 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee, ja, nee.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:48 schreef fuckbuddy het volgende:
Nog iets nieuws te melden?
Nog steeds de pijlen gericht op Riera? en is er al een aankoop gepresenteerd?
 
			 
			
			
			Ja, maar dat is wat anders dan roepen dat hij de sfeer heeft verziekt en geen mentaliteit heeft. Nummer 1 is napraten van de media en Ten Cate (die niet te vertrouwen is in deze), terwijl het verder uit helemaal niets is gebleken dat het team heeft geleden onder zijn aanwezigheid. In tegendeel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:47 schreef koningdavid het volgende:
Tja, Sneijder stond voor Perez in de pikorde. Hoe vaak gaan we deze discussie nog voeren?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nummer 2 is idd onzin, over nummer 1 kan jij vrij weinig zeggen aangezien je niet bij die jongens in de kamer hebt gezeten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:53 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Ja, maar dat is wat anders dan roepen dat hij de sfeer heeft verziekt en geen mentaliteit heeft. Nummer 1 is napraten van de media en Ten Cate (die niet te vertrouwen is in deze), terwijl het verder uit helemaal niets is gebleken dat het team heeft geleden onder zijn aanwezigheid. In tegendeel.
Nummer 2 is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Elke Ajacied die Perez er van beschuldigd zich niet volledig te hebben ingezet is ondankbaar of blind.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee, maar mensen die het tegenovergestelde beweren ook niet. Dus kijk ik gewoon naar de prestaties en constateer ik dat er in ieder geval niets schadelijks is voorgevallen. Er zal echt wel wat gebeurd zijn, want Perez is vast niet de makkelijkste, maar zolang het team goed functioneert is er in mijn ogen geen probleem.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
Nummer 2 is idd onzin, over nummer 1 kan jij vrij weinig zeggen aangezien je niet bij die jongens in de kamer hebt gezeten.
 
			 
			
			
			Ja, goede voetballers waarmee hij niet door één deur kan mogen oprotten en vriendjes van hem die niks kunnen krijgen een contract.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:37 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook niet, van de hele rits aankopen is alleen Ogararu gescout. Ik begin steeds meer het idee te kijken dat Ten Cate steeds zijn veto uitroept en niet op een lijn ligt met Van Geel. De onenigheid over Colin en Boakye onderstreept dit nog eens. Ten Cate wil blijkbaar alleen bekenden.
 
			 
			
			
			Emanuelson in ieder geval wel ja. Maar volgens Stam en Davids was er weer niks aan de hand. Zo zijn er allemaal verhalen. De prestaties hebben er in ieder geval niet onder geleden en dan is de rest niet meer van belang. Daar ben je een topclub voor.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:08 schreef BliksemSchigt het volgende:
Huntelaar en Emanuelson hebben toch beiden in een interview gezegd dat het goed voor de groep is dat Perez vertrok?
 
			 
			
			
			Als dat zo is ben ik er helemaal zeker van dat het beter is.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:08 schreef BliksemSchigt het volgende:
Huntelaar en Emanuelson hebben toch beiden in een interview gezegd dat het goed voor de groep is dat Perez vertrok?
 
			 
			
			
			Ik weet zeker dat wij mét Perez op 10 van die tjechen hadden gewonnen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:08 schreef BliksemSchigt het volgende:
Huntelaar en Emanuelson hebben toch beiden in een interview gezegd dat het goed voor de groep is dat Perez vertrok?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Yop.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:16 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik weet zeker dat wij mét Perez op 10 van die tjechen hadden gewonnen.
 
			 
			
			
			Dat kan je niet weten, dus dit soort kansloze opmerkingen kan je net zo goed voor je houden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat wij mét Perez op 10 van die tjechen hadden gewonnen.
 
			 
			
			
			Nou ja het 'kankerneger'-incident zal de groep geen goed hebben gedaan, gok ik. Daar heeft Perez een heel grove fout begaan. Maar goed, hij heeft zijn excuses aangeboden en het zij vergeven.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:13 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Nee, maar mensen die het tegenovergestelde beweren ook niet. Dus kijk ik gewoon naar de prestaties en constateer ik dat er in ieder geval niets schadelijks is voorgevallen. Er zal echt wel wat gebeurd zijn, want Perez is vast niet de makkelijkste, maar zolang het team goed functioneert is er in mijn ogen geen probleem.
 
			 
			
			
			Als jouw baas kankerchristenhond tegen je zegt, denk je dan dat je relatie met hem ooit nog helemaal goedkomt? Zeker als je je ook nog eens moeilijk gedraagt...?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nou ja het 'kankerneger'-incident zal de groep geen goed hebben gedaan, gok ik. Daar heeft Perez een heel grove fout begaan. Maar goed, hij heeft zijn excuses aangeboden en het zij vergeven.
 
			 
			
			
			Nee, jullie konden ook niet weten dat jullie die prutsers uit Tsjechie niet van de mat zouden spelen en toch riep iedereen het (weer). Daar is het een forum voor toch?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dat kan je niet weten, dus dit soort kansloze opmerkingen kan je net zo goed voor je houden.
 
			 
			
			
			Maar het als "zekerheidje" noemen gaat echt helemaal nergens over.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:24 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Nee, jullie konden ook niet weten dat jullie die prutsers uit Tsjechie niet van de mat zouden spelen en toch riep iedereen het (weer). Daar is het een forum voor toch?
Perez heeft vaak genoeg bewezen een wedstrijd open te kunnen breken. Zeker tegen stugge tegenstanders.
 
			 
			
			
			Maar het team presteerde toch goed, ondanks dat? Dan is er op sociaal gebied binnen de groep misschien wat wrijving, maar Ajax is toch geen praatclubje? Ze moeten op het veld presteren en als ze dat doen is er dus geen probleem. Of Perez en Urby nou vriendjes zijn of niet.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
Als jouw baas kankerchristenhond tegen je zegt, denk je dan dat je relatie met hem ooit nog helemaal goedkomt? Zeker als je je ook nog eens moeilijk gedraagt...?
 
			 
			
			
			Het is een verschil of je baas het zegt of een collega (zoals bij Perez het geval is), en het is ook nog een verschil of hij het direct tegen jou zegt of tegen iemand anders (zoals bij Perez).quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als jouw baas kankerchristenhond tegen je zegt, denk je dan dat je relatie met hem ooit nog helemaal goedkomt? Zeker als je je ook nog eens moeilijk gedraagt...?
 
			 
			
			
			Kopenhagen anyone? Dat was nota bene zelfs nog met Sneijder......... En met Perez.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:26 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Maar het team presteerde toch goed, ondanks dat?
 
			 
			
			
			In die tijd na het incident waren de prestaties wel een stuk minder volgens mij hoor.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:26 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Maar het team presteerde toch goed, ondanks dat? Dan is er op sociaal gebied binnen de groep misschien wat wrijving, maar Ajax is toch geen praatclubje? Ze moeten op het veld presteren en als ze dat doen is er dus geen probleem. Of Perez en Urby nou vriendjes zijn of niet.
 
			 
			
			
			Er wordt hier 100 keer per dag met zekerheidjes gestrooid, dus ik zou me er niet zo druk over maken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:25 schreef Dr.Daggla het volgende:
Maar het als "zekerheidje" noemen gaat echt helemaal nergens over.
Voor hetzelfde geld kreeg ie in de 10de minuut een doodschop.
Echt, dit is zo kansloos speculeren.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |