METRO - Frisdrank en aspartaam

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:00 schreef Civilian het volgende:

[..]

lol.. jij denkt dat je suikerziekte krijgt van teveel suiker??

Wat dacht je van diabetes type2?

Altijd leuk topics met Lambiekje en ATuin-hek. Leuk dat Lambiekje dit geen geen helemaal wereldvreemd idee aan het verkodigen is. Aspartaam mag dan misschien niet acuut giftig zijn, er zit wel een luchtje aan. Ik lurk nog even verder aan dit mooie topic.

Oh ja, nog even een discussiepuntje. Mocht je toch frisdrank willen drinken. Waar kies je voor. Aspartaa,bevattend spul waar je kanker kan van krijgen (kleine kans) of suikerhoudende, waar je allerlei klachten van krijgt als obesitas, diabets, schimmelinfecties etc etc ?

[ Bericht 35% gewijzigd door oxylus11 op 24-08-2007 12:40:23 ]

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zie je goed ja.

http://www.ramazzini.it/f(...)4%20379-385_2006.pdf

Nee, geen gepubliceerd gerenomeerd onderzoek hoor...
Zou je kunnen definieren wanneer iets wel als gerenomeerd kan worden beschouwd.
Peer reviewed? Zoals de eerder genoemde (92) onderzoeken die jij voor het gemak maar weer 's negeert.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er moet toch iemand de overheid/industrie verdedigen

Dat doet hij dan wel vrij beroerd, het is n hele kunst om het wel goed te doen.

quote:

A thought-provoking editorial entitled “How to distort the scientific record without actually lying: truth, and the arts of science” appears in the current issue of the European Journal of Oncology (Eur. J. Oncol., vol. 11, n. 4, pp. 217-224). Written by Dr. John Bailar, Professor Emeritus, University of Chicago and Scholar in Residence, National Academy of Sciences, Washington, DC, USA, the editorial is a clear, concise presentation of one of the greatest problems in research today. The article’s summary speaks for itself:

There are many ways to mislead readers and users of the scientific literature without resort to fraud or other kinds of lying. These include the artful choice of topics for study, framing the question so as to reach a predetermined conclusion, weak protocols (especially helpful when the investigator wants a negative conclusion), undisclosed omissions of data points and/or relevant information, and deliberate distortions in the processes of data reduction, analysis, and presentation. Overall, the problems seem to be common and widely tolerated – even, sometimes, presented as the way to get ahead in science. Their cumulative impact may be much greater than the effects of outright fraud such as fabrication, falsification, or plagiarism. Scientists, users of science, and the public should be aware of the potential for deliberate distortion of the scientific record, learn how to recognize it, and guard against it.
http://www.ramazzini.it/fondazione/blogDetail.asp?id=23

quote:

Recognizing that the public may have difficulty interpreting scientific literature, the authors of the study invite the public to ask questions about the study via blog.
http://www.ramazzini.it/fondazione/blogDetail.asp?id=22

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

http://www.ramazzini.it/f(...)4%20379-385_2006.pdf

Nee, geen gepubliceerd gerenomeerd onderzoek hoor...
Zou je kunnen definieren wanneer iets wel als gerenomeerd kan worden beschouwd.
Peer reviewed? Zoals de eerder genoemde (92) onderzoeken die jij voor het gemak maar weer 's negeert.

Kijk was dat nou zo moeilijk?
Heb je toevallig ook een vervolgstudie of een herhaling van deze? De kansen waar ze mee aankomen komen maar net boven de statistische ruis uit. Dan heb je best veel kans dat een herhaling een negatief resultaat heeft. Vooral omdat andere onderzoeken bij ratten negatief uitkwamen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Obisitas krijg je eerder van aspartaam. Aspartaam en diabetici dat is ook een bad duo.

Als ik moet kiezen tussen slecht en slecht dan zeg ik Aspartaam is slechter.

mmmmmja, ik heb een gezond dieet verder dus ik zou me verder wel aan die 2 glazen fris per dag kunnen houden. Kortom van aspartaam krijg ik geen obesitas, maar van de suiker wel. Maar het blijft natuurlijk een lastige keuze. Voorlopig houdt ik het bij verse fruitsapjes en koffie (wat natuurlijk ook zijn nadelen heeft).
Waarom is diabetici en aspartaam trouwens een slechte combi????

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk was dat nou zo moeilijk?
Heb je toevallig ook een vervolgstudie of een herhaling van deze? De kansen waar ze mee aankomen komen maar net boven de statistische ruis uit. Dan heb je best veel kans dat een herhaling een negatief resultaat heeft. Vooral omdat andere onderzoeken bij ratten negatief uitkwamen.

Bovenstaande posten staan vol met artikelen die refereren naar dit soort onderzoeken en 'n aantal directe links, maar nu is het ineens wel 'n gerenomeerd onderzoek... schiet mij maar lek.
Zij vragen om 'n vervolgonderzoek, dat is precies het punt en andere onderzoeken bij ratten kwamen negatief uit, BRONNEN GRAAG .

Het Huis van Afgevaardigden neemt geen genoegen met de door jouw gebruikte termen als "best veel kans". Zij baseren hun mening niet alleen op andere onderzoeken maar op alle onderzoeken.

quote:

"Dit Huis van Afgevaardigden: maakt zich ernstig zorgen over de vele onafhankelijke toxicologische onderzoeken en duizenden persoonlijke verslagen die getuigen van de giftige effecten van de kunstmatige zoetstof aspartaam op de gezondheid. Aspartaam ooit gepatenteerd als biochemisch wapen is de op synthetische wijze geproduceerde methylexter van een dipeptide die gemakkelijk in de darm wordt afgebroken waarbij methanol vrijkomt. Tel daarbij op dat methanol in voeding die dat van nature bevat niet in het lichaam vrijkomt, of vergezeld wordt van natuurlijke verdedigingsmechanismen dat de giftige effecten vermindert.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/newmexico.html

Oh nu ik snap hem, als 'n onderzoek in 'n medisch tijdschrift wordt beschreven (incl referenties) is dat niet voldoende , maar wil jij graag n linkje naar het onderzoek erbij..

En wanneer is iets nou 'n gerenomeerd tijdschrift?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:02 schreef oxylus11 het volgende:

[..]

mmmmmja, ik heb een gezond dieet verder dus ik zou me verder wel aan die 2 glazen fris per dag kunnen houden. Kortom van aspartaam krijg ik geen obesitas, maar van de suiker wel. Maar het blijft natuurlijk een lastige keuze. Voorlopig houdt ik het bij verse fruitsapjes en koffie (wat natuurlijk ook zijn nadelen heeft).
Waarom is diabetici en aspartaam trouwens een slechte combi????

quote:

"Since aspartame can increase obesity and may even cause the metabolic syndrome that affects 48 million Americans, there is no reason to ever consume this product.

"With the public concern over childhood obesity and diabetes few are being told of the overwhelming evidence that early exposure to excitotoxins as found in aspartame consistently produce gross obesity and insulin resistant diabetes, just as we are seeing in our youth.

http://www.wnho.net/new_aspartame_studies.htm

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Bovenstaande posten staan vol met artikelen die refereren naar dit soort onderzoeken en 'n aantal directe links, maar nu is het ineens wel 'n gerenomeerd onderzoek... schiet mij maar lek.
Zij vragen om 'n vervolgonderzoek, dat is precies het punt en andere onderzoeken bij ratten kwamen negatief uit, BRONNEN GRAAG .

Dat staat in datzelfde artikel Heb je het zelf wel gelezen?
D'r worden hier vakken over verslaggeving en wanneer een onderzoek betrouwbaar is gegeven. Daar is op het web ongetwijfeld ook zat over te vinden. Zo moeilijk is het niet. Kort gezegd is de publicatie en de referenties van grote waarde. Maargoed, dat wil je blijkbaar niet begrijpen.

quote:

Het Huis van Afgevaardigden neemt geen genoegen met de door jouw gebruikte termen als "best veel kans". Zij baseren hun mening niet alleen op andere onderzoeken maar op alle onderzoeken.
[..]

Oh nu ik snap hem, als 'n onderzoek in 'n medisch tijdschrift wordt beschreven (incl referenties) is dat niet voldoende , maar wil jij graag n linkje naar het onderzoek erbij..

En wanneer is iets nou 'n gerenomeerd tijdschrift?

Een los mailtje etc. van 1 persoon die een mening geeft is idd onvoldoende ja.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat staat in datzelfde artikel Heb je het zelf wel gelezen?

Oh,dus jij mag wel refereren naar andere onderzoeken uit die bron, zonder het bijbehorende onderzoek erbij te geven. Men verwijst wel naar meer onderoeken, en ik moet dus maar raden naar welke..?
Je stelt aan mijn bronvermelding hogere eisen dan aan jezelf.

quote:

D'r worden hier vakken over verslaggeving en wanneer een onderzoek betrouwbaar is gegeven. Daar is op het web ongetwijfeld ook zat over te vinden. Zo moeilijk is het niet. Kort gezegd is de publicatie en de referenties van grote waarde. Maargoed, dat wil je blijkbaar niet begrijpen.

en daarom quote ik ook bijna altijd uit artikelen met referenties, maargoed die wil jij blijkbaar niet lezen.
Ik zou zeggen let 'swat beter op, je mag het dan misschien niet moeiijk vinden maar in de praktijk bak je er niks van. (onafhankelijke onderzoeken) Ik gaf trouwens hierboven ook reeds n voorzetje m.b.t dat aspect.

quote:

Een los mailtje etc. van 1 persoon die een mening geeft is idd onvoldoende ja.

Jaa, dat geeft de inhoud van mijn posten aardig weer.

David Icke on Aspartame

http://nl.youtube.com/watch?v=kelCN8J84_I

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:50 schreef Resonancer het volgende:
David Icke on Aspartame

http://nl.youtube.com/watch?v=kelCN8J84_I

David 'ik geloof alles, als ik er maar om word uitgelachen' Icke?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:36 schreef Rasing het volgende:

[..]

David 'ik geloof alles, als ik er maar om word uitgelachen' Icke?

Rasing , ik reageer alleen op iets wat in mijn straatje past ?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 17:42 schreef Resonancer het volgende:
Rasing , ik reageer alleen op iets wat in mijn straatje past ?

Er is een reden voor dat straatje. Net zoals er een reden is dat David Icke, behalve door een zeer select gezelschap van alumininium hoedjes dragende freaks, absoluut niet serieus genomen wordt.

Als er maar een onduidelijke site van is, waar de schuld wordt gegeven aan de overheid, of de autoriteiten in het algemeen, dan wordt het al geloofd. Van 9/11 tot chemtrails tot aids tot aspartaam. Argumenten zijn niet nodig. Bizar en zeer merkwaardig.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 18:18 schreef Rasing het volgende:

[..]

Er is een reden voor dat straatje. Net zoals er een reden is dat David Icke, behalve door een zeer select gezelschap van alumininium hoedjes dragende freaks, absoluut niet serieus genomen wordt.

Als er maar een onduidelijke site van is, waar de schuld wordt gegeven aan de overheid, of de autoriteiten in het algemeen, dan wordt het al geloofd. Van 9/11 tot chemtrails tot aids tot aspartaam. Argumenten zijn niet nodig. Bizar en zeer merkwaardig.

Ja hoor, ik quote uit onduidelijke sites en argumenten gebruik ik niet.
IMO is de overheid niet de hoofschuldige in de v.b.en die jij aanhaalt maar zij zijn wel HET aanspreekpunt.
Zoveel generalisaties in 1 post... Ik ga ff 'n straatje om.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 18:30 schreef Resonancer het volgende:
Ja hoor, ik quote uit onduidelijke sites en argumenten gebruik ik niet.
IMO is de overheid niet de hoofschuldige in de v.b.en die jij aanhaalt maar zij zijn wel HET aanspreekpunt.
Zoveel generalisaties in 1 post... Ik ga ff 'n straatje om.

Een blikje cola light halen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Precies overheid is wel een aanspreekpunt. Ik vraag dus echt serieus af. Hoe behandeld een ministerie/kamer afwijkende onderzoeken omtrent Aspartaam, AIDS, Chemtrials. Ik neem aan dat ook zij onder ogen krijgen.

Je gaat dan toch serieus afvragen lezen zij wel wat de materie behelst. Al er ook maar iets waar is van aspartaam dan verbied je dat spul toch. ??! Maar wat ik vermoedt is dat ze niet anders kunnen of willen om dat de light producten zo goed verkopen en daarbij medische problemen optreden waardoor medijcijnen en overdrukke kinderen die aan de ritalin moeten. Er wordt geen serieus aandacht aanbesteed, door bijvoorbeeld via volkskrant een mooi goed uitgebalanceerd artikel wat de gevaren zijn van lightproducten. Maar dat gebeurt niet. ipv daarvan komt er een flutartikel dat aspartaam goed is en bla bla bla. Volgens mij interessert de overheid het geen ene ruk of we massaal vage klachten hebben.

Kort samenvattend : Belangenverstrengeling. Dat zie je imo in alle gelederen van de overheid.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Al er ook maar iets waar is van aspartaam dan verbied je dat spul toch. ??! Maar wat ik vermoedt is dat ze niet anders kunnen of willen

Van alle suikervervangers reageert aspartaam het minst met andere ingredienten. Dat betekent dat je voor de meeste produkten het suiker gewoon kunt vervangen door aspartaam. Bij andere suikervervangers moet men vaak aanpassingen maken in de ingredienten. Welke van de twee methoden zou goedkoper zijn?

Een andere eigenschap van aspartaam is dat het de zoete smaak van andere suikervervangers versterkt. Stop er dus wat aspartaam bij en je hoeft per saldo minder grondstoffen te gebruiken. Ka-ching!

Het is gewoon heel plat een kwestie van geld. En daar heeft de voedselindustrie genoeg van om hun heilige (giftige) koe te beschermen.

Een paar weken geleden was er veel te doen om textiel uit China dat gif bevatte. Gelijk alles uit de schappen en het spul direct met een uitbrander teruggestuurd naar China.

Er zijn toch nog een paar wakker:

More formaldehyde in food than clothes

Consumers should be more concerned with the levels of formaldehyde in food and drink than in clothes, the Soil and Health Association of New Zealand says.

Soil and Health spokesman Steffan Browning said formaldehyde produced in children's bodies as a by product of the aspartame, a low energy sweetener in diet drinks, chewing gum, cereals and many processed foods, was likely to be an even greater health hazard than that in clothing.

Soil and Health sought its immediate removal from schools, he said.

"Soil and Health is also calling as a first step for school boards to pull aspartame from school canteens and vending machines for 60 days to test for behavioural and health improvements in pupils."

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 01:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom maar op met een relevant onderzoek gepubliceerd in een relevant gerenommeerd tijdschrift

Waarom een relevant gerenommeerd tijdschrift?
Geeft dat meer waarde aan een onderzoek dan een onderzoek wat niet in een gerenommeerd medisch tijdschrift staat? Is het dan automatisch waar? Geen tegenonderzoek nodig? En is het dan gelijk ook onpartijdig?