METRO - Frisdrank en aspartaam

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 15:32 schreef ATuin-hek het volgende:
Hoe doet aspartaam dat dan?

quote:

Na inname van aspartaam kunnen er hoge concentraties phenylalanine in de hersenen ontstaan, ook bij personen die niet lijden aan PKU. Phenylalanine zorgt ervoor dat het serotonine niveau in de hersenen afneemt waardoor er ernstige depressies kunnen ontstaan. Het is vooral gevaarlijk voor baby’s en ongeboren kinderen.
http://www.klassiek-homeopaat.info/Artikelen/artikel-050.htm

quote:

We weten dan ook dat veel antidepressiva na verloop van tijd juist gewichtstoename veroorzaken doordat ze de eetlust en snoepdrang dan gaan verhogen.
http://www.huisartsenkliniek.nl/neurotransmitters_I.htm

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zo:
[..]

http://www.fonteine.com/phenylalanine.html
http://www.sweetpoison.com/phenylalanine.html


Maar er zijn veel meer oorzaken hoor;
[..]

quote:

Phenylketonurics and PKU carriers are not the only people that should avoid phenylalanine. Dr. Louis J. Elsas, II, Director of Medical Genetics at Emory University School of Medicine, "recommends that pregnant women avoid aspartame sweeteners" because it is unknown what quantity is considered safe (qtd. In Assc. Of Birth Defect Children 2). Dr. Roberts also suggests to avoid aspartame products during pregnancy due to increased levels of phenylalanine on the "fetal side of the placenta." Increases levels of phenylalanine may "interfere with the growth of the fetus brain"
http://www.mercola.com/article/aspartame/not_natural.htm

quote:

PROFESSIONAL OPINION OF H. J. ROBERTS, M.D., F.A.C.P., F.C.C.P.
CONCERNING THE USE OF PRODUCTS CONTAINING ASPARTAME (NUTRASWEET)
BY PREGNANT WOMEN, INFANTS AND CHILDREN

It is my firm opinion that pregnant women, infants and children should avoid ALL products containing aspartame - including vitamins, drugs and supplements.
http://www.gentlebirth.org/archives/aspartam.html

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is een 'wat' en niet een 'hoe'.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vind het zowel 'n wat als 'n hoe, maar als mijn antw. je niet bevalt zou je misschien ook zelf 's wat uit kunnen zoeken?
Ik voel me n.l. niet echt geroepen om Tuin-hek van info te voorzien (ik mompel nu iets over slectief reageren)
Zoals ik hierboven als schreef bergen info, ben ook maar 'n mens.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh zoals zulke dingen?
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/330/5/301
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/aspartameopinion.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7230276&dopt=Citation
http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/113/8/1600

Dan lijkt het me simpel. Er lijkt niets aan de hand te zijn.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waarom stel je me dan de vraag HOE aspartaam dat doet als je het antw. kennelijk al weet?
Nare manier van discuseren vind ik dat.

quote:

De HOE of DAT daar wil ik af zijn, word in jouw linkjes zo op het eerste oog niet beantwoord.
Ik zou bijna denken dat je ze niet gelezen hebt.

quote:

Jouw linkjes vnl over Methanol. I.m.o is dat slechts 'n heel klein gedeelte in het verhaal.
Het ene onderzoek zegt dit, het andere onderzoek zegt dat. Als jij meent dat de onderzoeken die jij citeert betrouwbaar zijn en jij dat wil geloven... Prima hoor. Overigens geen enkele onderbouwing waarom je dat vind, maar dat ben ik van je gewend hoor.

quote:

Ik heb vraagtekens bij die onderzoeken en heb hierboven al meerdere voorbeelden gegeven waarom ik (en anderen) dat vinden.
Ik ben er ook helemaal niet (meer) op uit om Tuin-Hek te overtuigen, dat lukt mij toch niet.
Wat mij betreft neem je iedere dag de A.D.H. (niet meer dan de ADH hoor want ik heb het beste met je voor )

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Omdat de 'hoe' die uit onderzoeken blijkt niet klopt met de 'wat' die jij en anderen gebruiken. Dan vraag ik mij af op welke 'hoe' je het dan baseert.

quote:

Waarom zou je daar van af willen zijn? Dat is de grondslag van het hele gebeuren. Als de 'hoe' die nodig is niet voor kan komen in een menselijk lichaam kan je conclusies trekken over hoe waarschijnlijk het is dat er iets raars aan de hand is.

quote:

Kom maar op dan met onderzoeken die het tegendeel beweren. Gepubliceerd in een gerenommeerd medisch tijdschrift graag. Het gebrek daaraan is zo'n beetje standaard bij dit soort dingen. Verander er wat aan zou ik zeggen

quote:

Hoe kan je vraagtekens hebben bij onderzoeken voor je ze gelezen hebt?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:40 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat ligt er maar aan uit welke onderzoeken je de "hoe " haalt.

quote:

Ik kan deze vraag alleen met 'n wedervraag beantwoorden die jij vervolgens niet beantwoord, waarop jij dan weer 'n vraag stelt, heb ik nu al te vaak met je meegemaakt en daar heb ik geen zin in. Noem het zwak of laf...so be it.

quote:

Lees bovenstaande posten nog 's door zou ik zeggen, ik quote daar n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.
Ik krijg weer het gevoel dat je niets gelezen hebt van wat ik hier post.

quote:

Ik heb vraagtekens bij ieder onderzoek dat ik lees, en 1 van je linkjes had ik al eerder bekeken, (zie de linkjes hierboven) Bijna al deze onderzoeken zijn gericht op de korte termijn en gebaseerd op onjuist cijfers mbt de dagelijkse inname. Maar ik val in herhalingen en ook daar heb ik geen zin in.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:24 schreef ATuin-hek het volgende:
Om een normaal onderzoek vragen is vast teveel gevraagd?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:55 schreef ATuin-hek het volgende:
Daarom vraag ik er ook naar.

quote:

Ik noem het vooral jammer voor de discussie maargoed...

quote:

Dan heb ik blijkbaar iets over het hoofd gezien. Zal zo even kijken.

quote:

Als je goed had gelezen had je gezien dat ze behoorlijk grotere dosissen hebben getest dan de normale max...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dan begreep ik je vraag niet.

quote:

Selectief reageren is imo geen echte discussie te noemen.

quote:

Je doet maar..

quote:

De normale max is i.m.o. onjuist. Wederom reageer je selectief...

quote:

Conclusie:
Ik vind het verder wel best zo Tuin-Hek.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een simpel voorbeeld dan:
Hoe breekt het af? Wat zijn de afbraakproducten en hoe kunnen deze de gezondheid schaden?
In het geval van methanol lijkt dat iig niet het geval te zijn.

quote:

Waar doe ik dat dan?

quote:

Allemaal leuk en aardig maar de linkjes die ik posten komen hier alleen in die post en in jouw quote ervan voor. Oftewel, je lult uit je nek.

quote:

Waarom denk je dat?

quote:

Lekker discussie verpestend dan...

quote:

H. J. ROBERTS, M.D.

Unfortunately, many patients in my practice, and others seen in consultation, developed serious metabolic, neurologic and other complications that could be specifically attributed to using aspartame products. This was evidenced by:
http://www.dorway.com/betty/diabetes.html


Every physician probably encounters aspartame disease in practice, especially among patients with illnesses that are undiagnosed or difficult to treat. This applies to ALL fields of medicine and public health. It is apparent from a partial list of reactions: headache; dizziness; depression; convulsions; impaired vision; the aggravation of diabetes mellitus and its complications; hypoglycemia; multiple allergies (including dual sensitivity to MSG); aspartame addiction; chronic fatigue; eating disorders; pediatric problems. The numerous misdiagnoses include arthritis, lupus, multiple sclerosis and Alzheimer's disease.

http://www.dorway.com/sunshine.html

quote:

Dr. Janet Starr Hull,

She holds a Doctorate in Nutrition, a Master's Degree in Environmental Science, is an international geographer and geologist, a former university professor, firefighter and Hazardous Waste Specialist and Emergency Responder. She is a Licensed Certified Nutritionist, certified fitness professional, author and aspartame victim.


The dangers of aspartame poisoning have been a well-guarded secret since the 1980s. The research and history of aspartame is conclusive as a cause of illness and toxic reactions in the human body. Aspartame is a dangerous chemical food additive, and its use during pregnancy and by children is one of the greatest modern tragedies of all.
http://www.sweetpoison.com/

quote:

A dozen toxicology and epidemiology experts and the nonprofit Center for Science in the Public Interest are calling on the Food and Drug Administration (FDA) to immediately review the study, which found increases in lymphomas, leukemias, and breast cancers in rats.
http://www.commondreams.o(...)news2007/0625-02.htm

quote:

CSPI

Founded by executive director Michael Jacobson, Ph.D. and two other scientists, CSPI carved out a niche as the organized voice of the American public on nutrition, food safety, health and other issues during a boom of consumer and environmental protection awareness in the early 1970s. CSPI has long sought to educate the public, advocate government policies that are consistent with scientific evidence on health and environmental issues, and counter industry’s powerful influence on public opinion and public policies.

quote:

ASPARTAME
Artificial sweetener: "Diet" foods, including soft drinks, drink mixes, gelatin desserts, low-calorie frozen desserts, packets

Aspartame (Equal, NutraSweet), a chemical combination of two amino acids and methanol, was initially thought to be the perfect artificial sweetener, but it might cause cancer or neurological problems.

A 1970s study suggested that aspartame caused brain tumors in rats. However, the Food and Drug Administration persuaded an independent review panel to reverse its conclusion that aspartame was unsafe. The California Environmental Protection Agency and others have urged that independent scientists conduct new animal studies to resolve the cancer question. In 2005, researchers at the Ramazzini Foundation in Bologna, Italy, conducted the first such study. It indicated that rats first exposed to aspartame at eight weeks of age caused lymphomas and leukemias in females. However, the European Food Safety Authority reviewed the study and concluded that the tumors probably occurred just by chance.

In 2007, the same Italian researchers published a follow-up study that began exposing rats to aspartame in utero. This study found that aspartame caused leukemias/lymphomas and mammary (breast) cancer. It is likely that the new studies found problems that earlier company-sponsored studies did not because the Italian researchers monitored the rats for three years instead of two.

In a 2006 study, U.S. National Cancer Institute researchers studied a large number of adults 50 to 69 years of age over a five-year period. There was no evidence that aspartame posed any risk. However, the study was limited in three major regards: It did not involve truly elderly people (the rat studies monitored the rats until they died a natural death), the subjects had not consumed aspartame as children, and it was not a controlled study (the subjects provided only a rough estimate of their aspartame consumption, and people who consumed aspartame might have had other dietary or lifestyle differences that obscured the chemical’s effects).

The bottom line is that lifelong consumption of aspartame probably increases the risk of cancer. People—especially young children—should not consume foods and beverages sweetened with aspartame, should switch to products sweetened with SUCRALOSE (Splenda), or should avoid all artificially sweetened foods. Two other artificial sweeteners, SACCHARIN and ACESULFAME-K, have also been linked to a risk of cancer.

http://www.cspinet.org/reports/chemcuisine.htm

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 00:10 schreef Lambiekje het volgende:
En dan komt Cola met de Zero. dat smaakt goor.

quote:

Ik heb kennisen en weet ik veel ingelicht .. maar het wordt in de wind geslagen. Met commentaar EU heeft goed gekeurt dus het is goed. Als er echt iets aannmankeert dan wordt het wel van de markt gehaald.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 00:17 schreef Rasing het volgende:

[..]

Eindelijk heb je een keer gelijk. Coca-Cola Zero is niet te drinken.
[..]

En weer sla je de spijker op zijn kop. Waarom aspartaam toelaten als het slecht is? Zodat we nóg meer mogen uitgeven aan gezondheidszorg? Zodat de machtige aspartaamlobby tevreden blijft?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 01:02 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Aspartaam wordt, net zoals heel veel andere middelen, toegestaan omdat er genoeg onderzoeken zijn die zeggen dat het 'veilig' is. Dat er minstens net zo veel onderzoeken zijn die het tegendeel bewijzen wordt vaak weggelaten.

Er is trouwens een goede vervanger voor aspartaam, namelijk stevia. Dit is een natuurlijk produkt met maar weinig bijwerkingen. In Japan wordt het al tientallen jaren gebruikt zonder echt meldingen.
Waarom gebruiken we dit dan niet?
Het is in de EU verboden: iemand wilde het ooit gaan gebruiken, maar had geen EU-onderzoek. Op basis van ander, minder goed onderzoek, heeft de EU toen besloten het niet toe te laten. (OVerigens: verboden om te nuttigen, je mag het wel kopen om niet op te eten
Ik kwam toevallig dit artikel tegen van de SP.
Dit is trouwens ook wel een leuk artikel om te lezen.

Via die laatste link kom je uit op deze pagina van de wikipedia, waarin staat dat Donald Rumsfeld (je weet wel, die oorlogshitser en waarschijnlijk ubercriminineel uit de VS) baas was van Monsanto ten tijde van de introductie op de voedselmarkt _{stond ook al in de OP zie ik}.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Tsja dan lijkt het zoals gebruikelijk met deze zaken te zijn. Vraag naar de laag achter de kreten en er blijkt niets te zijn. Dan houd het idd op.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 01:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat heeft zeer weinig met geloof te maken Op de balans met onderzoeken staan tot nu toe alleen onderzoeken aan de "het is veilig" kant. Vandaar dat ik naar onderzoeken van de andere kant vraag. Dat is toch niet teveel gevraagd?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 01:59 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Die onderzoeken zijn er. De kankerverwekkendheid is meer dan voldoende aangetoond. Maar je weet (of kunt weten) hoe grote financiele belangen ermee gemoeid zijn. Wie of wat verwacht jij dat hier als een soort onafhankelijke rechter kan dienen? Een medisch tijdschrift? Een politieke beslissing? .

Dus ja, als je van de discussie een opdracht maakt elkaar te overtuigen blijft er alleen het wederzijds afwijzen van het aangedragen materiaal over.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 08:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is zo veel aangedragen.

Ja er zijn veilige verklaard-onderzoeken .. maar toevallig zijn dat onderzoeken wat gefinancieerd is door de producent.
Dan ga ik maar wéér de vergelijking maken. Het is hetzelfde als jy je eigen VWO-eindexamen nakijkt en jezelf laat slagen. Dat is gewoon onaanvaatbaar

quote:

Maar volgens my heb ik ook al eens eerder gezegd. Wat geloof je eerder een glansrijk onderzoek (gefinancieerd door producent zelf) waar de uitslag "absoluut veilig"uit de bus komt. Of een onafhankelijk onderzoek dat op een aantal punten terechte kantekingen maakt en dat het weldegelijk schadelijke gevolgen heeft.

Je moet wel walgelijk naief zijn om het veilig-rapport te geloven. Zelfs als je niet eens weet wie-of-wat de financierder is van een onderzoek.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 09:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik speel helemaal niets op de man. je is ook algemeen. JY dat is persoonlijk gericht.

Ik vind dat helemaal geen kromme redenering. Oke oa jy zal voor het compleet-veilige-rapport gaan. Even vergeten, je kan natuurlijk de overheid/onderzoek blind vertrouwen, stom! Helemaal vergeten. Luister maar braaf naar Jeepee.

quote:

Ik ben meer sceptischer en ga voor het rapport met de kantekeningen. In mijn optiek is een onderzoek wat compleet-veilig is, ongeloofwaardig en verdacht. Er moet wel iets aan mankeren, een geldkwestie bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 01:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom maar op met een relevant onderzoek gepubliceerd in een relevant gerenommeerd tijdschrift

quote:

The late Dr. Morgan Raiford
was "the specialist" in methanol toxicity in the US and many aspartame victims who went blind were sent to him for diagnosis.
http://www.dorway.com/raiford.txt

quote:

Western Journal of Medicine, Volume 171, No. 3, November/December 1999.
http://www.dorway.com/schwart3.html

Testimony before Congress by FDA toxicologist, M. Jacqueline Verrett,
Ph.D. on Aspartame - November 3, l987 (The studies that approved
aspartame - says safety questions remain unanswered)
http://www.dorway.com/verrett.txt

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 10:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat je teveel aspartaam hebt genuttigd,
[..]

Mijn eerdere posten staan vol met rapporten, nogmaals ik quote n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.


http://www.aspartaam.nl/artsen/artsen.html

Paar v.b.en uit bovenstaande link:
[..]

Maar ja dat is natuurlijk geen gerenomeerd..etc..

quote:

The U.S. patent on aspartame expired in 1992. Since then the company has faced hot competition in market for aspartame from other manufacturers, including Ajinomoto, Merisant and the Holland Sweetener Company, which stopped making the chemical in late 2006 because "global aspartame markets are facing structural oversupply, which has caused worldwide strong price erosion over the last 5 years" making the business "persistently unprofitable”.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:01 schreef Lambiekje het volgende:
Dan kan je helemaal de overheid de schuld geven van desinformerende voorlichting over gezondheid.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 10:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zijn geen (gepubliceerde) onderzoeken

quote:

The Cancer Research Center of the European Foundation of Oncology and Environmental Sciences in Bologna, Italy reported this week that a long-term study to evaluate the potential carcinogenic effects of aspartame demonstrates the chemical sweetener "induces an increase in lymphomas and leukemias in female rats."
http://www.wnho.net/new_aspartame_studies.htm

quote:

An earlier study found weight gain among 78,694 women using artificial sweeteners: Stellman SD, Garfinkel L: "Artificial Sweetener Use and One-Year Weight Change Among Women. Prev Med 1985: 15: 195-202.

quote:

In the "Journal of Advance in Medicine" Vol 4 #4, winter '91 article: "Does Aspartame Cause Human Brain Cancer" Dr. Roberts said: "The increasing frequency of primary brain lymphoma of B cell derivation - including reticulum cell sarcoma, microglioma and histiocytic lymphoma - also requires explanation because this subset was previously rare

quote:

Diet Soda Drinkers Gain Weight
People who drink diet soft drinks don't lose weight. In fact, they gain weight, a new study shows. The findings come from eight years of data collected by Sharon P. Fowler, MPH, and colleagues at the University of Texas Health Science Center, San Antonio. Fowler reported the data at this week's annual meeting of the American Diabetes Association in San Diego.

http://www.cbsnews.com/st(...)bmd/main701408.shtml

quote:

ABSTRACT

Studies of aspartame in the peer reviewed medical literature were surveyed for funding source and study outcome. Of the 166 studies felt to have relevance for questions of human safety, 74 had Nutrasweet® industry related funding and 92 were independently funded. One hundred percent of the industry funded research attested to aspartame's safety, whereas 92% of the independently funded research identified a problem
http://www.dorway.com/peerrev.html

quote:

En dit is natuurliijk ook geen gepubliceerd onderzoek.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:00 schreef Civilian het volgende:

[..]

lol.. jij denkt dat je suikerziekte krijgt van teveel suiker??

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zie je goed ja.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er moet toch iemand de overheid/industrie verdedigen

quote:

A thought-provoking editorial entitled “How to distort the scientific record without actually lying: truth, and the arts of science” appears in the current issue of the European Journal of Oncology (Eur. J. Oncol., vol. 11, n. 4, pp. 217-224). Written by Dr. John Bailar, Professor Emeritus, University of Chicago and Scholar in Residence, National Academy of Sciences, Washington, DC, USA, the editorial is a clear, concise presentation of one of the greatest problems in research today. The article’s summary speaks for itself:

There are many ways to mislead readers and users of the scientific literature without resort to fraud or other kinds of lying. These include the artful choice of topics for study, framing the question so as to reach a predetermined conclusion, weak protocols (especially helpful when the investigator wants a negative conclusion), undisclosed omissions of data points and/or relevant information, and deliberate distortions in the processes of data reduction, analysis, and presentation. Overall, the problems seem to be common and widely tolerated – even, sometimes, presented as the way to get ahead in science. Their cumulative impact may be much greater than the effects of outright fraud such as fabrication, falsification, or plagiarism. Scientists, users of science, and the public should be aware of the potential for deliberate distortion of the scientific record, learn how to recognize it, and guard against it.
http://www.ramazzini.it/fondazione/blogDetail.asp?id=23

quote:

Recognizing that the public may have difficulty interpreting scientific literature, the authors of the study invite the public to ask questions about the study via blog.
http://www.ramazzini.it/fondazione/blogDetail.asp?id=22

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

http://www.ramazzini.it/f(...)4%20379-385_2006.pdf

Nee, geen gepubliceerd gerenomeerd onderzoek hoor...
Zou je kunnen definieren wanneer iets wel als gerenomeerd kan worden beschouwd.
Peer reviewed? Zoals de eerder genoemde (92) onderzoeken die jij voor het gemak maar weer 's negeert.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Obisitas krijg je eerder van aspartaam. Aspartaam en diabetici dat is ook een bad duo.

Als ik moet kiezen tussen slecht en slecht dan zeg ik Aspartaam is slechter.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk was dat nou zo moeilijk?
Heb je toevallig ook een vervolgstudie of een herhaling van deze? De kansen waar ze mee aankomen komen maar net boven de statistische ruis uit. Dan heb je best veel kans dat een herhaling een negatief resultaat heeft. Vooral omdat andere onderzoeken bij ratten negatief uitkwamen.

quote:

"Dit Huis van Afgevaardigden: maakt zich ernstig zorgen over de vele onafhankelijke toxicologische onderzoeken en duizenden persoonlijke verslagen die getuigen van de giftige effecten van de kunstmatige zoetstof aspartaam op de gezondheid. Aspartaam ooit gepatenteerd als biochemisch wapen is de op synthetische wijze geproduceerde methylexter van een dipeptide die gemakkelijk in de darm wordt afgebroken waarbij methanol vrijkomt. Tel daarbij op dat methanol in voeding die dat van nature bevat niet in het lichaam vrijkomt, of vergezeld wordt van natuurlijke verdedigingsmechanismen dat de giftige effecten vermindert.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/newmexico.html

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:02 schreef oxylus11 het volgende:

[..]

mmmmmja, ik heb een gezond dieet verder dus ik zou me verder wel aan die 2 glazen fris per dag kunnen houden. Kortom van aspartaam krijg ik geen obesitas, maar van de suiker wel. Maar het blijft natuurlijk een lastige keuze. Voorlopig houdt ik het bij verse fruitsapjes en koffie (wat natuurlijk ook zijn nadelen heeft).
Waarom is diabetici en aspartaam trouwens een slechte combi????

quote:

"Since aspartame can increase obesity and may even cause the metabolic syndrome that affects 48 million Americans, there is no reason to ever consume this product.

"With the public concern over childhood obesity and diabetes few are being told of the overwhelming evidence that early exposure to excitotoxins as found in aspartame consistently produce gross obesity and insulin resistant diabetes, just as we are seeing in our youth.

http://www.wnho.net/new_aspartame_studies.htm

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Bovenstaande posten staan vol met artikelen die refereren naar dit soort onderzoeken en 'n aantal directe links, maar nu is het ineens wel 'n gerenomeerd onderzoek... schiet mij maar lek.
Zij vragen om 'n vervolgonderzoek, dat is precies het punt en andere onderzoeken bij ratten kwamen negatief uit, BRONNEN GRAAG .

quote:

Het Huis van Afgevaardigden neemt geen genoegen met de door jouw gebruikte termen als "best veel kans". Zij baseren hun mening niet alleen op andere onderzoeken maar op alle onderzoeken.
[..]

Oh nu ik snap hem, als 'n onderzoek in 'n medisch tijdschrift wordt beschreven (incl referenties) is dat niet voldoende , maar wil jij graag n linkje naar het onderzoek erbij..

En wanneer is iets nou 'n gerenomeerd tijdschrift?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat staat in datzelfde artikel Heb je het zelf wel gelezen?

quote:

D'r worden hier vakken over verslaggeving en wanneer een onderzoek betrouwbaar is gegeven. Daar is op het web ongetwijfeld ook zat over te vinden. Zo moeilijk is het niet. Kort gezegd is de publicatie en de referenties van grote waarde. Maargoed, dat wil je blijkbaar niet begrijpen.

quote:

Een los mailtje etc. van 1 persoon die een mening geeft is idd onvoldoende ja.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:50 schreef Resonancer het volgende:
David Icke on Aspartame

http://nl.youtube.com/watch?v=kelCN8J84_I

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:36 schreef Rasing het volgende:

[..]

David 'ik geloof alles, als ik er maar om word uitgelachen' Icke?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 17:42 schreef Resonancer het volgende:
Rasing , ik reageer alleen op iets wat in mijn straatje past ?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 18:18 schreef Rasing het volgende:

[..]

Er is een reden voor dat straatje. Net zoals er een reden is dat David Icke, behalve door een zeer select gezelschap van alumininium hoedjes dragende freaks, absoluut niet serieus genomen wordt.

Als er maar een onduidelijke site van is, waar de schuld wordt gegeven aan de overheid, of de autoriteiten in het algemeen, dan wordt het al geloofd. Van 9/11 tot chemtrails tot aids tot aspartaam. Argumenten zijn niet nodig. Bizar en zeer merkwaardig.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 18:30 schreef Resonancer het volgende:
Ja hoor, ik quote uit onduidelijke sites en argumenten gebruik ik niet.
IMO is de overheid niet de hoofschuldige in de v.b.en die jij aanhaalt maar zij zijn wel HET aanspreekpunt.
Zoveel generalisaties in 1 post... Ik ga ff 'n straatje om.