Stroom aangiftes na Koran-uitspraken van Wilders

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:11 schreef paddy het volgende:

[..]

Vertel Welke voorspelbare opmerking?

strafrechtelijk denk ik

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:06 schreef Cpt.Padraic het volgende:

[..]

Je kunt hem gewoon lenen in de bibliotheek. En anders hebben antiquariaten wel vaak gewoon liggen.

Nope. Antiquariaten mogen ze niet verkopen. Bezit is niet strafbaar, kopen of verkopen wel. Universiteitsbibliotheken hebben ook exemplaren voor studiedoeleinden.

Overigens snap ik niet waraom iedereen altijd met Mein Kampf aan komt hobbelen. Het is een vreselijk slecht geschreven boek. Niet door te komen.

(Even OT: Weet je hoe de biografie van Frits Philips heet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nope. Antiquariaten mogen ze niet verkopen. Bezit is niet strafbaar, kopen of verkopen wel. Universiteitsbibliotheken hebben ook exemplaren voor studiedoeleinden.

Ik dacht dat het kopen en verkopen van bestaande drukken niet verboden is, maar dat het herdrukken ervan een schending van het auteursrecht is, en dus wel verboden. Ik heb hem namelijk wel eens zien liggen in antiquariaten waar de verkopers mij dat vertelden.

quote:

Overigens snap ik niet waraom iedereen altijd met Mein Kampf aan komt hobbelen. Het is een vreselijk slecht geschreven boek. Niet door te komen.

Daar geef ik je gelijk in.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:11 schreef Re het volgende:

[..]

lenen niet geloof ik, wel inzien...

Oh. Hm. Nouja, evenzogoed niet de moeite waard.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:16 schreef Cpt.Padraic het volgende:

[..]

Ik dacht dat het kopen en verkopen van bestaande drukken niet verboden is, maar dat het herdrukken ervan een schending van het auteursrecht is, en dus wel verboden. Ik heb hem namelijk wel eens zien liggen in antiquariaten waar de verkopers mij dat vertelden.

Nee. Het verkopen van het werk is verboden. Ongeacht welke druk. Als een antiquair het heeft liggen kun je aangifte doen en zal het in beslag genomen worden. Daarom mag het ook niet op Marktplaats en zo worden aangeboden.

Die gekke Wilders...

Wie heeft deze kerel wijsgemaakt dat hij leeft in een land met vrijheid van meningsuiting?

Gelukkig blijken er meer dan genoeg volksverraders oplettende landgenoten te zijn die niet te beroerd zijn om hem duidelijk te maken dat hij zich vergist.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:28 schreef Kieboom het volgende:
Die gekke Wilders...

Wie heeft deze kerel wijsgemaakt dat hij leeft in een land met vrijheid van meningsuiting?

Gelukkig blijken er meer dan genoeg volksverraders oplettende landgenoten te zijn die niet te beroerd zijn om hem duidelijk te maken dat hij zich vergist.

Jij hebt er dus ook geen moeite mee dat ik een paginagrote advertentie in de Telegraaf laat zetten, waarin ik schrijf dat ik jou een ongelofelijke paardepiemel vind, die zo snel mogelijk op de boot naar een onbewoond eiland moet worden gezet en dat ik vind dat je moeder zo lelijk is, dat ze een schoonheidswedstrijd van Bokito zou verliezen en dat je vader meer overeenkomsten vertoont met een geile geit dan met een menselijk wezen?

Allemaal mijn mening. Die mag ik uiten.

Op zich is het pleiten voor een verbod op een boek natuurlijk niet strafbaar. Maar als je dat gehele artikel leest, staan er wel meerdere zaken in waarvoor een aangifte wegens haatzaaien misschien wel kans maakt.

Vrijheid van Meningsuiting...Maar dan wel voor iedereen of voor niemand.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:28 schreef Kieboom het volgende:
Die gekke Wilders...

Wie heeft deze kerel wijsgemaakt dat hij leeft in een land met vrijheid van meningsuiting?

Gelukkig blijken er meer dan genoeg volksverraders oplettende landgenoten te zijn die niet te beroerd zijn om hem duidelijk te maken dat hij zich vergist.

Je bent helderziend en kent de uitspraak van de rechter al voordat er uberhaupt een rechtszaak is geweest?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:35 schreef Pool het volgende:
Op zich is het pleiten voor een verbod op een boek natuurlijk niet strafbaar. Maar als je dat gehele artikel leest, staan er wel meerdere zaken in waarvoor een aangifte wegens haatzaaien misschien wel kans maakt.

Is dat je hoop of denk je echt dat het een kans maakt? Aan wat voor straf moet je denken? Geert die straks met een papierprikkertje door Amsterdam aan het struinen is?

Het zou een slechte zaak zijn als hij wordt veroordeeld, politici moeten niet gemuilkorfd worden door de rechterlijke macht.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nope. Antiquariaten mogen ze niet verkopen. Bezit is niet strafbaar, kopen of verkopen wel. Universiteitsbibliotheken hebben ook exemplaren voor studiedoeleinden.

Er bestaat géén verbod op 'mein kampf', en Mein Kampf valt gewoon onder de 'vrijheid van de pers'
(bij een herdruk in 1974 was dat de officiele stellingname van de minister van Justitie )
verspreiding van het boek was wel te bestrijden via artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht welke openbaarmaking van rassenhaat verbied, maar in 1974 was dat niét de grond om vervolging in te stellen tegen een uitgever die een herdruk publiceerde.

Mein Kampf is prima verjkrijgbaar op antiqairzaken en via het internet en nooit is er ook maar éénmaal vervolging ingesteld tegen verkoop van Mein Kampf (enkel in 1974 op basis van auteursrecht)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is dat je hoop of denk je echt dat het een kans maakt? Aan wat voor straf moet je denken? Geert die straks met een papierprikkertje door Amsterdam aan het struinen is?

Het zou een slechte zaak zijn als hij wordt veroordeeld, politici moeten niet gemuilkorfd worden door de rechterlijke macht.

Ik ben er nog niet over uit, wat ik nu precies wenselijk vind. Sowieso een lage straf als er al een straf zou moeten volgens, een boete van 200 euro ofzo, iets vergelijkbaars met een 'fuck you' tegen een agent. Enerzijds moet je als politicus zeer ruim kunnen zeggen wat je vindt. Maar ergens ligt een grens, daar waar zo'n haat wordt opgeroepen tegen een bepaalde bevolkingsgroep, dat dit haatzaaierij is in plaats van meningsuiting.

Hij heeft het over een religie die beoogt om anderen te elimineren. Hij stelt de islam gelijk aan de Koran. En die noemt hij wel zes keer fascistisch en vergelijkbaar met Mein Kampf. Het is één stroom aan haatdragende zinnen jegens een groep van één miljoen mensen in dit land. Moreel vind ik het sowieso verwerpelijk, maar als rechter zou ik er een lastige zaak aan hebben.

En als ik een kans zou moeten inschatten, dan geef ik 35% kans op een veroordeling.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:59 schreef Pool het volgende:

Hij heeft het over een religie die beoogt om anderen te elimineren. Hij stelt de islam gelijk aan de Koran. En die noemt hij wel zes keer fascistisch en vergelijkbaar met Mein Kampf. Het is één stroom aan haatdragende zinnen jegens een groep van één miljoen mensen in dit land.

eventjes daarover, een vergelijking maken is niet strafbaar ... ook niet een vergelijking met fasicme of nazi-ideologie...
het is geen correcte discussietechniek (Godwins law) maar dat is gewoon een etiquette-wet en heeft niks met strafrecht te maken.

Om precies dezelfde grond heeft het weinig zin om al te moeilijk te doen over mensen die bv Wilders' ideeen vergelijken met fascisme (bij mij ligt de grens wel bij een persoonlijke vergelijking, in zo'n geval kun je je imho wél beroepen op 'smaad' en 'laster' jegens een persoon)

een tweede aspect van de uitspraken is dat deze heel duidelijk gericht zijn tegen een boek en je dus niet kunt beweren dat er een bevolkingsgroep mee bedoeld worden en dat het dus een uitspraak is tégen die bevolkingsgroep...
hooguit is er een grijs vlak waarbij uitspraken jegens een 'heilig boek' (Godslatering op basis van Artikel 147) ook een welbewuste belediging van een bevolkingsgroep kunnen zijn, maar dat zou ik in dit geval erg zwakjes vinden..

overigens, het grappige is dat artikel 147 ooit in de dertiger jaren ingevoerd is om communisten te bestrijden die zich negatief uitlieten over de invloed van de kerk op de politiek, en de kerk ridiculiseerden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:52 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Er bestaat géén verbod op 'mein kampf', en Mein Kampf valt gewoon onder de 'vrijheid van de pers'
(bij een herdruk in 1974 was dat de officiele stellingname van de minister van Justitie )
verspreiding van het boek was wel te bestrijden via artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht welke openbaarmaking van rassenhaat verbied, maar in 1974 was dat niét de grond om vervolging in te stellen tegen een uitgever die een herdruk publiceerde.

Mein Kampf is prima verjkrijgbaar op antiqairzaken en via het internet en nooit is er ook maar éénmaal vervolging ingesteld tegen verkoop van Mein Kampf (enkel in 1974 op basis van auteursrecht)

quote:

De daadwerkelijke verkoop van dit werk is strafbaar gesteld in artikel 137sub e van het Wetboek van Strafrecht, en zou reden kunnen zijn tot een aangifte tegen de verspreider van het werk.

Artikel 137 sub e luidt als volgt:

art. 137e. -1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:

1e. een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid;

2e. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

http://www.cidi.nl/news/2004/190104a.html

CIDI is nu niet bepaald het Openbaar Ministerie, toch?
ik dacht eerder een soms nogal twijfelachtig (in de zin van flink subjectief) Joods Lobby-orgaan.

maar als het CIDI met maar één voorbeeld komt van een rechtzaak wegens verkoop of uitgifte van Mein Kampf op basis van 137e neem ik graag mn woorden terug

Ik weet enkel van een voorval in 1974 waar er uiteindelijk wél strafvervolging plaatsvond, maar enkel op basis van auteursrecht en de Minister van Justitie in kamervragen aangaf dat Mein Kampf ook onder 'vrijheid van drukpers' viel

verder was er in 1987 een Hoge Raad uitspraak (mrs. Moons, van de Ven, Mout, Davids, Keijzer; A-G Remmelink) - 12 mei 1987) over een boekhandel die 'Mijn kamp' te koop aanbood en die kwam tot de conclusie, dat optreden hiertegen ongegrond was
http://www.monitorracisme.nl/content.asp?pid=121&lid=1

[ Bericht 18% gewijzigd door RM-rf op 15-08-2007 16:42:45 ]

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:21 schreef RM-rf het volgende:

[..]

eventjes daarover, een vergelijking maken is niet strafbaar ... ook niet een vergelijking met fasicme of nazi-ideologie...
het is geen correcte discussietechniek (Godwins law) maar dat is gewoon een etiquette-wet en heeft niks met strafrecht te maken.

Om precies dezelfde grond heeft het weinig zin om al te moeilijk te doen over mensen die bv Wilders' ideeen vergelijken met fascisme (bij mij ligt de grens wel bij een persoonlijke vergelijking, in zo'n geval kun je je imho wél beroepen op 'smaad' en 'laster' jegens een persoon)

Ik ben het met je eens dat vergelijking met een andere ideologie op zichzelf niet strafbaar hoeft te zijn. Maar alles draait om context. Als je een bepaalde groep zes keer uitmaakt voor fascisten zonder de precieze grond van de vergelijking aan te duiden, dan kan dat op een gegeven moment als haatzaaierij worden opgevat. Maar het is inderdaad discutabel.

quote:

een tweede aspect van de uitspraken is dat deze heel duidelijk gericht zijn tegen een boek en je dus niet kunt beweren dat er een bevolkingsgroep mee bedoeld worden en dat het dus een uitspraak is tégen die bevolkingsgroep...
hooguit is er een grijs vlak waarbij uitspraken jegens een 'heilig boek' (Godslatering op basis van Artikel 147) ook een welbewuste belediging van een bevolkingsgroep kunnen zijn, maar dat zou ik in dit geval erg zwakjes vinden..

overigens, het grappige is dat artikel 147 ooit in de dertiger jaren ingevoerd is om communisten te bestrijden die zich negatief uitlieten over de invloed van de kerk op de politiek, en de kerk ridiculiseerden.

Nee, ze zijn niet alleen gericht tegen het boek. Wilders stelt lettelijk: "Een gematigde islam bestaat niet." Hij haalt vervolgens een quote aan van iemand die stelt: "En islam is de Koran en niets dan de Koran". Hij schaart zich nadrukkelijk achter deze quote en stelt de bevolkinsgroep dus wel degelijk gelijk aan het boek.

Ook heeft hij niet alleen genoeg van de Koran in Nederland, hij zegt ook dat hij genoeg heeft van de islam en de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland.

Als hij alleen tegen het boek tekeer was gegaan, dan had hem zeker niets gemaakt kunnen worden. Maar nu hij de bevolkingsgroep er aan gelijk stelt en ook zegt genoeg te hebben van die bevolkingsgroep, denk ik dat een veroordeling wel enige kans maakt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:11 schreef paddy het volgende:

[..]

Vertel Welke voorspelbare opmerking?

Dat men de meest debiele dingen mag uiten onder de vlag religie, maar als men iets oppert vanuit persoonlijke overtuiging, dat haatzaaien is. Is haat onder religieuze vlag dan geen georganiseerde haatzaaiing en dus gevaarlijker?

Wilders heeft al het mogelijke gezegt. Nu wordt het tijd dat een rechter er zich over gaat buigen. Laat het recht maar zegevieren.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:53 schreef Gabry het volgende:
Wilders heeft al het mogelijke gezegt. Nu wordt het tijd dat een rechter er zich over gaat buigen. Laat het recht maar zegevieren.

hij heeft toch geen ongelijk als hij zegt dat mohammed een pedofiel is, een massamoordenaar en de koran vol staat met geweldadigheden jegens ongelovigen.

staat er letterlijk in dus ik snap die aanklachten niet zo...

Ah gut.. de linkse knuffel-types trekken weer ten strijde tegen het onrecht van iemand die al jaar en dag bedreigd wordt vanwege zijn vrije mening. Ik ben het ook niet eens met zijn laatste opmerking maar om nu weer massaal ten strijde tegen hem te trekken door bepaalde bevolkingsgroepen is precies koren op de molen van die mensen die straks weer extra op hem gaan stemmen. M.a.w.hoe meer ze hem demoniseren hoe meer stemmen die man krijgt. Dus knuffelaars, ga zo door en klaag nog harder.

Zucht, dit zijn weer een aantal zeteltjes er bij voor Wilders. Door dat gejengel van iedereen hoeft die man nog geen eens meer campagne te voeren. Hebben die mensen dat nou echt niet door of is iedereen daar ordinair mediageil?

Men zou zowat hier het domein: wilders.forum.fok.nl kunnen aanmaken. Het is steeds hetzelfde.



[ Bericht 27% gewijzigd door JohnDope op 15-08-2007 22:33:00 ]

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jij hebt er dus ook geen moeite mee dat ik een paginagrote advertentie in de Telegraaf laat zetten, waarin ik schrijf dat ik jou een ongelofelijke paardepiemel vind, die zo snel mogelijk op de boot naar een onbewoond eiland moet worden gezet en dat ik vind dat je moeder zo lelijk is, dat ze een schoonheidswedstrijd van Bokito zou verliezen en dat je vader meer overeenkomsten vertoont met een geile geit dan met een menselijk wezen?

Allemaal mijn mening. Die mag ik uiten.

Nee hoor, dat mag je niet...

Je moet je wat beter in de wetgeving van dit land verdiepen. Net als Geert.

Was dit overigens bedoeld als relevante vergelijking? Want het idee dat een gefantaseerde belediging over de familie van een persoon die je niet kent, gelijk staat aan een oordeel over een boek waarin iedereen zich kan verdiepen, lijkt me nogal dwaas.

Maar goed, ik begrijp je frustraties wel. Tien jaar geleden was het primaat van de linkse intellectuele elite totaal. En zijn mensen die zich met dat gedachtengoed identificeerden, zoals jij, gereduceerd tot dit soort amechtig gespartel. Jij ziet natuurlijk ook wel dat de idealen van weleer in duigen liggen en recht praten wat krom is, alles is dat jullie rest..

Ik kan me voorstellen dat je dan de neiging hebt om om je heen te slaan.