quote:Leven begon in de ruimte, niet op aardesciencedaily.com AstroStart.nl
Waar is het leven op aarde begonnen? Hier op aarde? Of toch in de ruimte? Britse astronomen hebben berekend dat de kans een triljoen triljoen (10 tot de 24ste macht) tegen één is dat leven in een komeet is begonnen en niet op deze aardbol. Enkele ruimtesondes hebben de afgelopen jaren bewijzen bij kometen gevonden die laten zien hoe de eerste organismen zich daar vormden.
In 2005 vond de Deep Impact ruimtesonde een mix van organische en kleiachtige deeltjes in de komeet Tempel 1. Een theorie over de oorsprong van leven meldt dat kleideeltjes als een soort katalysator werkten. Simpele organische moleculen werden door deze katalysator omgezet in meer complexe structuren. Ook de Stardust ruimtesonde vond in 2004 koolwaterstofdeeltjes in de komeet Wild 2, een potentiële bouwsteen van leven.
Een onderzoeksteam uit Cardiff suggereert dat radioactieve elementen water in een komeet miljoenen jaren in een vloeibare staat kunnen houden. Dit maakt kometen de perfecte broedmachine voor pril leven. Daarnaast waren er 4,5 miljard jaar geleden miljoenen kometen in ons zonnestelsel en slechts één aarde. De kometen waren allemaal rijker aan klei dan de aarde. Tel uit je winst.
"We hebben nu het mechanisme gevonden hoe het is gebeurd. Alle nodige elementen zijn aanwezig: klei, organische moleculen en water. Het is bijna zeker dat leven ergens op een komeet is begonnen", meent professor Chandra Wickramasinghe van de Cardiff universiteit.
Ken de TS al wat langer.... OP aangepast, maar de wetenschappelijke vraag wil ik niet ontwijken.quote:
OH, LATEN WE METEEN DENKEN DAT HET GOD IS.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??
Niet zo lang geleden dachten we nog dat de aarde plat was, nu vliegen we pas ongeveer 50 jaar minimale afstanden de ruimte in, dus die wetenschappers zijn vast helderziend dat ze het leven en het universum kunnen verklarenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??
Jaaa!Dat is natuurlijk erg logisch dat god het daar heeft laten ontstaan....quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:09 schreef Pakspul het volgende:
Opzich is het verhaal van organisme op een komeet die later het begin is van leven op aarde best logisch, maar vraag 2 is dan zeker hoe komt het op die komeet
Volgens mij bedoelt het originele artikel juist dat de kans dat leven begonnen is in kometen, juist ontzettend groot is.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??
De onderzoekers hebben 'berekend' dat de kans dat leven op aarde is ontstaan 1 op 1 triljoen is. Persoonlijk vind ik dat soort berekeningen altijd een beetje natte vinger werk aangezien je daarvoor bijna altijd veel te weinig informatie hebt en het is dan ook niet erg wetenschappelijk verantwoord. Maar daar heeft Wickramasinghe samen met Hoyle al een tijdje last van:quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??
wikiquote:Hoyle became a staunch critic of theories of chemical evolution used to explain the naturalistic origin of life. With Chandra Wickramasinghe, Hoyle promoted the theory that life evolved in space, spreading through the universe via panspermia, and that evolution on earth is driven by a steady influx of viruses arriving via comets. In 1982, Hoyle presented Evolution from Space for the Royal Institution's Omni Lecture. After considering the very remote probability of evolution he concluded: if one proceeds directly and straightforwardly in this matter, without being deflected by a fear of incurring the wrath of scientific opinion, one arrives at the conclusion that biomaterials with their amazing measure or order must be the outcome of intelligent design. No other possibility I have been able to think of..
De vraag is dan. Hoe is God ontstaan?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:13 schreef Computeraddic het volgende:
[..]
Jaaa!Dat is natuurlijk erg logisch dat god het daar heeft laten ontstaan....![]()
God bestond al en geen vragen overstellen want dan ga je naar de Hel toe en als je de absolute waarheid wilt weten dan moet je de bijbel lezenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De vraag is dan. Hoe is God ontstaan?
Daar is weinig grappig aan. Dat klei als katalysator gebruikt kan worden bij chemische reacties is gewoon een empirische waarneming. Dat God een cursus 'creatief met klei' heeft gevolgd en vervolgens de mens heeft geschapen is volstrekt in tegenspraak met de empirische ontdekkingen van de laatste paar 100 jaar.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:17 schreef adnansupernew het volgende:
Het is toch wel grappig eigenlijk. Als een wetenschapper aangeeft dat leven is gevormd met behulp van klei enz dan hebben we daar allemaal vrede mee, ook als hij nog aangeeft dat de kansen ergens in de triljoenen zitten, maar als god ons verteld dat hij ons heeft geschapen uit klei dan vinden we dat fabeltjeskrant...
Je dacht dat jou verhaal wetenschappelijker zou aanvoelen als je emperisch vaker erin zou gebruiken?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar is weinig grappig aan. Dat klei als katalysator gebruikt kan worden bij chemische reacties is gewoon een empirische waarneming. Dat God een cursus 'creatief met klei' heeft gevolgd en vervolgens de mens heeft geschapen is volstrekt in tegenspraak met de empirische ontdekkingen van de laatste paar 100 jaar.
Second that, eerder de bouwstenen lees : aminozuren die in een vrieskist van elders komen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:34 schreef teamlead het volgende:
zullen we hier geen "wel of geen god" discussie van maken? thanks
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |