Ik heb nu vanmiddag een 64bit Windows erop gezet.
Maar wat is nou eigenlijk het verschil tussen een 32 en een 64bit?
Ik zie amper verschil.
quote:ehm, meer dan 4GB.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:26 schreef athlonkmf het volgende:
je kan meer dan 3GB geheugen erin pleuren.
Maar is dat alles?
quote:Omdat ik die orgineel heb en Windows XP illegaal en ik wil geen illegale Windows.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:29 schreef sh4dow het volgende:
Mag ik vragen wat je in godsnaam met Windows 2003 "Datacenter" edition moet voor thuis?
En op zolder heb ik een game server en een radio server draaien en dat uiteraard op Windows 2003.
En ach, 2003 vind ik beter werken dan XP en met games, muziek, films etc heb ik geen problemen op 2003.
quote:meer dan 3. als je 4GB in een 32bits windows steekt, wordt maar 3GB gebruikt.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:28 schreef Elixabete het volgende:
[..]
ehm, meer dan 4GB.
Maar is dat alles?
En 64 bit zal sneller moeten gaan.
(Verschil is ongeveer 10% geloof ik, op normaal "32-bits" gebruik)
Zolang je goede drivers hebt voor je hardware is er geen reden om geen 64-bits OS te draaien. Ikzelf ga ook 64-bits Vista draaien.
quote:Het is vooral sneller als je veel 64 bit rekenwerk moet doen, omdat dat nu in een keer in een register past.Op dinsdag 14 augustus 2007 23:19 schreef Slarioux het volgende:
Als je goede 64bits software draait, dat wil zeggen, geen windows, dan is het verschil in prestaties enorm. Hoe het technisch zit weet ik niet precies maar het scheelt gigantisch.
quote:Xp64 was inderdaad een ramp... dat was gewoon de 32bits versie opnieuw gecompileerd.. Meer een probeersel.Op dinsdag 14 augustus 2007 23:19 schreef Slarioux het volgende:
Als je goede 64bits software draait, dat wil zeggen, geen windows, dan is het verschil in prestaties enorm. Hoe het technisch zit weet ik niet precies maar het scheelt gigantisch.
Dat vista64 slecht is.. onderbouw dat eens.. wat dat draai ik nu 3 maanden zonder problemen.. Daarvoor waren er inderdaad erg veel problemen met drivers.. maar laten we het maar niet over linux hebben.. want das nog een stapje ergens... (ja uitgeprobeerd)
quote:Het kan als 64bit Int worden verwerkt ja... Dus veel grotere getallen, deze hoeven niet meer gesplits te worden in 2X32 en later weer gekoppeld te worden. Daar zit je snelheidswinst..Op dinsdag 14 augustus 2007 23:40 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Het is vooral sneller als je veel 64 bit rekenwerk moet doen, omdat dat nu in een keer in een register past.
quote:Nee, als je een 64bits pc hebt, en alle drivers zijn goed (wil nog wel eens tegenvallen) dan is het iets sneller, en je kan meer dan 3 gig geheugen aanspreken (in mijn geval van toepassing)Op dinsdag 14 augustus 2007 23:45 schreef Elixabete het volgende:
maar 64bit is voor een thuisgebruiker eigenlijk wel nutteloos?
Er is wel degelijk snelheidswinst. Het is nu nog niet zo erg veel, maar als de software het zal ondersteunen zal je verschil zien. Beetje hetzelfde met dual-core ed.
quote:Waar zit die snelheidswinst dan in, wanneer je een computer hebt met 4GB of minder? Ik heb namelijk altijd begrepen dat de x64-instructieset vrijwel dezelfde is als die van x86, met aanpassingen voor het adresseren van 64-bits geheugenlocaties.Op dinsdag 14 augustus 2007 23:48 schreef dikkedorus het volgende:
Er is wel degelijk snelheidswinst. Het is nu nog niet zo erg veel, maar als de software het zal ondersteunen zal je verschil zien. Beetje hetzelfde met dual-core ed.
quote:Zonder problemen zegt weinig. Linux was overigens eerder met goede native 64bit support dan Windows, voor zover ik weet. Ze hadden allebei last van slechte driver en software support, maar in het geval van Linux was de basis iig prima.Op dinsdag 14 augustus 2007 23:42 schreef Giem het volgende:
[..]
Xp64 was inderdaad een ramp... dat was gewoon de 32bits versie opnieuw gecompileerd.. Meer een probeersel.
Dat vista64 slecht is.. onderbouw dat eens.. wat dat draai ik nu 3 maanden zonder problemen.. Daarvoor waren er inderdaad erg veel problemen met drivers.. maar laten we het maar niet over linux hebben.. want das nog een stapje ergens... (ja uitgeprobeerd)
Hoe het met Vista zit, geen idee.
quote:De snelheidswinst zit met name in complexe wiskundige berekeningen. Denk maar eens aan het decoderen van 1080p HDTV films met H.264 compressie. De snelheid kan makkelijk 3 tot 4 keer toenemen. Waarom denk je dat grafische kaarten tegenwoordig minimaal 128 bits of 256 bits zijn? Die rekenkracht is hard nodig voor al dat 3D geweld. Het normale huis tuin en keuken spul zoals een beetje tekstverwerken of bestanden kopieren zal niet merkbaar sneller worden.Op dinsdag 14 augustus 2007 23:58 schreef chibibo het volgende:
[..]
Waar zit die snelheidswinst dan in, wanneer je een computer hebt met 4GB of minder? Ik heb namelijk altijd begrepen dat de x64-instructieset vrijwel dezelfde is als die van x86, met aanpassingen voor het adresseren van 64-bits geheugenlocaties.
quote:Ik ken de instructieset niet, maar ik gok dat de instructieset flink is ge-update voor multimedia toepassingen, en er is nu meer plek voor de opcodes, dus er kunnen veel complexere instructies worden uitgevoerd per cycle, meer pipelining enzo. Verder is het kopieren van geheugen twee keer zo snel geworden.Op dinsdag 14 augustus 2007 23:58 schreef chibibo het volgende:
[..]
Waar zit die snelheidswinst dan in, wanneer je een computer hebt met 4GB of minder? Ik heb namelijk altijd begrepen dat de x64-instructieset vrijwel dezelfde is als die van x86, met aanpassingen voor het adresseren van 64-bits geheugenlocaties.
edit: zoals de beste man boven mij al zegt. Grotere opcodes, en dus meer ruimte om complexe berekeningen te coderen.
quote:Maar dat wil niet zeggen dat Windows slecht is met 64-bit. Dat Windows XP x64 geen succes was is bekend, maar ik zou niet weten wat er mis is met de x64-edities van Windows Server 2003 (met Itanium heb ik dan weer geen ervaring).Op dinsdag 14 augustus 2007 23:59 schreef Slarioux het volgende:
Zonder problemen zegt weinig. Linux was overigens eerder met goede native 64bit support dan Windows, voor zover ik weet. Ze hadden allebei last van slechte driver en software support, maar in het geval van Linux was de basis iig prima.
quote:Dat zijn niet de grafische kaarten (GPU), maar de geheugencontrollers op de kaart.. denk dat je nu even iets door elkaar haald.Op woensdag 15 augustus 2007 00:09 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De snelheidswinst zit met name in complexe wiskundige berekeningen. Denk maar eens aan het decoderen van 1080p HDTV films met H.264 compressie. De snelheid kan makkelijk 3 tot 4 keer toenemen. Waarom denk je dat grafische kaarten tegenwoordig minimaal 128 bits of 256 bits zijn? Die rekenkracht is hard nodig voor al dat 3D geweld. Het normale huis tuin en keuken spul zoals een beetje tekstverwerken of bestanden kopieren zal niet merkbaar sneller worden.
quote:Xp64 was echt een ramp.. probeer het maar eens uit.. dat os is namelijk nooit bedoeld al 64bits os.. De 64bits versie is niet meer dan een hercompilatie.. ook omdat vista er toen al bijna aan kwam hebben ze er niet veel tijd meer in gestoken.. (vista werd alleen nog een paar keer uitgesteld)Op woensdag 15 augustus 2007 00:11 schreef chibibo het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat Windows slecht is met 64-bit. Dat Windows XP x64 geen succes was is bekend, maar ik zou niet weten wat er mis is met de x64-edities van Windows Server 2003 (met Itanium heb ik dan weer geen ervaring).
http://en.wikipedia.org/wiki/64_bit
quote:Niet... kijk maar.. tis puur alleen grotere getallen..Op woensdag 15 augustus 2007 00:09 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Ik ken de instructieset niet, maar ik gok dat de instructieset flink is ge-update voor multimedia toepassingen, en er is nu meer plek voor de opcodes, dus er kunnen veel complexere instructies worden uitgevoerd per cycle, meer pipelining enzo. Verder is het kopieren van geheugen twee keer zo snel geworden.
edit: zoals de beste man boven mij al zegt. Grotere opcodes, en dus meer ruimte om complexe berekeningen te coderen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/EM64T
quote:Ik ging er van uit dat een 'x64' processor hetzelfde was als een x86, met als enige toevoeging 64-bit geheugenadressering; het eigenlijke rekenwerk zou nog steeds met 32-bit waardes gebeuren, in tegenstelling tot de Itanium processor. Vandaar dat ik de grote winst in rekensnelheid niet kon verklaren.Op woensdag 15 augustus 2007 00:09 schreef dikkedorus het volgende:
Ik ken de instructieset niet, maar ik gok dat de instructieset flink is ge-update voor multimedia toepassingen, en er is nu meer plek voor de opcodes, dus er kunnen veel complexere instructies worden uitgevoerd per cycle, meer pipelining enzo. Verder is het kopieren van geheugen twee keer zo snel geworden.
Ik begrijp dank zij jullie (en Wikipedia) echter dat dit niet klopt, en dat een x64 processor wel degelijk rekenoperaties op 64-bit waardes kan uitvoeren (toch?), even los gezien van andere nieuwe mogelijkheden. Mijn excuus is dat ik me heb laten misleiden door Intel's vroegere "Extended Memory" benaming.
quote:Dat zijn dus NIET de GPU's dat zijn de GEHEUGEN controllers.. Die verzorgen alleen de bandbrete van het geheugen naar de GPU en hoe meer bits (breed) die zijn hoe meer er over kan..Op woensdag 15 augustus 2007 00:29 schreef Markster het volgende:
ff klein vraagje tussendoor, maar waarom zijn VGA kaarten al x aantal jaar 128/256 bits (nu zelfs al hoger) en is 64 bit voor een CPU zo een ontzettende vooruitgang?
Tiz al laat
quote:Jup hij rekent met 64bits intergers.. En daardoor kan hij zijn snelheidswinst halen. Voor de rest zitten er geen nieuwe Media instuctieset in zoals bij SSE SSE2 SSE3 en nu SSE4Op woensdag 15 augustus 2007 00:30 schreef chibibo het volgende:
[..]
Ik ging er van uit dat een 'x64' processor hetzelfde was als een x86, met als enige toevoeging 64-bit geheugenadressering; het eigenlijke rekenwerk zou nog steeds met 32-bit waardes gebeuren, in tegenstelling tot de Itanium processor. Vandaar dat ik de grote winst in rekensnelheid niet kon verklaren.
Ik begrijp dank zij jullie (en Wikipedia) echter dat dit niet klopt, en dat een x64 processor wel degelijk rekenoperaties op 64-bit waardes kan uitvoeren (toch?), even los gezien van andere nieuwe mogelijkheden. Mijn excuus is dat ik me heb laten misleiden door Intel's vroegere "Extended Memory" benaming.
quote:
maar het is wel verwarrend. quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:15 schreef Giem het volgende:
Dat zijn niet de grafische kaarten (GPU), maar de geheugencontrollers op de kaart.. denk dat je nu even iets door elkaar haald.
Hoe groot is de ALU van een moderne GPU?
quote:De afkorting zegt me iets, maar je moet me even op weg helpen..Op woensdag 15 augustus 2007 00:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hoe groot is de ALU van een moderne GPU?
De Geforce 8800 heeft dus wel 128bits Floating point units...
Leuke is dat is een core2duo intern ook heeft een stuk over gestaan in de hardware.info
quote:ALU = Arithmetic Logic UnitOp woensdag 15 augustus 2007 00:40 schreef Giem het volgende:
[..]
De afkorting zegt me iets, maar je moet me even op weg helpen..
Bij de Z80 (8 bits) had je bijvoorbeeld het A (Accumulator) register waar het te bewerken getal werd geplaatst.
Bij de 8086 (16 bits) is dat AX die opgedeeld is in AL (lowbyte) en AH (highbyte)
Bij de 80386 (32bits) is dat EAX
Bij de x64 (64 bits, duh) is dat RAX
Of word ik nu te technisch?
Daarnaast heb je natuurlijk de IA64 instructieset van de Itanium, welke een pure 64 bit proc is, net als zo ongeveer elke andere server processor. Behalve de Itanium zal je die niet kunnen gebruiken als je Windows draait/
quote:Nee hoorOp woensdag 15 augustus 2007 00:48 schreef ACT-F het volgende:
[..]
ALU = Arithmetic Logic Unit
Bij de Z80 (8 bits) had je bijvoorbeeld het A (Accumulator) register waar het te bewerken getal werd geplaatst.
Bij de 8086 (16 bits) is dat AX die opgedeeld is in AL (lowbyte) en AH (highbyte)
Bij de 80386 (32bits) is dat EAX
Bij de x64 (64 bits, duh) is dat RAX
Of word ik nu te technisch?
Is een 64 X2 CPU (nemen wij even mijn AMD) is die gebasseerd op 32bits met 64bits uitbereidingsmogeljikheden?
quote:en tevens een dualcoreOp woensdag 15 augustus 2007 02:17 schreef Elixabete het volgende:
Dus als ik het goed begrijp
Is een 64 X2 CPU (nemen wij even mijn AMD) is die gebasseerd op 32bits met 64bits uitbereidingsmogeljikheden?
quote:jup
quote:Jup die heeft gewoon 2 instructiesets aanboord. (intern zal de ene in de andere worden geëmuleerd)Op woensdag 15 augustus 2007 02:17 schreef Elixabete het volgende:
Dus als ik het goed begrijp
Is een 64 X2 CPU (nemen wij even mijn AMD) is die gebasseerd op 32bits met 64bits uitbereidingsmogeljikheden?
Ik heb hier een server waar Windows 2003 server edition 64 bit op geïnstalleerd is. Nu moeten een aantal applicaties op draaien die alleen draaien op een 32 bit
Ik krijg dan ook de melding:
In dit topic heb ik gelezen dat er een mogelijkheid is om een emuliation van een 32bit systeem te draaien op een 64bit machine. Ben er ook achter dat dit zou moeten met WOW64 (Windows on Windows 64). Ik kom er alleen niet achter of dit een applicatie is die al in Windows Sever Edition is ingebouwd (en waar die dan te vinden is) of dat dit een externe applicatie is die ik moet vinden en installeren.
Wie o wie kan/wil me helpen?
Het is goed mogelijk dat die applicaties simpelweg niet overweg kunnen met WoW virtualisatie.
quote:Dat moet ik nog uitproberen, ik kan simpel weg die applicatie niet vinden. Heb je enig idee waar ik die ergens zou moeten vinden?Op woensdag 28 januari 2009 09:47 schreef Netsplitter het volgende:
WoW64 zit als ik het goed heb standaard in de installatie.
Het is goed mogelijk dat die applicaties simpelweg niet overweg kunnen met WoW virtualisatie.
quote:Er is geen WoW64 applicatie.Op woensdag 28 januari 2009 09:57 schreef Poeke het volgende:
[..]
Dat moet ik nog uitproberen, ik kan simpel weg die applicatie niet vinden. Heb je enig idee waar ik die ergens zou moeten vinden?
Het zijn dll's die worden aangesproken wanneer er een 32bit applicatie gedetecteerd wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/WOW64
http://blogs.msdn.com/cra(...)04/12/14/301155.aspx
quote:Golden oldieOp woensdag 28 januari 2009 10:02 schreef Visitor.Q het volgende:
Hoe kan het eigenlijk dat je nog steeds maar 3,25 GB aan geheugen in de pc hebt zitten? Dit lijkt mij een 32-bit limiet voor 4GB. Of heb je 3x1GB in je pc gestopt en een reepje van 256MB erbij
http://www.brianmadden.co(...)-it-really-mean.aspx
quote:Ja, maar hij draait toch een 64 bits systeem op een 64 bits processor? Dat artikel gaat over x86 systemen.Op woensdag 28 januari 2009 10:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Golden oldie
http://www.brianmadden.co(...)-it-really-mean.aspx
quote:Heb je het over dat screenshot met het Datacentre OS??Op woensdag 28 januari 2009 10:38 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Ja, maar hij draait toch een 64 bits systeem op een 64 bits processor? Dat artikel gaat over x86 systemen.
quote:jaOp woensdag 28 januari 2009 10:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Heb je het over dat screenshot met het Datacentre OS??
quote:Dacht ik al.
Het is mogelijk dat ze inderdaad een rare memoryconfig heeft.
quote:32bits programma's werken zonder problemen en zonder emulatie op 64bits Windows, omdat zowel de processor als het OS native 32bits code ondersteund. Daar zit het probleem denk ik niet.Op woensdag 28 januari 2009 09:45 schreef Poeke het volgende:
Ik weet niet of het slimmer was om een nieuw topic te openen of deze te kicken maar ik hoop dat deze in de MyAt bij kenners weer naar boven komt.. (Als het niet goed is, sluit hem maar, dan open ik wel een nieuwe)
Ik heb hier een server waar Windows 2003 server edition 64 bit op geïnstalleerd is. Nu moeten een aantal applicaties op draaien die alleen draaien op een 32 bit
Ik krijg dan ook de melding: [ afbeelding ]
In dit topic heb ik gelezen dat er een mogelijkheid is om een emuliation van een 32bit systeem te draaien op een 64bit machine. Ben er ook achter dat dit zou moeten met WOW64 (Windows on Windows 64). Ik kom er alleen niet achter of dit een applicatie is die al in Windows Sever Edition is ingebouwd (en waar die dan te vinden is) of dat dit een externe applicatie is die ik moet vinden en installeren.
Wie o wie kan/wil me helpen?
Het probleem wat je hoogstwaarschijnlijk hebt is dat de Installer van het bewuste programma 16-bits is (de SETUP.EXE). Waarschijnlijk is het programma zelf gewoon 32bits, maar tot een jaar of 5 a 6 geleden was het nog vrij normaal om een 16bits installer te gebruiken, omdat het makkelijker was voor de developers, en die zijn meestal lui.
Ik GOK er op dat je een wat ouder programma hebt met een 16 bits installer, en 16bits programma's draaien helemaal niet meer op 64bits Windows.Neem contact op met de fabrikant van dit programma, en vraag om een nieuwere versie met een 32bits installer zodat je het programma wel op je 64bits server kunt installeren.
Om wat voor programma gaat het? Hou er ook rekening mee dat bepaalde programma's (zoals Anti-Virus) wel perse een 64bits versie moet zijn.
quote:Even opletten, het topic is gekicked met een andere vraag.Op woensdag 28 januari 2009 10:02 schreef Visitor.Q het volgende:
Hoe kan het eigenlijk dat je nog steeds maar 3,25 GB aan geheugen in de pc hebt zitten? Dit lijkt mij een 32-bit limiet voor 4GB. Of heb je 3x1GB in je pc gestopt en een reepje van 256MB erbij
quote:Niet gezien!Op woensdag 28 januari 2009 20:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Even opletten, het topic is gekicked met een andere vraag.
wel knap dat die plaatjes van TS het nog steeds doen!
quote:Tuurlijk, maar waarom zou je dat willen veranderen?Op woensdag 28 januari 2009 21:39 schreef cobain1994 het volgende:
Is er ook een mogelijkheid om 32 en 64 bit programma's in 1 directory te zetten? ipv een extra dir zoals Program Files (x86)
$2,999
Available in 32-bit and 64-bit versions.
quote:Op donderdag 14 mei 2009 09:21 schreef DABAMaster het volgende:
Windows Server 2003 R2 Datacenter Edition
$2,999
Available in 32-bit and 64-bit versions.
quote:Yea right. Datacentre is niet eens te krijgen in de winkel, alleen bij aanschaf van heeel veel hardware en serversOp dinsdag 14 augustus 2007 22:34 schreef Elixabete het volgende:
[..]
Omdat ik die orgineel heb en Windows XP illegaal en ik wil geen illegale Windows.
En op zolder heb ik een game server en een radio server draaien en dat uiteraard op Windows 2003.
En ach, 2003 vind ik beter werken dan XP en met games, muziek, films etc heb ik geen problemen op 2003.
quote:tussen 28 januari en 14 mei zit geen half jaar (hoop ik)Op donderdag 14 mei 2009 09:43 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Rare kick van een half jaar oud topic.
quote:Het blijft een rare kick. TS is volgens mij allang met de noorderzon vertrokken.Op donderdag 14 mei 2009 10:15 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
tussen 28 januari en 14 mei zit geen half jaar (hoop ik)