vraag: Wanneer gebruikte jij EPO?quote:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:08 schreef Ericr het volgende:
Koerts heeft overigens nooit iets gemerkt van dopinggebruik in zijn Rabotijd, toch vreemd dat hij wel verklaart dat iedereen gebruikt. Dat hele artikel rammelt verder aan alle kanten, vooral de uitspraken van Koerts zelf dan.
http://www.2cycle.be/forum/showthread.php?s=f28457afd2b38e58b73b3d710d102971&threadid=3981&perpage=20&pagenumber=3
Is een kopie te lezen van het artikel.
Misschien wel bij een interne controle tegen de lamp gelopenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:07 schreef flyck het volgende:
benieuwd wat de persconferentie van contador inhoud...
Zonder dat er vragen gesteld mogen worden... doet me denken aan dopingbekentenissen eigenlijk :s
Ik gok op het ontkennen van iedere betrokkenheid bij Fuentesquote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:16 schreef Ericr het volgende:
Als hij een persconferentie belegt om zaken te ontkennen weet je al genoeg, als hij het doet om schoon schip te maken zou het me verrassen. Denk eerder dat het iets nietszeggend is, of het WADA moet toch vuurwerk in handen hebben gekregen van Franke.
Heb het interview gisteren ook gelezen en het viel mij ook op ja. Eerst wil hij niet zeggen wannneer en later geeft hij het aan. Wat mij ook opviel was dat hij zei dat hij onder Lefevere niet durfde te gebruiken, terwijl ik Quick-Step van de ploegen ook niet vertrouw. Zeker niet met de gevallen Museeuw en Vandenbroucke.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:34 schreef One_of_the_few het volgende:
dank je joost. ik zag net pas dat ik hem vol had gemaakt. ik post nog even mijn laatste bericht.
[..]
vraag: Wanneer gebruikte jij EPO?
Koerts: ''Laten we het niet over periodes hebben''
later:
vraag: Hoelang heb je EPO gebruikt?
Koerts: van 1994 tot 2004
echt snugger is hij ook niet.
ik denk dat het interne doping beleid bij discovery van hoog niveau is hoor. Anders hadden die al meer positieve plasjes geleverd. (ik zeg niet anti doping he)quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien wel bij een interne controle tegen de lamp gelopen.
Al heb ik neit zoveel vertrouwen in het anti-dopingbeleid van discovery.
Ik denk dat hij vijf dagen het spul van Fuentes gebruikt heeft een jaar of twee geleden en er daarna mee gestopt is en nu al die clean zegt rond te rijden. Daar is iedereen zo blij mee dat hij nu niet meer geschorst wordt en zijn Tourzege mag houden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik gok op het ontkennen van iedere betrokkenheid bij Fuentes.
Daar heb je gelijk in denk ikquote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:31 schreef flyck het volgende:
[..]
ik denk dat het interne doping beleid bij discovery van hoog niveau is hoor. Anders hadden die al meer positieve plasjes geleverd. (ik zeg niet anti doping he)
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:34 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik denk dat hij vijf dagen het spul van Fuentes gebruikt heeft een jaar of twee geleden en er daarna mee gestopt is en nu al die clean zegt rond te rijdenzegt dat het hij inderdaad AC is maar dat hij niets heeft gekregen (was keuze tussen niets of zelfde als JJ).. Daar is iedereen zo blij mee dat hij nu niet meer geschorst wordt en zijn Tourzege mag houden.
In dat geval had hij nooit in de Tour mogen staan en zal er alles in het werk worden gesteld om hem alsnog zijn Tourzege af te nemen. Basso is al gestraft voor een zelfde feit.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:34 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik denk dat hij vijf dagen het spul van Fuentes gebruikt heeft een jaar of twee geleden en er daarna mee gestopt is en nu al die clean zegt rond te rijden. Daar is iedereen zo blij mee dat hij nu niet meer geschorst wordt en zijn Tourzege mag houden.
misschien mag hij de eer aan zichzelf houden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:16 schreef Ericr het volgende:
Als hij een persconferentie belegt om zaken te ontkennen weet je al genoeg, als hij het doet om schoon schip te maken zou het me verrassen. Denk eerder dat het iets nietszeggend is, of het WADA moet toch vuurwerk in handen hebben gekregen van Franke.
of een positieve plas in de tour , eigenlijk kan alles .pquote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:42 schreef Ericr het volgende:
[..]
In dat geval had hij nooit in de Tour mogen staan en zal er alles in het werk worden gesteld om hem alsnog zijn Tourzege af te nemen. Basso is al gestraft voor een zelfde feit.
Denk niet dat hij gaat bekennen, maar een ontkenning zie ik eigenlijk ook als een bekentenis. Hij heeft nu al meerdere malen ontkend, waarom nog een persconferentie?
inderdaad.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:42 schreef Ericr het volgende:
[..]
In dat geval had hij nooit in de Tour mogen staan en zal er alles in het werk worden gesteld om hem alsnog zijn Tourzege af te nemen. Basso is al gestraft voor een zelfde feit.
Denk niet dat hij gaat bekennen, maar een ontkenning zie ik eigenlijk ook als een bekentenis. Hij heeft nu al meerdere malen ontkend, waarom nog een persconferentie?
anders gebruiken ze de naam van de hond als codenaam. (wat natuurlijk een verdediging kan zijn).quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
inderdaad.
Straks gaat hij zweren op zijn hond![]()
Heeft hij een hond eigenlijk?![]()
Zabel mocht met deze verklaring gewoon starten in de Tour hoor. Deed niemand moeilijk over. En terwijl het toch heel ongeloofwaardig klonk dat hij maar dagen gebruikt heeft.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:42 schreef Ericr het volgende:
[..]
In dat geval had hij nooit in de Tour mogen staan en zal er alles in het werk worden gesteld om hem alsnog zijn Tourzege af te nemen. Basso is al gestraft voor een zelfde feit.
Denk niet dat hij gaat bekennen, maar een ontkenning zie ik eigenlijk ook als een bekentenis. Hij heeft nu al meerdere malen ontkend, waarom nog een persconferentie?
Dat was verjaard, dat van contador niet..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:48 schreef Colplay het volgende:
[..]
Zabel mocht met deze verklaring gewoon starten in de Tour hoor. Deed niemand moeilijk over. En terwijl het toch heel ongeloofwaardig klonk dat hij maar dagen gebruikt heeft.
Maar hadden ze hem toch wat meer onder druk kunnen zetten om niet te starten of zo.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:48 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat was verjaard, dat van contador niet..
Kasheskin betraptquote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:05 schreef warpozio het volgende:
Net gelezen: Kasjetsjkin loopt tegen bloeddoping-lamp
Bloeddoping is blijkbaar wel populair bij Astana...
Basso is ook bestraft wegen betrokkenheid bij de zaak Fuentes. Mocht Contador toch gelinked worden is een DNA-afname een vrij makkelijke zaak om uit te maken of hij daadwerkelijk betrokken is bij die zaak.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:48 schreef Colplay het volgende:
[..]
Zabel mocht met deze verklaring gewoon starten in de Tour hoor. Deed niemand moeilijk over. En terwijl het toch heel ongeloofwaardig klonk dat hij maar dagen gebruikt heeft.
Vino zat volgens mij nog altijd bij zijn goede buddy van telekcom (diegeen die later van dopinghandel beschuldigt werd door zabel en co?)quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:23 schreef Ericr het volgende:
[..]
Basso is ook bestraft wegen betrokkenheid bij de zaak Fuentes. Mocht Contador toch gelinked worden is een DNA-afname een vrij makkelijke zaak om uit te maken of hij daadwerkelijk betrokken is bij die zaak.
Denk persoonlijk van wel, de betrouwbaarheid van Fuentes is natuurlijk 0. Er kunnen zoveel redenen zijn dat hij renners vrijpleit en over anderen zwijgt. Ik vind het net zoals bij Vino niet echt logisch dat een toprenner als Contador schoon zou zijn terwijl een groot deel van Liberty wel voorzien werd van bloed.
Voor de renner zelf komt dat toch op hetzelfde neer ? Ipv dat hij zijn "hoge jaarsalaris" aan de UCI moet inleveren als hij betrapt wordt, moet hij dat dan doen met dat "lage jaarsalaris" , maar die bonussen voor die gedopeerde overwinning zal ie ook niet meer krijgen van z'n team hoor, vermoed ik ..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:32 schreef djmarshal het volgende:
Ook ben ik benieuwd hoe de salarissen werken van de wielrenners. Ik kan me voorstellen dat ze tegenwoordig andere contractvormen hebben omdat ze een jaarsalaris moeten terug betalen als ze gepakt worden. Het beste is dan om een contract op te zetten waarbij het vaste jaarsalaris laag is maar de bonussen hoog?!
Naja
Die bonussen heeft hij dan allang binnen en hoeft hij dus niet terug te betalen, zolang hij maar niet betrapt is op doping voor die specifieke race waar die bonus aan was gekoppeld. En je hoeft de bonus niet aan prestaties te koppelen, maar een soort van aanwezigheid premie zal zeker ook wel kunnen. Maarja, ik ben geen notaris ofzo.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Voor de renner zelf komt dat toch op hetzelfde neer ? Ipv dat hij zijn "hoge jaarsalaris" aan de UCI moet inleveren als hij betrapt wordt, moet hij dat dan doen met dat "lage jaarsalaris" , maar die bonussen voor die gedopeerde overwinning zal ie ook niet meer krijgen van z'n team hoor, vermoed ik ..
Het zou me niks verbazen als ene Rafaël Nadal er op zou staan eerlijk gezegd. NIet dat ie ooit verdacht is geweest ofzo maar het zou voor mij niet als een verrassing komen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:32 schreef djmarshal het volgende:
Het blijft toch wonderbaarlijk te noemen dat renners zoals van astana zo makkelijk tegen de lamp lopen. En vooral de laatste tijd. Is het aantal controles fors toegenomen de laatste maanden ?
En waarom bloeddoping gebruiken van een andere donor ? Ik keur het niet goed, maar je zou toch verwachten dat ze wat voorzichtiger zouden zijn.
Verder ben ik héél benieuwd wanneer spanje nu eens het dossier fuentes openbaar maakt. Er zou sprake zijn van nog veel meer sporters zoals tennissers en voetballers, maar daar hoor je niks van.
Ook ben ik benieuwd hoe de salarissen werken van de wielrenners. Ik kan me voorstellen dat ze tegenwoordig andere contractvormen hebben omdat ze een jaarsalaris moeten terug betalen als ze gepakt worden. Het beste is dan om een contract op te zetten waarbij het vaste jaarsalaris laag is maar de bonussen hoog?!
Naja
Nogal ja.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:04 schreef Waaghals het volgende:
beetje raar om daar persconferentie voor te beleggen
nee, nu geloof ik hemquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:03 schreef djmarshal het volgende:
contador ontkent alles : http://www.nu.nl/news/119(...)chuld_volhouden.html
Hij moet wel. De UCI heeft contador al vrij gesproken. Ik ben benieuwd waar de WADA mee komt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:07 schreef Szura het volgende:
Pat McQuaid vuile zak. Staat als 1 man achter Contador. Waar was die vuilak toen de aantijgingen tegen Rasmussen begonnenSnel opdoeken, dat bijeengeraapt zootje van de UCI
morgenquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:09 schreef djmarshal het volgende:
[..]
Hij moet wel. De UCI heeft contador al vrij gesproken. Ik ben benieuwd waar de WADA mee komt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |