quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
't Is wel omdat ik literatuur heb gelezen dat ik me wild erger aan een schrijfstijl als die van Dan Brown. Daar kan ik niet omheen als ik het lees.
WAT!!! EN VOOR VLAANDEREN IN HET BIJZONDER!!quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:09 schreef Frollo het volgende:
WAT IS BRUSSELMANS DOOD?!1?! DIT IS EEN ZWARTE DAG VOOR EUROPA1!!![]()
Maar dat zou jokken zijn!quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:11 schreef Lienekien het volgende:
Ik zal maar zeggen dat L. onbedoeld het goede antwoord heeft gegeven, dan kan ik tenminste van huis.
"Dat is goed meneer Langdon."quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:12 schreef Frollo het volgende:
Er is me werkelijk niets opgevallen aan de schrijfstijl van Brown. Het is functioneel, hij beschrijft gewoon wat er gebeurt en wat de personages zeggen, wat wil je nog meer van een thriller?
Twee vragen geleden ja.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is geen jokken. Hij zei Elsschot.
Nee, om 11.10.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:18 schreef Frollo het volgende:
[..]
Twee vragen geleden ja.
Maar okay, jij kunt van huis. Laterzzz!
ZUCHT.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:17 schreef LXIV het volgende:
Die heb ik ook overwogen, al vond ik het niet "deze tijd"
Wat ik zo kon waarderen aan de Da Vinci Code, is dat Dan Brown de theorie van Holy Blood, Holy Grail toegankelijk heeft gemaakt voor het grote publiek. Want wie leest Holy Blood, Holy Grail nu?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:13 schreef Lienekien het volgende:
[..]
"Dat is goed meneer Langdon."
"Noem me maar Robert."
"Ik hoopte al dat je dat zou zeggen."
![]()
Wie is er nou geïnteresseerd in die theorie?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wat ik zo kon waarderen aan de Da Vinci Code, is dat Dan Brown de theorie van Holy Blood, Holy Grail toegankelijk heeft gemaakt voor het grote publiek. Want wie leest Holy Blood, Holy Grail nu?
Ik, bijvoorbeeldquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wie is er nou geïnteresseerd in die theorie?
Maar Viking, je gaat als afvallige protestant? nu toch geen atheïst worden toch? Waarom kom je niet terug bij de gezellige, warme moederkerk?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik, bijvoorbeeld. Toen vond ik alles interessant wat indruisde tegen de heersende opvatting.
Ik zou graag zien dat TTK (als zo'n beetje de enige plek op FOK!) verschoond blijft van mijn opvattingen over godsdienstquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar Viking, je gaat als afvallige protestant? nu toch geen atheïst worden toch? Waarom kom je niet terug bij de gezellige, warme moederkerk?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:32 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik zou graag zien dat TTK (als zo'n beetje de enige plek op FOK!) verschoond blijft van mijn opvattingen over godsdienst.
Ik kies antwoord a op jouw vraag.
Knap gokje. Was inderdaad contemporair, maar ik zie op Wiki dat zij alleen in 't Frans schreef. 'Mijn' schrijfster verkoos het Nederlands.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 15:46 schreef pyl het volgende:
Gokje op Belle van Zuylen.
Ja, ze publiceerden in dezelfde jaren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 15:59 schreef Viking84 het volgende:
En: contemporair?
Nee, geen van drieën.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 15:58 schreef Viking84 het volgende:
Betje Wolff? (Aagje Deken kan natuurlijk ook. Ik denk aan Cornelia Wildschut, maar weet niet of je dat boek bedoelt).
Elisabeth Maria Post.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 16:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, geen van drieën.
De titel van haar debuut is: Het land, in brieven.
Goed! Ik wilde Davos niet noemen, dat zou ’t te gemakkelijk hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:54 schreef No-P het volgende:
vielleicht Der Zauberberg von Thomas Mann
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |