Kijk dat is een lekker veel toevoegende opmerking..quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:57 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik rijd niet op een motor, maar toch ik wil dat motorrijders een helm dragen.
ok.. laten we dat doenquote:
hm?quote:Maar er zijn ook geen goede cijfers over de schadelijkheid van roken omdat onderzoeks resultaten worden vervuilt door andere vormen van luchtvervuiling.
ik lees volgens mij toch goed?quote:...geen goede cijfers over de schadelijkheid van roken...
Ja, en die zijn er dus ook en je MAG als niet bouwer (quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik werk niet in de bouw, toch zie ik liever dat er veiligheidsmaatregelen worden genomen ter bescherming van de werkers.
Je kunt zeggen wat je wilt. Deze maatregelen is ter bescherming van de werknemers. Ik zie het probleem niet zo.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:59 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Kijk dat is een lekker veel toevoegende opmerking..
ik ben allergisch voor katten, daarom wil een totaalverbod op katten..
misschien een beter voorbeeld
Als er geen cijfers over zijn, hoe weet je dan dat ze in Engeland en Ierland toegenomen zijn?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er geen cijfers over illegale feesten, ze worden niet netjes aangemeld. Maar er zijn ook geen goede cijfers over de schadelijkheid van roken omdat onderzoeks resultaten worden vervuilt door andere vormen van luchtvervuiling.
Wil je nu gaan beweren dat suiker, aspertaam weekmakers diesel, en al die andere zaken die we wel toestaan gezond zijn en dat je daar geen kanker van krijgt?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Wil je nu werkelijk beweren dat roken geen schadelijk effect heeft?
Het gaat niet om de bezoekers maar om het personeel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, en die zijn er dus ook en je MAG als niet bouwer () er dan ook niet komen.
Mooie oplossing: rokers kroegen maken en niet rokers tiefen maar lekker naar hun dooie kroegje dan...
Waarom moet het mensen worden opgedrongen om niet te roken? Waarom hebben we in een democratisch land niet gewoon allemaal de keuze waar we heen gaan en niet?
Dat beweert hij niet? Het is ook helemaal niet relevant in deze discussie. Er zijn 1000en dingen waar je dood aan kan gaan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:01 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Wil je nu gaan beweren dat suiker, aspertaam weekmakers diesel, en al die andere zaken die we wel toestaan gezond zijn en dat je daar geen kanker van krijgt?
en jouw reactie daarop is:quote:
...geen goede cijfers over de schadelijkheid van roken...
en dat vind jij dat je goed leest? terwijl hij alleen zegt dat er geen goede cijfers beschikbaar zijn?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Wil je nu werkelijk beweren dat roken geen schadelijk effect heeft?
Niet echt. Ik heb het over een regel die ik graag zie, terwijl ik er eigenlijk weinig mee te maken heb. Wat jij als voorbeeld neemt is juist het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:59 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Kijk dat is een lekker veel toevoegende opmerking..
ik ben allergisch voor katten, daarom wil een totaalverbod op katten..
misschien een beter voorbeeld
Er is geen enkele twijfel meer of roken schadelijk is voor de gezondheid. 'Geen goede cijfers' is het 1000ste verzonnen 'argument'.quote:
Dat hoor ik uit de plaatselijke scene. Vroeger gingen hard-core feestbeesten nog wel naar een gewone kroeg, dan maar een avondje niet blowen, maar omdat je er nu helemaal niet meer mag roken en ze toch uit willen gaan ze steeds meer zelf organiseren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Als er geen cijfers over zijn, hoe weet je dan dat ze in Engeland en Ierland toegenomen zijn?
Als je denkt dat er geen goede cijfers over schadelijkheid van roken zijn, dan ben je niet goed bij je hoofd. Andere vervuiling is helemaal niet van belang. Bij zo'n onderzoek kijken ze naar de verschillen tussen hele grote groep rokers en niet rokers. DIE ALLEBEI LUCHTVERVUILING INADEMEN!!!! Toch gaat de roker eerder dood; zal zeker komen omdat ze gezelliger zijn
Nogmaals, waarom daalt de omzet niet?
Het is waarschijnlijk net zo schadelijk als alcohol.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Wil je nu werkelijk beweren dat roken geen schadelijk effect heeft?
Ben je de rest van mijn post vergeten? Of komt het niet uit om erop te reageren?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoor ik uit de plaatselijke scene. Vroeger gingen hard-core feestbeesten nog wel naar een gewone kroeg, dan maar een avondje niet blowen, maar omdat je er nu helemaal niet meer mag roken en ze toch uit willen gaan ze steeds meer zelf organiseren.
http://www.extra-media.nl/nummer27/index.html?meeroken.htmlquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:06 schreef The_End het volgende:
[..]
Er is geen enkele twijfel meer of roken schadelijk is voor de gezondheid. 'Geen goede cijfers' is het 1000ste verzonnen 'argument'.
Limburgers omzeilen rookverbod op café in Nederlandquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom daalt de omzet niet?
alcohol is vele malen schadelijker dan rook. Maar er is natuurlijk ook een gigantisch verschil tussen alcohol en tabak.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijk net zo schadelijk als alcohol.
Hehe nog een reden om het rookverbod in te voeren dusquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:08 schreef deom het volgende:
[..]
Limburgers omzeilen rookverbod op café in Nederland
Rookverbod kost Limburgse horeca klanten en inkomsten.
Het rookverbod dat sinds begin dit jaar in ons land van kracht is, heeft vooral negatieve gevolgen voor restaurants en café's in het grensgebied met Nederland. Zaken in gemeenten zoals Maaseik zien klanten meer en meer de grens richting Nederland oversteken. Daar mag wel nog gerookt worden in horecazaken.
Dalende omzet
De eerste drie maanden van dit jaar zagen de restaurants in de Belgische grensstreek hun omzet met een kwart dalen. Wat café's betreft, ligt de omzet zeven procent lager dan voor het rookverbod, beweert John Spaan van Horeca-Limburg.
Naar Nederland
Vooral de Nederlandse buurgemeenten Geleen, Roosteren en Stein doen momenteel gouden zaken met het rookverbod dat in ons land geldt, zo luidt het. "Klanten trekken nu gewoon de grens over waar ze wel nog een sigaartje bij hun cognac kunnen roken", aldus John Spaan. (belga/hln)
Bron: http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=hlnRPArtikels
Nou THE_END, hier heb je je bron waar je de hele tijd zo om loopt te vragen..quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:08 schreef deom het volgende:
[..]
Limburgers omzeilen rookverbod op café in Nederland
Rookverbod kost Limburgse horeca klanten en inkomsten.
Het rookverbod dat sinds begin dit jaar in ons land van kracht is, heeft vooral negatieve gevolgen voor restaurants en café's in het grensgebied met Nederland. Zaken in gemeenten zoals Maaseik zien klanten meer en meer de grens richting Nederland oversteken. Daar mag wel nog gerookt worden in horecazaken.
Dalende omzet
De eerste drie maanden van dit jaar zagen de restaurants in de Belgische grensstreek hun omzet met een kwart dalen. Wat café's betreft, ligt de omzet zeven procent lager dan voor het rookverbod, beweert John Spaan van Horeca-Limburg.
Naar Nederland
Vooral de Nederlandse buurgemeenten Geleen, Roosteren en Stein doen momenteel gouden zaken met het rookverbod dat in ons land geldt, zo luidt het. "Klanten trekken nu gewoon de grens over waar ze wel nog een sigaartje bij hun cognac kunnen roken", aldus John Spaan. (belga/hln)
Bron: http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=hlnRPArtikels
Maar de omgeving hoeft niet beschermt te worden tegen de schadelijke effecten van alcohol? Verkeer, kots, agressie?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:01 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt. Deze maatregelen is ter bescherming van de werknemers. Ik zie het probleem niet zo.
Onder andere omdat de omzet van restaurants en natte horeca bij elkaar opgeteld worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Als er geen cijfers over zijn, hoe weet je dan dat ze in Engeland en Ierland toegenomen zijn?
Als je denkt dat er geen goede cijfers over schadelijkheid van roken zijn, dan ben je niet goed bij je hoofd. Andere vervuiling is helemaal niet van belang. Bij zo'n onderzoek kijken ze naar de verschillen tussen hele grote groep rokers en niet rokers. DIE ALLEBEI LUCHTVERVUILING INADEMEN!!!! Toch gaat de roker eerder dood; zal zeker komen omdat ze gezelliger zijn
Nogmaals, waarom daalt de omzet niet?
Ow, nou jouw beweegredenen zijn mij nu ook wel duidelijk..quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Hehe nog een reden om het rookverbod in te voeren dus![]()
Die argumenten zijn ook al een aantal keren behandeld. Alcohol in het verkeer is verboden. Openbaar dronkenschap is verboden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar de omgeving hoeft niet beschermt te worden tegen de schadelijke effecten van alcohol? Verkeer, kots, agressie?
Het enige wat ik zie is dat klanten uit grenshoreca weglopen omdat ze een km verderop wel mogen roken, nl. in Nederland. Als hier het rookverbod wordt ingevoerd redt dat dus ook nog eens een aantal kleine belgische horecazaken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:11 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Ow, nou jouw beweegredenen zijn mij nu ook wel duidelijk..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |