Mag de regering de abortus bepalen?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 22:32 schreef Klit het volgende:

[..]


[..]

Ik wilde zeker niet je mening verdraaien, ik schreef ook: volgens mij.
Ik was in de veronderstelling dat jij het liefste helemaal geen overheidsbemoeienis over zulke zaken wenste, mijn fout dan, sorry.
[..]

Maar waarom moet de staat dan wel regelen hoe en wanneer er abortus zou kunnen worden gepleegd, dan heb je toch nog steeds een beperking opgelegd door de overheid?
[..]

Dus als ik er geen last van heb dan is het geen moord?
Daarnaast worden er hele volksstammen uitgemoord zonder dat ik er last van heb, maar om de één of andere reden noemen ze het wel zo.

Als een medicus zonder wettelijk kader abortus zelfstandig kan regelen vind ik het ook goed. Maar de keuze blijft bij de aanvrager, niet bij de staat en al helemaal niet bij jou.

Je word niet gedwongen tot abortus, dus je hebt er geen last van. Als jij om principiële redenen abortus wil verbieden hebben andere mensen daar wel last van, dus ik ben tegen dat verbod.

Over jouw vergelijking met moord heb ik genoeg gepost.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 23:26 schreef Klit het volgende:

[..]

Hoezo bij mij?
En als andere mensen abortus plegen dan kan ik daar toch ook last van hebben, als ik abortus gelijk zou stellen met moord, even voor de stelling,
Als iedereen om mij heen een beetje aan het moorden gaat, dan heb ik daar toch ook last van, of denk je dat dat niets met je doet of zo. Je moet daar dan dus wel mee kunnen leven.

Abortus op een niet-levensvatbare vrucht is geen moord. Je hebt dan namelijk een (baar) moeder nodig, en als die nee zegt is dat haar beslissing. Dan is er geen kind. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar dat is jou probleem. De vrucht is (afhankelijk) van de moeder, daar heb jij niets over te zeggen.

Ik heb er ook last van dat jij zo dom bent om in God te geloven en je kinderen zo op voeden vind ik eigenlijk kindermishandeling. Maar dat is jouw keuze. Je gaat je gang maar.

Ik kan uitstekend leven met de beslissingen van die aborterende moeder en met jouw religieuze opvoeding. Dat is jullie eigen verantwoordelijkheid. Ik eis dezelfde vrijheid om mijn eigen beslissingen te nemen.

Als jij denkt dat je zonder gevolgen dit soort beslissingen voor iemand anders kan nemen heb je het mis. Jij wilt abortus verbieden want dat vind je moord. Ik wil jou religie en de zodanige opvoeding van je kinderen verbieden, want ik vind dat slecht, onderdrukkend en een zware vorm van psychische kindermishandeling.

Als jij het recht wilt hebben om abortus te verbieden, dan eis ik het recht op om jouw religie te verbieden of in ieder geval de mogelijkheid om jou je kinderen af te pakken.

Kies maar. Keuze-vrijheid of gaan we elkaar onderdrukken?

sterf toch een keer met je kuttopics klit.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 00:43 schreef Klit het volgende:

[..]

Na de geboorte is het kind ook afhankelijk van de moeder, dus wat is dan het verschil?
[..]

Mijn kinderen zullen zelf hun keuzes moeten maken, net als dat ik dat heb gedaan en met de hulp van Onze Vader zal dat best wel goed komen
[..]

idem als hierboven
[..]

En wat ga je dan met mijn kinderen doen, vermoorden?
[..]

Alleen de religies verbieden of ook alle andere denkwijzen die door meerdere mensen worden gedeeld?
Zoals bijvoorbeeld het socialisme, want dan word ik toch indirect ook gedwongen om gelden af te staan die vervolgens weer worden gebruikt voor zaken waar ik helemaal niet achter sta?

- Het ademt zonder hulp.

- Dus je kinderen mogen wel keuzes maken maar andere mensen niet.

- Idem

- Ik ga ze deprogrammeren en laat ze adopteren door keurige Atheïsten. Maar ga eens in op mijn punt dat je niet eenzijdig iemand anders vrijheid kan afpakken.

- Ik wil zo veel mogelijk keuzevrijheid, dus het socialisme zal ook moeten inschikken.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 01:05 schreef Klit het volgende:
Ik pak niet eenzijdig iemands vrijheid af, het is geven en nemen in deze maatschappij, als alle dingen zouden gaan zoals Onze Vader ze graag zou willen zien dan zou alles er heel anders aan toe gaan.
Als alles zou gaan zoals andere groeperingen het zouden willen dan zou alles weer heel anders zijn.
Dus als we compromissen sluiten en er democraties over stemmen dan heeft iedereen een stukje waar hij zich in zou kunnen vinden.
Op het moment dat ik andere mensen niet kan afnemen wat jij vrijheid noemt, dan is dat in tegenspraak met Mijn Geloof en word ik op dat moment toch zeker belemmerd in het uitoefenen daarvan.

Overigens als je dus mensen die bepaalde denkbeelden hebben wilt laten inschikken, dan geldt dat toch ook voor de Atheïsten.
Jouw ideaalbeeld zou dus zijn dat iedereen Atheïst is als ik het goed begrijp. Als dat zo is dan heeft niemand ergens meer last van natuurlijk.
Maar dat geldt evenzogoed als iedereen Moslim of Christen zou worden toch?

Nee. Jij wilt voor iedereen alles hetzelfde. Compromissen.

Ik wil juist alles voor iedereen anders. Jij wilt religieus zijn, ik wil niet-religieus zijn. Jij wilt een compromis zodat we allebei een beetje religieus zijn of iig doen. Dan zijn we alle twee niet tevreden. Dan blijf je mij verwijten dat ik niet religieus genoeg ben ik ik blijf jou verwijten dat je mijn vrijheid inperkt.

Ik geef jou zoveel mogelijk de ruimte om te leven zoals jij dat wilt en ik vraag hetzelfde terug. Als jij tegen abortus bent en naar de kerk wilt gaan dan kan dat, maar dan moet je iemand anders de vrijheid geven zijn of haar eigen keuzes te maken.

Je kinderen mogen zelf kiezen zeg je, maar ondertussen wil je de maatschappij zoveel mogelijk inrichten naar jouw inzichten. Dat gaat niet samen. Op die manier geef je je kinderen ook geen keuze vrijheid. Door de maatschappij op een bepaalde manier in te richten dwing je iedereen jouw geloof op. Ik ben daar tegen.

Van mij mag iedereen zelf bepalen hou die leeft zonder iemand anders lastig te vallen en zonder iemand anders vrijheid in te perken. Daar zijn wel een paar regels voor nodig, maar wat mij betreft zo min mogelijk. Drugs? Kies zelf maar. Religie? Abortus? Wel of geen sex voor het huwelijk? Kies zelf maar.

Daarnaast geloof ik niet in jouw Vader dus ik geloof ook niet dat hij je tegenhoud als je iemand anders vrijheid inperkt.

de regering is christelijk dus bemoeien ze zich overal mee tegenwoordig

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 01:32 schreef Klit het volgende:

[..]

Geloof kun je niet dwingen, dat moet je beleven, dat moet je voelen.
Mijn kinderen zijn helemaal vrij om te kiezen wat zij willen en ja natuurlijk hebben ze het gedachtengoed van mijn Geloof dan meegekregen. Maar vervolgens zullen en kunnen ze ermee doen waar ze zelf voor kiezen, want als je Het gevoel niet hebt dan word je er ook niet gelukig van.
En verder wil ik helemaal niet dat de maatschappij wordt ingericht naar mijn inzichten, ik wil een maatschappij waarin mensen hun eigen keuzes kunnen maken in Godsdienst of overtuiging, ik wil een maatschappij waar iemand niet in elkaar geslagen wordt omdat hij boos naar een ander kijkt.
Ik wil een maatschappij waarin democraties wordt besloten hoe we de dingen doen en wat voor afspraken we daarover vastleggen.

Als er genoeg mensen zijn die denken zoals jij dan zullen die ook stemmen op een partij die jouw idealen aanhangen en vervolgens zal dit gedachtengoed dan meer in de maatschappij in te brengen hebben.
Tenslotte is het de volksvertegenwoordiging.
Mag ik vragen op welke partij jij de laatste verkiezing hebt gestemd?

Je wilt iedereen hun eigen keuzes laten maken? Maar abortus hoort blijkbaar niet tot die keuzes. Misschien zijn er nog meer zaken die mensen van jou niet mogen kiezen? Als ik jou was zou ik maar heel diep gaan nadenken over hoeveel keuzevrijheid jij mensen werkelijk wilt geven.

Ik heb sinds 1992 niet meer gestemt.

Weltrusten

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 01:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]


Ik heb sinds 1992 niet meer gestemt.

Weltrusten

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 10:11 schreef Klit het volgende:

[..]

Je stemt niet, maar je vindt wel dat er van alles moet veranderen in de regering?
Is dat dan niet krom? Als je wilt dat de regering minder Christelijk zou moeten zijn dan zou je toch juist op een niet Christelijke partij moeten stemmen. Door niet te stemmen geef je dus aan dat je het eigenlijk allemaal wel best vindt, sterker nog, door niet te stemmen maak je de Christelijke partijen alleen nog sterker aangezien ze de tegenstem op een niet Christelijke partij (van jou en vele anderen) missen.

Er is geen enkele politieke partij die mij voldoende aanspreekt en zoals de "democratie" op dit moment functioneerd is niet bevredigend. Maar dat is een andere discussie.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 10:40 schreef Klit het volgende:
Als jij denkt dat jouw ideeen een gemeengoed zouden moeten zijn dan is het misschien handig om dan eens te overwegen om zelf een partij op te richten.
Kijken hoeveel mensen jouw ideeen aanhangen.

Wie weet.

Heb je ondertussen nagedacht over in hoeverre je bereid bent mensen keuzevrijheid te geven?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Klit het volgende:

[..]

Ja hoor, voor mij hebben de mensen die vrijheid door te stemmen op een partij die hun belangen behartigd.
Op die manier is de politiek een afspiegeling van het volk en zullen de vrijheden evenredig naar behoefte zijn verdeeld.
Maar dan moet je natuurlijk wel stemmen.

dan zijn we het fundamanteel oneens. Jij wilt overal regels voor, liefst jouw regels maar je bent bereid water bij de wijn te doen. Ik wil zo veel mogelijk door mensen zelf laten bepalen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 12:16 schreef Klit het volgende:
Nee, ik wil zoveel mogelijk een afspiegeling van de samenleving, dus wat de mensen willen.
Ik vind namelijk niet dat alles zoveel mogelijk zou moeten verchristelijken, want dan zou je een andere bevolkingsgroep te kort doen.
Evenredig naar wat de bevolking wil, eerlijker kan het toch niet?

Alleen bij zaken die strikt noodzakelijk zijn. We rijden allemaal over de snelweg, dus het is handig een maximusnalheid af te spreken. Maar zaken als abortus moet iedereen voor zichzelf kunnen uitmaken.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 12:47 schreef Klit het volgende:

[..]

Dat is dus niet een afspiegeling van de samenleving, dat is dus niet wat een groot deel van de bevolking wil.
Jij wil ze dus iets opleggen wat de bevolking niet wil, dat is geen vrije keus meer dan.

Iedereen zelf laten kiezen is niet iets opleggen. Je gaat deze discussie niet winnen.