Laat dat rookverbod in de horeca maar snel komen

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:40 schreef BereNDD het volgende:
en waarom heeft geen van de niet-rokers hier iets tegen in te brengen...
Klik hier

Goed Lezen is een kunst.

Het gaat er niet om dat je de aanwezigheid van andere mensen waarneemt.
Het gaat er niet om dat je andere mensen kunt horen of ruiken.
Het gaat om gezondheid.
Wanneer jouw gezondheid in het geding is vanwege iets dat ik doe, moet ik daar mee ophouden. Of vind je dat onredelijk?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 14:17 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Noem eens 1 goede reden waarom je door zou gaan met alcohol drinken?

Kansloze opmerking dit. Als er een rookverbod komt, ben ik ook voor een alcohol verbod in de horeca want er zijn nog steeds zat mensen die half bezopen een auto instappen en daarmee anderen in gevaar brengen en dan heb ik het nog niet eens gehad over die lui die niet meer weten wat ze doen als ze gedronken hebben en dus andere mensen gaan lastig vallen of andermans eigendommen slopen in een dronken bui.

Kun je nagaan, en ik rook niet eens.

1. Als ik alcohol drink stoor ik jou daar niet mee.
2. De combinatie alcohol + verkeer is wel gevaarlijk. En die is dus ook verboden.

Mijn biertje op zich is niet gevaarlijk voor jouw gezondheid. En dat is dus ook niet verboden.
Jij reageert gewoon: Als jij mijn lolly afpakt, pak ik de jouwe af.

Maar zodra iets dat ik doe raakt aan jouw veiligheid of jouw gezondheid, moet ik daar mee ophouden.
Wat vind je daar precies onredelijk aan?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:56 schreef mgerben het volgende:

[..]

Goed Lezen is een kunst.

Het gaat er niet om dat je de aanwezigheid van andere mensen waarneemt.
Het gaat er niet om dat je andere mensen kunt horen of ruiken.
Het gaat om gezondheid.
Wanneer jouw gezondheid in het geding is vanwege iets dat ik doe, moet ik daar mee ophouden. Of vind je dat onredelijk?

Ach die paar uur in de week dat je in kroeg / disco bent zal je gezondheid echt niet nekken hoor..
Ik loop liever in de rook dan in de stank van 200 zwetende / dansende mensen om mij heen..

Stop jij ook met autorijden omdat dat schadelijk is voor mijn gezondheid??

In Amerika doen ze het dan beter.

Afgelopen december was ik in Orlando en daar mocht je in sommige kroegen/discotheken wel roken en in sommige niet.
Kon je lekker zelf kiezen of je in de rook wilde staan of niet.

Prima oplossing!

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:30 schreef mgerben het volgende:
en de tegenargumenten:

- Zeur niet!
Betekent: Ik wil er niet over nadenken of ik kan geen tegenargumenten bedenken. Dus klaag niet, dan hoef ik namelijk niets te doen. Schuld bij de klager leggen omdat-ie klaagt .

Nee hoor, als iemand last heeft van mn peuk maak k m uit... Hoeft alleen maar gevraagd te worden
en t is gedaan... Daar hoeft geen verbod voor te komen...

quote:

- Open maar één los rookvrij café
Ja, dat begrijpt iedereen, een rookvrij café naast een rookhok, dat gaat niet werken. Nee, het rookverbod wordt alles of niets. Dit is een uitwijkmaneuvre en niemand trapt er in.

Leg eens uit dan als iedereen t begrijpt? Als je 2 dezelfde cafe's naast elkaar hebt, waar er maar
in 1 gerookt mag worden, waarom zou er niemand naar t cafe gaan waar niet gerookt wordt als
er zoveel animo voor is?

quote:

- Cafe's lopen leeg / gaan falliet
Dit is gebaseerd op de stelling dat rokers allemaal wegblijven en dat niet-rokers toch al niet naar het café gingen.
In landen met een rookverbod bestaan de café's nog steeds. Of de klandizie meer of minder wordt moeten we afwachten. Beide kampen draaien de cijfers in hun eigen voordeel. Er zullen nog steeds falliesementen zijn. Die zijn er altijd al geweest. Maar dat de horeca integraal falliet gaat is flauwekul.

Ik drink veel minder als k niet rook, dat zullen wellicht andere mensen ook hebben... Maar bij gebrek aan
beter zullen mensen uit blijven gaan, ook zonder roken... Er zullen alleen overal mensen buiten staan
roken, en de tent verkoopt minder...

quote:

- Als je last hebt van de rook, kom dan niet in het café.
Dat is een mooie. Wie bepaalt er of iemand in het cafe mag komen? Jij jaagt mijn sigaret het café uit; blijf thuis, dan stoor je mij niet.
Maar de roker is begonnen. Als hij/zij geen sigaret opsteekt worden anderen niet gehinderd.
Een beetje omgekeerd om de gehinderde weg te sturen omdat hij klaagt, of niet?

Wat veel mensen niet door hebben is dat de lucht in een gesloten ruimte zowieso zuurstof-arm
is zonder goede ventilatie, stinkt en benauwend is... Ik vind t verder ook een bullshit argument
(is ook geen argument)...

quote:

- Het hoort er bij.
Voor rokers wel ja. Voor niet-rokers niet natuurlijk!
Maar gewoonterecht is geen recht.
Heroine, cocaine, doodstraf, slavernij: Het feit dat een gebruik bestaat betekent niet dat het 'dus' ook altijd moet blijven bestaan.

Het hoort erbij betekent, het is fijn, het creeert mede de sfeer...

quote:

- Verbied alcohol / alles / ander voorbeeld ook maar
Neemt de roker hier een slachtofferrol aan?
Roken heeft als speciale eigenschap dat de gevolgen (de rook) niet bij hun baasje blijven. Die verspreiden zich in de ruimte naar mensen die daar niet om gevraagd hebben.
Alcohol is ook slecht voor de gezondheid, maar niet voor mensen die daar niet om gevraagd hebben.

Ga je naar de kroeg voor je gezondheid? Je moet eens weten wat je allemaal binnenkrijgt op
zo'n avond... En alcohol lucht is zeker wel goed te ruiken en is allesbehalve welriekend, ook
als er problemen van alcohol komen blijven omstanders niet gespaard...

quote:

- Alcohol is veel gevaarlijker: het veroorzaakt autoongelukken.
Snel! Wijzen naar iets dat ook gevaarlijk is.
Alcohol en verkeer zul je bedoelen.
Die combinatie is dan ook verboden.

En omdat t verboden is gebeurt t niet? En is alcohol geen verslavende harddrug die alleen
maar legaal is omdat het al zo lang maatschappelijk geaccepteerd is?

quote:

- Auto's / fabrieken / laserprinters vervuilen ook
Snel: Wijzen naar iets of iemand anders. Pak mij niet aan, hij/zij vervuilt nog meer!
Dat is ontlopen van verantwoordelijkheid.
Roken is slecht voor de mensen die naast je staan. Dat een fabriek ook slecht is, of dde laserprinter op kantoor verandert daar niets aan. Wat betreft die laserprinter: Als dat klopt, mag daar toch ook iets aan gedaan worden?

Roken is steeds minder maatschappelijk geaccepteerd, die andere dingen zijn dat meer...
Frappant is, is dat er over die andere dingen niet of nauwelijks geklaagd wordt omdat t
niet zo zichtbaar is, en mensen vaak ook geen benul hebben... Het roken van een sigaret
is daarentegen wel heel merkbaar... Over hypocrisie mag zeker wel iets gezegd worden
vind ik...

quote:

- Ik klaag ook niet over jouw biertje / eten / parfum / scooter, dus jij niet over mijn sigaret.
Tsja, in een klein land met 16 miljoen mensen merk je de aanwezigheid van anderen wel eens op.
En misschien dat je die ander ook wel eens zult horen of ruiken. Dat heb je zo in een samenleving.
Maar zodra die ander een gevaar vormt voor jouw gezondheid is het een ander verhaal. Dat mag namelijk niet.
En dan moet je niet tegen die ander zeggen dat hij maar een ander plekje moet opzoeken. De oplossing moet gezocht worden bij de veroorzaker van het probleem.

Dus als jij 1 of 2 keer in de week een paar uur in een rokerige ruimte doorbrengt, loop jij
levensgevaar...

Veel succes met je gezondheid...

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:49 schreef vosss het volgende:
En kom nou niet aan met "ja in andere landen werkt het ook!!! Dus dan kan het hier ook!!!"

Ja leuk, het werkt daar alleen omdat het simpelweg niet meer mag!

Ja duhh!

De reden waarom nier-rokers cafe's niet werken in een wel-roken horeca beleid is vooral sociologisch. In elke groep die uitgaat zit wel een roker, en de roker weigert uit te gaan in een niet-roken gelegenheid, waardoor de groep dan toch maar naar een wel-roken gelegenheid gaat.

Het voorbeeld van andere landen is zeker wel van toepassing, want ook in andere landen werkte een rookvrij cafe voor het rookverbod niet echt, maar is er na het rookverbod geen sprake van enorme financiële schade. Sterker nog, in veel landen waar het rookverbod is ingevoerd meldt de restaurant-sector juist meer winsten omdat nu meer ouderen, en gezinnen met kinderen naar restaurants gaan.

Een rookverbod kent eigenlijk geen nadelen. Een roker kan namelijk ook zonder de sigaret gezellig zijn (en andere landen bewijzen dat), en de luchtkwaliteit in een kroeg gaat er enorm op vooruit, alsmede is het aantal gezondheidsklachten van barpersoneel flink gedaald. En ja, hier is in het buitenland onderzoek naar gedaan, waar men VOOR en NA het rookverbod de luchtkwaliteit in kroegen meette, en bijhield wat de gezondheidsklachten het jaar VOOR en het jaar NA het rookverbod waren, en er zit alleen maar verbetering in.

Ah, here we go again. .

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 17:23 schreef maartena het volgende:
Ja duhh!

De reden waarom nier-rokers cafe's niet werken in een wel-roken horeca beleid is vooral sociologisch. In elke groep die uitgaat zit wel een roker, en de roker weigert uit te gaan in een niet-roken gelegenheid, waardoor de groep dan toch maar naar een wel-roken gelegenheid gaat.

En waarom dan? Alleen als het ze niet uitmaakt... Als het ze wel uit zou maken waarom gaat de gehele
groep dan om 1 roker naar een rookgelegenheid? Ik vind dat geen logica...

quote:

Het voorbeeld van andere landen is zeker wel van toepassing, want ook in andere landen werkte een rookvrij cafe voor het rookverbod niet echt, maar is er na het rookverbod geen sprake van enorme financiële schade. Sterker nog, in veel landen waar het rookverbod is ingevoerd meldt de restaurant-sector juist meer winsten omdat nu meer ouderen, en gezinnen met kinderen naar restaurants gaan.

Door het niet roken? Zowieso heb je in de meeste restaurants niet-roken gedeeltes, maar zou
dit door het niet roken komen? Is t niet zo dat er relatief iets meer uit te geven was? Ik denk
niet dat er mensen met een gezinnetje niet gaan uit eten omdat ze wel eens in een gelegenheid
kunnen komen waar gerookt wordt...

quote:

Een rookverbod kent eigenlijk geen nadelen. Een roker kan namelijk ook zonder de sigaret gezellig zijn (en andere landen bewijzen dat), en de luchtkwaliteit in een kroeg gaat er enorm op vooruit, alsmede is het aantal gezondheidsklachten van barpersoneel flink gedaald. En ja, hier is in het buitenland onderzoek naar gedaan, waar men VOOR en NA het rookverbod de luchtkwaliteit in kroegen meette, en bijhield wat de gezondheidsklachten het jaar VOOR en het jaar NA het rookverbod waren, en er zit alleen maar verbetering in.

Waarom geen keuze? Verbetering is subjectief...

Na in verschillende landen naar cafés/clubs te zijn geweest waar je niet mocht roken ben ik ook wel voor. Het was wel fijn dat jij en je kleren niet zo enorm goor stonken naar rook. En als je wilde roken kon je dat gewoon buiten doen, was geen grote moeite en iedereen kon zich daar goed in vinden.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 17:17 schreef B-FliP het volgende:
Leg eens uit dan als iedereen t begrijpt? Als je 2 dezelfde cafe's naast elkaar hebt, waar er maar
in 1 gerookt mag worden, waarom zou er niemand naar t cafe gaan waar niet gerookt wordt als
er zoveel animo voor is?

Sociologie. In een groep mensen die uitgaan zitten altijd wel een paar rokers, en die zijn bepalend voor de keuze van de horeca. Ga een roker maar eens vertellen dat hij de hele avond NIET mag roken, terwijl de keuze voor WEL roken aanwezig is. De niet-rokers gaan dan al snel mee met de wel-rokers.

In jouw voorbeeld speelt nog een extra sociologische factor, en doet me denken aan een muizenexperiment. Zet een mens voor twee exact hetzelfde uitziende kroegen, en de persoon zal waarschijnlijk kiezen voor de drukkere kroeg. Tel hierbij op dat de rokerskroeg waarschijnlijk drukker is dan de niet-rokers kroeg vanwege eerder genoemd aspect, en voila! In de financiële wereld noemen ze zoiets "compound interest". Sociologie is vrij interessant.

Juist daarom is het beter om te kiezen voor een "alles of niets" situatie, en niet voor een "deze kroeg wel want klein, en die kroeg niet want groot, etc, etc compromisjes zoals ze in België gedaan hebben. Ook daar willen ze nu een totaalverbod omdat dat ook bureaucratisch gezien veel beter werkt.

quote:

Ik drink veel minder als k niet rook, dat zullen wellicht andere mensen ook hebben... Maar bij gebrek aan
beter zullen mensen uit blijven gaan, ook zonder roken... Er zullen alleen overal mensen buiten staan
roken, en de tent verkoopt minder...

Ervaringen uit het buitenland geven aan dat dat eigenlijk alleen de eerste 6 maanden zo is, omdat men moet wennen aan het rookverbod. In 2004 zag je dat in New York veel bijvoorbeeld en in Ierland, maar nu zie je dat veel minder. De verkoopcijfers zijn eigenlijk ook alleen in de eerste paar maanden gedaald, over het hele jaar gemeten is er nauwelijks verschil in inkomsten.

Hier in California, waar het rookverbod al 10 jaar van kracht is, EN het doorgaans het hele jaar goed genoeg weer is om buiten te roken (in de winter is het meestal niet kouder dan 15 graden, het kan met de kerst ook makkelijk 20-25 graden buiten zijn) zie je ook dat de rokers niet meer de moeite nemen om iedere keer maar weer naar buiten te gaan om een sigaret te roken. De rokers blijven ook liever gewoon binnen omdat daar de gezelligheid is. En de drank.

Ik ga wel eens naar een grote sportsbar hier, waar toch doorgaans tussen de 100-150 man zitten op een gemiddelde dag. Als er 2 buiten staan te roken, dan is het al opvallend, meestal staat er niemand buiten en zit iedereen gezellig binnen.

quote:

Wat veel mensen niet door hebben is dat de lucht in een gesloten ruimte zowieso zuurstof-arm
is zonder goede ventilatie, stinkt en benauwend is... Ik vind t verder ook een bullshit argument
(is ook geen argument)...

Lees deze twee onderzoeken eens door, en dan zie je dat luchtkwaliteit een ENORM argument is.

Het eerste onderzoek is een onderzoek tussen Ierse Pubs in een 15 tal landen, waaronder landen MET, en landen ZONDER een rookverbod, en de verschillen in luchtkwaliteit en schadelijke stoffen in de lucht:
http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf

Het tweede onderzoek is een onderzoek van een 40-tal Ierse pubs VOOR en NA het rookverbod, waar naast de luchtkwaliteit ook wordt gekeken naar de gezondheidsklachten van het barpersoneel:

http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

quote:

Het hoort erbij betekent, het is fijn, het creeert mede de sfeer...

Ik kan je verzekeren dat de gezellige sfeer ook zonder de sigaret prima kan.

quote:

Ga je naar de kroeg voor je gezondheid? Je moet eens weten wat je allemaal binnenkrijgt op
zo'n avond... En alcohol lucht is zeker wel goed te ruiken en is allesbehalve welriekend, ook
als er problemen van alcohol komen blijven omstanders niet gespaard...

Het ruiken van vervelende luchtjes zoals parfum, alcohol, zweet, etc is lang niet zo schadelijk voor de gezondheid als de pak-em-beet honderd chemicalien die men verbrand bij het verbranden van een sigaret. Verder zijn de problemen van alcohol en andere drugs ook niet te vergelijken, omdat deze alleen betrekking hebben tot de persoon zelf (tenzij de drugs natuurlijk gerookt worden). Het gaat ook niet om het verbieden van genotsmiddelen, maar om de toedieningswijze middels verbranding.

De schade die rook doet aan je longen en andere lichaamsdelen is niet te vergelijken met andere nare luchtjes.

En mensen gaan naar de kroeg voor de gezelligheid, en willen daarbij liever niet blootgesteld worden aan het verbranden van een hele zooi kankerverwekkende chemicalien. Lijkt me ook niet echt heel moeilijk om te snappen waarom men in vrijwel alle landen om ons heen al een rookverbod heeft ingevoerd natuurlijk.....

quote:

En omdat t verboden is gebeurt t niet? En is alcohol geen verslavende harddrug die alleen
maar legaal is omdat het al zo lang maatschappelijk geaccepteerd is?

Nogmaals, het gaat niet om het uitbannen van de drug, of het uitbannen van genotmiddelen. Het gaat om de toedieningsmethode en de gevaren voor de gezondheid die dat met zich meebrengt. Het zou mij een worst wezen als je naast me op de bar vrolijk coke gaat snuiven, daarna 4 frikandelletjes oorlog naar binnen werkt, en het vervolgens doorspoelt met een halve fles vodka. IK krijg daarmee geen schadelijke stoffen in mijn lichaam, alleen de persoon die de schadelijke stoffen tot zich neemt.

Nicotine is verder in kauwvorm, pilvorm, en in Duitsland zelfs in biervorm te verkrijgen, en als je behoefte hebt aan nicotine in de kroeg, kies dan voor een van deze orale toedieningsmethoden, of alternatief, kies voor een pleister. Maar ga niet een flinke hoeveelheid kankerverwekkende chemicalien in de fik steken die anderen ook schade toebrengen.

quote:

Roken is steeds minder maatschappelijk geaccepteerd, die andere dingen zijn dat meer...
Frappant is, is dat er over die andere dingen niet of nauwelijks geklaagd wordt omdat t
niet zo zichtbaar is, en mensen vaak ook geen benul hebben... Het roken van een sigaret
is daarentegen wel heel merkbaar... Over hypocrisie mag zeker wel iets gezegd worden
vind ik...

Het heeft er mee te maken HOE de drug wordt toebediend. Ik durf nu een wedje met je te leggen dat als je na 1 Juli 2008 om het half uur een verse nicotinekauwgom in je mond stopt dat niemand er zit om te zeuren, terwijl het hier dezelfde drug betreft.

Het heeft niets met hypocrisie te maken dat men het drinken van Alcohol wel accepteert. omdat als JIJ een biertje drinkt, IK geen alcohol in mijn bloed krijg als ik naast je sta, en dat is met roken wel zo. En eigenlijk gaat het niet eens om jij en ik, maar om het barpersoneel dat 5 dagen per week, 8 uur lang in de rook moet werken.

quote:

Dus als jij 1 of 2 keer in de week een paar uur in een rokerige ruimte doorbrengt, loop jij
levensgevaar...

Het gaat ook voornamelijk om het personeel dat daar dagelijks moet werken. Natuurlijk gaat het ook om de bezoekers, maar de insteek is een rookvrije werkplek voor horecapersoneel, net zoals er in 2004 een rookvrije werkplek voor ander personeel is gekomen.

Kijk, ik ga ook nog gewoon op bezoek bij familieleden die in hun huis roken. Als ik daar eens een uurtje of twee ben per maand, ach.... dat is mijn eigen risico. Maar het barpersoneel heeft geen keus. Ze werken al in de horeca, zijn voornamelijk getraind op het werken in de horeca, en hebben vaak geen andere werkervaring dan in de horeca. En om de gezondheid van niet alleen het barpersoneel, maar ook de bezoekers te bevorderen, is het rookverbod de enige goede oplossen.

En ook jij, zal inzien dat ook ZONDER de sigaret je een gezellige avond uit kan hebben.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:27 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik was gister op een buitenfeest en nog stink ik naar rook en naar bier

Biergooiende mensen

En ja ik heb mijn haar al gewassen maar klote lang haar blijft het veelste lang in hangen

Tja, ga dan dood. Overal waar je komt ruikt het ergens naar en neem je de lucht mee in je kleren. Als je dat niet wil is het aardse bestaan niet voor je weggelegd.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 13:37 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Al die mensne die voor het rookverbod zijn:

Staan jullie straks gezellig in een leeg cafe een biertje te happen, omdat de rokers gewoon niet meer naar het cafe komen

newsflash, jullie komen toch wel.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 13:37 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Al die mensne die voor het rookverbod zijn:

Staan jullie straks gezellig in een leeg cafe een biertje te happen, omdat de rokers gewoon niet meer naar het cafe komen

Helaas voor je is in ALLE landen waar tot nu toe een rookverbod is ingevoerd gebleken dat de rokers toch gewoon naar de kroeg komen. De eerste 3 maanden ofzo, dan blijft een deel van de rokers mokkend thuis. Maar ook die groep realiseert zich al snel dat met een krat bier thuis zitten met je piemel spelen lang niet zo leuk is als in de kroeg een meisje te versieren en nieuwe vrienden te maken.

De rokers komen gewoon weer terug naar de horeca hoor. En Nederlanders zijn echt niet zoveel anders dan de Ieren, Noren, Fransen en Duitsers wat dat betreft.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:09 schreef DAMH het volgende:

[..]

What ever poessie, alsof je bij de allereerste sigaret die je in je bek stak dacht, "Gohh dit is echt heerlijk poehey lekker hoor,, jammie dis echt genieten" dus er zijn maar 2 opties, 1 je bent zo'n pussy dies gaan roken omdat het stoer is of omdat je een smaak van een dood politiepaard heb, imho even zielig

En nu kan je het niet meer laten, gohh wat is het toch heerlijk,, ik heb meer respect voor mensen die gewoon zeggen dat ze sukkels zijn dat ze er ooit aan zijn begonnen dan typetjes zoals jij...

Klopt: eerste sigaret was walgelijk, dat geld ook voor mn eerste biertje

Vind het een beetje raar dat iemand een ander een sukkelvind omdat diegene een sigaret rookt. Alcohol is ook verslavend en heeft meer doden veroorzaakt dus alcoholdrinkers zijn ook sukkels, koffiedrinkers ook etc. zo kan je wel bezig blijven.

Ben een kettingroker en zal dat ook wel blijven, als ik niet in de kroeg mag roken: jammer dan maar dan ga ik ook niet meer naar de kroeg. Waar het mij om gaat zijn de argumenten voor een rookverbod die nergens op slaan. Roken is slecht: bestaansrecht van de kroeg is alcohol: vele malen erger. Anderen hebben er last van: ik heb last van al die auto's met hun gevaarlijke uitlaatgassen, wordt daar wat aan gedaan? en dan heb ik het niet over al die schijnmaatregelen als roetdempers/filters etc. of wat denk je van al die fabrieken die met overheidssteun de klimaat verzieken?

nee ik ben geen hippie maar je moet wel consiquent zijn

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 13:37 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Al die mensne die voor het rookverbod zijn:

Staan jullie straks gezellig in een leeg cafe een biertje te happen, omdat de rokers gewoon niet meer naar het cafe komen

Hahahahah, bullshit!

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 17:03 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Ach die paar uur in de week dat je in kroeg / disco bent zal je gezondheid echt niet nekken hoor..
Ik loop liever in de rook dan in de stank van 200 zwetende / dansende mensen om mij heen..

De grap is ook dat het rookverbod niet wordt ingesteld voor mijn gezondheid, en ook niet om jou te motiveren om minder te roken - al zijn dat wel prettige bijkomende effecten.
De - officiële - reden voor het rookverbod is dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek. Dus ook horecapersoneel. Ook als ze zelf roken. En ook als ze er geen problemen mee hebben.
De niet-rokende rest van Nederland lift gewoon gratis mee...

quote:

Stop jij ook met autorijden omdat dat schadelijk is voor mijn gezondheid??

Als het verboden wordt wel.
De wetgever weegt de verschillende belangen tegen elkaar af.
In het geval van het rookverbod komt er gewoon een wet, zo simpel is het.
Dan kun je wel blijven kijven dat andere dingen ook schadelijk zijn, en dat het niet eerlijk is, maar uiteindelijk heb je als roker in deze gewoon geluk (dat je er vanaf kunt komen).

Luister. Ik zat laatst in een eetcafé waar één (1) roker uitgebreid ging paffen tenmidden van 14 (ik heb ze geteld) mensen die zaten te eten. Dan moet je echt heel erg stoïcijns zijn. Maar goed, het mag en niemand klaagde.
Straks is het omgekeerd en mag die roker even naar het terrasje. Einde van de wereld? Dacht het niet.

De rokers vinden wel weer een andere plek om feest te vieren en net als nu zullen de niet-rokers als trouwe slaafjes achter de rokers aanhobbelen. Nu doen ze dat op het werk omdat het bij de rokers gezelliger is in de pauze en straks lopen de niet-rokers mee naar buiten, naar illegale huis-kamer party's waar de buren van keiharde muziek kunnen mee genieten en waar minderjarigen aan de drugs geholpen kunnen worden.

Het is nu wachten op een thuis-rook verbod, en ouders die hun kinderen kwijtraken omdat ze niet stoppen met roken.

De dictatuur ligt om de hoek.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 17:17 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Nee hoor, als iemand last heeft van mn peuk maak k m uit... Hoeft alleen maar gevraagd te worden
en t is gedaan... Daar hoeft geen verbod voor te komen...

Da's heel lief van je... maar als er drie mensen zitten te paffen is de drempel om het ze allemaal te vragen en te hopen dat ze dat allemaal doen echt onneembaar geworden. En in de praktijk blijken mensen het toch wel over hun kant te laten gaan.
Nee, ik kan niet wachten tot volgend jaar. Duidelijkheid!

quote:

Leg eens uit dan als iedereen t begrijpt? Als je 2 dezelfde cafe's naast elkaar hebt, waar er maar
in 1 gerookt mag worden, waarom zou er niemand naar t cafe gaan waar niet gerookt wordt als
er zoveel animo voor is?

... omdat het een nieuw café is dat nog klandizie op moet bouwen terwijl alle vaste cafébezoekers naar hun vertrouwde kroeg ernaast gaan? Dan is er geen sfeer, en dan komen er geen gasten... zelfversterkend effect.
En dan moet het ook nog eens jouw stijl zijn; een café waar je graag komt. Jij prefereert toch ook de een boven de ander? Alleen het feit dat een kroeg rookvrij is, is niet genoeg.

quote:

Ik drink veel minder als k niet rook, dat zullen wellicht andere mensen ook hebben... Maar bij gebrek aan
beter zullen mensen uit blijven gaan, ook zonder roken... Er zullen alleen overal mensen buiten staan
roken, en de tent verkoopt minder...

... en er worden minder mensen in elkaar geslagen en minder dingen gesloopt omdat er minder mensen dronken zijn.
Het zou mooi zijn als het zou werken, maar ik vrees dat drinkgedrag niet zo makkelijk te beïnvloeden is. Je past je gewoon aan. Misschien paf je buiten ff wat. Misschien ga je uit compensatie meer drinken. Of misschien doet het je helemaal niets.
Heb je al eens geprobeerd om 3 maanden niet te roken in de kroeg?
Nou dan.

quote:

Wat veel mensen niet door hebben is dat de lucht in een gesloten ruimte zowieso zuurstof-arm
is zonder goede ventilatie, stinkt en benauwend is... Ik vind t verder ook een bullshit argument
(is ook geen argument)...

Inderdaad. het gegeven dat het al benauwd is en dat je dus evengoed kunt gaan roken... daar zijn we het eens

quote:

Het hoort erbij betekent, het is fijn, het creeert mede de sfeer...

Ja en nee. Eerst het fijne en de sfeer. Dat heb ik als niet-roker ook zonder rook en ik mis het niet. Dat deel is dus persoonlijk.
Het hoort erbij: Dat ben ik met je eens. Als ik naar het café ga, lekker biertje drinken, vrienden zien, slap lullen ,misschien een hapje eten ... ruik ik de volgende dag mijn kleren en denk ik 'oh ja, dat hoort erbij'.

Horeca bestaat al zolang als de beschaving. Dat is zo'n 6000 jaar. Tabak hebben we in Europa nog maar 500 jaar. Dus hoezo hoort het erbij? Het ging toch een hele tijd prima met alleen vrouwen, drank en eten...

quote:

Ga je naar de kroeg voor je gezondheid? Je moet eens weten wat je allemaal binnenkrijgt op
zo'n avond... En alcohol lucht is zeker wel goed te ruiken en is allesbehalve welriekend, ook
als er problemen van alcohol komen blijven omstanders niet gespaard...

Ik hoef jouw alcohol niet op te drinken. Maar ik moet wel jouw rook inademen.
Problemen met alcohol zijn bij wet geregeld. De combinatie alcohol+verkeer is gevaarlijk en is dus ook verboden.

quote:

En omdat t verboden is gebeurt t niet? En is alcohol geen verslavende harddrug die alleen
maar legaal is omdat het al zo lang maatschappelijk geaccepteerd is?

Wat is dat nu weer voor argument? Omdat er een paar eikels zijn die de wet aan hun laars lappen wil jij onder het rookverbod uit...
En ja, jammer voor jou en hoera voor alcohol. Dat argument (over de harddrugs) kennen we. En ja, daar heb je gewoon dikke pech. Dat je nog steeds je biertje mag drinken.

quote:

Dus als jij 1 of 2 keer in de week een paar uur in een rokerige ruimte doorbrengt, loop jij
levensgevaar...
Veel succes met je gezondheid...

Het rookverbod wordt niet ingesteld voor mijn gezondheid en ook niet om jou te pesten.
Het wordt ingesteld omdat iedereen, ook horecapersoneel, recht heeft op een rookvrije werkplek. En die zijn er wel wat vaker dan 1 of 2 keer in de week.
En of ze zelf roken of niet maakt dus niet uit.
Mijn rokende collegae gaan ook naar buiten of naar een rookhok. Collegae die niet willen roken hoeven niet meer mee te roken.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 18:41 schreef Allanon666 het volgende:
Waar het mij om gaat zijn de argumenten voor een rookverbod die nergens op slaan. Roken is slecht: bestaansrecht van de kroeg is alcohol: vele malen erger. Anderen hebben er last van: ik heb last van al die auto's met hun gevaarlijke uitlaatgassen, wordt daar wat aan gedaan? en dan heb ik het niet over al die schijnmaatregelen als roetdempers/filters etc. of wat denk je van al die fabrieken die met overheidssteun de klimaat verzieken?

nee ik ben geen hippie maar je moet wel consiquent zijn

Je mag toch ook geen auto starten in de kroeg? Welnu, nu zijn ze consequent en verbieden ze ook het verbranden van andere schadelijke stoffen in de kroeg!

Case'n point: De vergelijking met uitlaatgassen en alcohol gaat echt niet op. Uitlaatgassen zijn een probleem, en daar werken we wereldwijd ook aan om het op te lossen. Maar een moderne stad van meer dan 100.000 inwoners KAN niet meer zonder de logistiek van vervoer, zeker niet in Nederland. Het is geen Rome uit de Romeinse tijd die de stad van 1 miljoen moest voeden met alle landbouwvelden in 50 kilometer omtrek. Alles wordt vervoerd over de weg, en wegvervoer is met de haven van Rotterdam de spil van de Nederlandse economie.

Verder is het ook onzin om te zeggen: "Men verbied het ene slechte DUS moet men ook het andere slechte verbieden". Tja, zo kun je ook gaan roepen dat we in de jaren 80 samen met het verbieden van lood uit verf en benzine, we ook het lood uit de batterijen moesten halen, maar de praktijk leert dat er geen alternatieven waren, en pas deze eeuw, de 21e dus, er doorbraak is gekomen in het maken van batterijen zonder lood. Hadden we dan echt alle batterijen uit de maatschappij moeten halen? Of dat we in de jaren 80 toen we de katalysator invoerden in de auto, we alle dieseltreinen meteen moesten verbieden omdat de techniek nog niet klaar was voor een katalysator op een dieseltrein.

Tja, zo kom je natuurlijk nergens. Bovendien wordt het roken ansich niet verboden, EN bestaan er meerdere alternatieven om alsnog nicotine tot je te nemen als je in een kroeg zit, inclusief het in Duitsland (waar anders!) uitgevonden nicotinebier.

Wat betreft argumenten voor een rookverbod die nergens op slaan: De gemaakte argumenten over meeroken, rookvrije werkplek, de luchtkwaliteit binnen afgesloten ruimten, etc, etc, etc.... zijn onderbouwd met onderzoeken. Het zijn juist de rokers die komen met argumenten die nergens op slaan, en dan vooral uit de categorie "jamaar jamaar DIT en DAT is ook slecht!"

Helemaal mee eens.. Komtu maar met dat rookverbod..
En wat betreft rokers niet meer naar café... Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren...

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 19:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Vriend maartena! Heb je iedereen al verteld over je briljante idee?

Luister idereen, maartena heeft de oplossing voor dit probleem.

We moeten de niet-rokers horeca een handje helpen, want niet-rokers zijn blijkbaar een beetje hulpeloos.

Daarnaast kan de rook-horeca gewoon doorgaan. We geven het personeel een soort gevarengeld ter compensatie voor "ongezonde werkomgeving" vergelijkbaar met regelingen voor millitairen, politie en off-shore personeel. Dit kost misschien een kwarte per biertje, maar de echte uitgaansmensen hebben dat er wel voor over. Ik denk dat het personeel het ook wel ziet zitten want ze verdienen meer en ze kunnen zelf ook doorgaan met roken.

Maartena heeft het probleem dus opgelost (hij is zelf trouwens tegen, waarom weet ik niet. Hij zit zelf in californië)

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-08-2007 09:24:07 ]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 19:19 schreef mgerben het volgende:
Horeca bestaat al zolang als de beschaving. Dat is zo'n 6000 jaar. Tabak hebben we in Europa nog maar 500 jaar. Dus hoezo hoort het erbij? Het ging toch een hele tijd prima met alleen vrouwen, drank en eten...

En eigenlijk is het iets wat pas in de laatste 100 jaar explosief is toegenomen. Voor de uitvinding van het stoomschip was tabak namelijk ontzettend duur, en was het alleen de rijke elite die rookte, en dan vaak slechts enkele malen per week. Pas in de 19e eeuw kwam de export van tabak richting Europa en de VS echt op gang, en kwam ook de lagere klasse in aanraking met tabak. En dan hebben we het voornamelijk over het roken van een pijp, of het roken van een sigaar.

De sigaret is pas aan het eind van de 19e eeuw uitgevonden, en pas aan het begin van de 20e eeuw massaal op de markt gekomen. Pas ten tijde van de 1e wereldoorlog, toen de regeringen van zowel Duitsland als Frankrijk/Engeland (en later de VS) sigaretten kochten voor de soldaten en deze naar het front brachten werd het roken van de sigaret gewoon. Deze soldaten kwamen thuis na de oorlog, en in de jaren 20 en 30 zie je een enorme groei van het aantal sigaretten rokers onder mannen. Pas na de tweede wereldoorlog, in de jaren 50 begonnen de vrouwen meer te roken. En dat zie je ook terug in de stijging van het aantal longkanker gevallen, in de jaren 60 en 70 waren dat veel meer mannen, en in de jaren 80 kwamen er opeens veel meer vrouwen bij. Pas in de 20e eeuw zijn mensen VEEL gaan roken, en met "veel" bedoel ik 10 tot 20 sigaretten per dag. Voor die tijd was het voor velen onbetaalbaar om meer te roken dan alleen een pijpje op zondag, tenzij je rijk was.

Eigenlijk is er pas sinds de jaren 20 zo ongeveer - laten we voor het gemak stellen de afgelopen 100 jaar - sprake van een "rookcultuur". De horeca en de kroeg waren echter al RUIM voor de 20e eeuw succesvol. Al in de griekse en romeinse tijden waren er herbergen, kroegen, feesten, etc, waar de wijn rijkelijk vloeide en het eten volop aanwezig was, en waar men toch veel plezier had.

Het "gezellig" zijn van een kroeg of horeca bedrijf valt niet, en staat niet op vanwege het wel of niet roken. Dat kan prima zonder roken, en andere landen laten dat nu zien, en meer dan 2000 jaar bekende geschiedenis laat dat ook zien.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Vriend maartena! Heb je iedereen al verteld over je briljante idee?

Ten eerste heb ik je ook al haarfijn uitgelegd waarom dat niet werkt (wat je waarschijnlijk niet eens hebt gelezen).

Ten tweede heb je mij in een ander topic verzocht niet meer op jou te reageren, waarom lok je dan nog steeds reacties uit?

Paar weken terug in Engeland geweest, daar is ook alles rook vrij. Heerlijk gewoon, kom er maar in rookvrijehoreca! En niemand lijkt er een probleem mee te hebben, overlast buiten cafe's viel zelf heel erg mee, ik heb maar een enkele keer mensen buiten zien roken.

Door een rookverbod, zullen alle kleine cafe's over de kop gaan of cafe's zonder tuin. Waar moeten de mensen staan die roken, niet buiten in de regen of kou. Deze zullen naar andere gelegenheden gaan waar deze service wel word aangeboden. Denk aan overdekte terassen met verwarmingselementen.
In Ierland waar het rookverbod is ingesteld zijn al honderden pubs gesloten, mensen gaan meer thuis drinken met vrienden waar ze zelf kunnen roken dan naar een cafe maar de cafes worden voornamelijk gesloten omdat zijn geen voorzieningen kunnen bieden voor rokers. Deze cafe houders worden door de niet-rokers gedwongen hun zaak aan te passen want zonder met alleen niet-rokers red de pub eigenaar het niet.

Maar we zullen het zien hier in Nederland, hoeveel illegale caravans en schuren erbij komen. Hoeveel verlies de horeca zal lijden en hoe hoog de prijzen zullen stijgen.

En ter afsluiting een mooie flimpje over de typische NIET-rokert
http://www.dumpert.nl/mediabase/20129/6201bcd2/index.html