Ik heb weinig info nodig in deze startpost. Kijk die filmpjes. Zet je TV aan, wat een ongelofelijk domme zooi weer dit.
quote:Celstraffen op handel in gekopieerde games en software, moet kunnen?
* Nee
* Ja
* Ligt eraan
stem resultaat
57% Nee
13% Ja
31% Ligt eraan
"Siliconen"
. Be-droe-vend...
een softwarekopie is 1 op 1 het zelfde als het origineel!
Waar slaat dat op? Wordt dat tegenwoordig ook al geïmporteerd of zo? Nepsiliconen?
quote:De eerste huilie heeft zich alweer gemeld in het topicOp donderdag 2 augustus 2007 23:21 schreef Roi het volgende:
Nou wat een gestapo, opkomen voor de rechten van de personen aan wie het toehoord!
quote:Ben je ook lid van BREIN?Op donderdag 2 augustus 2007 23:21 schreef Roi het volgende:
Nou wat een gestapo, opkomen voor de rechten van de personen aan wie het toehoord!
quote:Vuistdiep in de aars van BREIN waarschijnlijk
!
ik stop er nu wel mee meneer big
91% Nee
3% Ja
6% Ligt eraan
XD
[ Bericht 32% gewijzigd door clrscrn op 03-08-2007 04:17:59 ]
quote:origineel bedacht, waar halen ze dat soort uitspraken toch vandaanLekker bezig geweest in 010.
!
quote:Inmiddels wordt hun pol nog veel harder gepwnd
quote:Celstraffen op handel in gekopieerde games en software, moet kunnen?
stem resultaat
91% Nee
3% Ja
6% Ligt eraan
quote:ik mis de optie " ik weet wat de webmasters opa deed in 40-45 "Op vrijdag 3 augustus 2007 08:21 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Inmiddels wordt hun pol nog veel harder gepwnd
[..]
quote:En die nazivergelijkingen zijn ook zo fijn op hun plaats.Op vrijdag 3 augustus 2007 08:32 schreef STING het volgende:
Ja leuk, weer een lekker bash de-anti-elektronische-diefstal-beweging topic
Even aan je opa uitleggen: Kijk opa, het zit zo, ik jat wel eens een spelletje, en nou zijn er gemene mensen die niet willen dat ik spelletjes jat, dus dat is heel goed te vergelijken met degenen die u destijds in een kamp hebben gestopt en uw vader, moeder en broertje hebben vermoord.
Wal-ge-lijk.
) dan komen we al een heel eind.quote:Kennelijk vinden al die l337-l33ch3rs het serieus genoeg om er plaatjes van USB sticks met hakenkruis van te fabriceren. Het is net als het hardrijden: prima als je het doet, maar ga niet miepen als je (aan)gepakt wordt.Op vrijdag 3 augustus 2007 08:41 schreef NiteSpeed het volgende:
Als je jat vervangt met dupliceert en nazi iets minder serieus neemt (meer dan 60 jaar geleden, kom op
quote:Och och, het hoort allemaal bij de drang om zich los te maken van hun ouders en het liefst tegen alles aan te schoppen wat op autoriteit lijktOp vrijdag 3 augustus 2007 08:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kennelijk vinden al die l337-l33ch3rs het serieus genoeg om er plaatjes van USB sticks met hakenkruis van te fabriceren. Het is net als het hardrijden: prima als je het doet, maar ga niet miepen als je (aan)gepakt wordt.
En schermen met controversiële termen is natuurlijk vet.
quote:Je maakt zonder te betalen gebruik van iets waar een bedrijf de nodige tijd, mankracht en resources in heeft gestoken, ik zou niet weten waarom dat geen jatten zou zijn.Op vrijdag 3 augustus 2007 08:41 schreef NiteSpeed het volgende:
Als je jat vervangt met dupliceert
quote:Er leven nog steeds mensen die het meegemaakt hebben en er nog dagelijks nachtmerries van hebben.en nazi iets minder serieus neemt (meer dan 60 jaar geleden, kom op
Het is 60 jaar geleden. De mensen die in de oorlog hebben gezeten zitten dijkwijls niet op internet, en al helemaal niet op een jongerenforum. Voor de rest blijft het leuk om een nazi-analogie te maken. Op de een of andere manier blijven mensen maar volhouden dat het ethisch niet verantwoord is. Ethiek mijn reet
.quote:*eensOp vrijdag 3 augustus 2007 08:44 schreef Jarno het volgende:
Het is net als het hardrijden: prima als je het doet, maar ga niet miepen als je (aan)gepakt wordt.
Natuurlijk pakken ze het aan. Een deel is al bij wet verboden, bij het andere deel (muziek & films) kun je ethische vraagtekens plaatsen. Je weet dat wat je doet eigenlijk niet mag, de hele discussie die dan volgt over "ik zou de spellen anders toch niet kopen" is leuk en de argumenten zijn wel valide maar hoe je het ook wilt draaien het is en blijft illegaal en dus moet het aangepakt worden.
Ik zal overigens niet vooraan staan in een dergelijke kruistocht
quote:Als je idee van leuk 'Geer en Goor rimmen er op los' is, dan misschien wel ja!Op vrijdag 3 augustus 2007 09:27 schreef NiteSpeed het volgende:
Voor de rest blijft het leuk om een nazi-analogie te maken.
quote:Die redenering slaat echt nergens op. Het is nou eenmaal illegaal, dús moet je maar gestraft worden. Que? Zou je jezelf niet eerst eens afvragen of het wel illegaal moet zijn? Moet het wel strafbaar zijn? Moet de wet niet aangepast worden naar de huidige maatschappij?Op vrijdag 3 augustus 2007 09:27 schreef FJD het volgende:
het is en blijft illegaal en dus moet het aangepakt worden.
Ik zal overigens niet vooraan staan in een dergelijke kruistocht
Beetje gek dat we nog met copyrightwetgeving rondlopen uit een tijd zonder grootschalige netwerken. De auteurswet komt uit 1912
. Kom op zeg, er is teveel veranderd in die tijd om je blindelings aan de wet vast te blijven houden.quote:Hey, die vind ik nog grappig ook.Op vrijdag 3 augustus 2007 09:29 schreef Jarno het volgende:
[..]
Als je idee van leuk 'Geer en Goor rimmen er op los' is, dan misschien wel ja!
quote:Ach gut, je bent de wereld aan het verbeteren? Laat me raden, je doet het voor al die arme, onderdrukte, artiesten die onder het dagelijks juk van een platendeal gebukt gaan? Nog even en we moeten je dankbaar zijn dan je dit toch maar aan de kaak durft te stellen?Op vrijdag 3 augustus 2007 09:30 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Die redenering slaat echt nergens op. Het is nou eenmaal illegaal, dús moet je maar gestraft worden. Que? Zou je jezelf niet eerst eens afvragen of het wel illegaal moet zijn? Moet het wel strafbaar zijn? Moet de wet niet aangepast worden naar de huidige maatschappij?
Beetje gek dat we nog met copyrightwetgeving rondlopen uit een tijd zonder grootschalige netwerken. De auteurswet komt uit 1912
.quote:?waar een bedrijf de nodige tijd, mankracht en resources in heeft gestoken
quote:Tis anders wel een beetje de basis van een rechtsstaat.Op vrijdag 3 augustus 2007 09:30 schreef NiteSpeed het volgende:
Het is nou eenmaal illegaal, dús moet je maar gestraft worden. Que?
quote:Aanpassen alleen maar omdat de manier van verspreiden is veranderd? Je kopieert spul waar iemand anders tijd, geld en moeite in heeft gestoken. Die persoon heeft dan ook het recht om dit te verspreiden. Dat recht heb jij niet en ik zie niet in waarom jij dat recht zou moeten krijgen. Als je de omschrijving van auteursrecht erbij pakt dan zie ik niet in wat daar achterhaald aan is:Zou je jezelf niet eerst eens afvragen of het wel illegaal moet zijn? Moet het wel strafbaar zijn? Moet de wet niet aangepast worden naar de huidige maatschappij?
Het auteursrecht is het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.
Muziek en film zullen onder kunst vallen, zo niet dan zou dat nog een wijziging kunnen zijn maar wat valt hier aan te moderniseren? Alleen maar omdat het verspreiden nu belachelijk makkelijk is (gelukkig maar
) zou de auteurswet maar zo aangepast moeten worden dat het legaal is om het te verspreiden quote:Ligt eraan hoe ik het ga gebruiken. De meeste software die ik thuis gebruik is illegaal, maar die gebruik ik niet productief, ik verdien er geen geld mee. Adobe zal heus geen 2000 euro mislopen omdat ik Photoshop gebruik om af en toe een foto te bewerken. De software die ik voor mijn studie gebruik (en later voor mijn werk) is 100% legaal. Dat is de markt waar ze op richten, en ik vind dat ze dan ook het geld verdienen.Op vrijdag 3 augustus 2007 09:33 schreef Frollo het volgende:
Auteursrecht of niet, waarom denk je recht te hebben op een product
[..]
?
Muziek? Voornamelijk illegaal, ik heb alleen DVD's en CD's van mijn favoriete artiesten als ik het echt een meerwaarde vind. Voor de rest probeer ik concerten te bezoeken en merchandise te kopen. Vooral als je gaat vergelijken wat de winst marges zijn op een CD voor de artiest zelf en de platenmaatschappij is het een no-brainer om MP3's te downen.
Films? Soms de bioscoop. Er zijn alleen zo weinig leuke films. DVD's kopen doe ik geloof ik écht nooit. Ik heb alleen een mooie boxset van Family Guy gekocht. Waarom? Omdat ik die serie geweldig vind en het de makers gun.
Dus nee, ik ben niet heilig. Ik wil ook niet heilig zijn. Zolang ik een product geen geld waard vind, betaal ik niets.
quote:Maar je wilt het wel hébben of consumeren? Misschien wat kritischer worden dan.Op vrijdag 3 augustus 2007 09:40 schreef NiteSpeed het volgende:
Zolang ik een product geen geld waard vind, betaal ik niets.
quote:Wees dan een 'man' en zeg dat je graag warez wil downloaden, ook al weet je dat het illegaal en niet oke isOp vrijdag 3 augustus 2007 09:34 schreef NiteSpeed het volgende:
Wereld verbeteren? Waar haal je die nonsens vandaan. Ik wil gewoon lekker warez kunnen downloaden zonder gejank van semi-grappige moraalridders.
en het verder niet wil rechtvaardigen
quote:en nogmaals, ik ben zeker niet roomser dan de Paus, ik heb ook genoeg troep spul met een glimmende voorkant ipv een plaatje en ook ik kan vele redenen bedenken waarom "de industrie" op mij niet echt verlies draait maar in de basis is conclusie altijd hetzelfde: Het is illegaal, verboden en daarom is het niet meer dan terecht dat daar op gewezen wordt en dat het aangepakt wordt. Muziek en films downloaden is overigens nog steeds 100% legaal. Het uploaden is illegaal, het maken van een copy en uitdelen in de familie is legaal zolang de vergoeding niet meer is dan de kostprijs van het DVDtje.Op vrijdag 3 augustus 2007 08:44 schreef Jarno het volgende:
Het is net als het hardrijden: prima als je het doet, maar ga niet miepen als je (aan)gepakt wordt.
quote:Muziek en films absoluut. Met de huidige prijzen en verdeling van de winst zijn die dingen echt niet meer bij de tijd.Op vrijdag 3 augustus 2007 09:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Tis anders wel een beetje de basis van een rechtsstaat.
[..]
Alleen maar omdat het verspreiden nu belachelijk makkelijk is (gelukkig maar
"As the climate grows more and more desperate for record labels, their answer to their mostly self-inflicted wounds seems to be to screw the consumer over even more. A couple of examples that quickly come to mind:
* The ABSURD retail pricing of Year Zero in Australia. Shame on you, UMG. Year Zero is selling for $34.99 Australian dollars ($29.10 US). No wonder people steal music. Avril Lavigne's record in the same store was $21.99 ($18.21 US). By the way, when I asked a label rep about this his response was: "It's because we know you have a real core audience that will pay whatever it costs when you put something out - you know, true fans. It's the pop stuff we have to discount to get people to buy." So... I guess as a reward for being a "true fan" you get ripped off."
"Before the album's release, songs were reportedly found on USB drives hidden at NIN concerts in Europe."
"The first single, entitled "Survivalism", was due for radio airplay on March 6, 2007,[57] but received an early premiere along with the other songs leaked from the thumb drives and the band's official MySpace page.[58] On April 4, 2007, the entire album was made available for streaming online. "Survivalism," along with various other tracks from the album, have also been released as multitrack audio files for fan remixing.[59][60]"
"In April of 2005, Trent Reznor released the source files for "The Hand that Feeds" in GarageBand format, allowing his fans to remix it."
A survey of artists and musicians in the US has revealed that a large majority have embraced the internet and consider it to be a helpful tool to their careers. Click here to find out more!
While the survey revealed that musicians agree that file-sharing should be illegal, they do not seem to be overly concerned about it, with 66 per cent of musicians citing it as just a minor threat or no threat at all. Interestingly, 60 per cent of all musicians surveyed said the RIAA actions will not benefit them in any way.
Genoeg artiesten te vinden die ook het regime van de controlerende organisaties belachelijk vinden dus.
Vinden de Arctic Monkeys of Lily Allen het erg dat hun MP3's over het web zwerven? Echt niet.
Ja je wordt genaaid door de platenmaatschappij maar goed ze zijn vrij om een prijs te vragen voor een DVD die hun goedkeuring wegdraagt. Dat kun je betalen of dat kun je niet betalen maar dat rechtvaardigt nooit dat je iets illegaal binnenhaalt.
Het lijken allemaal valide argumenten maar het zijn niets meer en minder dan excuses om jezelf maar zo min mogelijk schuldig te voelen over illegaal downloaden en de schuld bij de ander neer te leggen.
quote:"Het auteursrecht is het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld."Op vrijdag 3 augustus 2007 09:50 schreef NiteSpeed het volgende:
Vinden de Arctic Monkeys of Lily Allen het erg dat hun MP3's over het web zwerven? Echt niet.
Ze hebben zelf de mogelijkheid om hun werk via internet te verspreiden en dan is het helemaal legaal. Helaas hebben deze bands, in hun drang om wereldberoemd te worden en om geld te verdienen, hun rechten verkocht aan een platenmaatschappij en die is vanzelfsprekend minder gecharmeerd van het verspreiden van de muziek zonder dat ze er wat aan verdienen.
Volgens mij werkt de auteurswet perfect op dit punt. Misschien moet je iets duidelijker zijn in wat dan gemoderniseerd moet worden
Als je dan alsnog de auto wilt vergelijken met software, dan vergelijk ik hem voor het gemak met de software waar ik wél voor betaal omdat ik het het waard vind, en er mijn geld mee (ga) verdien(en).
quote:Kip-eiOp vrijdag 3 augustus 2007 10:02 schreef thedude0 het volgende:
Wat ik niet koop maar wel download verliezen ze toch niets aan
Als er niets te downloaden zou vallen op internet, zou je zeker weten veel meer kopen.
quote:Verspreiding van muziek en films.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:00 schreef FJD het volgende:
Volgens mij werkt de auteurswet perfect op dit punt. Misschien moet je iets duidelijker zijn in wat dan gemoderniseerd moet worden
It's gonna be christmas everyday.quote:Joh dan vervang je de auto door een schilderij. De hele vergelijking gaat niet om de auto maar om de vreemde redenatie dat het ok is om iets te stelen als je vind dat de marktpartij geen eerlijke prijs vraagt voor hetgeen ze aanbieden.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:05 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik voel me sowieso niet schuldig over downloaden. Echt niet. Voor de rest slaat die auto ook nergens op, tenzij jij die auto magisch kunt ctrl-c en dan v'n. Plus een auto is geen kunst en valt niet onder de auteurswet. Auto's gebruik je ook trouwens als vervoersmiddel, nogal essentieel.
Als je dan alsnog de auto wilt vergelijken met software, dan vergelijk ik hem voor het gemak met de software waar ik wél voor betaal omdat ik het het waard vind, en er mijn geld mee (ga) verdien(en).
quote:De diefstal van een auto is hetzelfde als diefstal van software, in de zin dat het gewoon beide diefstal is.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:05 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik voel me sowieso niet schuldig over downloaden. Echt niet. Voor de rest slaat die auto ook nergens op, tenzij jij die auto magisch kunt ctrl-c en dan v'n. Plus een auto is geen kunst en valt niet onder de auteurswet. Auto's gebruik je ook trouwens als vervoersmiddel, nogal essentieel.
Dat software makkelijker te stelen is dan een auto en dat er sprake is van duplicatie ipv 'verplaatsing', staat daar helemaal los van.
quote:Dat is al mogelijk, dat het niet gebeurt ligt niet aan de wet maar aan de beslissingen van zowel de artiest als de platenmaatschappij die de rechten hebben. Of pleit je nu voor een systeem waar het auteursrecht maar wordt afgeschaft?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:07 schreef NiteSpeed het volgende:
Verspreiding van muziek en films.
quote:idd. gelukkig is dat nou eenmaal niet het geval en download ik er elke dag flink op losOp vrijdag 3 augustus 2007 10:05 schreef STING het volgende:
[..]
Kip-ei
Als er niets te downloaden zou vallen op internet, zou je zeker weten veel meer kopen.
quote:De artiest zou meer rechten moeten hebben. Veel meer. Dat hele idee van platenmaatschappijen die lobbyen tegen file sharing en soms zelfs artiesten vervolgen terwijl artiesten zelf liefst hun muziek aan zoveel mogelijk mensen willen geven om een markt te scheppen, het klopt gewoon niet.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:08 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is al mogelijk, dat het niet gebeurt ligt niet aan de wet maar aan de beslissingen van zowel de artiest als de platenmaatschappij die de rechten hebben. Of pleit je nu voor een systeem waar het auteursrecht maar wordt afgeschaft?
quote:Je hebt als thuisgebruiker Windows nodig zoals je een hersentumor nodig hebt.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:15 schreef AcidBurner het volgende:
Ik ben gewoon principieel tegen het kopen van MS producten. Die gasten verdienen massas geld met een product dat amper werkt. betalen voor iets dat rommel is... ja daaaaaaaaaag (jammer genoeg heb je het wel nodig ...)
OS X baby.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:15 schreef AcidBurner het volgende:
Ik ben gewoon principieel tegen het kopen van MS producten. Die gasten verdienen massas geld met een product dat amper werkt. betalen voor iets dat rommel is... ja daaaaaaaaaag (jammer genoeg heb je het wel nodig ...)
¤549,00
¤129
Easy choise.
quote:Zolang artiesten niet geestelijk gehandicapt zijn hebben ze toch echt met hun volle verstand het contract met de platenmaatschappij getekend en zullen zij zich dus aan die regels moeten houden.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:15 schreef NiteSpeed het volgende:
De artiest zou meer rechten moeten hebben. Veel meer. Dat hele idee van platenmaatschappijen die lobbyen tegen file sharing en soms zelfs artiesten vervolgen terwijl artiesten zelf liefst hun muziek aan zoveel mogelijk mensen willen geven om een markt te scheppen, het klopt gewoon niet.
De artiest heeft bij het maken van z'n muziek dus alle rechten! Tot het moment dat er een platenmaatschappij langskomt die zegt "ik geef je een x bedrag voor de rechten van je volgende drie albums". Ga je daar niet op in dan kun je doen wat je wil met je muziek. Nadeel daarvan is dat je weinig geld binnen zult krijgen want tja gratis verspreiding levert weinig op
Ga je wel op het aanbod in dan heb je je te houden aan de regels in je contract en moet je niet gaan zeuren dat je je muziek niet op internet mag zetten. Dat weet je als je je contract tekent. Ow ja en iedere beetje nadenkende thuisgebruiker koopt natuurlijk een OEM versie van Windows. Scheelt iets van 70% in prijs en het enige wat je mist is support van Microsoft
quote:Maar ohnoez, dan heb ik geen DX10.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:16 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je hebt als thuisgebruiker Windows nodig zoals je een hersentumor nodig hebt.
OS X baby.
quote:Als het amper werkt, dan hoef je het toch ook niet te downloaden?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:15 schreef AcidBurner het volgende:
Ik ben gewoon principieel tegen het kopen van MS producten. Die gasten verdienen massas geld met een product dat amper werkt. betalen voor iets dat rommel is... ja daaaaaaaaaag (jammer genoeg heb je het wel nodig ...)
Oh wacht, maar je hebt het wel 'nodig'? Ok, dus kennelijk vervult het wel een bepaalde behoefte, maar dat moet dan maar gratis?
En ja, het is ook zo duur. Vooral als je zo'n product ook jaren gebruikt en je dus bijv. maar 50 euro per jaar betaald voor het betreffende product+gratis updates.
Ik ben het met je eens, het is "duur" om het in 1 keer te moeten kopen, ik kijk er zelf ook tegenop om Vista te moeten gaan kopen voor circa 300 euro. Maar als je bekijkt hoeveel jaar je er 'plezier' van hebt, is die 300 euro peanuts, er even vanuit gaande dat Vista dezelfde houdbaarheid heeft als XP.
quote:Dan is gelijk ook het downloadvraagstuk opgelost, want als je de games die onder OS X draaien allebei binnen hebt, ben je klaar.
quote:Klinkt dat eerlijk dan? Of je maakt geweldige muziek en hebt geen inkomsten, of je maakt geweldige muziek maar krijgt een contract en verdient veel te weinig eraan omdat de platenmaatschappijen je uitpersen als een citroen.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:19 schreef FJD het volgende:
De artiest heeft bij het maken van z'n muziek dus alle rechten! Tot het moment dat er een platenmaatschappij langskomt die zegt "ik geef je een x bedrag voor de rechten van je volgende drie albums". Ga je daar niet op in dan kun je doen wat je wil met je muziek. Nadeel daarvan is dat je weinig geld binnen zult krijgen want tja gratis verspreiding levert weinig op
Ik moet opeens aan tequilla denken. Het is in het begin lekker, maar al gauw wordt het té zuur en krijg je er hoofdpijn van.
quote:Voor de gemiddelde gebruiker: 300 euro voor de 'standaard' versie van een OS waar je de meeste software voor hebt t.o.v. 130 euro voor een OS waar je minder software voor hebt. Lijkt me die 300 euro het wel waard eigenlijk.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:19 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
[afbeelding]
¤549,00
[afbeelding]
¤129
Easy choise.
quote:Easy choice ja. Wat was de verhouding windows-mac gebruikers ook al weer?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:19 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
[afbeelding]
¤549,00
[afbeelding]
¤129
Easy choise.
pwned
quote:Spelletjes schmelletjes. iTunes moet volstaan met muziek!Op vrijdag 3 augustus 2007 10:21 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dan is gelijk ook het downloadvraagstuk opgelost, want als je de games die onder OS X draaien allebei binnen hebt, ben je klaar.
quote:De gemiddelde gebruiker wil zich ook echt druk maken over 5 windows versies, bluetooth stacks, wlan drivers, activatie-issues en 3000 updates per week.
quote:Het is wel eerlijk als de platenmaatschappij jou wereldberoemd maakt en vervolgens niets terug verdient omdat je muziek gratis te downloaden is?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:22 schreef NiteSpeed het volgende:
Klinkt dat eerlijk dan? Of je maakt geweldige muziek en hebt geen inkomsten, of je maakt geweldige muziek maar krijgt een contract en verdient veel te weinig eraan omdat de platenmaatschappijen je uitpersen als een citroen.
Ze moeten het maar een beetje uit liefdadigheid doen? Overigens heb je als echt talent de platenmaatschappij niet eens meer echt nodig. Pas nog dat Youtube vrouwke, beroemd geworden zonder platenmaatschappij. Ze zal ondertussen vast wel iets getekend hebben want ja dat levert veel geld op maar ze kan ook voor het avontuurlijke businessmodel kiezen en muziek gratis verspreiden of tegen een kleine vergoeding via haar eigen website. Wie weet met alleen vrijwillige Paypal donaties. De mogelijkheden zijn legio.
quote:Nog erger, die van 300 euro van Windows kan nog minder dan de 130 versie van OS X. Snap je? Apple's OS is veel betaalbaarder dan Windows terwijl het stabieler is, handiger werkt en meer functies biedt.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:22 schreef STING het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde gebruiker: 300 euro voor de 'standaard' versie van een OS waar je de meeste software voor hebt t.o.v. 130 euro voor een OS waar je minder software voor hebt. Lijkt me die 300 euro het wel waard eigenlijk.
quote:OMFGWZGBBQPOWNED! Windows heeft meer gebruikers dus is het beterOp vrijdag 3 augustus 2007 10:23 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Easy choice ja. Wat was de verhouding windows-mac gebruikers ook al weer?
pwned
. Ga jij maar weer verder spelen .quote:Kan niet anders he ... weet jij ook wel ... zonder MS heb ik geen basis. En ze hebben hun rechtstreekse concurenten gewoon uit de markt geconcureerd dus ja...Op vrijdag 3 augustus 2007 10:20 schreef STING het volgende:
[..]
Als het amper werkt, dan hoef je het toch ook niet te downloaden?
Oh wacht, maar je hebt het wel 'nodig'? Ok, dus kennelijk vervult het wel een bepaalde behoefte, maar dat moet dan maar gratis?
En ja, het is ook zo duur. Vooral als je zo'n product ook jaren gebruikt en je dus bijv. maar 50 euro per jaar betaald voor het betreffende product+gratis updates.
Ik ben het met je eens, het is "duur" om het in 1 keer te moeten kopen, ik kijk er zelf ook tegenop om Vista te moeten gaan kopen voor circa 300 euro. Maar als je bekijkt hoeveel jaar je er 'plezier' van hebt, is die 300 euro peanuts, er even vanuit gaande dat Vista dezelfde houdbaarheid heeft als XP.
je hebt meer dan een punt hoor... waarom is het nodig ... omdat het de basis vormt van mijn PC. ik wil niet met Linux werken dus moet ik wel MS-producten gebruiken. Maar eerlijk zijn ... vind jij dat niet veel geld voor iets dat vol met bugs staat ? Ergens volg ik je redenering volledig... en begrijp ik ook wel wat je wil zeggen. Toch vertik ik het om MS-producten aan te kopen.. ik vind het brol. En zo lang ze niet het professionalisme kunen opbrengen om een volwaardig product op de markt te brengen koop ik het gewoon niet.
!quote:Wat mij betreft moet er een systeem komen zonder die maatschappijen. Of een eerlijkere verdeling op verkoop van CD's. Niets hoeft filantropisch te zijn, maar op dit moment is het stikken of slikken voor artiesten.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:25 schreef FJD het volgende:
[..]
Het is wel eerlijk als de platenmaatschappij jou wereldberoemd maakt en vervolgens niets terug verdient omdat je muziek gratis te downloaden is?
quote:Mooi uit z'n verband geruktOp vrijdag 3 augustus 2007 10:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
De gemiddelde gebruiker wil zich ook echt druk maken over 5 windows versies, bluetooth stacks, wlan drivers, activatie-issues en 3000 updates per week.
De verkoper "helpt" de gemiddelde gebruiker wel met z'n Windows versie (standaard gewoon Home premium).
Kinderziektes heb je met alle software, daar is Vista geen uitzondering op.
3000 updates? Beetje een 'fanboy' argument. Elke maand een "patch-dinsdag", welke vrijwel geheel automatisch gaat.
Als er geen updates zouden uitkomen, zou je roepen dat MS weer niet zou zorgen voor z'n gebruikers
Als gemiddelde gebruiker kun je vast ook goed uit de voeten met Mac OSX. Apple is daar ook grotendeels op gericht en ze doen het goed. Geeft MS hopelijk ook de impuls om te blijven innoveren.
quote:Nee, beter.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:28 schreef STING het volgende:
Als gemiddelde gebruiker kun je vast ook goed uit de voeten met Mac OSX.
quote:Het is pas betaalbaar als het voor een paar tientjes in de winkel ligt. 130 euroOp vrijdag 3 augustus 2007 10:26 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Nog erger, die van 300 euro van Windows kan nog minder dan de 130 versie van OS X. Snap je? Apple's OS is veel betaalbaarder dan Windows terwijl het stabieler is, handiger werkt en meer functies biedt.
! betalen voor een schijfje met wat data erop, kom toch godverdomme op man.... wat een onzin.quote:Linux is gratis, BSD is gratis, Macs zijn niet gratis maar leveren geweldige kwaliteit.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:27 schreef AcidBurner het volgende:
[..]
Kan niet anders he ... weet jij ook wel ... zonder MS heb ik geen basis. En ze hebben hun rechtstreekse concurenten gewoon uit de markt geconcureerd dus ja...
je hebt meer dan een punt hoor... waarom is het nodig ... omdat het de basis vormt van mijn PC. ik wil niet met Linux werken dus moet ik wel MS-producten gebruiken
Bottomline is dat je gewoon Windows wilt gebruiken.
quote:Tis een rukOS (zeker VistaOp vrijdag 3 augustus 2007 10:27 schreef AcidBurner het volgende:
Maar eerlijk zijn ... vind jij dat niet veel geld voor iets dat vol met bugs staat ? Ergens volg ik je redenering volledig... en begrijp ik ook wel wat je wil zeggen. Toch vertik ik het om MS-producten aan te kopen..
), tis veel geld (ook al moet je gewoon de OEM kopen, OEM Ultimate is 150,-) en ja MS zou er goed aan doen om eens een fatsoenlijk presterent OS neer te zetten in plaats van een OS wat steeds zwaarder wordt, wat steeds meer resources verspilt en ga zo maar door. Maar ja, ook al is het tot op een zekere hoogte te begrijpen het blijft illegaal
quote:Software met hardware vergelijken. Puik.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:29 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Linux is gratis, BSD is gratis, Macs zijn niet gratis maar leveren geweldige kwaliteit.
quote:130 is enorm betaalbaar. Als je dat niet vind ben je onwerkelijk bezig nu en ben je echt een downloadsletje die principieel tegen betalen is. Beetje schoppen tegen het systeem huh.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:28 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Het is pas betaalbaar als het voor een paar tientjes in de winkel ligt. 130 euro
quote:Het is een investering die je doet.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:31 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Software met hardware vergelijken. Puik.
quote:130 euro is helemaal niet betaalbaar. Niet alleen dat, het is gewoon totaal de verkeerde prijs voor een DVD met wat data erop. Maak het twintig pleuro en ik praat verder, meer dan dat is het gewoon NIET waard.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:31 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
130 is enorm betaalbaar. Als je dat niet vind ben je onwerkelijk bezig nu en ben je echt een downloadsletje die principieel tegen betalen is. Beetje schoppen tegen het systeem huh.
quote:Youtube?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:28 schreef NiteSpeed het volgende:
Wat mij betreft moet er een systeem komen zonder die maatschappijen. Of een eerlijkere verdeling op verkoop van CD's. Niets hoeft filantropisch te zijn, maar op dit moment is het stikken of slikken voor artiesten.
Paypal donaties op je website?
Zelf je eigen muziek verkopen via internet?
Stikken of slikken is makkelijk geroepen maar er is nog niet echt een low cost platenmaatschappij opgestaan die alles voor de helft van de prijs kan doen. Blijkbaar zit er dus wel degelijk waarde aan hetgeen de platenschappij vragen van de artiesten.
Overigens dwalen we af, dit soort zaken zijn goed geregeld met de auteurswet. Artiesten tekenen een contract, moeten ze niet achteraf gaan zeiken dat ze het niet mogen verspreiden over het internet. Jij ageert niet tegen de auteurswet maar tegen de artiesten die zo 'dom' zijn om een contract te tekenen waarbij ze hun werk niet gratis mogen verspreiden.
quote:Nee, met 20 euro beginnen paupers als jij te janken waarom het geen 15 euro kost.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:33 schreef thedude0 het volgende:
[..]
130 euro is helemaal niet betaalbaar. Niet alleen dat, het is gewoon totaal de verkeerde prijs voor een DVD met wat data erop. Maak het twintig pleuro en ik praat verder, meer dan dat is het gewoon NIET waard.
quote:Jij gebruik zeker lunix?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:33 schreef Scorpie het volgende:
Jezus, sinds wanneer gaat een topic over BIG opeens over Windows en Mac, damn zeg. Trieste gasten.
quote:Het is altijd okay om het over OS X te hebben. Waar dan ook.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:33 schreef Scorpie het volgende:
Jezus, sinds wanneer gaat een topic over BIG opeens over Windows en Mac, damn zeg. Trieste gasten.
quote:Onzin en dat weet je zelf ook dondersgoedOp vrijdag 3 augustus 2007 10:34 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, met 20 euro beginnen paupers als jij te janken waarom het geen 15 euro kost.
quote:20,- voor een OSOp vrijdag 3 augustus 2007 10:33 schreef thedude0 het volgende:
130 euro is helemaal niet betaalbaar. Niet alleen dat, het is gewoon totaal de verkeerde prijs voor een DVD met wat data erop. Maak het twintig pleuro en ik praat verder, meer dan dat is het gewoon NIET waard.
In welke fantasiewereld leef jij quote:Het is een licentie voor een product. Je betaalt niet voor de DVD zelfOp vrijdag 3 augustus 2007 10:33 schreef thedude0 het volgende:
[..]
130 euro is helemaal niet betaalbaar. Niet alleen dat, het is gewoon totaal de verkeerde prijs voor een DVD met wat data erop. Maak het twintig pleuro en ik praat verder, meer dan dat is het gewoon NIET waard.
.quote:Dat is dus het probleem, niet 20 euro = tyf dan maar op met je achterlijke rotzooi.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:35 schreef FJD het volgende:
[..]
20,- voor een OS
quote:En wat wil je hiermee zeggen ? Dat je een wijsneus bent ?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:36 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Het is een licentie voor een product. Je betaalt niet voor de DVD zelf
quote:De volgende pauper dan. Er is altijd wel iemand die iets te duur vind. Een kwalitatief hoogstaand UNIX OS (sinds kort heeft OS X UNIX03 certificatie verkregen) als OS X voor 130 euro is een schijntje. Punt.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:35 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Onzin en dat weet je zelf ook dondersgoed
quote:Nou, ook hoor. Óók.
quote:Debian GNU/Linux 4.0r0 sparc - 21 CD set 21 CD's ¤ 24.95Op vrijdag 3 augustus 2007 10:35 schreef FJD het volgende:
[..]
20,- voor een OS
quote:Dat er amper software voor te krijgen is is wel zonde hè?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
De volgende pauper dan. Er is altijd wel iemand die iets te duur vind. Een kwalitatief hoogstaand UNIX OS (sinds kort heeft OS X UNIX03 certificatie verkregen) als OS X voor 130 euro is een schijntje. Punt.
quote:Dus in feite wil je eigenlijk niet meer dan 5 euro per jaar voor een OS neerleggen.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:36 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem, niet 20 euro = tyf dan maar op met je achterlijke rotzooi.
Nee, inderdaad, waarom zou je meer moeten betalen voor een product waar >500 uur p/jaar van gebruikt maakt. Ik bedoel, ben je nou Hollander of niet.
quote:Ey, is 4.0 al uit? OH FF DOWNLOADEN!!!11einzzzzweeidreiOp vrijdag 3 augustus 2007 10:38 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Debian GNU/Linux 4.0r0 sparc - 21 CD set 21 CD's ¤ 24.95
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:39 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ey, is 4.0 al uit? OH FF DOWNLOADEN!!!11einzzzzweeidrei
quote:Dat mensen het veel gebruiken als reden gebruiken om het minstens honderd euro te veel te laten kosten... waar gaat het heen met deze wereldOp vrijdag 3 augustus 2007 10:38 schreef STING het volgende:
[..]
Dus in feite wil je eigenlijk niet meer dan 5 euro per jaar voor een OS neerleggen.
Nee, inderdaad, waarom zou je meer moeten betalen voor een product waar >500 uur p/jaar van gebruikt maakt. Ik bedoel, ben je nou Hollander of niet.
quote:Dat is jouw afweging maar dan moet je ook niet zo hypocriet zijn om Windows dan maar illegaal te downloaden en te installeren. De prijzen van een OS zijn helemaal niet zo belachelijk (zeker OEM is een schijntje) alleen geven veel mensen de voorkeur aan een illegale versie vanwege de kosten. Het blijft wel een sloot geld in 1x keer maar dat is geen excuus; dan ga je maar sparen en koop je uiteindelijk je nieuwe OS. Andere reden is dat je eenvoudig een illegale versie kunt bemachtigen. Vista was nog niet uit of de cracks vlogen je om de orenOp vrijdag 3 augustus 2007 10:36 schreef thedude0 het volgende:
Dat is dus het probleem, niet 20 euro = tyf dan maar op met je achterlijke rotzooi.
Tja waarom 150,- betalen voor iets dat je gratis kunt krijgen zonder daarvoor op te staan quote:Nee, niet echt. Ik ben nog niks tegengekomen wat ik met mijn Mac niet zou kunnen door een gebrek aan software. Afgezien van gamen misschien, maar dat doe ik sowieso al niet.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:38 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dat er amper software voor te krijgen is is wel zonde hè?
Welke software ontbreekt dan volgens jou?
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:38 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dat er amper spelletjes voor te krijgen zijn is wel zonde hè?
quote:Toch vooral de games ja, verder is overal wel een vervanging voor te vinden denk ik. Omdat ik al jaaaaren Windows met veelteveel software gebruik en daaraan gewend ben zou ik zoveel alternatieven moeten gaan zoeken....Op vrijdag 3 augustus 2007 10:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Ik ben nog niks tegengekomen wat ik met mijn Mac niet zou kunnen door een gebrek aan software. Afgezien van gamen misschien, maar dat doe ik sowieso al niet.
Welke software ontbreekt dan volgens jou?
Overigens vind ik osx een onlogisch geheel, maar dat zal vast een kwestie van een weekje ermee werken zijn.
quote:WTFZ WAAR IS DE STARTBALK? THATS WHAT I WANNA KNOW!Op vrijdag 3 augustus 2007 10:43 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Toch vooral de games ja, verder is overal wel een vervanging voor te vinden denk ik. Omdat ik al jaaaaren Windows met veelteveel software gebruik en daaraan gewend ben zou ik zoveel alternatieven moeten gaan zoeken....
Overigens vind ik osx een onlogisch geheel, maar dat zal vast een kwestie van een weekje ermee werken zijn.
http://www.launchy.net/
Installeer dat maar op je windows bak, alt-spatie rammen en leren hoe geil OS X' launcher is.
quote:Als je onder gelijkgestemden bent wel, maar die hele k*tdiscussie over Welke het beste is en blablabla, dat is zooooooooooo 2003.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:35 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is altijd okay om het over OS X te hebben. Waar dan ook.
quote:Gezellig, zo`n website met allemaal ads e.dOp vrijdag 3 augustus 2007 10:45 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
WTFZ WAAR IS DE STARTBALK? THATS WHAT I WANNA KNOW!
http://www.launchy.net/
Installeer dat maar op je windows bak, alt-spatie rammen en leren hoe geil OS X' launcher is.
Daarnaast, je lijkt wel zo`n Jehova getuige met zo`n flyertje.
quote:Drie dagen Spotlight gebruiken en je kunt niet meer zonder. Om het over Expose en Dashboard nog maar niet te hebben.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:43 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Toch vooral de games ja, verder is overal wel een vervanging voor te vinden denk ik. Omdat ik al jaaaaren Windows met veelteveel software gebruik en daaraan gewend ben zou ik zoveel alternatieven moeten gaan zoeken....
Overigens vind ik osx een onlogisch geheel, maar dat zal vast een kwestie van een weekje ermee werken zijn.
.quote:Zinloze discussie zo.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Ik ben nog niks tegengekomen wat ik met mijn Mac niet zou kunnen door een gebrek aan software. Afgezien van gamen misschien, maar dat doe ik sowieso al niet.
Welke software ontbreekt dan volgens jou?
Als Mac OSX voor jou goed is, is het voor jou goed.
Wat goed is voor de huis, tuin en keuken gebruiker valt wel over te discussieren, maar een objectieve discussie erover is kennelijk erg lastig voor mensen. (Mijn papa is sterker dan jouw papa...)
quote:Die paar Google Ads? Op zich is het namelijk een heel cleane site om te te zien.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gezellig, zo`n website met allemaal ads e.d
Daarnaast, je lijkt wel zo`n Jehova getuige met zo`n flyertje.
quote:web 2.0Op vrijdag 3 augustus 2007 10:52 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Die paar Google Ads? Op zich is het namelijk een heel cleane site om te te zien.
het enige wat die site nog mist is een enorm "beta" logo quote:Het is dan ook Windows software he.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:55 schreef thedude0 het volgende:
[..]
web 2.0
quote:Imitate, don't innovate.
Maar het blijft alsnog beter dan de startbalk in Vista
quote:De software die ik gebruik op mijn pc voor audio en video editing, kosten kapitalen op de Mac. En de nieuwe OSX is ook al tig keer uitgesteld.
En sinds wanneer is die fokking anti warez Gestapo tegen subtropische zwemparadijzen? Ff een mailtje doen naar Duinrel en Center Parcs.
quote:En die is gratis voor Windows?Op vrijdag 3 augustus 2007 11:01 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
De software die ik gebruik op mijn pc voor audio en video editing, kosten kapitalen op de Mac.
.quote:Eh nee, 1 x om precies te zijn.En de nieuwe OSX is ook al tig keer uitgesteld.
quote:Daarom. Het zal alleen weer iets langer duren voordat MS de ubertoffe features kan gaan kopieeren voor Windows 7.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:05 schreef NiteSpeed het volgende:
Niet dat het uitmaakt dat Leopard is uitgesteld. Tiger loopt nog steeds voor op Vista.
Apple software is duurder. Minder gebruikers dus hogere productiekosten in tegenstelling tot Windows.
quote:Eh, nee. Software die voor beide platformen beschikbaar is, is gewoon even duur. Vervangende software kán duurder zijn, maar meestal zijn er ook goedkopere of zelfs gratis alternatieven.
quote:En het werkt beter.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:16 schreef Devlinsect het volgende:
Wordt het een apple fanboy topic?
Apple software is duurder.
Er is een ruimere keuze als je het over creatieve software gaat hebben.
Het gaat langer mee.
Je krijgt geen rundll32.exe errors over drivers met een identiteitsstoornis.
quote:Ja, want als bijvoorbeeld NIEMAND Windows Vista zou gebruiken zouden de productiekosten opeens hoger worden!Op vrijdag 3 augustus 2007 11:16 schreef Devlinsect het volgende:
Wordt het een apple fanboy topic?
Apple software is duurder. Minder gebruikers dus hogere productiekosten in tegenstelling tot Windows.
quote:Gebruiken is het probleem niet, maar hoeveel mensen ken jij die Vista kopen?Op vrijdag 3 augustus 2007 11:19 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ja, want als bijvoorbeeld NIEMAND Windows Vista zou gebruiken zouden de productiekosten opeens hoger worden!
quote:Nu wordt hij pas hard gepwnd
91% Nee
3% Ja
6% Ligt eraan
Lekker voor ze
Ik ga geen 50 euro voor een game betalen waar nog van moet blijken of ik hem leuk vind. Héél soms als ik een game echt top vind koop ik hem achteraf, maar dat komt maar zelden voor. Moeten ze er maar een fatsoenlijke prijs voor vragen.
Beide software betreft een kwestie van smaak, waar je gewoon niet over moet gaan twisten.
Verder fanboyerig gaan discussieren over wat nu beter is, is gewoon kinderachtig.
quote:3Op vrijdag 3 augustus 2007 11:25 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Gebruiken is het probleem niet, maar hoeveel mensen ken jij die Vista kopen?
quote:Eensch.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:26 schreef STING het volgende:
Beide software heeft z'n voor- en nadelen.
Beide software betreft een kwestie van smaak, waar je gewoon niet over moet gaan twisten.
Verder fanboyerig gaan discussieren over wat nu beter is, is gewoon kinderachtig.
Overigens wacht ik tot 2009 totdat alle bugs uit Vista zijn en ze met een SP2 komen, mijn hardware is verbetert en ik er een uitbreiding van mijn XP erin zie.
!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 17:51 schreef thedude0 het volgende:
Die poll hebben ze er maar af gegooid
quote:waarschijnlijk voorgeinstalleerd op een laptop?
quote:Welke (nep-, haha) argumenten je ook verzint, het blijft broodroof.Op donderdag 2 augustus 2007 23:24 schreef thedude0 het volgende:
[..]
De eerste huilie heeft zich alweer gemeld in het topic
Dan maar tweede huilie.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 17:51 schreef thedude0 het volgende:
Die poll hebben ze er maar af gegooid
quote:Er zijn eigenlijk geen argumenten voor downloaden/kopieren. Alleen dat het makkelijk is, de dichtsbijzijnde gameshop is 12 km, en dat moet ik dan op de fiets doen... nou geweldig zeker als ze een paar cd's vergeten.Op vrijdag 3 augustus 2007 18:40 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Welke (nep-, haha) argumenten je ook verzint, het blijft broodroof.
Dan maar tweede huilie.
quote:Ze hebben dus ook maar meteen binnen een dag de poll veranderd
door dit:
quote:Wat is de origineelste mmorpg?
* Dungeon Runners
* World of Warcraft
* Guild Wars
* Last Knights
stem resultaat
-edit-
OMFG, ZE ZIJN ZELF DUS E-PIRATES LOLZ!
quote:Bestel je onlineOp vrijdag 3 augustus 2007 21:37 schreef MouzurX het volgende:
Er zijn eigenlijk geen argumenten voor downloaden/kopieren. Alleen dat het makkelijk is, de dichtsbijzijnde gameshop is 12 km, en dat moet ik dan op de fiets doen... nou geweldig zeker als ze een paar cd's vergeten.
Volgende dag in huis.Nog steeds niet zo snel als even een download aan zetten natuurlijk
quote:Online en dan cd's missen helemaal leuk ... kan je nog 3 weken wachten..Op zaterdag 4 augustus 2007 13:40 schreef FJD het volgende:
[..]
Bestel je online
Nog steeds niet zo snel als even een download aan zetten natuurlijk
En volgende dag thuis? 1-4 weken en bij mij duurde het bij metal arms glitch in te system 6 weken... toen ik hem kreeg wist ik niet eens meer dat ik hem besteld had
( wel zeer leuke game)Alhoewel dit verschilt per game/site
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:07 schreef FoXje het volgende:
Ze hebben wel met 1 ding gelijk: electrische barbeques zijn
quote:EenschOp zaterdag 4 augustus 2007 20:22 schreef RaymanNL het volgende:
Maar toch is dat mario reclame spotje van hun tof.
quote:das het eerste at ik meestal doe als ik een DVD kado krijg.Op donderdag 9 augustus 2007 11:51 schreef geevee het volgende:
Waar ik mij wel aan erger bij Brein is het feit datze steeds van die waarschuwingen en maffe filmpjes a la downloaden is stelen neerzetten die je gedwongen moet kijken als je een dvd wil zien, als ik een dvd koop wil ik verdomme die filmpjes niet zien (waarom denken ze dat ik koop)
op de computer die klote filmpjes eruit slopen
quote:neuh , meer onder het mom : ik kom het toch toevallig tegen , of: de gelegenheid is er nou eenmaal.Op vrijdag 3 augustus 2007 09:42 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar je wilt het wel hébben of consumeren? Misschien wat kritischer worden dan.
En als je het toevallig niet meer tegenkomt of makkelijk eraan komt dan is het nog niet zo dat je het dan maar direct in de winkel gaat kopen want blijkbaar vind je het het geld niet waard.
Ik heb op mijn pc ook wel muziek staan die ik erop heb staan omdat ik het toevallig een keer hoorde op de radio en na downloaden 1 keer geluisterd heb ofzo. Nevernooit niet dat ik het gekocht had als ik het niet had kunnen downloaden.
En zo gaat dat met wel meer dingen.
Vanuit het marketingoogpunt van mijn studie kan ik jullie vertellen, het spotje slaat ook TOTAAL niet aan.