Recht te zwijgen bestaat niet meer

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 14:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ten eerste: er is gewoon een kans dat men zich niet wil legitimeren omdat men vreemdeling is.

Ten tweede: er is geen goede reden om je identiteit niet bekend te maken.

Prachtig. En als je toch weigert om je identiteit bekend te maken... dan kunnen ze je daar 12 uur voor vasthouden. Niet onbeperkt. Als de politie 12 uur te weinig vindt, dan moeten ze maar zorgen dat ze die wet aangepast krijgen.

Maar niet mensen lukraak als vreemdelingen gaan bestempelen om iets van ze gedaan te krijgen - zo van "wacht maar mannetje, we zullen eens even een paar regeltjes gaan buigen om je toch te pakken te kunnen krijgen. "

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:24 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een links gelul in dit topic zeg....lijken wel een stelletje krakers hier

ik ben op veel punten toch redelijk rechts georiėnteerd maar dit gaat mij echt veel te ver. Als ze dit zouden gebruiken om een specifieke groep lastposten aan te pakken dan is dat nog op de een of andere manier te begrijpen maar dan ga je al heel erg hard richting de grenzen van wat acceptabel is. Ik werd vorig jaar zonder enige reden vrij hardhandig van m'n fiets afgeplukt (net voorbij artis) en moest onmiddelijk duidelijk maken wat er in die koffer zat (FYI, ben autochtoon, blank) en daarna legitimeren. totaal geen aanleiding voor. Door deze wet zo te gebruiken kunnen ze nu dus willekeurig iedereen op straat om hun legitimatie vragen en als dat word geweigerd kunnen ze die personen dus gewoon opsluiten. woorden als Razzia in de mond nemen gaat wat ver maar dat doet niets af aan het feit dat dit echt niet kan.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

NL totalitair. Dat is ook een opvatting...

NL Totalitair. Klinkt als de zoveelste LN spinoff.

Toch maar even een TVP

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 14:35 schreef HenryHill het volgende:

Prachtig. En als je toch weigert om je identiteit bekend te maken... dan kunnen ze je daar 12 uur voor vasthouden. Niet onbeperkt. Als de politie 12 uur te weinig vindt, dan moeten ze maar zorgen dat ze die wet aangepast krijgen.

Maar niet mensen lukraak als vreemdelingen gaan bestempelen om iets van ze gedaan te krijgen - zo van "wacht maar mannetje, we zullen eens even een paar regeltjes gaan buigen om je toch te pakken te kunnen krijgen. "

Ik begrijp jouw punt wel, maar het klopt niet helemaal. Jij gaat er immers vanuit dat de vreemdelingenwet misbruikt wordt. Ik daarentegen vind het niet abnormaal dat men mensen die geen verblijfstitel kunnen tonen en ook anderszins niet willen meewerken aan een controle hiervan worden verdacht van het zijn van vreemdeling. Dus geen misbruik.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 14:43 schreef Sora het volgende:

Door deze wet zo te gebruiken kunnen ze nu dus willekeurig iedereen op straat om hun legitimatie vragen en als dat word geweigerd kunnen ze die personen dus gewoon opsluiten.

Dat is niet helemaal waar. Als jij aangeeft wie jij bent en dat kan geverifeerd worden dan ga je niet in vreemdelingenbewaring.

En je moet al sowieso legitimatie bij je hebben. Dat niet bij je dragen is op grond van de wet al genoeg om je eventjes van je "vrijheid te beroven".

Het wordt tijd voor de gewapende strijd.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 10:46 schreef type_29 het volgende:
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.

Sinds wanneer is het gratis uitdelen van kleren rebeleren tegen regels en wetten? Ik vraag me sowieso af op grond van welk recht de agenten het ambtsbevel gaven. Omdat winkeliers zich in hun wiek geschoten voelden?

-edit- En die doen we dus maar niet.

[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 03-08-2007 20:26:27 ]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:16 schreef ultra_ivo het volgende:

Sinds wanneer is het gratis uitdelen van kleren rebeleren tegen regels en wetten?

Ik denk dat hij doelde op het negeren van het ambtsbevel en meer nog het niet willen voldoen aan de legitimatieplicht.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik begrijp jouw punt wel, maar het klopt niet helemaal. Jij gaat er immers vanuit dat de vreemdelingenwet misbruikt wordt. Ik daarentegen vind het niet abnormaal dat men mensen die geen verblijfstitel kunnen tonen en ook anderszins niet willen meewerken aan een controle hiervan worden verdacht van het zijn van vreemdeling. Dus geen misbruik.

Dan verschillen wij hierover van mening.

Je maakt mij echt niet wijs dat de politie iemand die vloeiend nederlands spreekt er serieus van verdenkt een vreemdeling te zijn. Geen enkel weldenkend mens zou die aanname doen.

De politie wist heus wel wat voor'n vlees ze in de kuip hadden.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik denk dat hij doelde op het negeren van het ambtsbevel en meer nog het niet willen voldoen aan de legitimatieplicht.

Dat ambtsbevel moet een grond hebben. Die grond lijkt me betwistbaar.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. Als jij aangeeft wie jij bent en dat kan geverifeerd worden dan ga je niet in vreemdelingenbewaring.

En je moet al sowieso legitimatie bij je hebben. Dat niet bij je dragen is op grond van de wet al genoeg om je eventjes van je "vrijheid te beroven".

Maar er zou niet zonder aanleiding naar legitimatie worden gevraagd, agenten mogen niet willekeurig mensen van straat plukken en eisen dat ze zich legitimeren. onder deze wet kan dat dus wel en kunnen ze je zelfs vastzetten als je weigerd daar aan mee te werken.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:16 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het gratis uitdelen van kleren rebeleren tegen regels en wetten? Ik vraag me sowieso af op grond van welk recht de agenten het ambtsbevel gaven. Omdat winkeliers zich in hun wiek geschoten voelden?

Dat bedoel ik er niet mee.
Ze hadden zich gewoon moeten legitimeren, als ze dat niet doen moeten ze niet zeuren dat ze worden vastgezet.

En net alsof er mensen zitten te wachten op gratis kleding in Nederland.
Ze pakken het aan en gooien het tien meter later weg!

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 07:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Mensen zouden natuurlijk eigenlijk gewoon de politici moeten haten die dingen als de identificatieplicht invoeren.

Sommigen doen dat ook.
Anderen stemmen Verdonk of PVV.

That said:


Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. -Benjamin Franklin

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:31 schreef HenryHill het volgende:

Je maakt mij echt niet wijs dat de politie iemand die vloeiend nederlands spreekt er serieus van verdenkt een vreemdeling te zijn. Geen enkel weldenkend mens zou die aanname doen.

De politie wist heus wel wat voor'n vlees ze in de kuip hadden.

Wat een flauwekul. Er zijn zat vreemdelingen die vloeiend Nederlands spreken.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:46 schreef ultra_ivo het volgende:

Dat ambtsbevel moet een grond hebben. Die grond lijkt me betwistbaar.

Gewoon de APV lijkt mij. Dus betwistbaar: feitelijk niet waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:49 schreef Sora het volgende:

Maar er zou niet zonder aanleiding naar legitimatie worden gevraagd, agenten mogen niet willekeurig mensen van straat plukken en eisen dat ze zich legitimeren. onder deze wet kan dat dus wel en kunnen ze je zelfs vastzetten als je weigerd daar aan mee te werken.

Ok, daar zit wel iets in, de bevoegdheid wordt thans gebruikt op een wijze die niet overeen stemt met wat in de TK is besproken. Maar dat staat geheel los van deze situatie.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 17:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Er zijn zat vreemdelingen die vloeiend Nederlands spreken.

Nederland kent 16,3 miljoen staatsburgers, waarvan een fractie de Nederlandse taal niet machtig is. Als we die "26.000 gezichten" eens als orde van grootte nemen voor alle vreemdelingen die vloeiend nederlands spreken, dan maken deze vreemdelingen 0,2% uit van alle mensen in nederland.

99,8% van de vloeiend nederlands sprekende mensen is Nederlander. Kleine kans dat je een vloeiend Nederlands sprekende vreemdeling treft, he? Sterker nog, de kans is groter dat je een gebrekkig nederlands sprekende Nederlander vindt, dan een vloeiend nederlands sprekende vreemdeling.

[ Bericht 4% gewijzigd door HenryHill op 03-08-2007 17:42:10 ]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 17:33 schreef HenryHill het volgende:

Nederland kent 16,3 miljoen staatsburgers, waarvan een fractie de Nederlandse taal niet machtig is. Als we die "26.000 gezichten" eens als orde van grootte nemen voor alle vreemdelingen die vloeiend nederlands spreken, dan maken deze vreemdelingen 0,2% uit van alle mensen in nederland.

99,8% van de vloeiend nederlands sprekende mensen is Nederlander. Kleine kans dat je een vloeiend Nederlands sprekende vreemdeling treft, he? Sterker nog, de kans is groter dat je een gebrekkig nederlands sprekende Nederlander vindt, dan een vloeiend nederlands sprekende vreemdeling.

Geweldig. Alleen is het feit dat je fatsoenlijk NL spreekt niet een verdenking, maar wordt het geponeerd als zijnde een bewijs van NL-schap, dan wel een zeer sterke aanwijzing. En DAT, mijn waarde, is onzin.

Dus terug naar de aanwijzing: het feit dat je geen verblijfstitel kan tonen. Ik denk dat van de mensen die dit niet kunnen/willen meer dan de helft gewoon geen verblijfstitel heeft. Ergo: zeer sterke aanwijzing.