Mensen die evolutie belachelijk maken

Ik had hem kapot getrapt. Maarja, dat ben ik.

Zulke gelovigen mag je per direct verrot trappen en ik zou hem aanklagen voor belachelijk maken van je geloof.

Ik heb er wel eens een gevraagd wat hij zou doen als zijn dochter thuiskwam met het verhaal dat ze onbevlekt bezwangert is

"De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets."
Wat een briljante redenatie, alleen jammer dat ie voor geen meter klopt.
Ik denk dat de beste man wat beter zijn huiswerk moet doen voor hij dingen gaat lopen verkondigen waar ie weinig vanaf weet.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:10 schreef longinus het volgende:
Ik heb er wel eens een gevraagd wat hij zou doen als zijn dochter thuiskwam met het verhaal dat ze onbevlekt bezwangert is

!

Evangelisatie moet verboden worden!

.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:12 schreef agRESSIV-e het volgende:
Evangelisatie moet verboden worden!

evo-lastering moet ingevoerd worden

Gelukkig heb ik daar geen last van. In het gat waar ik woon heb ik nog maar 1 maal van die jehova's gezien, verder worden wij lekker met rust gelaten

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:12 schreef agRESSIV-e het volgende:
Evangelisatie moet verboden worden!

Dat is één van de pijlers van het christelijke geloof, dus dat gaat niet gebeuren . Kun je net zo goed het christendom opdoeken. Ook geen verkeerd idee, overigens .

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"

Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.

Je eerste fout was om met zo'n persoon in discussie te gaan .

Vind het jammer dat zulke mensen bijna nooit bij mij langskomen, ben altijd wel in voor een geloofsdiscussie

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"

Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.

Jij zal branden in de hel!

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:20 schreef blankensteyn het volgende:

[..]

Jij zal branden in de hel!

Gelovige

Ik vind het heerlijk om met dat soort mensen te discussieren. Ten eerste "weet" ik dat ik gelijk heb en je kan ze vaak heerlijk vastlullen.

Op de uni hier heb je een actieve Christelijke Studenten Vereniging waardoor je in de pauzes soms rare mensen aan je tafeltje krijgt. Geweldig, een soort gratis cabaret - maar dan moet je wel van leedvermaak houden.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"

Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.

Gewoon een vriendelijke glimlach geven en zeggen dat hij zijn eigen mening van je mag hebben.

Worden ze doorsneewijze ontzettend razend van omdat ze zich dan realiseren dat ze dom over komen zonder dat je aanvallend reageerd.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:28 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Gewoon een vriendelijke glimlach geven en zeggen dat hij zijn eigen mening van je mag hebben.

Nee je ramt hem er 1 op z'n linker kaak en dan MOET die z'n andere kaak ook aanbieden!

Hoe blind sommige mensen kunnen zijn. Super frustrered dat er zulke halve garen rondlopen.

MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.

Het is niet bewezen. Verre van

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:18 schreef Cakespaces het volgende:

[..]

Je eerste fout was om met zo'n persoon in discussie te gaan .

'discussie'. Met gelovigen kun je niet discussiëren. Dat doe je namelijk mbv de rede en de rede lijkt gelovigen vreemd te zijn.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef Daniel1976 het volgende:
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.

Het is niet bewezen. Verre van

Omdat ik het moet blijven herhalen (meestal op Amerikaanse forums) geen vertaling

Darwin's theory consists of 2 parts
Darwin's law of evolution by natural selection <-- law
Darwin's theory of evolution by adaptation <-- theory

Darwin's Law of Evolution by Natural Selection (traditionally referred to as a "theory" to honor Darwin's original treatise, but now confirmed through observation and experiment) consists of five main tenets. First, he describes how species can change in shape and character through selective breeding. No reasonable person, whether creationist or scientist, doubts selective breeding can morph a wolf into a pony-sized mastiff. Or evolve the same wild animal into a comically shrunk, rat-sized Chihuahua. Second, he describes how species are neither completely uniform nor immutable, and how these natural variations are the grist upon which human selective breeding grinds. Once a new characteristic is established, these variations persist from generation to generation, and are systematically and predictably passed from parent to child. Again, all but the most radical creationists accepts these facts, widely employed since the birth of animal husbandry and agriculture. Third, he recognized that Nature, through selective pressures like environmental shifts or changes in predation, can play the role of humans in selective breeding. Whether man selects a long-haired dog for its appearance, or colder winters favor the survival of thick furred over short-haired canines, the result is identical. Again, the power of evolution by Natural Selection is confirmed though field work (such as Darwin's finches), genetic mapping, and the experience of anyone who chooses to listen openly to nature.

Fourth, everyone agrees that, while changes within a species are indisputable and can be observed within a lifetime, no one has ever seen (nor is there a recorded observation after 5000 years of written history) one species transmuting to another. Fish never become fowl, insects never become birds, and monkeys certainly never become humans.

With all this agreement on Darwin's four key tenets, why is there so much fuss about evolution? Ah, but for one small, annoying small point. Modern scientists, following Darwin's last great insight, have proven an accumulation of small changes can lead to an entirely new species, given sufficient time. Creationists deny there is either enough time (i.e. the Earth is only a few thousand years old according to one biblical interpretation), or small changes can never accumulate into a species sized change. Thus, the argument is not over the Evolution of a species by Natural Selection, but the Transmutation between species under any circumstances, including Natural Selection.

So to make it easier for you to understand:
The four parts that are proven are called "Darwin's law of evolution by natural selection" and the fifth part that's still subject to discussion is Darwin's theory of evolution by adaptation

Ach, het is niet bewezen in zoverre dat er niets echt kan worden bewezen. (Cogito ergo sum)
Evolutie is extreem waarschijnlijk, Evolutie is gewoonweg extreem onwaarschijnlijk.