Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Ik krijg de indruk dat de nodige mensen hier wielrennen als een standaard kantoorbaan zien. Dat is het natuurlijk helemaal niet, en dus is het handig van tevoren te definieren wat werk is voor een wielrenner. M.i. wordt een wielrenner aangenomen om wedstrijden te rijden en daarin het liefst goed te presteren. Het dom trainen van 9 tot 5 valt daar niet onder. Je dient je zo goed mogelijk te prepareren voor een wedstrijd, maar hoe je dat doet zul je zelf moeten weten. Dat hangt ook sterk af van wat je lichaam aankan en wat het beste voor jou als individu werkt. Ik kan me niet voorstellen dat het overslaan van een training door de wielerploeg als werkweigering wordt opgevat. Wel het weigeren te rijden van een wedstrijd, maar daar kunnen natuurlijk hele goede redenen als een blessure voor zijn. Overigens was Rasmussen wel degelijk aan het trainen, maar mogelijk op een andere plaats dan hij had doorgegeven.quote:Op zondag 29 juli 2007 16:33 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
kijk, gewoon als voorbeeld, als je ziek bent, en je bent naar de dokter geweest, ga je toch niet de volgende dag aan je werkgeven zeggen: en bewijs jij nu maar eens dat IK niet naar de dokter ben geweest
nee, je brengt gewoon je briefje van de dokter mee, ben je dat briefje kwijt, heb je dikke pech.
Wat betreft het meenemen van een briefje van de huisarts na ziekte, dat is in Nederland volstrekt ongebruikelijk. Een werkgever gaat ervan uit dat je de waarheid spreekt en zal pas bij frequent verzuim met je gaan praten over de redenen voor verzuim. Bovendien zijn er genoeg ziektes waarbij een doktersbezoek helemaal niet nodig is (denk bijvoorbeeld aan griep of een ziekte met vergelijkbare symptomen, je gaat daar normailter pas mee naar de huisarts als het erg lang aanhoudt.) Maar goed, misschien is dat in Belgie wel heel anders.
als hij echt loog dan is daar geen misverstand over. Ontslag en terecht.quote:Op zondag 29 juli 2007 16:24 schreef 456 het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat ik me moet verantwoorden in het weekend.
Ik heb een werkdag, Rasmussen heeft dat met zijn salaris tov de Rabobank ook. Zijn werkdag ziet er uit door te fietsen. Een van die regels is met zijn ploeg, dat de ploeg moeten weten waar hij fietst.
Hij loog daarover.
Vertrouwensbreuk.
Reden voor ontslag.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tuurlijk niet en dat doe ik ook nergens.quote:Op zondag 29 juli 2007 16:24 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
voor een wielrenner is trainen onderdeel van zijn werk ... bovendien is nu eenmaal de regel dat een wielrenner continu zijn whereabouts moet doorgeven voor de dopingcontroles, it is as simple as that, je gaat nu toch ook DAT niet betwijfelen
Rasmussen krijgt overal de rol in het bewijzen van onschuld. In die mate die je verder nergens anders vind. als mensen dat normaal vinden, prima. Maar ik niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
nee, dat mag je niet verwachten. Zo werkt het systeem.quote:Op zondag 29 juli 2007 16:42 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en je mag ook verwachten dat rasmus aantoont dat het wel klopt , allez, ik verwacht dat niet eigenlijk, want hij zal het niet kunnen aantonen, maar goed.
, allez, ik verwacht dat niet eigenlijk, want hij zal het niet kunnen aantonen, maar goed.Rasmussen moet zich aan de regels houden. als het spel dan veder volgense de regels wordt gespeeld moet rasmussen ineens alsnog alles laten zien. Dat is krom. Pas dan ook altijd de regels toe zoals het gaat. En dat is dat diegene die iemand beschuldigd of ontslaat voldoende bewijs levert die dat ondersteund. Rasmussen moet niks en mag alleen maar wat. Al doet rasmussen niks, zolang de rooy niet echt kan verantwoorden dat rasmussen loog gaat rasmussen vrijuit. Verder speculeren wat de reden is dat rasmussen niks heeft gedaan is zinloos. Dat kan een juridische reden zijn of nog vele anderen redenen. Maar hij is onschuldig. De vele insinuaties vind ik dus ook raar eigenlijk. Volgense de regels is het normaal dat rasmussen wordt geschorst als hij loog, maar volgens de regels ben je ook onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Dat sommigen de ene keer het wel volgens de regels willen spelen en de andere keer niet vind ik zwak en hypocriet.
Volgens de regels is rasmussen net zo onschuldig als alle 141 andere renners, als rasmussen niet loog.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kijk eens paar berichten boven jequote:Op zondag 29 juli 2007 18:13 schreef Terecht het volgende:
http://www.mekreatief.nl/cas.htm
Het regende heul niet in Italie op 13/14 juni
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
quote:Op zondag 29 juli 2007 15:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jezus man, werk je bij de Stasi ofzo? Je verblijfplaats gaat je werkgever geen zak aan.
Jezus man, werk je bij de Stasi ofzo? Je verblijfplaats gaat je werkgever geen zak aan.
Je bedoelt dat je twijfelt of Rasmussen loog of niet?quote:Op zondag 29 juli 2007 18:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Tuurlijk niet en dat doe ik ook nergens.
Rasmussen krijgt overal de rol in het bewijzen van onschuld. In die mate die je verder nergens anders vind. als mensen dat normaal vinden, prima. Maar ik niet.
Daar kan ik in meegaan.
Ik kan het me niet voorstellen dat rabo slechts enkel om 1 getuigeverklaring haar gele trui ontslaat.
Dat zal dus blijken in de nabije toekomst.
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Goede reactie ende bijdrage in dit topicquote:
Diep respect voor je.
Je moet alles lezen, niet wat je wilt lezen!
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Erik Dekker zegt net dat hij de beslissing van De Rooy terecht vond en dat in de komende tijd wel zal blijken waarom
Yeh whatever, ik heb toch heel duidelijk andere woorden uit zijn mond horen komen. Hij stond niet voor of tegen het besluit. We zien straks wel of we een goede beslissing hebben genomen. En de komende dagen zal wel meer duidelijk worden.quote:Op zondag 29 juli 2007 18:37 schreef wimderon het volgende:
Erik Dekker zegt net dat hij de beslissing van De Rooy terecht vond en dat in de komende tijd wel zal blijken waarom
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik heb die woorden van Dekker:quote:Op zondag 29 juli 2007 18:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Yeh whatever, ik heb toch heel duidelijk andere woorden uit zijn mond horen komen. Hij stond niet voor of tegen het besluit. We zien straks wel of we een goede beslissing hebben genomen. En de komende dagen zal wel meer duidelijk worden.
ook gehoord.quote:Op zondag 29 juli 2007 18:37 schreef wimderon het volgende:
Erik Dekker zegt net dat hij de beslissing van De Rooy terecht vond en dat in de komende tijd wel zal blijken waarom
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
De raboploegleiding zal rasmussen denk ik niet alleen vanwege Cassani dr uit geflikkerd hebben denk ik toch
Drink ik, dan bederf ik.
Drink ik niet, dan sterf ik.
Beter gedronken en bedorven
Dan niet gedronken en toch gestorven...
Drink ik niet, dan sterf ik.
Beter gedronken en bedorven
Dan niet gedronken en toch gestorven...
Je bent de 3de die met dit 'nieuws' komt.quote:Op zondag 29 juli 2007 19:11 schreef ReMCoDijKSTRa het volgende:
De Italiaanse oud-renner Davide Cassani loog over zijn ontmoeting met Michael Rasmussen in de Italiaanse Dolomieten. Dat schrijft Cadans Wielersport. Op basis van een verklaring van Cassani is Rasmussen uit de Tour gezet.
Cassani verklaarde Rasmussen in de stromende regen gesproken te hebben. Volgens radarbeelden blijkt dat echter onmogelijk. In de verklaring van deze kroongetuige zit dus een tegenstrijdigheid.
http://wielrennen.blog.nl(...)mussen-in-dolomieten
http://www.mekreatief.nl/cas.htm
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
het leuke is dat we vanzelf wel horen hoe het zit omdat blijkbaar rasmussen met advocaat nog genoeg te vertellen heeft!
En nu maar hopen dat Theo De Rooij er mee nokt!
dat zou deze zondag mooi maken!
En nu maar hopen dat Theo De Rooij er mee nokt!
dat zou deze zondag mooi maken!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Tja vaag linkje. Maar bevestigt wel weer dat t zaakje stinkt aan alle kanten.quote:Op zondag 29 juli 2007 19:13 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Je bent de 3de die met dit 'nieuws' komt.
wat gaan deze topics snel btw
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Zoals je ziet had ik dat al veranderd wanneer ik de post aanmaakte maarja.....quote:Op zondag 29 juli 2007 19:13 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Je bent de 3de die met dit 'nieuws' komt.
Er schijnen genoeg andere bronnen te zijn die bewijzen dat het wel geregend heeft toen.quote:Op zondag 29 juli 2007 19:31 schreef Longmen het volgende:
[..]
Tja vaag linkje. Maar bevestigt wel weer dat t zaakje stinkt aan alle kanten.
wat gaan deze topics snel btw
Everything will be okay in the end.
If it's not okay, it's not the end...
If it's not okay, it's not the end...
Oh yeh!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Heb je er één, wil ik lezen!quote:Op zondag 29 juli 2007 19:53 schreef Cootz het volgende:
[..]
Er schijnen genoeg andere bronnen te zijn die bewijzen dat het wel geregend heeft toen.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
ik snap het echt niet
hij had regels overtreden binnen de rabobank
maar geen doping enzo
kick hem eruit nadat hij de tour wint. of nog een waarschuwing
dat hij een regel overtreed betekend niet dat ze de tour moeten laten gaan
hij had regels overtreden binnen de rabobank
maar geen doping enzo
kick hem eruit nadat hij de tour wint. of nog een waarschuwing
dat hij een regel overtreed betekend niet dat ze de tour moeten laten gaan
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Nee,ik zeg dat de werkgever met opgave van reden dit kan doen. (volgens de Televaag zegt Rasmussen dat de Rooij hem niet heeft ontslagen overigens). De werknemer kan dit ontslag aanvechten. Beide partijen leveren bewijzen en de rechter doet een uitspraak. Rabo ontkomt er niet aan bewijzen te leveren, maar als ze zeggen dat Rasmussen bekend heeft, maar Rasmussen ontkent dit, dan denk ik dat een rechter Rasmussen zal vragen waar hij de 13 en 14e was en om enig bewijs hieromtrent.Dus de bewijslast ligt bij beide, dat zou ook logisch zijn, want een rechter luistert naar beide kanten.quote:Op zondag 29 juli 2007 15:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat een werkgever in het wielrennen een renner zonder opgave van reden hem kan ontslaan en dat de bewijslast nog bij de renner ligt ook?
Wasserwunderland
Wel als je wielrenner bent, omdat de UCI bepalingen dit eisen. Anders geen wielrenner worden, of alleen de ronde van Azerbaidjan rijden.quote:Op zondag 29 juli 2007 15:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jezus man, werk je bij de Stasi ofzo? Je verblijfplaats gaat je werkgever geen zak aan.
Wasserwunderland
Weet je zeker dat je bestaat? Zo nee, dan.....elke beslissing is een aanname op basis van plausibiliteit. Dergelijk relativisme brengt ons echt verder.quote:Op zondag 29 juli 2007 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
te onwaarschijnlijk is behoorlijk subjectief. Mag toch hopen dat als het jouw overkomt er preciezer en volgende de regels in het normale rechtsysteem wordt gehandeld en dat mensen ook zo denken.
Wasserwunderland
Toen wist hij dus het hele verhaal nog niet..quote:Op zondag 29 juli 2007 18:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Yeh whatever, ik heb toch heel duidelijk andere woorden uit zijn mond horen komen. Hij stond niet voor of tegen het besluit. We zien straks wel of we een goede beslissing hebben genomen. En de komende dagen zal wel meer duidelijk worden.
Je trekt het nu naar een context waar de woorden een heel andere betekenis hebben. zo kan je elk standpunt wel verdraaien.quote:Op zondag 29 juli 2007 21:28 schreef Tup het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je bestaat? Zo nee, dan.....elke beslissing is een aanname op basis van plausibiliteit. Dergelijk relativisme brengt ons echt verder.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tuurlijk zal de rechter rasmussen vragen stellen. Neemt niet weg dat degene die ontslag levert primair de bewijslast moet geven.quote:Op zondag 29 juli 2007 21:24 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee,ik zeg dat de werkgever met opgave van reden dit kan doen. (volgens de Televaag zegt Rasmussen dat de Rooij hem niet heeft ontslagen overigens). De werknemer kan dit ontslag aanvechten. Beide partijen leveren bewijzen en de rechter doet een uitspraak. Rabo ontkomt er niet aan bewijzen te leveren, maar als ze zeggen dat Rasmussen bekend heeft, maar Rasmussen ontkent dit, dan denk ik dat een rechter Rasmussen zal vragen waar hij de 13 en 14e was en om enig bewijs hieromtrent.Dus de bewijslast ligt bij beide, dat zou ook logisch zijn, want een rechter luistert naar beide kanten.
Rasmussen kan de zaak winnen zonder bewijs te leveren. doen zou sterket staan, maar hoeft niet om de zaak te kunnen winnen.
Rabo moet bewijs kunnen leveren om de zaak te kunnen winnen. zonder bewijs wint rasmussen. dat is het verschil wat hier nooit wordt benadrukt.
Rabo moet, maar waaar is de getuige die kan bevestigen dat rasmussen heeft bekend? Inplaats van die vraag proberen te beantwoorden verklaard men rasmussen in de media al schuldig omdat hij geen bewijs levert. Dat vind ik de omgekeerde wereld. Neemt niet weg dat rasmussen zich snel vrij kan pleiten. maar er zijn zoveel goede redenen omdat niet te doen dat ik het erg vreemd vind dat hij zo zwart gemaakt wordt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
geef er mij eens éénquote:Op zondag 29 juli 2007 21:42 schreef One_of_the_few het volgende:
Neemt niet weg dat rasmussen zich snel vrij kan pleiten. maar er zijn zoveel goede redenen omdat niet te doen dat ik het erg vreemd vind dat hij zo zwart gemaakt wordt.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Rabo zal de gelederen wel willen sluiten, zou toch vreemd zijn als de leiding binnen de ploeg verdeeld is over de reden tot ontslag van Rasmussen.
bovendien is, als rasmussen een rechtszaak begint, HIJ toch de aanklager, en rabo de verdedigende partij.
Rasmussen moet dus bewijzen dat rabo schuldig is....
Rasmussen moet dus bewijzen dat rabo schuldig is....
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dat ligt iets anders. Bij een ontslag op staande voet gaat de zaak naar de Kantonrechter die er een uitspraak over doet en een eventuele ontslagvergoeding vaststelt. De zogenaamde "Kantonrechterformule"quote:Op zondag 29 juli 2007 22:05 schreef petitlapin2 het volgende:
bovendien is, als rasmussen een rechtszaak begint, HIJ toch de aanklager, en rabo de verdedigende partij.
Rasmussen moet dus bewijzen dat rabo schuldig is....
***** Kraak.....
ja, ken ik niets van... in belgie is dat voor de arbeidsrechtbank...quote:Op zondag 29 juli 2007 22:09 schreef kraaksandaal het volgende:
Dat ligt iets anders. Bij een ontslag op staande voet gaat de zaak naar de Kantonrechter die er een uitspraak over doet en een eventuele ontslagvergoeding vaststelt. De zogenaamde "Kantonrechterformule"
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Rabo moet aantonen dat de ontslagreden terecht was, het is dan nog maar de vraag of Cassani nog een keer wil verklaren dat hij Rasmussen is tegengekomen.
Die verklaring zijn beelden van dus dat lijkt me geen probleem, bovendien kan Sorensen het verhaal van Cassani bevestigen omdat die 't uit zijn mond gehoort heeft.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:19 schreef Ericr het volgende:
Rabo moet aantonen dat de ontslagreden terecht was, het is dan nog maar de vraag of Cassani nog een keer wil verklaren dat hij Rasmussen is tegengekomen.
***** Kraak.....
Je zal het toch echt een keer onder ede moeten verklaren mocht die verklaring van Cassani het enige bewijs zijn. Anders kan je wel van alles roepen natuurlijk.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:23 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Die verklaring zijn beelden van dus dat lijkt me geen probleem, bovendien kan Sorensen het verhaal van Cassani bevestigen omdat die 't uit zijn mond gehoort heeft.
lol, telegraaf met het bericht dat rasmussen volgend jaar weer de tour rijdt hebben ze uiteraard verkeerd overgenomen van de deense tv2 website. pfft
Telegraaf ukkelbukkels.
Telegraaf ukkelbukkels.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
de jruidische strijd die er toch gaat komen:quote:
- je laat je in je kaarten kijken
- uitspraken kunnen in de rechtzaal tegen je worden gebruikt. Ook al zijn ze terecht.
- je recht halen doe je in de rechtbank waar je toch toe veroordeeld bent.
Bovengenoemde redenen en de praktijk waarin veel advocaten hun clienten verbieden nog wat te zeggen maken dat dit geen onlogische keuze is van rasmussen en zijn advocaat.
Miischien heel erg kneuterig. Maar zelfs bij baantjer zag je vroeger dat mensen alleen met hun advocaat erbij wilden praten terwijl ze wel onschuldig waren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Is niet nodig, de verklaring van Cassani gaat in het dossier over de ontslagen werknemer, de rechter legt dat naast de stukken van de ontslagen werknemer en doet vervolgens een uitspraak. Er is 1 ziiting waar de beide partijen hun kant van het verhaal kunnen toelichten.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:25 schreef Ericr het volgende:
[..]
Je zal het toch echt een keer onder ede moeten verklaren mocht die verklaring van Cassani het enige bewijs zijn. Anders kan je wel van alles roepen natuurlijk.
***** Kraak.....
ik ben allesbehalve overtuigd , maar goed, ik ga voortkijken naar tour 2007 dus ik ga er niet verder over uitweiden.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:28 schreef One_of_the_few het volgende:
de jruidische strijd die er toch gaat komen:
- je laat je in je kaarten kijken
- uitspraken kunnen in de rechtzaal tegen je worden gebruikt. Ook al zijn ze terecht.
- je recht halen doe je in de rechtbank waar je toch toe veroordeeld bent.
Bovengenoemde redenen en de praktijk waarin veel advocaten hun clienten verbieden nog wat te zeggen maken dat dit geen onlogische keuze is van rasmussen en zijn advocaat.
Miischien heel erg kneuterig. Maar zelfs bij baantjer zag je vroeger dat mensen alleen met hun advocaat erbij wilden praten terwijl ze wel onschuldig waren.
trouwens, hij HEEFT een advocaat, en dan zou mijn eerste actie als advocaat zijn om aan de wereld de bewijzen te tonen dat rasmus in mexico zat, daar doe je nu toch eens niets verkeerds mee ... maar goed
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om te bewijzen dat hij wel in Mexico zat? Telefoon, banktransacties ofzo.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:31 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik ben allesbehalve overtuigd , maar goed, ik ga voortkijken naar tour 2007 dus ik ga er niet verder over uitweiden.
trouwens, hij HEEFT een advocaat, en dan zou mijn eerste actie als advocaat zijn om aan de wereld de bewijzen te tonen dat rasmus in mexico zat, daar doe je nu toch eens niets verkeerds mee ... maar goed
Nah, ik geloof niet in Rasmussens onschuld
Waarom zou je? Rasmussen moet winnen in de Rb, niet in de publieke opinie (dat komt later wel, als hij slag 1 gewonnen heeft).quote:Op zondag 29 juli 2007 22:31 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik ben allesbehalve overtuigd , maar goed, ik ga voortkijken naar tour 2007 dus ik ga er niet verder over uitweiden.
trouwens, hij HEEFT een advocaat, en dan zou mijn eerste actie als advocaat zijn om aan de wereld de bewijzen te tonen dat rasmus in mexico zat, daar doe je nu toch eens niets verkeerds mee ... maar goed
omdat je ook gewoon een fokking mens bent ( de drang om zo snel mogelijk je onschuld te bewijzen is gewoon een primaire drang, dat kan ik je uit ervaring wel zeggen), en de publieksopinie moet veranderen, dat is ook HEEL belangrijk . In Nederland vinden ze rasmussen misschien nog een held,voor de rest van de wereld niet bepaald.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
Waarom zou je? Rasmussen moet winnen in de Rb, niet in de publieke opinie (dat komt later wel, als hij slag 1 gewonnen heeft).
publiek bespelen = very important
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
bovendien is zijn verblijfplaats door middel van paspoort ZO gemakkelik te bewijzen dat het een waar enigma is dat hij het nog steeds niet heeft gedaan... er zijn mensen die het een pak moeilijker hebben om hun onschuld te bewijzen...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
wat lullen jullie nou constant over een paspoort.Ik was vorig jaar naar mexico en heb geen stempel gehadquote:Op zondag 29 juli 2007 23:24 schreef petitlapin2 het volgende:
bovendien is zijn verblijfplaats door middel van paspoort ZO gemakkelik te bewijzen dat het een waar enigma is dat hij het nog steeds niet heeft gedaan... er zijn mensen die het een pak moeilijker hebben om hun onschuld te bewijzen...
Zijn advocaat zal hem wel een spreekverbod hebben opgelegd... Heel verstandig, Rasmussen is natuurlijk volkomen overstuur, die flapt er zo dingen uit die zijn zaak geen goed zullen doen. Daarbij is er kans dat zijn advocaat het hele verhaal ook nog niet kent - althans denkt dat hij het hele verhaal nog niet kent, die wil zich misschien ook even rustig voorbereiden en niet te snel actie ondernemen waar hij later spijt van krijgt. Haastige spoed is zelden goed enzo, ook in een zaak die eenvoudig schijnt.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:21 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
omdat je ook gewoon een fokking mens bent ( de drang om zo snel mogelijk je onschuld te bewijzen is gewoon een primaire drang, dat kan ik je uit ervaring wel zeggen), en de publieksopinie moet veranderen, dat is ook HEEL belangrijk . In Nederland vinden ze rasmussen misschien nog een held,voor de rest van de wereld niet bepaald.
publiek bespelen = very important
Je moet toch wel ergens aangeven dat je het land binnenkomt ? En op z'n minst moet je aangeven dat je terug de EU binnenkomt.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:29 schreef edgardavidsisgreat het volgende:
[..]
wat lullen jullie nou constant over een paspoort.Ik was vorig jaar naar mexico en heb geen stempel gehad
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Met alle respect, moest Rasmussen niet voor het Nederlandse Rabobank rijden, zou er hier veel objectiever gereageerd worden. Dan zou het voor de meesten wellicht terecht zijn dat ie uit de Tour werd gezet ...
Binnen EU krijg je geen stempel, dus alle stempels moet je krijgen in Mexico of elk ander willekeurig land.....quote:Op zondag 29 juli 2007 23:30 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je moet toch wel ergens aangeven dat je het land binnenkomt ? En op z'n minst moet je aangeven dat je terug de EU binnenkomt.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
HALLO, het gaat hier over een simpele verblijfplaats , hoeveel wil je daar als advocaat over vergaderen met je cliënt, hoeveel geduld heb je met je cliënt om over dit aspect met bewijzen op tafel te komen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zijn advocaat zal hem wel een spreekverbod hebben opgelegd... Heel verstandig, Rasmussen is natuurlijk volkomen overstuur, die flapt er zo dingen uit die zijn zaak geen goed zullen doen. Daarbij is er kans dat zijn advocaat het hele verhaal ook nog niet kent - althans denkt dat hij het hele verhaal nog niet kent, die wil zich misschien ook even rustig voorbereiden en niet te snel actie ondernemen waar hij later spijt van krijgt. Haastige spoed is zelden goed enzo, ook in een zaak die eenvoudig schijnt.
als advocaat is je cliënt uiteraard altijd je eerste en grootste vjiand, als er iemand je bedot, is het je eigen cliënt wel, maar goed, een verblijfplaats aantonen moet nu toch wel een makkie zijn
dat men nog de strategieën moet bepalen, akkoord, daar kan je best over zwijgen, maar de kwestie over de verblijfplaats... jezus, dan heb je een deense topadvocaat, hij mag hem hebben
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Man, we branden de Rabobank juist af . Verder is het wel redelijk uniek dat een geletruidrager uit de Tour gezet wordt terwijl hij hem eigenlijk al gewonnen heeft, ogv van - nee, niet dopinggebruik - een vermeende regelovertreding..quote:Op zondag 29 juli 2007 23:31 schreef BramKVO het volgende:
Met alle respect, moest Rasmussen niet voor het Nederlandse Rabobank rijden, zou er hier veel objectiever gereageerd worden. Dan zou het voor de meesten wellicht terecht zijn dat ie uit de Tour werd gezet ...
Ik vraag niet of je een stempel krijgt, maar of ergens bijgehouden wordt dat je het land binnen/buitenkomt ?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:34 schreef Manu82 het volgende:
[..]
Binnen EU krijg je geen stempel, dus alle stempels moet je krijgen in Mexico of elk ander willekeurig land.....
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
je méént het nietquote:Op zondag 29 juli 2007 23:31 schreef BramKVO het volgende:
Met alle respect, moest Rasmussen niet voor het Nederlandse Rabobank rijden, zou er hier veel objectiever gereageerd worden. Dan zou het voor de meesten wellicht terecht zijn dat ie uit de Tour werd gezet ...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dat weet ik niet, als je al geen stempel krijgt lijkt het me dat de administratie daar zo goed is, is geen europa hequote:Op zondag 29 juli 2007 23:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik vraag niet of je een stempel krijgt, maar of ergens bijgehouden wordt dat je het land binnen/buitenkomt ?
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Misschien vertrouwt zijn advocaat Rasmussen ook niet op zijn blauwe ogen . Zou ik in een dergelijke zaak ook niet doen, risico is veel te groot.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
HALLO, het gaat hier over een simpele verblijfplaats , hoeveel wil je daar als advocaat over vergaderen met je cliënt, hoeveel geduld heb je met je cliënt om over dit aspect met bewijzen op tafel te komen.
als advocaat is je cliënt uiteraard altijd je eerste en grootste vjiand, als er iemand je bedot, is het je eigen cliënt wel, maar goed, een verblijfplaats aantonen moet nu toch wel een makkie zijn
dat men nog de strategieën moet bepalen, akkoord, daar kan je best over zwijgen, maar de kwestie over de verblijfplaats... jezus, dan heb je een deense topadvocaat, hij mag hem hebben
Gaat er toch niet om of ze hem vertrouwt, het gaat erom dat ze zijn belangen zo goed mogelijk verdedigd...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien vertrouwt zijn advocaat Rasmussen ook niet op zijn blauwe ogen . Zou ik in een dergelijke zaak ook niet doen, risico is veel te groot.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
