quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:14 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
petitlapin2 kan jij met 100% zekerheid zeggen dat Rasmussen doping heeft gebruikt?
100% he...
Nee, natuurlijk weet ik niet meer dan de Rabo zelf. Enige wat ik kan doen en ik neem aan dat iedereen dat doet, is de feiten analyseren en mijn gezonde verstand gebruiken. De Rooij heeft bewijzen en ik denk dat hij meer bewijzen heeft dan alleen de verklaring van Cassani. Lijkt me ook wel verstandig voordat je iemand op staande voet ontslaat. Hij is echt wel op onderzoek uitgegaan voordat die deze actie heeft ondernomen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:09 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ah je weet meer dan de renners van Rabo zelf dus? De Rooy heeft vrij eigengereid gehandeld en zoveel lijkt er niet te zijn aan bewijs buiten een verklaring van Cassani. Een brief in een Deense krant kan ik verder niet als bewijs zien, dan is voortaan alle roddel en achterklap bewijs.
Tuurlijk niet, dat is juist de reden dat Rasmussen het zo heeft gespeeld. Het was de bedoeling dat we dat niet voor 100% konden zeggen. Snap je het nu?quote:
Je denkt dat hij bewijzen heeft, dat is niet veel dus. Ik denk niet zoveel bij de Rooy eigenlijk, een fossiel uit de oude tijd die volgens mij gewoon zijn straatje wilde schoonvegen. Als daarbij fouten worden gemaakt zal hem dat verder aan de reet roesten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk weet ik niet meer dan de Rabo zelf. Enige wat ik kan doen en ik neem aan dat iedereen dat doet, is de feiten analyseren en mijn gezonde verstand gebruiken. De Rooij heeft bewijzen en ik denk dat hij meer bewijzen heeft dan alleen de verklaring van Cassani. Lijkt me ook wel verstandig voordat je iemand op staande voet ontslaat. Hij is echt wel op onderzoek uitgegaan voordat die deze actie heeft ondernomen.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:19 schreef Ericr het volgende:
[..]
Je denkt dat hij bewijzen heeft, dat is niet veel dus. Ik denk niet zoveel bij de Rooy eigenlijk, een fossiel uit de oude tijd die volgens mij gewoon zijn straatje wilde schoonvegen. Als daarbij fouten worden gemaakt zal hem dat verder aan de reet roesten.
Hoe kan je iets onderzoeken als je net 'bewijs' in handen hebt van een getuigeverklaring? Erg gedegen zal zo'n onderzoek niet zijn geweest.
Ik denk overigens dat Rasmussen gewoon fout zat, maar dan nog is de manier van omgaan met hem categorisch fout geweest.
Denk ff na of zo zegquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, dat is juist de reden dat Rasmussen het zo heeft gespeeld. Het was de bedoeling dat we dat niet voor 100% konden zeggen. Snap je het nu?
NEE ik snap het niet, in mijn ogen is iemand pas schuldig als het bewezen is!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, dat is juist de reden dat Rasmussen het zo heeft gespeeld. Het was de bedoeling dat we dat niet voor 100% konden zeggen. Snap je het nu?
Ik vraag me dus ook af waarom daar geen opening van zaken over wordt gegeven....quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:24 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
NEE ik snap het niet, in mijn ogen is iemand pas schuldig als het bewezen is!
Wie o wie zijn dan die andere renners die ook met zo'n waarschuwing opzak wel rondrijden?Rasmussen was niet de enige, maar wel de enige die in het geel reed.
Precies.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:19 schreef Ericr het volgende:
[..]
Je denkt dat hij bewijzen heeft, dat is niet veel dus. Ik denk niet zoveel bij de Rooy eigenlijk, een fossiel uit de oude tijd die volgens mij gewoon zijn straatje wilde schoonvegen. Als daarbij fouten worden gemaakt zal hem dat verder aan de reet roesten.
Hoe kan je iets onderzoeken als je net 'bewijs' in handen hebt van een getuigeverklaring? Erg gedegen zal zo'n onderzoek niet zijn geweest.
Ik denk overigens dat Rasmussen gewoon fout zat, maar dan nog is de manier van omgaan met hem categorisch fout geweest.
Dat is een formeel handigheidje, dat zegt niets over werkelijk gebruik.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef Tup het volgende:
[..]
De antidope regels zijn zo dat drie keer missen/liegen enz.. GELIJK STAAT aan een doping-overtreding.
Ja, precies dat is dus het nadeel als je in het geel rijdt. De TDF en de franse pers willen nu eenmaal iemand die clean is ook al is het niet bewezen. Er zullen altijd twijfels zijn of hij terecht gewonnen heeft of niet. Daarom wordt de druk bij hem wel verhoogd en bij de anderen niet.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:24 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
NEE ik snap het niet, in mijn ogen is iemand pas schuldig als het bewezen is!
Wie o wie zijn dan die andere renners die ook met zo'n waarschuwing opzak wel rondrijden?
Rasmussen was niet de enige, maar wel de enige die in het geel reed.
Ja, door mensen die het ontbreken van bewijs voor een overtreding zien als een bewijs voor die overtreding. Of moet je daar nog mee in discussie gaan of wat?quote:
Waarschijnlijk geloven ze ook in god dusquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:30 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, door mensen die het ontbreken van bewijs voor een overtreding zien als een bewijs voor die overtreding. Of moet je daar nog mee in discussie gaan of wat?
Nee, ik ga op de feiten af. Als De Rooij zegt dat die bewijzen heeft ga ik er niet vanuit dat die geen bewijzen heeft.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:30 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, door mensen die het ontbreken van bewijs voor een overtreding zien als een bewijs voor die overtreding. Of moet je daar nog mee in discussie gaan of wat?
Laat hem dan ook komen met die bewijzen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:33 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Nee, ik ga op de feiten af. Als De Rooij zegt dat die bewijzen heeft ga ik er niet vanuit dat die geen bewijzen heeft.
En hoe zit dat dan met Contador, die nota bene vorig jaar niet eens mocht starten in de Tour, ivm met de zaak Fuentes?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:30 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Ja, precies dat is dus het nadeel als je in het geel rijdt. De TDF en de franse pers willen nu eenmaal iemand die clean is ook al is het niet bewezen. Er zullen altijd twijfels zijn of hij terecht gewonnen heeft of niet. Daarom wordt de druk bij hem wel verhoogd en bij de anderen niet.
Ja, en als je niks kan vinden om Rasmussen tot vissenvoer te mangelen dan loop je een beetje te brallen dat "hij het wel zo handig gedaan zal hebben dat wij geen bewijzen kunnen vinden".quote:
waarschijnlijk zijn ze het hier mee eens.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:33 schreef Ericr het volgende:
[..]
Waarschijnlijk geloven ze ook in god dus![]()
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:35 schreef Eduard37 het volgende:
Ik kies geen partij maar de kaarten liggen nu eenmaal beter voor de Rabo dan voor Rasmussen. Ik beschuldig Rasmussen niet maar als ik mijn gezonde verstand gebruik wordt het wel heel moeilijk om voor hem mijn hand in het vuur te douwen.
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, dat is juist de reden dat Rasmussen het zo heeft gespeeld. Het was de bedoeling dat we dat niet voor 100% konden zeggen. Snap je het nu?
Die zaak is onderzocht en daarvan is die vrijgesproken toch?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:35 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met Contador, die nota bene vorig jaar niet eens mocht starten in de Tour, ivm met de zaak Fuentes?
Het zal mij een rotzorg wezen wie waar z'n hand in douwt hoorquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:35 schreef Eduard37 het volgende:
Ik kies geen partij maar de kaarten liggen nu eenmaal beter voor de Rabo dan voor Rasmussen. Ik beschuldig Rasmussen niet maar als ik mijn gezonde verstand gebruik wordt het wel heel moeilijk om voor hem mijn hand in het vuur te douwen.
Is vrijgepleit door Fuentes zelf, tja die is natuurlijk wel betrouwbaar. Denk dat de jacht op Contador nog wel gaat beginnen, ook hoef je daar van Spaanse kant weinig van te verwachten. Die vinden Valv/Piti ook een fijne kerel.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:35 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met Contador, die nota bene vorig jaar niet eens mocht starten in de Tour, ivm met de zaak Fuentes?
Klopt, dit lijkt op een beschuldiging. Het lijkt erop dat Rasmussen het daarom zo heeft gespeeld. Dat is beterquote:
Nee, hij is van de lijst met verdachten gegooid omdat ze hem nodig hadden als kroongetuige. Die wordt dus gewoon de hand boven het hoofd gehouden. Hoe kun je volhouden dat je van alles van A tot Z op de hoogte was, zonder er zelf bij betrokken te zijn geweest? Dat lijkt me best knap, gewoon. Maar wat ik eerder al zei: Discovery heeft gezien dat de ASO zelf geen ballen heeft, en zolang zijn Contador leuk door laten cruisen, cruist Contador gewoon doorquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:37 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Die zaak is onderzocht en daarvan is die vrijgesproken toch?
Enige wat we aan dit verhaal missen en niet hebben zijn de interne regels die hij geschonden heeft. Op basis van die regels is hij ontslagen!!!!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:40 schreef komrad het volgende:
ik denk dat rabo zich in een juridisch lastige positie gewrongen heeft.
UCI en ASO wilden/konden niets doen en hebben druk op de rooij uitgeoefend om het wel te doen. Feit is dat Rasmussen met een gigantische schadeclaim kan komen als zijn schuld niet bewezen kan worden, hij heeft immers niets fout gedaan behalve een paar formulieren te laat ingevuld en mss onder druk in een uiterst precaire situatie een verkeerd antwoord gegeven, een 'bekentenis' waarvan onduidelijk is of die vastgelegd is en bovendien qua procedure twijfelachtig bevonden zal worden.
Ik vind de rooij ook een slappe zak, ik had tegen uci en aso gezegd: als jullie hem eruit willen hebben zul je het zelf moeten doen, het is jullie taak op doping te controleren, regels te handhaven en conclusies te trekken, daar kun je ons niet voor je karretje spannen. Rabo kan hier ook mee wegkomen omdat ze een goed imago hebben. Een imago die met deze zaak zeer geschad wordt. Omdat ze hun eigen renner keihard hebben laten vallen zonder overtuigend bewijs. NIet slim en bovendien tactisch stom gespeeld, maar dat is iets waar rabo toch al in uitblinkt
ben het volkomen met je eensquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:40 schreef komrad het volgende:
ik denk dat rabo zich in een juridisch lastige positie gewrongen heeft.
UCI en ASO wilden/konden niets doen en hebben druk op de rooij uitgeoefend om het wel te doen. Feit is dat Rasmussen met een gigantische schadeclaim kan komen als zijn schuld niet bewezen kan worden, hij heeft immers niets fout gedaan behalve een paar formulieren te laat ingevuld en mss onder druk in een uiterst precaire situatie een verkeerd antwoord gegeven, een 'bekentenis' waarvan onduidelijk is of die vastgelegd is en bovendien qua procedure twijfelachtig bevonden zal worden.
Ik vind de rooij ook een slappe zak, ik had tegen uci en aso gezegd: als jullie hem eruit willen hebben zul je het zelf moeten doen, het is jullie taak op doping te controleren, regels te handhaven en conclusies te trekken, daar kun je ons niet voor je karretje spannen. Rabo kan hier ook mee wegkomen omdat ze een goed imago hebben. Een imago die met deze zaak zeer geschad wordt. Omdat ze hun eigen renner keihard hebben laten vallen zonder overtuigend bewijs. NIet slim en bovendien tactisch stom gespeeld, maar dat is iets waar rabo toch al in uitblinkt
alleen heeft theo daarover nog niks gezegd hoezeequote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:42 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Enige wat we aan dit verhaal missen en niet hebben zijn de interne regels die hij geschonden heeft. Op basis van die regels is hij ontslagen!!!!
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:39 schreef Ericr het volgende:
[..]
Is vrijgepleit door Fuentes zelf, tja die is natuurlijk wel betrouwbaar. Denk dat de jacht op Contador nog wel gaat beginnen, ook hoef je daar van Spaanse kant weinig van te verwachten. Die vinden Valv/Piti ook een fijne kerel.
Top tien van de Tour is opvallend Spaans gekleurd, hetzelfde land waar de grootste dopingzaak van de wielersport zijn grondvesten kent.
Ja, ok geloof ook wel dat er een vies spelletje gespeeld kan worden. Er zullen partijen zijn die mekaar echt mogen en die kunnen er gezamelijk voor zorgen dat er dingen in de doofpot worden geschoven. Het blijft een machtspelletje dat ze spelen en hoe beter je in de groep ligt des te meer je kunt klooien of voor elkaar kunt krijgen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:40 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee, hij is van de lijst met verdachten gegooid omdat ze hem nodig hadden als kroongetuige. Die wordt dus gewoon de hand boven het hoofd gehouden. Hoe kun je volhouden dat je van alles van A tot Z op de hoogte was, zonder er zelf bij betrokken te zijn geweest? Dat lijkt me best knap, gewoon. Maar wat ik eerder al zei: Discovery heeft gezien dat de ASO zelf geen ballen heeft, en zolang zijn Contador leuk door laten cruisen, cruist Contador gewoon doorSchoon? Mja, wie boeit dat nog wat eigenlijk?
De andere renners zijn oa bijna de gehele Rabobank ploeg, want zowat alle Raborenners waren bij het eerste kwartaal van dit jaar niet in orde om hun programma door te geven aan de UCI.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:25 schreef Manu82 het volgende:
[..]
Ik vraag me dus ook af waarom daar geen opening van zaken over wordt gegeven....
en daar zit rabo's probleem, als rasmussen dat al gezegd heeft is het in een zeer gespannen situatie gebeurd op een precair moment. De vraag is hoe waardevol die verklaring van de rooij jegens rasmussne zal zijn.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:42 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Enige wat we aan dit verhaal missen en niet hebben zijn de interne regels die hij geschonden heeft. Op basis van die regels is hij ontslagen!!!!
Yep, het wordt een beetje dierlijk allemaal inderdaadquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:44 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Ja, ok geloof ook wel dat er een vies spelletje gespeeld kan worden. Er zullen partijen zijn die mekaar echt mogen en die kunnen er gezamelijk voor zorgen dat er dingen in de doofpot worden geschoven. Het blijft een machtspelletje dat ze spelen en hoe beter je in de groep ligt des te meer je kunt klooien of voor elkaar kunt krijgen.
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De andere renners zijn oa bijna de gehele Rabobank ploeg, want zowat alle Raborenners waren bij het eerste kwartaal van dit jaar niet in orde om hun programma door te geven aan de UCI.
Mwoaaa dat zou een aantal gewaardeerde renners zeer tekort doen, dat weet je zelf ook welquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:47 schreef komrad het volgende:
Kijk naar ploegen als discovery, caisse d'epargne, (once), quick step. -> veel meer rendement, meer teamspirit, enz enz
Dan heb je ook vast wel een bron waar iederen in voor komt?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De andere renners zijn oa bijna de gehele Rabobank ploeg, want zowat alle Raborenners waren bij het eerste kwartaal van dit jaar niet in orde om hun programma door te geven aan de UCI.
Wel een beetje raar dan he, om de Kip met de gouden eieren in de Gele Trui te slachten, vind je niet?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De andere renners zijn oa bijna de gehele Rabobank ploeg, want zowat alle Raborenners waren bij het eerste kwartaal van dit jaar niet in orde om hun programma door te geven aan de UCI.
Ben benieuwd hoe dit eindigt. Het gedrag van de Rabo (De Rooij) is precies hetzelfde gedrag dat Nederland altijd tentoonspreid als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden genomen. We willen namelijk altijd het netste jongetje van de klas zijn. Daar kan ik me ook aan ergeren.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:47 schreef komrad het volgende:
[..]
en daar zit rabo's probleem, als rasmussen dat al gezegd heeft is het in een zeer gespannen situatie gebeurd op een precair moment. De vraag is hoe waardevol die verklaring van de rooij jegens rasmussne zal zijn.
Feit is dat Rabo in deze paranoia wereld gewoon het hoofd koel had moeten houden. Rabo heeft boven al 1 probleem: het imago (en dat is gewoon werkelijkheid) dat ze tactisch/strategisch oerdom zijn.
Kijk naar ploegen als discovery, caisse d'epargne, (once), quick step. -> veel meer rendement, meer teamspirit, enz enz
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |