Rasmussen #14: Hij blijft ontkennen

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 04:12 schreef SeLang het volgende:
Toch wel triest voor die Rasmussen.

Die heeft een geheim neukertje zitten in Italie waar die even langs ging en waar zijn vrouw natuurlijk niets van mag weten.

Daar speculeerde mijn moeder ook al over.

Controlfreaks kunnen in hun hoofd de grootste chaoten zijn, het mag zo langzamerhand wel duidelijk zijn dat Rasmussen echt in zijn eigen wereldje leeft. Je kan niet verwachten dat in een zieke sport er alleen maar geestelijk gezonde atleten rondlopen. Volgens mij wordt je vanzelf een soort van Jeckyll and Hyde in het schemerwereldje waarin doping de norm is/was maar je naar buiten toe de schone schijn moet spelen.

De grootste spuiters en slikkers zijn nu de grootste hypocrieten, voorvechters van een schone sport. Een sport die ze zelf eerder over de rand van de afgrond hebben gebracht.

Renners die niet eens duidelijk wordt gemaakt over het hoe en waarom, die de Rooij spoort inderdaad niet.

voor de start van de tour antwoordde rasmussen op een vraag van telegraaf journalist of hij weer aan de overzijde van d eoceaan heeft getraind met een 'nee'.

Dat is ook weer lekker goedkoop/kort door de bocht.. Waarom is Raymond Kerckhoffs een sensatie-/roddeljournalist?? Omdat 'iemand' dat zegt?? Ik zou dat toch graag beargumenteerd zien worden??

Ik ben géén Telegraaf-lezer (vind het niet bepaald een kwaliteitsblad) en in die zin volg ik de columns/artikelen van Raymond Kerckhoffs niet bepaald.. Wat ik wel van hem weet is dat 'ie al in 1990, op 18-jarige leeftijd, voor het eerst als verslaggever bij de Tour aanwezig was en ook in de uitzending bij Mart kwam hij op mij over als iemand die toch wel de nodige wieler-kennis in huis heeft.. Zijn Column van vorige week zaterdag mag dan wel veel bekritiseerd zijn geweest, het lijkt er (achteraf) toch sterk op dat hij wel gelijk had.. En hoewel hij afsluit met de vraag/open deur of Rasmussen misschien toch iets te verbergen heeft, kan ik hem daarin wel goed volgen. Ondanks dat ik zou wensen dat hij het bij het verkeerde eind heeft.

Let wel: Rasmussen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, ook in de wielersport. De wielersport hanteert echter een aantal strikte regels omtrent controles en (daarmee samenhangend) 'where abouts'. Als je daarmee zo slordig/vaag/onzorgvuldig om gaat als Rasmussen heeft gedaan en er mogelijk zelfs over liegt, dan roep je de verdenking, hoewel die misschien ook wel onterecht is, toch grotendeels over je zelf af.

Wat me vooral stoort is dat veel users nu een holierthanthou "wara is het bewijs ben je onschuldig" standpunt innemen maar vervolgens de eerste de beste uitkeringstrekker met een LCD scherm de grond in trappen...Wat ik nog steeds wil weten: waarom laat Rasmussen zijn paspoort niet zien?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:20 schreef Tup het volgende:
Wat ik nog steeds wil weten: waarom laat Rasmussen zijn paspoort niet zien?

Ja, waarom laat de Rooy zijn bewijs niet zien?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 10:08 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

het is al eerder vermeld dat die zelfde journalist een sensatie journalist is. Raymond kerckhoffs ofzo.
Niet te vertrouwen/nor to believe. De meeste dingen wantrouw ik een beetje rond rasmussen. Maar dat van die telegraaf kerel geloof ik geen snars van.

En waarom is Raymond Kerckhoffs niet te vertrouwen? Lees regelmatig zijn colums en artikelen en daar komt eerder naar voren dat hij goed geïnformeerd is, daarnaast is hij als journalist al bijna 20 jaar actief in de Tour de France.

Kwam ik toevallig tegen: 16e etappe van de Giro 2002

(en rechts Popo!)

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:27 schreef Beezz het volgende:
Ja, waarom laat de Rooy zijn bewijs niet zien?

Omdat de Rooij ZIJN paspoort niet heeft. Met ID-plicht is jezelf niet willen/kunnen identificeren een strafbaar feit. Als Rasmussen zegt dat het "privacy-gevoelig" is om zijn paspoort te laten zien, dan is het gevolg dat hij verdacht is.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:38 schreef Tup het volgende:

[..]

Omdat de Rooij ZIJN paspoort niet heeft. Met ID-plicht is jezelf niet willen/kunnen identificeren een strafbaar feit. Als Rasmussen zegt dat het "privacy-gevoelig" is om zijn paspoort te laten zien, dan is het gevolg dat hij verdacht is.

Nee, de vraag van Beezz is waarom laat De Rooij het bewijs dat hij tegen Rasmussen heeft niet zien. De letterlijke woorden van de Rooij bij de aankondiging van het ontslag waren: "ja, daar is bewijs voor". De Rooij heeft inderdaad Rasmussen's paspoort inderdaad niet, maar hij had wel ander bewijs... zei hij tenminste.

En wat je nu bazelt over ID-plicht is echt dikke onzin natuurlijk. De Rooij of welke journalist dan ook kan hoog of laag springen, maar Rasmussen is natuurlijk nooit verplicht om zijn paspoort aan een gewone burger te laten zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cootz op 28-07-2007 12:04:02 ]

Degenen die niet willen inzien dat Rasmussen zeker 'iets' gedaan heeft wat niet mag, zijn zo blind als een mol. Je wordt niet zomaar weggestuurd door je ploeg. En met alle respect, waarom lieg je over je verblijfplaats ? Omdat je iets te verbergen hebt, toch ?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:59 schreef BramKVO het volgende:
waarom lieg je over je verblijfplaats ? Omdat je iets te verbergen hebt, toch ?

Zijn geheime affaire met een italiaanse

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:48 schreef Cootz het volgende:

[..]

Nee, de vraag is waarom laat De Rooij het bewijs dat hij tegen Rasmussen heeft niet zien. De letterlijke woorden van de Rooij bij de aankondiging van het ontslag waren: "ja, daar is bewijs voor". De Rooij heeft inderdaad Rasmussen's paspoort inderdaad niet, maar hij had wel ander bewijs... zei hij tenminste.

Ik zou ook graag van De Rooij willen weten waar dat andere bewijs uit bestaat.. Het draait nu uit op een wellen/nietes spelletje (heeft Rasmussen bekend t.o. De Rooij of niet), en daar zal op deze manier geen einde aan komen. Rabobank/De Rooij zou veel kou uit de lucht halen wanneer ze wat dat betreft wat meer 'bewijzen' op tafel leggen. Aan de andere kant kan ik me heel goed voorstellen dat zij liever niet tijdens deze Tour de beerput helemaal open gooien, wat daar ook in moge zitten.. Het ontslaan van Rasmussen heeft al een enorme impact op alle partijen, laat staan wat er gebeurd wanneer er nóg allerlei zaken boven tafel komen.. Bovendien denk ik ook niet dat Rabobank/De Rooij uit is geweest op het ten gronde brengen van de persoon Rasmussen.

Dat hij, mits gelogen over zijn verblijfplaats, niet langer houdbaar was binnen de ploeg/het peloton, dat moge duidelijk zijn. Misschien dat De Rooij, nadat hij het onder de immense druk zo lang/veel/moedig voor Rasmussen op heeft genomen, geconfronteerd met diens 'onbetrouwbaarheid' wel te emotioneel heeft gereageerd (niet goed nagedacht over de impact van een ontslag op staande voet). Dat een op 'non-actief' stellen gaande het onderzoek (achteraf) beter was geweest. Het blijft allemaal speculatie.

Vooralsnog neig ik er naar te geloven dat Rasmussen niet eerlijk is geweest tegenover ploegleiding/UCI en heeft gelogen omtrent z'n whereabouts/verblijf. In dat licht bezien kan ik niet anders dan het 100% eens zijn met de beslissing om Rasmussen uit de Tour en uit het geel te halen

quote:

En wat je nu bazelt over ID-plicht is echt dikke onzin natuurlijk. De Rooij of welke journalist dan ook kan hoog of laag springen, maar Rasmussen is natuurlijk nooit verplicht om zijn paspoort aan een gewone burger te laten zien.

Verplicht niet, dat ben ik helemaal met je eens. Het zou zijn zaak echter wel goed doen (mits daar datgene in staat wat zijn verhaal bevestigd)

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 01:30 schreef One_of_the_few het volgende:

Dan komen anderen weer die het verdacht vinden dat hij zich niet stellig verdedigd.

hij moet zich stellig verdedigen ja, maar liefst met de waarheid, en niet met leugens, waarvan deze heel makkelijk traceerbaar was

Ben ook geen Telegraaf fan, maar dit geloof ik wel.

quote:

Rasmussen houdt contact met Rabo's
COGNAC - Hij mag dan ontslagen zijn door Rabobank, Michael Rasmussen houdt deze dagen telefonisch contact met de renners en ploegleiders van het Nederlandse team in de Ronde van Frankrijk. Rasmussen is uitgeweken naar zijn huis in Italië, van waaruit hij dagelijks belt met de Rabo's in de Tour.

„Hij voelt zich ontzettend rot ten opzichte van zijn ploegmaten”, zei ploegleider Erik Breukink, die zaterdagochtend nog belde met de Deen die anderhalve week in het geel reed. „Erik Dekker heeft hem gisteren gesproken en hij belt ook nog renners. We praten dan eigenlijk niet zozeer over wat er allemaal gebeurd is, maar meer over hoe het met hem en ons gaat.”

Het besef van wat er woensdagavond is gebeurd, is er bij beide partijen nog steeds niet echt. „Het emotionele speelt nog steeds een grote rol”, aldus Breukink. „Hij heeft hetzelfde gevoel van ongeloof, hij kan het bijna niet bevatten.” De ploegleider noemt het logisch dat er nog contacten bestaan. „Als je zo lang met elkaar bent opgetrokken, zou het bijna onmenselijk zijn om geen contact op te nemen.”

Met Rasmussen gaat het niet goed, dat is duidelijk. „Hij heeft het zwaar. Hij is samen met zijn vrouw en kind, ik hoop dat zij hem er doorheen zullen slepen. Michael heeft een sterk karakter.” Hoe het contact over een tijdje zal zijn, daarvan heeft Breukink geen idee. „Het zal straks allemaal wel een stuk zakelijker worden, met advocaten enzovoorts. Voor ons speelt het menselijke momenteel nog heel erg.”

Mooi, een beetje menselijkheid tussen al deze heisa...

Rasmussen