Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Wat zou er gebeuren als Rasmussen gelijkt heeft en hij straks met bewijzen: vliegticket, betaleningen in mexico komt
Waarom is ie er dan niet meteen mee gekomen?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je bederft het hele topic weer.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:15 schreef yvonne het volgende:
Waarom is ie er dan niet meteen mee gekomen?
***** Kraak.....
Omdat hij op de finish lijn de vraag kreeg en je na een zware bergrit niet meteen je ticket kan laten zien.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:15 schreef yvonne het volgende:
Waarom is ie er dan niet meteen mee gekomen?
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Toen was ie even eerlijk en gelijk op staande voet ontslagen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:23 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Omdat hij op de finish lijn de vraag kreeg en je na een zware bergrit niet meteen je ticket kan laten zien.
***** Kraak.....
Ik zit op 2 gedachten wat betreft de uitsluiting / het ontslag van Michael Rasmussen.
Aan de ene kant vind ik het terecht, want je hebt je als renner aan de regels te houden binnen de UCI, de organisatie van de Tour en je eigen ploeg. Al draag je alle truien samen, dat maakt dan niet uit.
Dus dat Michael met gele trui verwijdert is, is goed. Zware beslissing voor Theo de Rooij.
Aan de andere kant denk ik dat de UCI, die commentaar leverde op Rasmussen tijdens de Tour over zaken voorafgaand aan de Tour, hem dan ook al voor de start had moeten uitsluiten.
En dat die Italiaanse commentator / oud renner zijn mond los had moeten doen voorafgaand aan de Tour en niet nu pas.
Zou het goed zijn als er een internationale regel komt, dat je je als profrenner intekent op een lijst waarbij je jezelf vrijwaart van doping en o.a. de meldingsplicht van je verblijfplek / trainingsplek zult volgen ?
Laten we zeggen dat je een internationaal geldende proflicentie krijgt.
Houdt een renner zich er dan niet aan, dan volgt inname van de proflicentie voor rest van leven.
Dat document / de organisatie die dit beheert is dan leidend voor alle organisaties, alle ploegen, alle evenementen.
Blijkt dan bij een renner dat er een overtreding is geweest, dan is er onmiddelijke uitsluiting ongeacht het evenement waar het om gaat.
Als je immers als burger diefstallen pleegt, fraude pleegt e.d. krijg je ook een strafblad voor de rest van je leven.
Verder wil ik nog zeggen dat ik de laatste jaren wel fan werd van Rasmussen en dat het gebeuren in deze Tour rondom hem mij wel verrast heeft. Jammer.
Aan de ene kant vind ik het terecht, want je hebt je als renner aan de regels te houden binnen de UCI, de organisatie van de Tour en je eigen ploeg. Al draag je alle truien samen, dat maakt dan niet uit.
Dus dat Michael met gele trui verwijdert is, is goed. Zware beslissing voor Theo de Rooij.
Aan de andere kant denk ik dat de UCI, die commentaar leverde op Rasmussen tijdens de Tour over zaken voorafgaand aan de Tour, hem dan ook al voor de start had moeten uitsluiten.
En dat die Italiaanse commentator / oud renner zijn mond los had moeten doen voorafgaand aan de Tour en niet nu pas.
Zou het goed zijn als er een internationale regel komt, dat je je als profrenner intekent op een lijst waarbij je jezelf vrijwaart van doping en o.a. de meldingsplicht van je verblijfplek / trainingsplek zult volgen ?
Laten we zeggen dat je een internationaal geldende proflicentie krijgt.
Houdt een renner zich er dan niet aan, dan volgt inname van de proflicentie voor rest van leven.
Dat document / de organisatie die dit beheert is dan leidend voor alle organisaties, alle ploegen, alle evenementen.
Blijkt dan bij een renner dat er een overtreding is geweest, dan is er onmiddelijke uitsluiting ongeacht het evenement waar het om gaat.
Als je immers als burger diefstallen pleegt, fraude pleegt e.d. krijg je ook een strafblad voor de rest van je leven.
Verder wil ik nog zeggen dat ik de laatste jaren wel fan werd van Rasmussen en dat het gebeuren in deze Tour rondom hem mij wel verrast heeft. Jammer.
Het zijn er meer.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:37 schreef fokvis het volgende:
Ik zit op 2 gedachten
***** Kraak.....
De ex-renner/commentator in kwestie heeft er nooit over nagedacht. Hij was Rasmussen juist aan het complimenteren over diens trainingsarbeid in de regen e.d.. Een andere journalist deed het rekenwerk.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:37 schreef fokvis het volgende:
Aan de andere kant denk ik dat de UCI, die commentaar leverde op Rasmussen tijdens de Tour over zaken voorafgaand aan de Tour, hem dan ook al voor de start had moeten uitsluiten.
En dat die Italiaanse commentator / oud renner zijn mond los had moeten doen voorafgaand aan de Tour en niet nu pas.
Joe Hoe Hoei Hoei
B-Seen Fotografie.nl
B-Seen Fotografie.nl
dat meld die rabobaas, maar rasmussen ontkent dat
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
En zo krijgt via NL ontslagrecht Rasmussen nog een paar maanden salaris.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:52 schreef werkeend het volgende:
dat meld die rabobaas, maar rasmussen ontkent dat
***** Kraak.....
Áls Rasmussen gelijk heeft en het kan bewijzen dan moet hij RABO/de Rooij helemaal uitmelken. Die beslissing om hem te ontslaan is gebaseerd op 1 verklaring. Zijn carriëre is helemaal voorbij.
Ultieme wraak zou zijn dat hij volgend jaar na rehabilitatie alsnog zou winnen met een andere ploeg.
Ultieme wraak zou zijn dat hij volgend jaar na rehabilitatie alsnog zou winnen met een andere ploeg.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Vind het leuk dat iedereen over feiten spreekt terwijl het enkel een uitspraak is van een ex renner. net zo veel een feit als het woord van rasmussen.
Life is like a Intermec, you never know what u gonna get.
Directeur daar en inderdaad ook ex renner.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:07 schreef Intermec het volgende:
Vind het leuk dat iedereen over feiten spreekt terwijl het enkel een uitspraak is van een ex renner. net zo veel een feit als het woord van rasmussen.
***** Kraak.....
Als Rasmussen gelijk zou hebben zou hij niet zo snel zijn vertrokken. Het is een schimmig zaakje waarbij veel druk is uitgeoefend op de Rooy en co om Rasmussen pootje te lichten. Maar Rasmussen is duidelijk niet in staat om te bewijzen dat hij echt in Mexico was gedurende bijna de hele maand juni.
Als gele truidrager laat je jezelf zo maar niet ontslaan met een schoon geweten.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:13 schreef Ericr het volgende:
Als Rasmussen gelijk zou hebben zou hij niet zo snel zijn vertrokken. Het is een schimmig zaakje waarbij veel druk is uitgeoefend op de Rooy en co om Rasmussen pootje te lichten. Maar Rasmussen is duidelijk niet in staat om te bewijzen dat hij echt in Mexico was gedurende bijna de hele maand juni.
***** Kraak.....
Dat zeg jij.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:00 schreef Adfundum het volgende:
Die beslissing om hem te ontslaan is gebaseerd op 1 verklaring.
De Rooij meldde dat in zijn intervieuw diezelfde dag dat ze bewijzen hadden.
De pers heeft maar één bewijs laten zien, en dat is de italiaanse journalist.
Iedereen heeft een mening, maar denk je niet dat Theo de Rooij die beslissing eigenlijk helemaal niet wilde maken? Denk je dan ook niet dat hij één italiaans journalistje gelooft? Dat denk ik niet. Daar zijn meerdere bewijzen binnen de Rabobank voor.
Wij zien maar een topje van de ijsberg (zoals in elk verhaal) en kunnen daarom geen oprechtte en overwogen mening vormen of het terecht is of niet.
Ja wat kun je doen, gewoon aan de start verschijnen ondanks het ontslagquote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:15 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Als gele truidrager laat je jezelf zo maar niet ontslaan met een schoon geweten.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Hij had geen fiets meer. Zelfs met eigen fiets wordt 't zelf zo snel mogelijk bandplakken dan.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:24 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja wat kun je doen, gewoon aan de start verschijnen ondanks het ontslag
***** Kraak.....
Voor mij maakt het allemaal niet meer uit.
Ik kijk voorlopig geen wielrennen meer ...
Al rijdt Pipo de Clown in het geel ...
Ik kijk voorlopig geen wielrennen meer ...
Al rijdt Pipo de Clown in het geel ...
Life is a bitch, then you marry one, then you die!
Dit zou echt een mooi scenario zijn En dan een close-up van Theo de Rooij wanneer Rasmussen over de finish van de Champs Elysee rijdtquote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:00 schreef Adfundum het volgende:
Áls Rasmussen gelijk heeft en het kan bewijzen dan moet hij RABO/de Rooij helemaal uitmelken. Die beslissing om hem te ontslaan is gebaseerd op 1 verklaring. Zijn carriëre is helemaal voorbij.
Ultieme wraak zou zijn dat hij volgend jaar na rehabilitatie alsnog zou winnen met een andere ploeg.
En dan een close-up van Theo de Rooij wanneer Rasmussen over de finish van de Champs Elysee rijdt 
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Rasmussen komt nooit meer aan de bak, teveel besmet en hij zou toch vrij simpel moeten kunnen bewijzen dat hij in Mexico was. Er zouden op zijn minst getuigen voor moeten zijn, in dat geval laat je je niet zomaar naar de slachtbank brengen.
Er zijn genoeg zondaars elders aan de bak gekomen, en dan is het van Rasmussen nog niet eens bewezen. Ik hoop dat een team hem de kans wil geven.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:44 schreef Ericr het volgende:
Rasmussen komt nooit meer aan de bak, teveel besmet en hij zou toch vrij simpel moeten kunnen bewijzen dat hij in Mexico was. Er zouden op zijn minst getuigen voor moeten zijn, in dat geval laat je je niet zomaar naar de slachtbank brengen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Rasmussen komt zeker te weten ooit weer aan de bak, denk zelfs dat hij de volgende tour er weer bij zit, nooit betrapt op doping, dat zijn de feiten die tellen. Denk je dat andere team bazen zich druk gaan maken over het wel of niet naar de juiste bestemming zijn geweest verhaal?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 09:44 schreef Ericr het volgende:
Rasmussen komt nooit meer aan de bak, teveel besmet en hij zou toch vrij simpel moeten kunnen bewijzen dat hij in Mexico was. Er zouden op zijn minst getuigen voor moeten zijn, in dat geval laat je je niet zomaar naar de slachtbank brengen.
Nope resultaat is wat men wilt zien zolang daar geen doping bij van toepassing is gekomen.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Boejje, dan is de Tour nog steeds naar de klotequote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:14 schreef benenjerryijs het volgende:
Wat zou er gebeuren als Rasmussen gelijkt heeft en hij straks met bewijzen: vliegticket, betaleningen in mexico komt
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Rasmussen zal nooit meer een stap zetten in de Tour. Geen enkel ProTour team zal hem aannemen door de ethische code, en elk continentaal team dat hem een contract aanbied zal direct naar een wildcard kunnen fluiten.
En de Millars en Zabels van deze wereld dan? Die fietsen toch ook nog gewoon rond?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:10 schreef Ereinion het volgende:
Rasmussen zal nooit meer een stap zetten in de Tour. Geen enkel ProTour team zal hem aannemen door de ethische code, en elk continentaal team dat hem een contract aanbied zal direct naar een wildcard kunnen fluiten.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Wat is daar vreemd aan? Hij is pietje precies in het koersen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij ook zo precies is in zijn administratie.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:33 schreef Nolius het volgende:
Rasmussen is zijn geloofwaardigheid gewoon kwijt. Hij was in alles pietje precies, behalve met zijn administratie. Dat zet toch wel aan tot denken....
[afbeelding]
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Gisteren zei Smeets tijdens de avondetappe, dat er in een Deense krant brieven waren verschenen van mensen die in juni op vakantie waren in Italië en daar Rasmussen hadden gezien.
Dit vond ik net:
http://www.nu.nl/news/117(...)as_in_Mexico%27.html
Dit vond ik net:
http://www.nu.nl/news/117(...)as_in_Mexico%27.html
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, he’s havin’ a bad day
Because Neil Armstrong, took his banana away
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, he’s havin’ a bad day
Because Neil Armstrong, took his banana away
Nou ja, een positief punt (haha, hij zei positief) is dat hij nu wel kan gaan werken aan de kleur op zn bast, als je toch wielrenner-af bent hoeven die fietsersarmpjes ook niet meer zo duidelijk te onderscheiden zijn.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:33 schreef Nolius het volgende:
Rasmussen is zijn geloofwaardigheid gewoon kwijt. Hij was in alles pietje precies, behalve met zijn administratie. Dat zet toch wel aan tot denken....
[afbeelding]
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Net zo'n bleek lichaampje als die van een willekeurige computernerd Ziet ranzig uit op de foto.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:33 schreef Nolius het volgende:
Rasmussen is zijn geloofwaardigheid gewoon kwijt. Hij was in alles pietje precies, behalve met zijn administratie. Dat zet toch wel aan tot denken....
[afbeelding]
Ziet ranzig uit op de foto.
Over dat Rasmussen misschien toch in Mexico zat:quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:00 schreef tomttt het volgende:
Gisteren zei Smeets tijdens de avondetappe, dat er in een Deense krant brieven waren verschenen van mensen die in juni op vakantie waren in Italië en daar Rasmussen hadden gezien.
Dit vond ik net:
http://www.nu.nl/news/117(...)as_in_Mexico%27.html
Wat een wanhoopsactie .quote:Waar de renner precies verbleef op 13 en 14 juni kunnen zijn schoonmoeder en zwager echter niet nauwkeurig zeggen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hij was dus in de buurt van een stad die net zo groot is als Den Haag ongeveer qua inwoneraantal, er zullen dan toch wel meer personen zijn die kunnen getuigen dat Rasmussen daar aanwezig was. Of zou hij daar als kluizenaar in afzondering aanwezig zijn geweest?
Goudzoekers dus. Je hebt ook mensen die zogenaamd UFO´s zien om enigzins in de picture te komen. Of wie kent Robert `genverbrander` van de Broeke nog.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:00 schreef tomttt het volgende:
Gisteren zei Smeets tijdens de avondetappe, dat er in een Deense krant brieven waren verschenen van mensen die in juni op vakantie waren in Italië en daar Rasmussen hadden gezien.
Dit vond ik net:
http://www.nu.nl/news/117(...)as_in_Mexico%27.html
Dat artikel is veelbelovend!
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Als hij de hele dag 100´en kilometers in de bergen aan het vertoeven is, kun je dat inderdaad niet zeggen. Wat is daar zo gek aan.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:06 schreef Falco het volgende:
[..]
Over dat Rasmussen misschien toch in Mexico zat:
[..]
Wat een wanhoopsactie .
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Eerlijk gezegd zie ik liever de kop van de Rooy rollen dan die van Rasmussen. Maar voorlopig lijkt de positief van Rasmussen toch vrij wankel. Het is een beetje Landisachtig op deze manier.
Mocht Rasmussen gelijk hebben, de miljoenenclaim tegen Rabo zal de ploeg weinig goed doen. Misschien dat Rabo dan gelijk nokt met sponsoring.
Mocht Rasmussen gelijk hebben, de miljoenenclaim tegen Rabo zal de ploeg weinig goed doen. Misschien dat Rabo dan gelijk nokt met sponsoring.
Als je zag wat voor geld er in het vooruitschiet lag, er van uitgaande dat Rasmussen de Tour won (wat is het? 2,5 miljoen?) dan neem je aan dat ze het 'weloverwogen' gedaan hebben, met idd meer 'bewijs' dan alleen een verklaring van Cassaniquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:12 schreef Ericr het volgende:
Eerlijk gezegd zie ik liever de kop van de Rooy rollen dan die van Rasmussen. Maar voorlopig lijkt de positief van Rasmussen toch vrij wankel. Het is een beetje Landisachtig op deze manier.
Mocht Rasmussen gelijk hebben, de miljoenenclaim tegen Rabo zal de ploeg weinig goed doen. Misschien dat Rabo dan gelijk nokt met sponsoring.
Ik weet nog altijd niet goed wat ik d'r mee moet... ik heb sterk de indruk dat de druk van boven te groot werd en ze 'gedwongen' zijn... Waarom ie ontslagen is... snap ik eigenlijk ook niet. Om één leugentje? Tja, dat ie daarvoor uit de Tour wordt gehaald, in deze omstandigheden (UCI gedoe/waarschuwingen etc) dat snap ik wel.. maar gelijk ontslag vond ik wel ver gaan
Er is helemaal geen positief van Rasmussen !quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:12 schreef Ericr het volgende:
Eerlijk gezegd zie ik liever de kop van de Rooy rollen dan die van Rasmussen. Maar voorlopig lijkt de positief van Rasmussen toch vrij wankel. Het is een beetje Landisachtig op deze manier.
Mocht Rasmussen gelijk hebben, de miljoenenclaim tegen Rabo zal de ploeg weinig goed doen. Misschien dat Rabo dan gelijk nokt met sponsoring.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ericr bedoelt Rasmussens positie.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:22 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Er is helemaal geen positief van Rasmussen !
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
gadverdammequote:
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Zijn er juristen in de zaal die daar iets zinnigs over kunnen zeggen? Hoe sterk staat Rasmussen en wat zijn de kansen om Rabobank te plukken?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:12 schreef Ericr het volgende:
Mocht Rasmussen gelijk hebben, de miljoenenclaim tegen Rabo zal de ploeg weinig goed doen. Misschien dat Rabo dan gelijk nokt met sponsoring.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Denk jij nou echt dat de Rabobank geen onderzoek heeft laten doenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 08:14 schreef benenjerryijs het volgende:
Wat zou er gebeuren als Rasmussen gelijkt heeft en hij straks met bewijzen: vliegticket, betaleningen in mexico komt
Denk jij dat ze geschoffeld zijn, ze zullen hem een paar dagen terug gevraagd hebben, waar heb je gelogeerd en met welke airline hebt ge gevlogen dan
Ze zijn niet achterlijk hoor, dat hij voor het thuisfront de schijn ophoudt moet hij zelf weten
sorry, ik doe fiscaal recht en vennootschapsrecht ... maar wat ik wel kan zeggen is dat we gewoon niet alle feiten hebben, en ook niets weten over het contract tussen rabobank en rasmussen en wat daar instaat over de ontslagregeling... geen enkele jurist kan hier zonder al die gegevens hebben een uitspraak doenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef LENUS het volgende:
Zijn er juristen in de zaal die daar iets zinnigs over kunnen zeggen? Hoe sterk staat Rasmussen en wat zijn de kansen om Rabobank te plukken?
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Greg le Mond
quote:
Lemond: Tour beter af zonder winnaar
NEW YORK - Greg Lemond vindt dat de Ronde van Frankrijk dit jaar beter af is zonder winnaar. De Amerikaanse oud-Tour-kampioen zei dit in een reactie op de vele schandalen. „Het heeft mijn voorkeur om dit jaar geen winnaar uit te roepen. Het zou een symbolisch gebaar zijn als de Tour hiervoor kiest”, stelde Lemond.
Lemond heeft weinig begrip voor de beslissing van de Raboploeg om de Deen Raborenner Michael Rasmussen uit de Tour te halen. „Er zijn heel veel renners tegen wie bewijzen zijn omdat ze werken met bepaalde artsen. Maar die andere renners komen er mee weg en Rasmussen niet. De naam van Alberto Contador wordt ook genoemd in de dopingaffaire Operation Puerto. Ik wil niet wijzen naar Contador, maar als het gebeurt richting Rasmussen, moet je ook naar de anderen kijken.”
Lemond heeft wel vertrouwen in het voortbestaan van de Tour. "De Tour zal altijd overleven. Het evenement heeft een glorieus verleden en een geschiedenis. De Tour verdwijnt nooit. Ik ben alleen wel pessimistisch over de geloofwaardigheid van het wielrennen. Elke keer als het beter lijkt te gaan, gebeurt er iets en zijn we weer terug bij af. Er moet in ieder geval een beter systeem komen om op doping te controleren, want daar zitten nu te veel gaten in”.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Dat is ook waarschijnlijk zo, dat hij eerst in Italie was en pas laterna naar Mexico gegaan is. Althans dat zijn geruchten.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:31 schreef Nolius het volgende:
Ik denk dat Rasmussen het erop gaat gooien dat hij niet positief was en 'per ongeluk' niet heeft doorgegeven in Italië te zijn geweest. En dat hij daar maar een paar dagen was ofzo.
LOI?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:37 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
sorry, ik doe fiscaal recht en vennootschapsrecht ... maar wat ik wel kan zeggen is dat we gewoon niet alle feiten hebben, en ook niets weten over het contract tussen rabobank en rasmussen en wat daar instaat over de ontslagregeling... geen enkele jurist kan hier zonder al die gegevens hebben een uitspraak doen
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Lemond heeft gelijk. Het is heel hypocriet dat Rasmussen er wel uit moet en een Contador niet. Ik ben eigenlijk benieuwd of er nu veel kritiek van de Franse kranten op Contador kotm of dat ze nu schijnheilig zwijgen?
Bedrijf dat diverse zelfstudies verzorgt.quote:
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
hum, nope, kandidaturen aan rené descartes in parijs, en licentie aan de kuleuvenquote:
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Discovery is minder consequent?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:49 schreef Barnet_Bee het volgende:
Lemond heeft gelijk. Het is heel hypocriet dat Rasmussen er wel uit moet en een Contador niet. Ik ben eigenlijk benieuwd of er nu veel kritiek van de Franse kranten op Contador kotm of dat ze nu schijnheilig zwijgen?
Ik weet wat het wordt maar ik zou het wel fijn vinden als of Rasmussen met zijn tickets ed komt of Rabo met een preciese verklaring op welke grond Rasmussen ontslagen is. Want dit is helemaal nix
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
De ontslaggrond is een vertrouwensbreuk tussen renner en ploeg.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:51 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik weet wat het wordt maar ik zou het wel fijn vinden als of Rasmussen met zijn tickets ed komt of Rabo met een preciese verklaring op welke grond Rasmussen ontslagen is. Want dit is helemaal nix
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, he’s havin’ a bad day
Because Neil Armstrong, took his banana away
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, he’s havin’ a bad day
Because Neil Armstrong, took his banana away
Je weet het niet. Discovery zat niet in de situatie waar Rabobank wel in zat.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:52 schreef Barnet_Bee het volgende:
[..]
Of ze staan ten alle tijde achter hun renners.
Vetrouwensbreuk op grond van wat? Dat een ex-renner heeft gezegd dat hij Rasmussen ergens heeft gezien waar Rasmusen op dat moment niet behoorde te zijn? Of is Rasmussen nu ontslagen omdat hij de waarschuwing van UCI gekregen heeft?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:53 schreef tomttt het volgende:
[..]
De ontslaggrond is een vertrouwensbreuk tussen renner en ploeg.
Vaag, Vaag, Vaag...
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Zoals andere mensen aangaven, lijkt het me niet dat Rasmussen alleen op basis van die verklaring is ontslagen. Dat zou de zaak voor Rabo erg zwak maken. Rabo is ook niet gek (ga ik van uit). Als die verklaring alles is wat Rabo heeft, dan zou dat dom en zonde zijn.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:56 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Vetrouwensbreuk op grond van wat? Dat een ex-renner heeft gezegd dat hij Rasmussen ergens heeft gezien waar Rasmusen op dat moment niet behoorde te zijn? Of is Rasmussen nu ontslagen omdat hij de waarschuwing van UCI gekregen heeft?
Vaag, Vaag, Vaag...
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, he’s havin’ a bad day
Because Neil Armstrong, took his banana away
I saw the apeman, walking on the moon
I saw the apeman, he’s havin’ a bad day
Because Neil Armstrong, took his banana away
Hoe ik de zaak bekijk vanuit mijn Perspectief:quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef LENUS het volgende:
[..]
Zijn er juristen in de zaal die daar iets zinnigs over kunnen zeggen? Hoe sterk staat Rasmussen en wat zijn de kansen om Rabobank te plukken?
- Waarschuwing vanuit de UCI, inverband de onvindbaarheid van de persoon in kwestie voor de verplichtige dopingcontroles
- UCI had hier door de mogelijkheid om Rasmussen niet te laten starten voor de tour ( hier zou Rasmussen iedergeval op kunnen scoren aangezien zei hun eigen reglementen niet strikt hebben toegepast)
- Rasmussen 14x negatief getest
-Rasmussen geeft aan in Mexico op vakantie te zijn geweest
- Persconferentie Rabobank over de stand van zaken
- Een bron geeft aan Rasmussen gesignaleerd te hebben in Italië
- Rasmussen wordt door de eigen directie uit de tour gehaald, en wordt op staande voet ontslagen.
Conclusie: Persoonlijk denk ik dat de UCI zich zelf in de vingers heeft gesneden om hem toch gewoon te laten starten.
Rabobank zou zelf met de bewijzen moeten komen dat Rasmussen niet op de opgegeven locatie bevond.
Ontslag op staande voet kan alleen in uitzonderlijke gevallen zoals doping etc. Maar daar voor heb je ten aller tijden eerst het contract van Rabobank voor nodig en de reglementen van de wielerbonden om daar over een uitspraak te kunnen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 27-07-2007 12:14:14 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Vertrouwensbreuk zou altijd moeten worden getoets door een rechter voordat het rechtsgeldig is.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:53 schreef tomttt het volgende:
[..]
De ontslaggrond is een vertrouwensbreuk tussen renner en ploeg.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik denk dat De Rooij zich binnen afzienbare tijd gruwelijk achter een oor staat te krabben. De tijd zal het leren. Maar de ernst van het vergrijp dat Rasmussen gepleegd heeft, is geen reden om hem uit de tour te halen. Er staan ongetwijfeld andere belangen op het spel. He paid his dues: 10000 euri, en de mogelijke boetes die hem nog boven het hoofd hangen; Word er alleen een beetje moe van dat (het mogelijke, want er is van 2 kanten nog steeds geen hard bewijs geleverd) liegen over whereabouts continu in verband wordt gebracht met dopinggebruik. En dat is waar nu net wél bewijs voor is geleverd: Rusmassen is deze tour clean.
In een normale werkrelatie ja.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:03 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Vertrouwensbreuk zou altijd moeten worden getoets door een rechter voordat het rechtsgeldig is.
Ik weet niet hoe het zit met contracten bij sporters. Is het niet zo dat een sporter een bedrijf is? Dan kan je volgens mij gewoon eenzijdig het contract opzeggen. Het gaat hierbij dan niet om ontslag omdat je niet een persoon ontslaat, maar een bedrijf.
Het woord ontslag is volgens mij (de eerste momenten) nooit echt in de media genomen. Volgens mij is hij uit het team gezet, naar huis gestuurd. Pas later is het woord ontslag gekomen en de vraag is hoe dit woord gekomen is.
Dus als Rasmussen in de toekomst onschuldig blijkt, dan moet de top van de Raboploeg als eerste, gevolgd door de Tourleiding (vooral Preudhomme) publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Alle gegevens op de publieke tafel en dan opzouten met die gasten (dus nooit meer aan de bak) en als laatste megaschadevergoeding dokken aan Rasmussen en de andere Raborenners.
Het sneuste van alles vind ik het voor Boogerd.
Heeft twee dagen in de bergen de longen vier keer uit zijn lijf gereden om zijn kopman in het geel te houden. Dit met succes.
Dit is zijn laatste tour. Kon hem eindelijk goed afsluiten met een winnend team, heeft er alles voor gegeven, zag zwarte sneeuw, sterren en de hele mikmak en nu..... VOOR NIETS.
Sneu, maar ja.. wie heeft gezegd dat topsport mild is.
Heeft twee dagen in de bergen de longen vier keer uit zijn lijf gereden om zijn kopman in het geel te houden. Dit met succes.
Dit is zijn laatste tour. Kon hem eindelijk goed afsluiten met een winnend team, heeft er alles voor gegeven, zag zwarte sneeuw, sterren en de hele mikmak en nu..... VOOR NIETS.
Sneu, maar ja.. wie heeft gezegd dat topsport mild is.
inderdaad, een man als boogerd is een echt slachtoffer, rasmussen moet maar de gevolgen dragen van zijn eigen stommiteitenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:18 schreef Evik het volgende:
Het sneuste van alles vind ik het voor Boogerd.
Heeft twee dagen in de bergen de longen vier keer uit zijn lijf gereden om zijn kopman in het geel te houden. Dit met succes.
Dit is zijn laatste tour. Kon hem eindelijk goed afsluiten met een winnend team, heeft er alles voor gegeven, zag zwarte sneeuw, sterren en de hele mikmak en nu..... VOOR NIETS.
Sneu, maar ja.. wie heeft gezegd dat topsport mild is.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dit kwam ik vanmorgen tegen, toen ik de tijd ging opzoeken van de start van vandaag
http://www.nos.nl/nosstud(...)nwaswelinmexico.html
Hierin blijkt zijn schoon familie ook zijn verhaal te kunnen back-uppen.
http://www.nos.nl/nosstud(...)nwaswelinmexico.html
Hierin blijkt zijn schoon familie ook zijn verhaal te kunnen back-uppen.
Precies. Ullrich is nog bezig met een rechtzaak. Die is namelijk ontslagen omdat hij ZOU voorkomen op de lijst Fuentes.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:02 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ontslag op staande voet kan alleen in uitzonderlijke gevallen zoals doping etc. Maar daar voor heb je ten aller tijden eerst het contract van Rabobank voor nodig en de reglementen van de wielerbonden om daar over een uitspraak te kunnen doen.
Hou nu eens op om Rasmussen iedere keer door het slijk te halen. Er is nog niks bewezen imbiciel.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:20 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, een man als boogerd is een echt slachtoffer, rasmussen moet maar de gevolgen dragen van zijn eigen stommiteiten
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
dat artikel kennen we al hoor, het is hier nog maar 5 keer vernoemd of zoquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:20 schreef denB het volgende:
Dit kwam ik vanmorgen tegen, toen ik de tijd ging opzoeken van de start van vandaag
http://www.nos.nl/nosstud(...)nwaswelinmexico.html
Hierin blijkt zijn schoon familie ook zijn verhaal te kunnen back-uppen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Als ik jou was zou ik stoppen met die LOI-cursusquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:20 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, een man als boogerd is een echt slachtoffer, rasmussen moet maar de gevolgen dragen van zijn eigen stommiteiten
hou jij eens op met het bestuur van rabo door het slijk te halen, tegen hem is ook nog niets bewezen , integendeel alle berichten spreken in hun voordeelquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:20 schreef LENUS het volgende:
Hou nu eens op om Rasmussen iedere keer door het slijk te halen. Er is nog niks bewezen imbiciel.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
ik weet nog steeds niet wat een LOI-cursus, maar ik ben perfect tevreden met de diploma's die ik heb, dank uquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:21 schreef Nyrem het volgende:
Als ik jou was zou ik stoppen met die LOI-cursus
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
"Wat als" vragen
Misschien had 'ie niet moeten liegen en anders had 'ie nieuwe hersens moeten kopen zodat 'ie niet alles "vergeet"...
Misschien had 'ie niet moeten liegen en anders had 'ie nieuwe hersens moeten kopen zodat 'ie niet alles "vergeet"...
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
moet best lastig voor je zijn dat soort feitenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:21 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dat artikel kennen we al hoor, het is hier nog maar 5 keer vernoemd of zo
Ik weet niet uit welk land je komt. Maar hier is het zo dat je onschuldig bent, mits met keiharde bewijzen het tegendeel is bewezen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:22 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
hou jij eens op met het bestuur van rabo door het slijk te halen, tegen hem is ook nog niets bewezen , integendeel alle berichten spreken in hun voordeel
...en kom niet met die telaat-meldingen aan; daarvoor is hij gestraft door UCI (en door Rabo)
een schoonmoeder die verklaart dat rasmussen in juni in mexico was ??? over de 13de en de 14de spreekt ze zich niet uit.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:24 schreef Nyrem het volgende:
moet best lastig voor je zijn dat soort feiten
en de advocaat van rasmussen zal wel eens een statement maken en zeggen waar rasmussen zat die dagen ?
ja, dit zijn echt de bewijzen die we nodig hadden
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
in de rechtbank midden in een juridische procedure ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:26 schreef Nyrem het volgende:
Ik weet niet uit welk land je komt. Maar hier is het zo dat je onschuldig bent, mits met keiharde bewijzen het tegendeel is bewezen.
...en kom niet met die telaat-meldingen aan; daarvoor is hij gestraft door UCI (en door Rabo)
buiten de rechtbank kan je niet stoppen dat mensen twijfelen, vermoeden, wantrouwen, geloven, loven, zwart maken... zo zitten we in elkaar
c'est la vie, en ieder zijn mening, ok
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
En dat is nu net niet Rasmussens schuld. Blijkbaar heeft zo'n ploegleiding er geen idee van wat hun renners uitvoeren.
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:28 schreef MaGNeT het volgende:
Rasmussen had niet mogen starten
Dit is waar het om gaat
Iemand vals beschuldigen is strafbaar...quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:29 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
in de rechtbank midden in een juridische procedure ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
buiten de rechtbank kan je niet stoppen dat mensen twijfelen, vermoeden, wantrouwen, geloven, loven, zwart maken... zo zitten we in elkaar
c'est la vie, en ieder zijn mening, ok
En dit zoals ik al in mijn kleine overzicht gaf, zou de doorslag kunnen betekenen als men het juridisch gaat uitvechten (wat 99% al vast staat).quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:30 schreef Madmortius het volgende:
En dat is nu net niet Rasmussens schuld. Blijkbaar heeft zo'n ploegleiding er geen idee van wat hun renners uitvoeren.
[..]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Je zou beter moeten weten mocht je echt fiscaal/vermogens recht studeren of hebben afgerondquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:29 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
in de rechtbank midden in een juridische procedure ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
buiten de rechtbank kan je niet stoppen dat mensen twijfelen, vermoeden, wantrouwen, geloven, loven, zwart maken... zo zitten we in elkaar
c'est la vie, en ieder zijn mening, ok
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Rasmussen heeft iig een advocaat ingeschakeld om te kijken welke stappen hij tegen de ploeg kan ondernemen. Ik denk dat hij nog een goede kans maakt ook.
stupidity has become as common as common sense was before
Waarom zou de Raboploeg een renner ontslaan als er geen gegronde reden voor is? En zeker in het geval als die renner de gele trui heeft en een grote kans heeft de tour te winnen? Rasmussen is de hele tijd al vaag geweest, de Rabobank weet meer dan wij weten, dus ik ga er vanuit dat Rasmussen geen gelijk heeft.
goh ... dan denk ik dat zowat alle posters van dit topic morgen een dagvaarding in hun bus mogen verwachtenquote:
en laten we ook alle mensen die verkondigen dat geen enkele renner clean rijdt maar en masse naar de rechtbank slepen
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Het verschil is dat dát laatste geen persoonlijke beschuldigingen zijn.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:36 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
goh ... dan denk ik dat zowat alle posters van dit topic morgen een dagvaarding in hun bus mogen verwachten
en laten we ook alle mensen die verkondigen dat geen enkele renner clean rijdt maar en masse naar de rechtbank slepen
Maar als je iemand leven er door beďnvloedt is het strafbaar.
Maar ga gerust door, als je daar genoegen in schept.
druk van buitenaf....quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom zou de Raboploeg een renner ontslaan als er geen gegronde reden voor is? En zeker in het geval als die renner de gele trui heeft en een grote kans heeft de tour te winnen? Rasmussen is de hele tijd al vaag geweest, de Rabobank weet meer dan wij weten, dus ik ga er vanuit dat Rasmussen geen gelijk heeft.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Misschien spelen er voor de rabobank wel grotere belangen. De tourdirectie zat er al weken op te azen dat Rasmussen uit de tour ging. Tevens neemt Theo de Rooij ook alleen die beslissing, vind ik ook vaag.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom zou de Raboploeg een renner ontslaan als er geen gegronde reden voor is? En zeker in het geval als die renner de gele trui heeft en een grote kans heeft de tour te winnen? Rasmussen is de hele tijd al vaag geweest, de Rabobank weet meer dan wij weten, dus ik ga er vanuit dat Rasmussen geen gelijk heeft.
In ieder geval, dit topic begint teveel op het Rasmussen topic te lijken.
Dus, wat als Rasmussen gelijk heeft?
Dan kan hij een schadeclaim bij de Rabo claimen lijkt mij, kan hij gewoon weer aan de slag ergens en kan hij de tour weer gaan winnen
fiscaal recht en vennootschapsrecht schatquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:34 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Je zou beter moeten weten mocht je echt fiscaal/vermogens recht studeren of hebben afgerond
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Mijn gedachte preciesquote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom zou de Raboploeg een renner ontslaan als er geen gegronde reden voor is? En zeker in het geval als die renner de gele trui heeft en een grote kans heeft de tour te winnen? Rasmussen is de hele tijd al vaag geweest, de Rabobank weet meer dan wij weten, dus ik ga er vanuit dat Rasmussen geen gelijk heeft.
De Rabobankploeg is toch echt niet zo gek 'zomaar' iemand te ontslaan. Zeker niet als zo iemand het grootste succesw in de geschiedenis van de ploeg lijkt te gaan halen.
Rasmussen heeft op z'n minst de schijn tegen. En natuurlijk is het balen dat degene die wij allemaal graag zagen winnen uit de Tour is. Maar dat wil niet zeggen dat er niks aan de hand was.
Weet wel zeker.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:35 schreef marcb1974 het volgende:
Rasmussen heeft iig een advocaat ingeschakeld om te kijken welke stappen hij tegen de ploeg kan ondernemen. Ik denk dat hij nog een goede kans maakt ook.
Hij is strijdbaar en wil ook zeker doorgaan met rennen. Dat is echt top om te horen.
Dat is hetzelfde als zeggen: "de overheid pakt geen onschuldige mensen op"quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom zou de Raboploeg een renner ontslaan als er geen gegronde reden voor is? En zeker in het geval als die renner de gele trui heeft en een grote kans heeft de tour te winnen? Rasmussen is de hele tijd al vaag geweest, de Rabobank weet meer dan wij weten, dus ik ga er vanuit dat Rasmussen geen gelijk heeft.
Think again
Dit vraag ik me nu al 2 dagen af, ik mag hopen dat de mensen daar boven (bij Rabobank) alles tot aan het kleinst aan toe geannalyseerd hebben. Voordat men tot deze beslissing is gekomen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom zou de Raboploeg een renner ontslaan als er geen gegronde reden voor is? En zeker in het geval als die renner de gele trui heeft en een grote kans heeft de tour te winnen? Rasmussen is de hele tijd al vaag geweest, de Rabobank weet meer dan wij weten.
Want dit is echt spelen met leven en dood, mocht Rasmussen in het gelijk worden gesteld dan kan hij voor de rest van zijn leven het rustig aan doen met miljoenen op zijn rekening als schade vergoeding.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
jullie gaan toch ook gerust door met rabobank met alle zonden van israël te overladen, waarom zouden anderen die het gedrag van rasmussen veroordelen moeten zwijgen . Nogmaals, ieder zijn mening.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:39 schreef Nyrem het volgende:
Het verschil is dat dát laatste geen persoonlijke beschuldigingen zijn.
Maar als je iemand leven er door beďnvloedt is het strafbaar.
Maar ga gerust door, als je daar genoegen in schept.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
|
|
