Wat als Rasmussen gelijk heeft!?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:31 schreef Nolius het volgende:
Ik denk dat Rasmussen het erop gaat gooien dat hij niet positief was en 'per ongeluk' niet heeft doorgegeven in Italië te zijn geweest. En dat hij daar maar een paar dagen was ofzo.

Dat is ook waarschijnlijk zo, dat hij eerst in Italie was en pas laterna naar Mexico gegaan is. Althans dat zijn geruchten.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:37 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

sorry, ik doe fiscaal recht en vennootschapsrecht ... maar wat ik wel kan zeggen is dat we gewoon niet alle feiten hebben, en ook niets weten over het contract tussen rabobank en rasmussen en wat daar instaat over de ontslagregeling... geen enkele jurist kan hier zonder al die gegevens hebben een uitspraak doen

LOI?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:43 schreef LENUS het volgende:

LOI?

sorry, wat is dat ?

Lemond heeft gelijk. Het is heel hypocriet dat Rasmussen er wel uit moet en een Contador niet. Ik ben eigenlijk benieuwd of er nu veel kritiek van de Franse kranten op Contador kotm of dat ze nu schijnheilig zwijgen?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:48 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

sorry, wat is dat ?

Bedrijf dat diverse zelfstudies verzorgt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:49 schreef LENUS het volgende:

Bedrijf dat diverse zelfstudies verzorgt.

hum, nope, kandidaturen aan rené descartes in parijs, en licentie aan de kuleuven

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:49 schreef Barnet_Bee het volgende:
Lemond heeft gelijk. Het is heel hypocriet dat Rasmussen er wel uit moet en een Contador niet. Ik ben eigenlijk benieuwd of er nu veel kritiek van de Franse kranten op Contador kotm of dat ze nu schijnheilig zwijgen?

Discovery is minder consequent?

Ik weet wat het wordt maar ik zou het wel fijn vinden als of Rasmussen met zijn tickets ed komt of Rabo met een preciese verklaring op welke grond Rasmussen ontslagen is. Want dit is helemaal nix

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:50 schreef Nolius het volgende:

[..]

Discovery is minder consequent?

Of ze staan ten alle tijde achter hun renners.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:51 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik weet wat het wordt maar ik zou het wel fijn vinden als of Rasmussen met zijn tickets ed komt of Rabo met een preciese verklaring op welke grond Rasmussen ontslagen is. Want dit is helemaal nix

De ontslaggrond is een vertrouwensbreuk tussen renner en ploeg.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:52 schreef Barnet_Bee het volgende:

[..]

Of ze staan ten alle tijde achter hun renners.

Je weet het niet. Discovery zat niet in de situatie waar Rabobank wel in zat.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:53 schreef tomttt het volgende:

[..]

De ontslaggrond is een vertrouwensbreuk tussen renner en ploeg.

Vetrouwensbreuk op grond van wat? Dat een ex-renner heeft gezegd dat hij Rasmussen ergens heeft gezien waar Rasmusen op dat moment niet behoorde te zijn? Of is Rasmussen nu ontslagen omdat hij de waarschuwing van UCI gekregen heeft?

Vaag, Vaag, Vaag...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:56 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Vetrouwensbreuk op grond van wat? Dat een ex-renner heeft gezegd dat hij Rasmussen ergens heeft gezien waar Rasmusen op dat moment niet behoorde te zijn? Of is Rasmussen nu ontslagen omdat hij de waarschuwing van UCI gekregen heeft?

Vaag, Vaag, Vaag...

Zoals andere mensen aangaven, lijkt het me niet dat Rasmussen alleen op basis van die verklaring is ontslagen. Dat zou de zaak voor Rabo erg zwak maken. Rabo is ook niet gek (ga ik van uit). Als die verklaring alles is wat Rabo heeft, dan zou dat dom en zonde zijn.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef LENUS het volgende:

[..]

Zijn er juristen in de zaal die daar iets zinnigs over kunnen zeggen? Hoe sterk staat Rasmussen en wat zijn de kansen om Rabobank te plukken?

Hoe ik de zaak bekijk vanuit mijn Perspectief:

- Waarschuwing vanuit de UCI, inverband de onvindbaarheid van de persoon in kwestie voor de verplichtige dopingcontroles
- UCI had hier door de mogelijkheid om Rasmussen niet te laten starten voor de tour ( hier zou Rasmussen iedergeval op kunnen scoren aangezien zei hun eigen reglementen niet strikt hebben toegepast)
- Rasmussen 14x negatief getest
-Rasmussen geeft aan in Mexico op vakantie te zijn geweest
- Persconferentie Rabobank over de stand van zaken
- Een bron geeft aan Rasmussen gesignaleerd te hebben in Italië
- Rasmussen wordt door de eigen directie uit de tour gehaald, en wordt op staande voet ontslagen.

Conclusie: Persoonlijk denk ik dat de UCI zich zelf in de vingers heeft gesneden om hem toch gewoon te laten starten.

Rabobank zou zelf met de bewijzen moeten komen dat Rasmussen niet op de opgegeven locatie bevond.

Ontslag op staande voet kan alleen in uitzonderlijke gevallen zoals doping etc. Maar daar voor heb je ten aller tijden eerst het contract van Rabobank voor nodig en de reglementen van de wielerbonden om daar over een uitspraak te kunnen doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 27-07-2007 12:14:14 ]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:53 schreef tomttt het volgende:

[..]

De ontslaggrond is een vertrouwensbreuk tussen renner en ploeg.

Vertrouwensbreuk zou altijd moeten worden getoets door een rechter voordat het rechtsgeldig is.

Ik denk dat De Rooij zich binnen afzienbare tijd gruwelijk achter een oor staat te krabben. De tijd zal het leren. Maar de ernst van het vergrijp dat Rasmussen gepleegd heeft, is geen reden om hem uit de tour te halen. Er staan ongetwijfeld andere belangen op het spel. He paid his dues: 10000 euri, en de mogelijke boetes die hem nog boven het hoofd hangen; Word er alleen een beetje moe van dat (het mogelijke, want er is van 2 kanten nog steeds geen hard bewijs geleverd) liegen over whereabouts continu in verband wordt gebracht met dopinggebruik. En dat is waar nu net wél bewijs voor is geleverd: Rusmassen is deze tour clean.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 12:03 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Vertrouwensbreuk zou altijd moeten worden getoets door een rechter voordat het rechtsgeldig is.

In een normale werkrelatie ja.
Ik weet niet hoe het zit met contracten bij sporters. Is het niet zo dat een sporter een bedrijf is? Dan kan je volgens mij gewoon eenzijdig het contract opzeggen. Het gaat hierbij dan niet om ontslag omdat je niet een persoon ontslaat, maar een bedrijf.
Het woord ontslag is volgens mij (de eerste momenten) nooit echt in de media genomen. Volgens mij is hij uit het team gezet, naar huis gestuurd. Pas later is het woord ontslag gekomen en de vraag is hoe dit woord gekomen is.

Dus als Rasmussen in de toekomst onschuldig blijkt, dan moet de top van de Raboploeg als eerste, gevolgd door de Tourleiding (vooral Preudhomme) publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Alle gegevens op de publieke tafel en dan opzouten met die gasten (dus nooit meer aan de bak) en als laatste megaschadevergoeding dokken aan Rasmussen en de andere Raborenners.

Het sneuste van alles vind ik het voor Boogerd.
Heeft twee dagen in de bergen de longen vier keer uit zijn lijf gereden om zijn kopman in het geel te houden. Dit met succes.
Dit is zijn laatste tour. Kon hem eindelijk goed afsluiten met een winnend team, heeft er alles voor gegeven, zag zwarte sneeuw, sterren en de hele mikmak en nu..... VOOR NIETS.

Sneu, maar ja.. wie heeft gezegd dat topsport mild is.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 12:18 schreef Evik het volgende:
Het sneuste van alles vind ik het voor Boogerd.
Heeft twee dagen in de bergen de longen vier keer uit zijn lijf gereden om zijn kopman in het geel te houden. Dit met succes.
Dit is zijn laatste tour. Kon hem eindelijk goed afsluiten met een winnend team, heeft er alles voor gegeven, zag zwarte sneeuw, sterren en de hele mikmak en nu..... VOOR NIETS.

Sneu, maar ja.. wie heeft gezegd dat topsport mild is.

inderdaad, een man als boogerd is een echt slachtoffer, rasmussen moet maar de gevolgen dragen van zijn eigen stommiteiten

Dit kwam ik vanmorgen tegen, toen ik de tijd ging opzoeken van de start van vandaag

http://www.nos.nl/nosstud(...)nwaswelinmexico.html

Hierin blijkt zijn schoon familie ook zijn verhaal te kunnen back-uppen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 12:02 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Ontslag op staande voet kan alleen in uitzonderlijke gevallen zoals doping etc. Maar daar voor heb je ten aller tijden eerst het contract van Rabobank voor nodig en de reglementen van de wielerbonden om daar over een uitspraak te kunnen doen.

Precies. Ullrich is nog bezig met een rechtzaak. Die is namelijk ontslagen omdat hij ZOU voorkomen op de lijst Fuentes.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 12:20 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

inderdaad, een man als boogerd is een echt slachtoffer, rasmussen moet maar de gevolgen dragen van zijn eigen stommiteiten

Hou nu eens op om Rasmussen iedere keer door het slijk te halen. Er is nog niks bewezen imbiciel.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 12:20 schreef denB het volgende:
Dit kwam ik vanmorgen tegen, toen ik de tijd ging opzoeken van de start van vandaag

http://www.nos.nl/nosstud(...)nwaswelinmexico.html

Hierin blijkt zijn schoon familie ook zijn verhaal te kunnen back-uppen.

dat artikel kennen we al hoor, het is hier nog maar 5 keer vernoemd of zo