[Studio Sportzomer] Avondetappe #11: Boogerd slaat erop!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 01:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Iemand het stukje van Nova gezien?

Daar presenteerden ze de onderzochte stalen van Armostrong op epo, de beroemde positieve plassen, als waarheid.

De stalen uit 1999 die nooit volgende een officiele wetenschappelijke manier zijn onderzocht. Wat een crap

Feiten

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:13 schreef Thelonious het volgende:

[..]

Als je het vanuit journalistiek oogpunt wel zou snappen noem je hem geen NSB-er.
Die vent heeft zijn werk gedaan punt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Die stalen zijn onderzocht zoals ze elk EPO staal nu onderzoeken. Dat is het feit. Het enige wat daar niet officieel aan is , is dat het geen dopingtest van een wielerbond betrof maar een louter informele test van alle opgeslagen stalen uit een vroegere Tour als voorbereiding voor het lab op de komende Tour. Ja, er zat EPO in die stalen van Armstrong. Dat is een wetenschappelijk feit. Kun je hem ervoor veroordelen ? Nee, hij werd er toen niet op gepakt (wegens toen nog niet te vinden).

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:21 schreef Sethje het volgende:

[..]

Lees eens wat ik daarna typ/schrijf....

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:23 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Het was ook nodig door zijn strijd tegen kanker.
Medicijn en doping liggen niet zover uit elkaar.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als het nodig was door z'n strijd tegen kanker dan is het héél opmerkelijk dat hij daar geen medisch attest voor had aangevraagd bij de UCI.

Overigens is het zo dat EPO géén kankerbestrijdend middel is. Wel een middel dat gebruikt wordt bij de behandeling van ziektes als leukemie en bloedkankers. Maar dat had Lance niet ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als het nodig was door z'n strijd tegen kanker dan is het héél opmerkelijk dat hij daar geen medisch attest voor had aangevraagd bij de UCI.

Overigens is het zo dat EPO géén kankerbestrijdend middel is. Wel een middel dat gebruikt wordt bij de behandeling van ziektes als leukemie en bloedkankers. Maar dat had Lance niet ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Die stalen zijn onderzocht zoals ze elk EPO staal nu onderzoeken. Dat is het feit. Het enige wat daar niet officieel aan is , is dat het geen dopingtest van een wielerbond betrof maar een louter informele test van alle opgeslagen stalen uit een vroegere Tour als voorbereiding voor het lab op de komende Tour. Ja, er zat EPO in die stalen van Armstrong. Dat is een wetenschappelijk feit. Kun je hem ervoor veroordelen ? Nee, hij werd er toen niet op gepakt (wegens toen nog niet te vinden).

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:27 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Hij had wel attests. Hoeveel weet ik niet?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:28 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Aangezien er het niet mogelijk was om een b controle uit te voeren kan je niet zeggen dat het een wetenschappelijk feit is dat er epo inzat. zo werken de regels van de wetenschap niet.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Overigens moet je daar ook een grens trekken. Stel u dat iemand door een ziekte EPO moet gebruiken en daar een enorm voordeel uit haalt tov zijn collega-renners. Dan moet je die gewoon weigeren als profrenner. Je laat toch ook geen gehandicapte meerijden met een motortje op de fiets omdat die door z'n ziekte niet kan trappen ?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:32 schreef Cootz het volgende:

[..]

Nou, niet helemaal. Een b-staal is geen voorwaarde voor een valide wetenschappelijke test. Een b-staal is een tweede sample, die ook onderzocht kan worden om het indien de juridische procedure daarom vraagt. Als men heeft aangetoond dat er op een bepaalde staal EPO gevonden is, dan is dat een wetenschappelijk feit. Daar heb je geen b-staal voor nodig. Maar daarmee is er nog geen renner positief bevonden. Daar komen namelijk allerlei juridische overwegingen bij kijken (zoals: welke regels golden er op dat moment? is er de mogelijkheid voor beroep/contra-expertise? etc.)

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Zo is dat. Wetenschappelijk is het een feit dat er EPO in die stalen van Armstrong (en ook van Bo Hamburger, dacht ik ?) zat. Is hij daarom juridisch schuldig. Nee. Maar het wetenschappelijk feit is er wel. Welke morele conclusies je daar dan uit wil trekken maakt iedereen voor zichzelf uit. Maar het wetenschappelijke feit ontkennen is ridicuul en naïef.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:38 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Het hele peleton heeft zich ermee bezig gehouden behalve Henk Lubberding die zijn eigen koffer met musli meenam

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Zo is dat. Wetenschappelijk is het een feit dat er EPO in die stalen van Armstrong (en ook van Bo Hamburger, dacht ik ?) zat. Is hij daarom juridisch schuldig. Nee. Maar het wetenschappelijk feit is er wel. Welke morele conclusies je daar dan uit wil trekken maakt iedereen voor zichzelf uit. Maar het wetenschappelijke feit ontkennen is ridicuul en naïef.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:32 schreef Cootz het volgende:

[..]

Nou, niet helemaal. Een b-staal is geen voorwaarde voor een valide wetenschappelijke test. Een b-staal is een tweede sample, die ook onderzocht kan worden om het indien de juridische procedure daarom vraagt. Als men heeft aangetoond dat er op een bepaalde staal EPO gevonden is, dan is dat een wetenschappelijk feit. Daar heb je geen b-staal voor nodig. Maar daarmee is er nog geen renner positief bevonden. Daar komen namelijk allerlei juridische overwegingen bij kijken (zoals: welke regels golden er op dat moment? is er de mogelijkheid voor beroep/contra-expertise? etc.)

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Maar het wetenschappelijke feit ontkennen is ridicuul en naïef.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:42 schreef Bartoli het volgende:

[..]

het wetenschappelijk feit is er zeker, Lance er oppakken kan je zeker niet, zijn 7 tourzeges worden hem niet ontnomen. Maar de glans is zeker minder door dit feit. En het bevestigt dat we al heel lang terug in de tijd moeten voor een cleane winnaar van de TDF. Naar mijn weten moeten we dan al terug naar de prehistorie en toen vraten ze wellicht al

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Op dat vlak is het wel opvallend dat , ondanks men toch alle stalen uit die Tour heeft getest, er enkel bij Armstrong, Hamburger en nog een paar enkele stalen EPO werd gevonden in die Tour. Zat bij de rest de schrik er al in na de Festina-Tour van het jaar ervoor ? Of hadden die enkel in de voorbereiding op de Tour EPO gebruikt ? Of zaten ze aan wat anders ? Wie zal het zeggen ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Volgens El Pais en hun archief is de enige Tourwinnaar van de laatste 41 jaar (de controles werden in '66 ingevoerd) die nooit met gelijk welke manier met doping in verband werd gebracht (geruchten, positief getest, ...) Lucien Van Impe.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

Lucien Van Impe.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:49 schreef Bartoli het volgende:

[..]

dat is al bijna de prehistorie. Maar pak het de laatste 20 jaar met o.a Fignon, Lemond, Indurain, Riis, Ullrich, Pantani, Armstrong en Landis allemaal in verband gebracht met doping of hebben inmiddels al bekend in het geval Riis. Landis zijn procesuitslag was normaal gezien ook gepland voor tijdens de Tour maar niks meer over gehoord

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:52 schreef Cootz het volgende:

[..]

En ik mag hopen dat Contador niet vanwege dat Fuentes-akkefietje door iedereen in hetzelfde rijtje gezet gaat worden...

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 23:55 schreef Lann555 het volgende:
Yah, ik had een hoop slap gelul over renners aan de cocaine verwacht of zo. Maar dat laatste relaas van hem was zeer sterk. Tis soms wel een zooitje in dat wielrennen