[Studio Sportzomer] Avondetappe #11: Boogerd slaat erop!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:37 schreef ScudRaket het volgende:

Dat is je goed recht, maar het schandalige van deze zaak is dat het opborrelde in de Franse pers, naar de hoofden van de bobo's groeide en dat zij Rasmussen uitkotsten. Of hij gedoopt heeft weten zij ook niet, en dan moeten ze als onafhankelijke leiders de negatieve dopingtests het voordeel van de tijfel geven. Dat hebben ze nagelaten en dat neem ik ze kwalijk.

toch de correctie maken dat het de deense pers is die rasmusje heeft ontmaskerd, even mijn compratiotjes vrijpleiten

kijk... ze zaten van in den beginne verveeld met die uci administratie-kwestie, ze moeten wat harde standpunten innemen, de roddelgazetten parasiteren langs alle kanten ... en rasmussen is het slachtoffer, het had iedereen kunnen zijn, vooral als je wat geel ziet ... c'est la vie

Alles is dus gebaseerd op de uitspraak van oud renner Cassani.
Rasmussen was dus in Italie, De Rooy neemt dit aan (zegt dat Rasmussen bekend heeft), Rasmussen onkent.
Moeilijke zaak, het ene woord tegenover het ander.

De rol die de ASO en USI in deze heeft gespeeld, met de enorme druk op de raboploeg, is niet te onderschatten.
Is De Rooy gezwicht door de druk (eventuele uitsluiting pro-tour, TdF), wat ook niet in het belang is van de sponsor, immers 12 miljoen is niet niets.

Het blijft een rare zaak, hopelijk krijgen we in de toekomst wat meer feiten te horen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:39 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

Wat ik dan niet snap is waarom Landis niet net als Jaksche de wereld laat zien hoe de vork in de steel zit. Hij heeft niets te verliezen. Als je dan schoon schip wil maken moet je het op die manier doen. Ergens moet daar dus ook wat ruis zitten.

Waarom is er zo'n gedoe met Abn-Amro, en wie gebruikt wat in 't voetbal?

schoon schip? Wat is dat?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:40 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

toch de correctie maken dat het de deense pers is die rasmusje heeft ontmaskerd, even mijn compratiotjes vrijpleiten

kijk... ze zaten van in den beginne verveeld met die uci administratie-kwestie, ze moeten wat harde standpunten innemen, de roddelgazetten parasiteren langs alle kanten ... en rasmussen is het slachtoffer, het had iedereen kunnen zijn, vooral als je wat geel ziet ... c'est la vie

mja, om maar es een variatie op 't thema te gebruiken: Tour de France is een geweldige wedstrijd, alleen jammer van die Fransen

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:39 schreef ScudRaket het volgende:

Wat ik dan niet snap is waarom Landis niet net als Jaksche de wereld laat zien hoe de vork in de steel zit. Hij heeft niets te verliezen. Als je dan schoon schip wil maken moet je het op die manier doen. Ergens moet daar dus ook wat ruis zitten.

die mensen willen iedereen te vriend houden volgens mij, als je ooit nog wil sporten... je wordt snel een matennaaier genoemd.

hij was ploegmaat van armstrong,volgens mij weet hij veel ... volgens mij heerst er echt een omerta, I don't know

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:40 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

toch de correctie maken dat het de deense pers is die rasmusje heeft ontmaskerd, even mijn compratiotjes vrijpleiten

kijk... ze zaten van in den beginne verveeld met die uci administratie-kwestie, ze moeten wat harde standpunten innemen, de roddelgazetten parasiteren langs alle kanten ... en rasmussen is het slachtoffer, het had iedereen die geen Fransman is kunnen zijn, vooral als je wat geel ziet ... c'est la vie

Het speelde al vóór Cassani.
Maar het kwam ze wel verdomde goed uit hij toevallig in het geel reed. Er wordt met 2 maten gemeten als je in het geel rijdt. Ik durf te wedden dat er geen ophef was geweest als Rasmussen de bolletjestrui had gewonnen. Maar goed, ik dwaal af.

Edit: Nuanceverschilletje toegevoegd.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:40 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

toch de correctie maken dat het de deense pers is die rasmusje heeft ontmaskerd, even mijn compratiotjes vrijpleiten

kijk... ze zaten van in den beginne verveeld met die uci administratie-kwestie, ze moeten wat harde standpunten innemen, de roddelgazetten parasiteren langs alle kanten ... en rasmussen is het slachtoffer, het had iedereen kunnen zijn, vooral als je wat geel ziet ... c'est la vie

Ok met zijn allen op Boonen na zijn groene trui totdat ie ook in tranen bekent 1x zondaar geweest te zijn maar 't sloeg niet aan.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:43 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

die mensen willen iedereen te vriend houden volgens mij, als je ooit nog wil sporten... je wordt snel een matennaaier genoemd.

hij was ploegmaat van armstrong,volgens mij weet hij veel ... volgens mij heerst er echt een omerta, I don't know

Gezien de leeftijd van Landis en zijn historie denk ik niet dat hij ooit weer de fiets op zal stappen. Dus waarom niet?
Het zou me niets schelen als me de Tourzege werd afgepakt.

Boogerd!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:49 schreef -Jay-20- het volgende:
Boogerd!

lijkt me wel lekker hoor, ff zo'n fransoos op z'n bek meppen... mag niet, maar wel lekker

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:52 schreef gbm het volgende:
lijkt me wel lekker hoor, ff zo'n fransoos op z'n bek meppen... mag niet, maar wel lekker

Wat mag niet?

Hij heeft zich niet hoeven verantwoorden, deste beter

Prima uitzending!!!

Ik denk dat Rabo het risico van achteraf uitlekken en dan een veeg uit de pan krijgen niet wilde nemen.
Bovendien is dit natuurlijk niet zomaar een leugentje... het is een vertrouwensbreuk.
Rabo is voor Rassemans in het vuur gesprongen en ze hebben m te vuur en te zwaard verdedigd.
Als dan ineens blijkt dat je als werkgever voorgelogen bent over de plek waar je werknemer zich bevindt dan kun je onder de huidige omstandigheden wel spreken van een crisis.

Du moment dat Ras zei dat ie inderdaad in Italie was (en laten we dat voorlopig maar even aannemen tot het tegendeel bewezen is) was de kogel al door de kerk.
Rabo kon niet veel anders meer.
Was over twee weken dit bekend geworden en bekend geworden dat Rabo daarvan op de hoogte was dan waren ze hun plek in de tour gegarandeerd kwijt geweest.

De woorden van Filemon waren overigens erg goed: zorg ervoor dat je als Rabo de whereabouts zelf in de hand hebt. Het is inderdaad van een stuitend amateurisme dat je van 4 tot 26 juni onvindbaar bent voor alles en iedereen en er nog mee wegkomt ook.
Komt op mij eigenlijk over dat iedereen weet dat er gebruikt wordt, er veel grote woorden worden gebruikt maar als het puntje bij paaltje komt de ogen toch iets te vaak worden dichtgeknepen.

Als je fouten wilt uitsluiten voorkom je dat ze gemaakt kunnen worden.

Naast Boogerd had Thomas Dekker trouwens ook een aardig momentje met een journalist. ik heb het eerder gemeld maar door de hectiek van de aflevering is het waarschijnlijk niet opgevallen.

De NOS interviewt Boogerd voor de etappe van vandaag (donderdag). Achter Boogerd lopen zijn ploeggenoten met de fiets in de hand richting de start. Dekker eet een boterham oid. Met de fiets op het achterwiel loopt hij achter Flecha (?) aan. Echter, er stapt een journalist tussen. Dat pikt Dekker niet en pwnt (plant) zijn voorwiel in het gezicht van de journalist

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 01:02 schreef ScudRaket het volgende:
Naast Boogerd had Thomas Dekker trouwens ook een aardig momentje met een journalist. ik heb het eerder gemeld maar door de hectiek van de aflevering is het waarschijnlijk niet opgevallen.

De NOS interviewt Boogerd voor de etappe van vandaag (donderdag). Achter Boogerd lopen zijn ploeggenoten met de fiets in de hand richting de start. Dekker eet een boterham oid. Met de fiets op het achterwiel loopt hij achter zijn Flecha (?) aan. Echter, er stapt een journalist tussen. Dat pikt Dekker niet en pwnt (plant) zijn voorwiel in het gezicht van de journalist

Ja, viel mij ook op .

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 01:02 schreef ScudRaket het volgende:
Naast Boogerd had Thomas Dekker trouwens ook een aardig momentje met een journalist. ik heb het eerder gemeld maar door de hectiek van de aflevering is het waarschijnlijk niet opgevallen.

De NOS interviewt Boogerd voor de etappe van vandaag (donderdag). Achter Boogerd lopen zijn ploeggenoten met de fiets in de hand richting de start. Dekker eet een boterham oid. Met de fiets op het achterwiel loopt hij achter Flecha (?) aan. Echter, er stapt een journalist tussen. Dat pikt Dekker niet en pwnt (plant) zijn voorwiel in het gezicht van de journalist

Niet gezien inderdaad. Zat ook steeds met een half oog op Fok!. Morgen even kijken in de herhaling.

Iemand het stukje van Nova gezien?

Daar presenteerden ze de onderzochte stalen van Armostrong op epo, de beroemde positieve plassen, als waarheid.

De stalen uit 1999 die nooit volgende een officiele wetenschappelijke manier zijn onderzocht. Wat een crap

Feiten

Even op uitzendinggemist.nl gekeken.

Uitzending begint leuk met filemon met zijn astana pet haha geweldig. Ook dat oprechte enthousiasme. En warempel blijkt hij echt een wielrenliefhebber te zien, niets dan lof.

Prachtige stiljes van Bram de Groot. Mooi om te zien. En wat lijkt Breukink toch altijd onbewogen, alsof hij zelf geen hand in de pap heeft. Haha en dan Thomas Dekker die die gast een heerlijke beuk geeft met zijn voorwiel .
Ook kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat Boogie nog wel vertrouwen heeft in Rasmussen...wat is toch de waarheid....
Daarna heerlijk die Boogie kutfransen. Mooi hoe de rest van het publiek positief reageert tegen Michael.

Wat een NSB-er die Deense journalist. Helemaal trots dat hij de nationale tourheld zijn grootste succes door de neus heeft geboord. Ik snap het vanuit journalistiek oogpunt wel maar het is zo'n vaag verhaal. Net wat Filemon zegt, ik deel die mening compleet. En natuurlijk moet het als tv-maker maarja toch behoorlijk cru.

Al met al een leuke aflvering, blijlevens is ook altijd een leuke gast.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:08 schreef Sethje het volgende:

Wat een NSB-er die Deense journalist. Helemaal trots dat hij de nationale tourheld zijn grootste succes door de neus heeft geboord. Ik snap het vanuit journalistiek oogpunt wel maar het is zo'n vaag verhaal. Net wat Filemon zegt, ik deel die mening compleet. En natuurlijk moet het als tv-maker maarja toch behoorlijk cru.

Als je het vanuit journalistiek oogpunt wel zou snappen noem je hem geen NSB-er.
Die vent heeft zijn werk gedaan punt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 01:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Iemand het stukje van Nova gezien?

Daar presenteerden ze de onderzochte stalen van Armostrong op epo, de beroemde positieve plassen, als waarheid.

De stalen uit 1999 die nooit volgende een officiele wetenschappelijke manier zijn onderzocht. Wat een crap

Feiten

Die stalen zijn onderzocht zoals ze elk EPO staal nu onderzoeken. Dat is het feit. Het enige wat daar niet officieel aan is , is dat het geen dopingtest van een wielerbond betrof maar een louter informele test van alle opgeslagen stalen uit een vroegere Tour als voorbereiding voor het lab op de komende Tour. Ja, er zat EPO in die stalen van Armstrong. Dat is een wetenschappelijk feit. Kun je hem ervoor veroordelen ? Nee, hij werd er toen niet op gepakt (wegens toen nog niet te vinden).

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:13 schreef Thelonious het volgende:

[..]

Als je het vanuit journalistiek oogpunt wel zou snappen noem je hem geen NSB-er.
Die vent heeft zijn werk gedaan punt.

Lees eens wat ik daarna typ/schrijf....

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Die stalen zijn onderzocht zoals ze elk EPO staal nu onderzoeken. Dat is het feit. Het enige wat daar niet officieel aan is , is dat het geen dopingtest van een wielerbond betrof maar een louter informele test van alle opgeslagen stalen uit een vroegere Tour als voorbereiding voor het lab op de komende Tour. Ja, er zat EPO in die stalen van Armstrong. Dat is een wetenschappelijk feit. Kun je hem ervoor veroordelen ? Nee, hij werd er toen niet op gepakt (wegens toen nog niet te vinden).

Het was ook nodig door zijn strijd tegen kanker.
Medicijn en doping liggen niet zover uit elkaar.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:21 schreef Sethje het volgende:

[..]

Lees eens wat ik daarna typ/schrijf....

Je noemt 'm een NSB-er. De rest is mooipraterij.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:23 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Het was ook nodig door zijn strijd tegen kanker.
Medicijn en doping liggen niet zover uit elkaar.

Als het nodig was door z'n strijd tegen kanker dan is het héél opmerkelijk dat hij daar geen medisch attest voor had aangevraagd bij de UCI.

Overigens is het zo dat EPO géén kankerbestrijdend middel is. Wel een middel dat gebruikt wordt bij de behandeling van ziektes als leukemie en bloedkankers. Maar dat had Lance niet ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als het nodig was door z'n strijd tegen kanker dan is het héél opmerkelijk dat hij daar geen medisch attest voor had aangevraagd bij de UCI.

Overigens is het zo dat EPO géén kankerbestrijdend middel is. Wel een middel dat gebruikt wordt bij de behandeling van ziektes als leukemie en bloedkankers. Maar dat had Lance niet ...

attesten waren toen ook nog niet echt "mode"

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als het nodig was door z'n strijd tegen kanker dan is het héél opmerkelijk dat hij daar geen medisch attest voor had aangevraagd bij de UCI.

Overigens is het zo dat EPO géén kankerbestrijdend middel is. Wel een middel dat gebruikt wordt bij de behandeling van ziektes als leukemie en bloedkankers. Maar dat had Lance niet ...

Hij had wel attests. Hoeveel weet ik niet?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Die stalen zijn onderzocht zoals ze elk EPO staal nu onderzoeken. Dat is het feit. Het enige wat daar niet officieel aan is , is dat het geen dopingtest van een wielerbond betrof maar een louter informele test van alle opgeslagen stalen uit een vroegere Tour als voorbereiding voor het lab op de komende Tour. Ja, er zat EPO in die stalen van Armstrong. Dat is een wetenschappelijk feit. Kun je hem ervoor veroordelen ? Nee, hij werd er toen niet op gepakt (wegens toen nog niet te vinden).

Dan nog hoor je hem als je objectief weergeeft niet tr zeggen dat armstrong positief was. Het voldeet niet aan de regels van een normale test. Dat de test positief waren doet daar niks aan af. Formeel waren het geen tests omdat ze niet aan de eisen van een test voldeden.

Aangezien er het niet mogelijk was om een b controle uit te voeren kan je niet zeggen dat het een wetenschappelijk feit is dat er epo inzat. zo werken de regels van de wetenschap niet.

Het presenteren als een wetenschappelijk feit en daaruit een programma maken waarin je hem als dopingzondaar neerzet heeft niks met wetenschap of goede journalisitiek te maken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:27 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Hij had wel attests. Hoeveel weet ik niet?

Overigens moet je daar ook een grens trekken. Stel u dat iemand door een ziekte EPO moet gebruiken en daar een enorm voordeel uit haalt tov zijn collega-renners. Dan moet je die gewoon weigeren als profrenner. Je laat toch ook geen gehandicapte meerijden met een motortje op de fiets omdat die door z'n ziekte niet kan trappen ?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:28 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Aangezien er het niet mogelijk was om een b controle uit te voeren kan je niet zeggen dat het een wetenschappelijk feit is dat er epo inzat. zo werken de regels van de wetenschap niet.

Nou, niet helemaal. Een b-staal is geen voorwaarde voor een valide wetenschappelijke test. Een b-staal is een tweede sample, die ook onderzocht kan worden om het indien de juridische procedure daarom vraagt. Als men heeft aangetoond dat er op een bepaalde staal EPO gevonden is, dan is dat een wetenschappelijk feit. Daar heb je geen b-staal voor nodig. Maar daarmee is er nog geen renner positief bevonden. Daar komen namelijk allerlei juridische overwegingen bij kijken (zoals: welke regels golden er op dat moment? is er de mogelijkheid voor beroep/contra-expertise? etc.)