Harry Potter and the Deathly Hallows, spoilertopic #4

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 23:52 schreef IHVK het volgende:
Ik vond het boek echt geweldig, maar er was één ding dat me ontzettend stoorde.

Die locket die ze droegen, leek verdomd veel op "The Ring" die Frodo moest dragen.

Het was een zware last voor de drager en het gaf de eigenaar rare ideeën

Wat mij vooral stoorde is dat ze het ding gingen dragen; ik bedoel... je weet dat het een horcrux is... wat bezielt je dan om het ding om je nek te hangen? Mik het lekker in dat tasje van Hermione ofzo.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 23:57 schreef Ceased2Be het volgende:
Mik het lekker in dat tasje van Hermione ofzo.

En dan kwijtraken. Lekker handig.
De vergelijking is wel treffend ja, maar zover ik weet zijn er meer folkloreverhalen e.d. waarin iets dergelijks voorkomt. Maar ik ben het ermee eens dat ze dat beter niet had kunnen doen, het lijkt nu wel erg 'gejat'.

terugvindpotter

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 23:59 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

En dan kwijtraken. Lekker handig.
De vergelijking is wel treffend ja, maar zover ik weet zijn er meer folkloreverhalen e.d. waarin iets dergelijks voorkomt. Maar ik ben het ermee eens dat ze dat beter niet had kunnen doen, het lijkt nu wel erg 'gejat'.

Nou in je broekzak dan

En het is altijd wel iets met die vervloekte items in fantasy verhalen/mythes/sagen; Tolkien was niet de eerste die iets dergelijks verzon en ook zeker niet de laatste

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 23:57 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Wat mij vooral stoorde is dat ze het ding gingen dragen; ik bedoel... je weet dat het een horcrux is... wat bezielt je dan om het ding om je nek te hangen? Mik het lekker in dat tasje van Hermione ofzo.

Mijn idee was dat ze dat alleen maar deden om ervoor te zorgen dat ze het niet kwijt zouden raken. Ze bespreken toch ook wat ze ermee moeten doen?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:27 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Nou in je broekzak dan

En het is altijd wel iets met die vervloekte items in fantasy verhalen/mythes/sagen; Tolkien was niet de eerste die iets dergelijks verzon en ook zeker niet de laatste

"The Chosen One" heb ik ook al eerder gehoord ja.
Ach, dat hoort erbij.

Ik ben wel al blij dat Rowling al iets meer heeft verteld over het leven wat Ron en Harry hebben.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 20:23 schreef phileine het volgende:
Het verlies van Fred is enorm voor het comical relief van de serie (en waarom hernoemt noch Ron nóch Ginny een zoon naar hem?)

Misschien wel de tweede naam van James?
Net zoals Ron's tweede naam Bilius is (vernoemd naar de overleden broer van Molly die sterf tijdens de eerste oorlog).

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 21:20 schreef phileine het volgende:
Ja dat is waar wonderer, ze moet natuurlijk al flinke noodgrepen uithalen om wat andere povs te krijgen. Misschien een parallel-boek dan, zoiets als bij Ender's Game. Daar is later ook een tweede versie van uit gekomen vanuit het perspectief van iemand anders.

Met die gedachte zat ik dus ook al een paar dagen te spelen inderdaad.
Net zoiets als Shadow Puppets dan.

Alleen, vanuit wiens persepectief zou dat dan moeten worden geschreven.
Neville? Ligt teveel voor de hand!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:11 schreef PPL het volgende:

[..]
Alleen, vanuit wiens persepectief zou dat dan moeten worden geschreven.
Neville? Ligt teveel voor de hand!

Lijkt mij ook lastig. Het personage moet natuurlijk wel interessant genoeg zijn om als hoofdpersoon aan te wijzen. En voor wat betreft Neville; zijn rol stelt in de eerste boeken nog niet zoveel voor.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:13 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Lijkt mij ook lastig. Het personage moet natuurlijk wel interessant genoeg zijn om als hoofdpersoon aan te wijzen. En voor wat betreft Neville; zijn rol stelt in de eerste boeken nog niet zoveel voor.

Dat Neville niet zo'n grote rol speelt in de eerste boeken is eerder een pluspunt.
Het moet namelijk wel gaan over een karakter van wie we nog niet zoveel gezien hebben, maar die interressant genoeg is om te volgen.

Ron en Hermione hebben bijvoorbeeld totaal geen zin, aangezien die al sinds boek 1 veel met elkaar optrokken.
Dan zie je precies dezelfde gebeurtenissen vanuit een andere invalshoek.

Als je een ander karakter neemt in wiens achtergrond de "Voldemort verhaallijn" zich afspeelt dan kom je herkenbare situaties tegen, maar is het toch allemaal nieuw.
Als ik zeg dat Neville veels teveel voor de hand ligt, dan bedoel ik dat meer omdat de prophecy op hun allebei betrekking had kunnen hebben.

Een beter alternatief voor een schaduwverhaal zou bijvoorbeeld vanuit het personage van Draco gevoerd kunnen worden.
Er zijn genoeg raakvlakken met de gebeurtenissen die zich centreren rond Harry, Ron en Hermione, maar ook een eheleboel nieuwe dingen te bespreken.
Zoals bijvoorbeeld: opbouw van vriendschap met Crabble & Coyle ; leven en sociale verbanden binnen de pureblood community (als tegenstelling tot de verhalen bij de Dursleys en de Weasleys / The Burrow) ; family achtergronden van de Blacks (Narcissa, Bellatrix, Sirius, Regelus) ; het leven in House Slytherin.

Andere personages rondom wie schaduwverhalen zich zouden concentreren kunnen bijvoorbeeld Percy Weasley (wat gebeurde er, gezien vanaf het ministerie) of Ginny Weasley (ander jaar, wat gebeurde er tijdens het zevende jaar precies op Hogwarts, relatie met Dean Thomas, dagboek van Tom Riddle vanuit haar oogpunt) zijn.
Ik noem maar wat mogelijkheden...

Basis is dat het herkenbaar moet zijn zonder in herhalingen te vallen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:13 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Lijkt mij ook lastig. Het personage moet natuurlijk wel interessant genoeg zijn om als hoofdpersoon aan te wijzen. En voor wat betreft Neville; zijn rol stelt in de eerste boeken nog niet zoveel voor.

Leuker zou zijn om de complete serie vanuit het perspectief van de Death Eaters en (later) Voldemort zelf te schrijven. Vanaf het punt dat Voldemort stuk ging bij Harry en z'n moeder tot en met z'n uiteindelijke dood in boek 7. compleet ander perspectief en een mooie gelegenheid om een stuk voorgeschiedenis te doen.

Zo, net uitgelezen.... Had de strijd tussen Harry en Voldemort toch wel wat spannender verwacht eigenlijk.

Ben erg benieuwd hoe ze dit allemaal gaan verfilmen

Hmm, van jkr's eigen site kwam dit:

quote:

What happens to a secret when the Secret-Keeper dies?

I was surprised that this question won, because it is not the one that I'd have voted for… but hey, if this is what you want to know, this is what you want to know!

When a Secret-Keeper dies, their secret dies with them, or, to put it another way, the status of their secret will remain as it was at the moment of their death. Everybody in whom they confided will continue to know the hidden information, but nobody else.

Just in case you have forgotten exactly how the Fidelius Charm works, it is

"an immensely complex spell involving the magical concealment of a secret inside a single, living soul. The information is hidden inside the chosen person, or Secret-Keeper, and is henceforth impossible to find -- unless, of course, the Secret-Keeper chooses to divulge it" (Harry Potter and the Prisoner of Azkaban)

In other words, a secret (eg, the location of a family in hiding, like the Potters) is enchanted so that it is protected by a single Keeper (in our example, Peter Pettigrew, a.k.a. Wormtail). Thenceforth nobody else – not even the subjects of the secret themselves – can divulge the secret. Even if one of the Potters had been captured, force fed Veritaserum or placed under the Imperius Curse, they would not have been able to give away the whereabouts of the other two. The only people who ever knew their precise location were those whom Wormtail had told directly, but none of them would have been able to pass on the information.

Dat klopt toch helemaal niet met hoe het nu zat?

tvp

ik heb hem gisteravond uitgelezen, ik wilde er niet te snel doorheen. ik heb er van genoten. het blijft natuurlijk totaal ongeloofwaardig dat drie kinderen zoveel geluk hebben, maar dat geldt voor alle boeken en ach het epiloog was een beetje nutteloos en vrij voorspelbaar vanaf de laaste zin van het hoofdstuk ervoor, maar wel vermakelijk (albus severus potter )

ik vond het wel leuk dat percy "terugkwam", ik was zijn bestaan eigenlijk helemaal vergeten. die alinea waarin beschreven werd hoe de weasleys om de dode fred heen zaten zorgde bij mij echt tot tranen, helemaal toen ik daarna las dat tonks en lupin er ook bij lagen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:26 schreef thijsdetweede het volgende:
Hmm, van jkr's eigen site kwam dit:
[..]

Dat klopt toch helemaal niet met hoe het nu zat?

Inderdaad, dat is gewoon veranderd.

Wat vonden jullie trouwens van Luna's kamer? Zo tof, die vriendenlijntjes.

Gister even PotterCast geluisterd ( ) en daar hadden ze m.b.t. de horcruxen wel iets moois.
Elke keer als iemand een moord pleegt wordt de ziel in stukken gehakt. Van die stukken kun je als je wil een horcrux maken, anders blijft dat stukje gewoon in jezelf. Omdat Voldemort al zoveel had vermoord, was zijn ziel in zoveel stukken gehakt dat die onstabiel was. Daardoor was het mogelijk dat Harry een Horcrux werd zonder moeilijke tovenarij.

Ik vond Luna's kamer ook wel tof, maar ook wel sneu ergens. Luna is nogal wazig en kennelijk past het bij wazige personen om blij te zijn met vriendschap. Of ja, eigenlijk is dat ook weer niet waar als je kijkt naar het aantal vrienden dat Luna had voor ze Harry e.a. ontmoette

Zo... uit

Vond het boek verrassend goed, wat ik niet had verwacht omdat ik deel 6 zo teleurstellend vond. Maar uiteindelijk heeft Rowling alles erg mooi afgerond

Ik stond wel te kijken van het ontzettend hoge aantal doden... Aan de ene kant vond ik dat wel tof, omdat dat het gevaar en de spanning benadrukte, maar aan de andere kant vond ik het wel wat overdone. Ik weet nog dat ik erg geschokt was toen Cedric aan het eind van deel 4 dood ging. Tot die tijd was het eigenlijk een zeer brave boekenreeks, maar daar ging er (naar mijn weten) voor het eerst een compleet onschuldig, goed persoon dood. Daarna, in boek 5, was de "Grote Dood" Sirius en ik boek 6 Dumbledore. Ik verwachtte circa twee "Grote Doden" in boek 7 (omdat het immers de climax was), maar was dus niet echt voorbereid op het bloedbad dat mij werd voorgeschoteld
Hierdoor vond ik veel van de doden niet altijd even functioneel of indrukwekkend.
Lupin en Tonks die heel erg en-passent om het leven komen had m.i. weinig nut eerlijk gezegd.
Fred kon ik nog wel begrijpen: met zoveel Weasly's die continue in gevaarlijke situaties zitten moest er wel eentje sterven op een gegeven moment... simpele kansberekening. Bovendien kreeg zijn moeder daardoor de kracht om Bellatrix te verslaan.
Mad-Eye was functioneel omdat zijn dood al vroeg in het boek aangaf dat het menens was dit keer. Dat voerde de spanning en het gevoel van gevaar flink op.
Snape's dood was relevant voor het plot. Bovendien was hij een tragische held, dus wel passend dat zijn werk als dubbelspion hem uiteindelijk het leven kostte.
Dat Colin ook dood ging vond ik dan weel overdreven. Totaal nergens voor nodig
Hetzelfde geldt voor Dobby en Hedwig natuurlijk. Dat had van mij ook niet gehoeven.

Welke sterfgevallen vonden jullie meer en minder functioneel?

[ Bericht 1% gewijzigd door Zhenar op 27-07-2007 14:57:06 ]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:23 schreef Zhenar het volgende:
Dat Caspar ook dood ging vond ik dan weel overdreven. Totaal nergens voor nodig

Caspar? Bedoel je Colin Creevey?
Zijn dood ging echt nergens over.

Tja ik vond het dus wel passend dat er en-passant wat "bekenden" doodgingen. het zou toch wel erg toevallig zijn als er bij de 50 casualities nou helemaal niemand van de die-hard strijders zat. Juist door het terloopse hakte het er bij mij best in.

Met zo'n schaduwboek dacht ik inderdaad aan Draco, je kunt dan namelijk ook de hele death-eaters kan belichten via zijn familie, het verraad van Snape (voor hun dan weer de andere kant op). En omdat zoals ik eerder schreef, Draco een van de meest gelaagde en interessante personages is uit de serie, een van de weinigen die niet alleen maar goed of alleen maar slecht is.

Maar goed, volgens mij krijg je eerder nog een Teddy-het-regenboogweerwolfje-serie

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:32 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Caspar? Bedoel je Colin Creevey?
Zijn dood ging echt nergens over.

Ja, die bedoelde ik (Ik had de lijst met doden op een Nederlandse site opgezocht, waar ze de Nederlandse namen gebruikten )

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:35 schreef phileine het volgende:
Tja ik vond het dus wel passend dat er en-passant wat "bekenden" doodgingen. het zou toch wel erg toevallig zijn als er bij de 50 casualities nou helemaal niemand van de die-hard strijders zat. Juist door het terloopse hakte het er bij mij best in.

Tja, ik vond dat hoge aantal doden juist wat overdreven. In deel 6 was er ook een aanval op Hogwarts en daar ging er maar 1 iemand dood
Volgens mij waren het trouwens 54 doden, want er worden vier namen genoemd "and 50 others". En dat zijn ook nog eens alleen de doden aan de goede kant... arme Death-eaters

Duitse covercontest. Mensen mogen net als vorige keer een keuze maken. Ik vind ze zelf allebei foeilelijk.

Harry lijkt net een 16-jarige pot

Fred had van mij niet dood gehoeven. Toch niet zonder de kant van George meer te belichten. Had dan Percy laten dood gaan, lekker dramatisch.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:24 schreef alwaysthebest het volgende:
Duitse covercontest. Mensen mogen net als vorige keer een keuze maken. Ik vind ze zelf allebei foeilelijk.

Ik hoop dat de Nederlandse weer zo als gewoonlijk mooi is.

Wie is Colin eigenlijk? Is dat die jongen die Harry achter na ging met zijn camera?