GODVERDOMME
Schoon betekent ook dat je niet liegt.
[ Bericht 78% gewijzigd door Frutsel op 26-07-2007 08:16:02 ]
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:50 schreef Afwezig het volgende:
Ja, en Theo, sterf maar lekker. Kijken naar wielrennen doe ik nu niet meer en mijn rekening bij die kankerbank gaat ook er uit.
quote:Nee ik denk dat ze intern niet met de (Franse) druk om konden gaan. Puur omdat wat Franse flutkrantjes de publieke opinie hebben bepaald, hebben ze Rasmussen om bijzaken ontslagen.Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
Als je als bedrijf geen risico wilt lopen, moet je niet in de wielersport gaan sponsoren.
quote:-Edit-. Doe dit wat mij betreft na de huldiging in parijs, maar niet daags voor een spannende ontknoping waar de meeste liefhebbers graag naar hadden willen kijken. Dit maakt gewoon alle tijd die ik afgelopen weken gestopt heb in het kijken naar de tour verloren. Niet vanwege Rabobank die wint of Rasmussen, maar er komt zo'n enorme anti climax te liggen over de laatste paar dagen van de tour die eigenlijk de ultieme climax moeten zijn, dat ik er gewoon ziek van ben.Op donderdag 26 juli 2007 07:49 schreef Slaughter het volgende:
Heb je Theo gezien? Wat zat die man er door heen.
En trouwens, schoon als je niet liegt? Van welke planeet kom jij? Iedereen liegt.
-Dikke Edit- Iets minder mag ook wel.
[ Bericht 15% gewijzigd door nikky op 26-07-2007 08:13:57 ]
Liegen over je verblijfsplaats is nergens voor nodig als er niets achter zit. Als je dan liegt en je zit in Italie ipv Mexico dan is dat alles behalve 'schoon'.
en @Afwezig;
ben je echt zo dom?quote:Ik geef je helemaal gelijk, maar je doet het niet NU.Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
quote:JaOp donderdag 26 juli 2007 07:56 schreef Rhapsody het volgende:
HIj heeft gewoon groot gelijk.
Liegen over je verblijfsplaats is nergens voor nodig als er niets achter zit. Als je dan liegt en je zit in Italie ipv Mexico dan is dat alles behalve 'schoon'.
en @Afwezig;
quote:Wanneer dan? Na Parijs? Een tweede Landis? Nee, daar zitten we als wielerfans op te wachten, natuurlijk. Idioot.Op donderdag 26 juli 2007 07:56 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Ik geef je helemaal gelijk, maar je doet het niet NU.
quote:Bedankt voor het zo nauwkeurig beschrijven van mijn huidige gedachten.Op donderdag 26 juli 2007 07:55 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Doe dit wat mij betreft na de huldiging in parijs, maar niet daags voor een spannende ontknoping waar de meeste liefhebbers graag naar hadden willen kijken. Dit maakt gewoon alle tijd die ik afgelopen weken gestopt heb in het kijken naar de tour verloren. Niet vanwege Rabobank die wint of Rasmussen, maar er komt zo'n enorme anti climax te liggen over de laatste paar dagen van de tour die eigenlijk de ultieme climax moeten zijn, dat ik er gewoon ziek van ben.
En trouwens, schoon als je niet liegt? Van welke planeet kom jij? Iedereen liegt.
[ Bericht 14% gewijzigd door nikky op 26-07-2007 08:15:32 (Quote aangepast) ]
quote:Ja maar moet je dan een tourwinnaar ontslaan?Op donderdag 26 juli 2007 07:59 schreef Rhapsody het volgende:
en Rasmussen heeft het aan zichzelf te danken. Die regels zijn duidelijk. Overtreden is nergens voor nodig, ZEKER niet meerdere malen.
quote:Dat doet ook pijn. Die klote Fransen hebben met hun flutkrantjes de publieke opninie bepaald en iedereen stinkt er met open ogen inOp donderdag 26 juli 2007 07:57 schreef Damzkieee het volgende:
Die Fransen hebben precies wat ze willen, Prudhomme heeft wat hij wil, McQuaid heeft wat hij wil. En wij zitten met een anti-climax
Je wilt als ploeg een goed imago hebben. En dat is al lastig zat in deze tijd. Rasmussen heeft gewoon meerdere malen keihard gelogen. Over niets. (dus er moet meer aan de hand zijn)
Ik baal er echt gruwelijk van, maar de hoofdschuldige is en blijft Rasmussen zelf.
quote:Daar zijn ze heus niet op uit. Dan is er namelijk geen Tour de France meer, dan is er een landelijk wielerwedstrijdje voor Franse renners. En dat kost ze veel te veel geld.Op donderdag 26 juli 2007 08:03 schreef Rhapsody het volgende:
Die fransen zijn maar op 1 ding uit: iedere niet-fransman uit de tour krijgen. En zolang die niet-fransen niet allemaal een schone lei hebben dan lukt ze dat nog ook.
het is weer de schuld van de fransen quote:Het is een liegende Deen, ontslagen door een Nederlander / Nederlands bedrijf en eraan genaaid door een Italiaan.. Maar de Franse media heeft het veroorzaakt.. hmhmOp donderdag 26 juli 2007 08:06 schreef Rhapsody het volgende:
Herstel: de fransen zijn maar op 1 ding uit: alle GOEDE niet-fransen de tour uit krijgen. Zodat ze zelf weer een ronderenner hebben die mee kan doen om die gele trui.
Oorzaak zit hem in het liegen.
quote:Als je iets verder kijkt dan dat je neus lang is zie je dat ik aangeef dat de schuld puur bij Rasmussen ligt. En Rasmussen is tot op heden nog steeds een Deen.Op donderdag 26 juli 2007 08:09 schreef petitlapin2 het volgende:
jaja
Als hij niets had gedaan, had Micael Rasmussen de tour gewonnen en werd een week later bekend dat hij in plaats van twee vier keer onvindbaar was en dus geschorst zou moeten worden. Dat kan de Rabobank niet hebben.
Hij heeft gezegd in Mexico te zijn terwijl hij in Italie was. Waarom daarover liegen? Dan moet er toch meer achter zitten, toch?
quote:uiteraard.... hij heeft niet gelogen voor de fun, dat mag duidelijk zijnOp donderdag 26 juli 2007 08:13 schreef Rhapsody het volgende:
Waarom zou Rasmussen gelogen hebben.
Hij heeft gezegd in Mexico te zijn terwijl hij in Italie was. Waarom daarover liegen? Dan moet er toch meer achter zitten, toch?
quote:NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!Op donderdag 26 juli 2007 08:13 schreef Rhapsody het volgende:
Waarom zou Rasmussen gelogen hebben.
Hij heeft gezegd in Mexico te zijn terwijl hij in Italie was. Waarom daarover liegen? Dan moet er toch meer achter zitten, toch?
quote:Wat nu als dit na de tour uit kwam? Dan zou het over zijn voor de Rabobank.Op donderdag 26 juli 2007 08:17 schreef LENUS het volgende:
[..]
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!
quote:DOPING MOET JE VOORAL OP VOORHAND NEMEN om goed te kunnen rijden in de tour, zo kan er ook niets meer opgespoord worden TIJDENS de tour, kijk naar sinkewitz.... doping werkt nu eenmaal op langere termijn, waarom denk je dat er zo veel out of competition controles zijn???Op donderdag 26 juli 2007 08:17 schreef LENUS het volgende:
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!
quote:Je hebt toch ook middelen die bepaalde soorten doping weer maskeren? Daarbij, een hoop doping is vooral effectief tijdens training, en als je dan zegt in Mexico te zijn terwijl je in Italië bent is het niet zo moeilijk te raden wat er gebeurd is...Op donderdag 26 juli 2007 08:17 schreef LENUS het volgende:
[..]
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!
Hij wordt tijdens het wielerseizoen ontslagen, dat dat dan tijdens de tour is; tja so be it.
Vooralsnog is er geen dopinggeval van hem bekend. Maar je begrijpt denk ik ook wel dat de kans behoorlijk is dat dat geval nog wel zal komen.
Theo is bezweken door die kut fransen. Op elk habbekratsje wat in de pers kwam vroeg theo hem direct na de koers of het zo was. Uiteraard ben ik van mening dat de schuld niet volledig bij de franse pers ligt maar ook wat bij rasmussen. Zij het, mocht hij die 'vermeende epo' kuur gedaan hebben dan is het percentage bloedlichaampjes op het einde van de tour duidelijk significant anders zijn dan normaal. En ookal zou hij epo gebruikt hebben en zo z'n limiet onder de 50% hebben gehouden zodat hij mocht starten, waarom hebben we die resultaten niet gekregen dan? Aan het begin van de tour hoe hoog dat percentage was?
De man heeft zelf toegegeven fout te zitten, en wordt zo afgestrafd ongelooflijk. En dat na de bergen.. theo sleept de hele rabobank formatie naar de bodem.
govver -_-
Heeft je ploeg zich uit de naad gereden voor die kwast, mag ie in de gele trui vlak voor het einde naar huis. Arme renners.
En wederom een klap voor de Tour de France, voor sponsoren en voor de sport zelf.
Toch besluipt mij ook het gevoel dat de ASO (of UCI, of beiden) veel druk hebben opgelegd.
quote:Die timing heeft te maken met het moment waarop de waardheid de leugen achterhaalde.Op donderdag 26 juli 2007 08:24 schreef Gitanki het volgende:
Het is een goed besluit van Theo de rooij, maar de meest bizar slechte timing die je maar kunt bedenken.....
Heeft je ploeg zich uit de naad gereden voor die kwast, mag ie in de gele trui vlak voor het einde naar huis. Arme renners.
Toch besluipt mij ook het gevoel dat de ASO (of UCI, of beiden) veel druk hebben opgelegd.
quote:onzin, de beste doping is bloeddoping, transfusies, en dat kan alleen tijdens de tour zelf. Je hebt daar 1000 maal meer baat bij dan bij een epo kuur of iets anders in die geest. Daar komt nog bij dat als je doping op voorhand neemt, de waarden na de tour een ander gemiddelde aangeven dan de normale waarden van je lichaam. Zo valt het altijd nog op. Dat sinkewitz op out of competition is gepakt wil nog niet zeggen dat hij doping gebruikte om beter te zijn in de tdf..Op donderdag 26 juli 2007 08:19 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
DOPING MOET JE VOORAL OP VOORHAND NEMEN om goed te kunnen rijden in de tour, zo kan er ook niets meer opgespoord worden TIJDENS de tour, kijk naar sinkewitz.... doping werkt nu eenmaal op langere termijn, waarom denk je dat er zo veel out of competition controles zijn???
quote:bloeddoping moet je uiteraard op de moment zelf doen, maar de meeste producten werken echt maar na een tijdje, en ik wil er mijn kop om verwedden dat rasmussen in italie aan de verboden middeltjes zatOp donderdag 26 juli 2007 08:26 schreef sitting_elfling het volgende:
onzin, de beste doping is bloeddoping, transfusies, en dat kan alleen tijdens de tour zelf. Je hebt daar 1000 maal meer baat bij dan bij een epo kuur of iets anders in die geest. Daar komt nog bij dat als je doping op voorhand neemt, de waarden na de tour een ander gemiddelde aangeven dan de normale waarden van je lichaam. Zo valt het altijd nog op. Dat sinkewitz op out of competition is gepakt wil nog niet zeggen dat hij doping gebruikte om beter te zijn in de tdf..
goed gedaan jongen!
oh ook fijn dat je de ploegleider niet informeert maar dat die dat van de renner moet horen, erg goed geregeld
quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:20 schreef Rhapsody het volgende:
Het wielerseizoen is meer dan de tour.
Hij wordt tijdens het wielerseizoen ontslagen, dat dat dan tijdens de tour is; tja so be it.
Vooralsnog is er geen dopinggeval van hem bekend. Maar je begrijpt denk ik ook wel dat de kans behoorlijk is dat dat geval nog wel zal komen.
als je tijdens de tour al 14x bent gecontroleerd, daar buiten ook nog een aantal keer en je bent constant negetief, hoe kan er dan volgens jouw bewijs komen dat rasmussen aan de dope is?
quote:dan moet je dat altijd nog kunnen zien!! Als je met kuurtjes etc sommige zuurstof/bloedlichaam levels procentueel gaat verhogen vervalt dat altijd na een poos naar een lager eigen gemiddelde van je bloed level. Oftewel dan krijg je een extreem laag level.Op donderdag 26 juli 2007 08:28 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
bloeddoping moet je uiteraard op de moment zelf doen, maar de meeste producten werken echt maar na een tijdje, en ik wil er mijn kop om verwedden dat rasmussen in italie aan de verboden middeltjes zat
quote:Oh ook fijn dat een van je toprenners waar de rest van het team zich helemaal voor kapotgereden heeft blijkt te liegen over zaken. Fijn dat ie daarmee het hele team in de problemen helpt. (als ie zou blijven)Op donderdag 26 juli 2007 08:29 schreef werkeend het volgende:
top vent! werkelijk waar! sprotieve prestaties doen er blijkbaar niet toe bij de rabobank, ze hebben liever een ploeg die altijd in de middenmoot eindigt want dan krijg je geen gezeik en hoef je je niet te verdedigen
goed gedaan jongen!
oh ook fijn dat je de ploegleider niet informeert maar dat die dat van de renner moet horen, erg goed geregeld
Sportieve prestaties doen er blijkbaar wel toe, hij zal niet voor niets in Italie zijn geweest. Anders had ie daar niet over hoeven liegen.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:32 schreef werkeend het volgende:
[..]
als je tijdens de tour al 14x bent gecontroleerd, daar buiten ook nog een aantal keer en je bent constant negetief, hoe kan er dan volgens jouw bewijs komen dat rasmussen aan de dope is?
Dat is nou juist het hele verhaal. Dat hij de dopingcontroles omzeild heeft. Vino is zo dom geweest in de Tour doping te gebruiken. Dat is de impulsieve manier. Rasmus is veel leper en slimmer en heeft het in de maanden daarvoor gedaan.
De fout van De Rooji is dat hij hem zo lang is blijven verdedigen. Rabo is een groot stuk van de geloofwaardigheid kwijt doordt ze Rasmussen hebben laten starten. Achteraf hebben de Franse kranten dus toch gelijk.
Volgend jaar ga ik zelf maar meedoen!!
quote:Dat ze het nu niet kunnen vinden wil niet zeggen dat het er niet is. Maar tot op heden is Rasmussen inderdaad negatief getest tijdens de tour.Op donderdag 26 juli 2007 08:32 schreef werkeend het volgende:
[..]
als je tijdens de tour al 14x bent gecontroleerd, daar buiten ook nog een aantal keer en je bent constant negetief, hoe kan er dan volgens jouw bewijs komen dat rasmussen aan de dope is?
HIj is ook ontslagen omdat hij meerdere malen keihard heeft gelogen. En je kunt mij niet wijsmaken dat ie stiekem in italie zat omdat ie het mexicaanse eten niet zo lekker vond.
quote:Dat is wel zo, maar het is echt zwaar ongelukkig.Op donderdag 26 juli 2007 08:25 schreef Rhapsody het volgende:
[..]
Die timing heeft te maken met het moment waarop de waardheid de leugen achterhaalde.
Ik denk dat Boogerd Rasmussen wel kan vermoorden.
quote:Ja, maar dat kun je niet op je eigen houtje doen he. Je bent de hele tijd in koers of in je hotel. Als je team niet gestructureerd aan de bloeddoping is, kun je dat dus gewoon niet doen. Dan moet je wat anders doen, zoals een kuurtje een maandje voor de Tour.Op donderdag 26 juli 2007 08:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
onzin, de beste doping is bloeddoping, transfusies, en dat kan alleen tijdens de tour zelf. Je hebt daar 1000 maal meer baat bij dan bij een epo kuur of iets anders in die geest. Daar komt nog bij dat als je doping op voorhand neemt, de waarden na de tour een ander gemiddelde aangeven dan de normale waarden van je lichaam. Zo valt het altijd nog op. Dat sinkewitz op out of competition is gepakt wil nog niet zeggen dat hij doping gebruikte om beter te zijn in de tdf..
quote:Wacht maar tot Boogerd over 3 jaar een tranentrekkende persconferentie geeft: "Ik heb er zo'n spijt van maar de druk van presteren was zo groot"Op donderdag 26 juli 2007 08:35 schreef Gitanki het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar het is echt zwaar ongelukkig.
Ik denk dat Boogerd Rasmussen wel kan vermoorden.
quote:De doping lang te voren heeft ook zeker veel effect. Bloeddoping heeft een shockeffect maar lange termijn doping geeft lange termijn resultaten.Op donderdag 26 juli 2007 08:36 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ja, maar dat kun je niet op je eigen houtje doen he. Je bent de hele tijd in koers of in je hotel. Als je team niet gestructureerd aan de bloeddoping is, kun je dat dus gewoon niet doen. Dan moet je wat anders doen, zoals een kuurtje een maandje voor de Tour.
quote:Dat ook nog eens,en dat allemaal dankzij een opgevoerde kipOp donderdag 26 juli 2007 08:36 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Wacht maar tot Boogerd over 3 jaar een tranentrekkende persconferentie geeft: "Ik heb er zo'n spijt van maar de druk van presteren was zo groot"
quote:Dit is de eerste keer dat ik het met L_V eens ben, maar het klopt als een bus...Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
Ik herinner me een bettini die zijn dna niet wou afstaan, ik heb boeken gelezen waar in lance armstrong blijkt meer gelogen te hebben dan onze deen. Uiteraard geschreven door een fransman.
Je kunt als renner ook gewoon helemaal niets meer goed doen. Elke fout wordt duizendmaal vergroot, en als je wordt vrijgesproken .. zie petacchi dan verdien je een heel klein artikel in de krant. Terwijl die maanden d'r voor het artikel 10 keer zo groot was dat Petacchi doping zou hebben gebruikt.
quote:Speciaal voor TS!Op donderdag 26 juli 2007 08:33 schreef Rhapsody het volgende:
[..]
...Oh ook fijn dat een van je toprenners waar de rest van het team zich helemaal voor kapotgereden heeft blijkt te liegen over zaken. Fijn dat ie daarmee het hele team in de problemen helpt. (als ie zou blijven)...
I have nothing. Men fight for me, because if they do not, I
throw them off my land and I starve their wives and their children.
Those men who bled the ground red at Falkirk, they fought for William
Wallace, and he fights for something that I've never had. And I took it
from him when I betrayed him and I saw it in his face on the
battlefield, and it's tearing me apart.
Maar het geval rasmussen...
eerst komt het uit dat hij een waarschuwing heeft gekregen bij uci en deense bond. Ok daar kunnen we nog et leven, dat kan gebeuren toch.
Maar als dan uitkomt dat hij zegt ik was al die tijd in dat land (zoals hij telaat en met brief verstuurde zaken doorgegeven had) en blijkt dat hij ergens anders zat. Dan moet je er niet ver omdraaien dat de kans dat er iets aan de hand is enorm groot is. En rabo heeft de correcte beslissing genomen hierin. Zo moet het ook als je een signaal wil geven naar buiten voor een proper wielrennen.
Ook het signaal van astana (:')) en cofidis is goed. Gewoon de ploeg eruit halen. Dat geeft ook een druk om niet te gebruiken.
Ik hoop nu dat cadel evans wint, want een dergelijke touroverwinning met zoveel boeha verdient contador niet.
Het kan er bij mij gewoon nog steeds niet in dat dit 100% de beslissing van Rabo is geweest.. hoe moedig het ook lijkt en hoe erg de leugens dan ook naar boven zijn gekomen.
quote:en contador zal hem waarschijnlijk nog wel een keertje winnen, mits hij wel doorgroeid en niet hollen en stilstaan zoals cunego.Op donderdag 26 juli 2007 08:46 schreef flyck het volgende:
mensen die presteren worden onderzocht dat is waar.
Maar het geval rasmussen...
eerst komt het uit dat hij een waarschuwing heeft gekregen bij uci en deense bond. Ok daar kunnen we nog et leven, dat kan gebeuren toch.
Maar als dan uitkomt dat hij zegt ik was al die tijd in dat land (zoals hij telaat en met brief verstuurde zaken doorgegeven had) en blijkt dat hij ergens anders zat. Dan moet je er niet ver omdraaien dat de kans dat er iets aan de hand is enorm groot is. En rabo heeft de correcte beslissing genomen hierin. Zo moet het ook als je een signaal wil geven naar buiten voor een proper wielrennen.
Ook het signaal van astana (:')) en cofidis is goed. Gewoon de ploeg eruit halen. Dat geeft ook een druk om niet te gebruiken.
Ik hoop nu dat cadel evans wint, want een dergelijke touroverwinning met zoveel boeha verdient contador niet.
quote:theo zal worden bedreigd, daar kun je haast vergif op innemen. Iemand de tour uithalen 4 dagen voor parijs. Voor vermeend doping gebruik. Er zal straks heus wel een gekke deen iets proberen.Op donderdag 26 juli 2007 08:48 schreef Gitanki het volgende:
Ik ben benieuwd of Theo ooit nog zal onthullen dat ie bedreigd werd of iets dergelijks.
Het kan er bij mij gewoon nog steeds niet in dat dit 100% de beslissing van Rabo is geweest.. hoe moedig het ook lijkt en hoe erg de leugens dan ook naar boven zijn gekomen.
quote:Denmarken heeft een groot gedeelte van haar militairen teruggetrokken uit Irak.Op donderdag 26 juli 2007 08:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
theo zal worden bedreigd, daar kun je haast vergif op innemen. Iemand de tour uithalen 4 dagen voor parijs. Voor vermeend doping gebruik. Er zal straks heus wel een gekke deen iets proberen.
een missie in Frankrijk?
Nee, ik doelde eigenlijk op dreiging uit andere hoek. (franse?)
quote:De Denen smullen hier alleen maar van helaas.Op donderdag 26 juli 2007 08:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
theo zal worden bedreigd, daar kun je haast vergif op innemen. Iemand de tour uithalen 4 dagen voor parijs. Voor vermeend doping gebruik. Er zal straks heus wel een gekke deen iets proberen.
iemand die willens en wetens keer op keer blijft liegen...
Ik ben het met je eens.. je houd iemand de hand boven z'n hoofd... maar als er dan weer een leugen naar buiten komt..
quote:Zullen we dan alle wielrenners onder een leugendetector testje plaatsen? Mensen die liegen worden eruit geknikkerd, mensen die 'schoon' zijn mogen nog meerijden tot parijs.Op donderdag 26 juli 2007 07:49 schreef Slaughter het volgende:
Heb je Theo gezien? Wat zat die man er door heen.
Schoon betekent ook dat je niet liegt.
quote:Het is wat anders of je liegt welke schoenmaat je hebt of waar je een maand lang voor de Tour verblijft zodat je totaal onvindbaar bent, niet?Op donderdag 26 juli 2007 09:13 schreef Clyde_Frog het volgende:
[..]
Zullen we dan alle wielrenners onder een leugendetector testje plaatsen? Mensen die liegen worden eruit geknikkerd, mensen die 'schoon' zijn mogen nog meerijden tot parijs.
de leugens van Rasmussen waren niet meer op 1 hand te tellen en de persconferentie op de rustdag was toen al een grote poppenkast. Rasmussen zou even eerlijk de feiten op tafel leggen, maar leugen op leugen volgden elkaar op. Rabo had echt geen andere keuze dan hem te ontslaan
quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:43 schreef Arid het volgende:
[..]
Speciaal voor TS!
I have nothing. Men fight for me, because if they do not, I
throw them off my land and I starve their wives and their children.
Those men who bled the ground red at Falkirk, they fought for William
Wallace, and he fights for something that I've never had. And I took it
from him when I betrayed him and I saw it in his face on the
battlefield, and it's tearing me apart.
quote:Ze scheten drie kleuren stront en waren als de dood voor negatieve publiciteit voor de boerenleenbankOp donderdag 26 juli 2007 09:14 schreef Venga het volgende:
Goed besluit om Rasmussen te ontslaan:
de leugens van Rasmussen waren niet meer op 1 hand te tellen en de persconferentie op de rustdag was toen al een grote poppenkast. Rasmussen zou even eerlijk de feiten op tafel leggen, maar leugen op leugen volgden elkaar op. Rabo had echt geen andere keuze dan hem te ontslaan
Ga dan dammen sponsoren, dan loop je geen risico.Risicoloze besluiten in hun risicoloze levens
quote:Wat stelt de tourwinst voor, als deze later wordt afgenomen? Ben blij dat de Rabobank-ploeg de tourleiding en de UCI voor is, zij geven aan dopinggebruik absoluut niet te tolereren. Natuurlijk is het gebruik (nog) niet bewezen bij Michael rasmussen, maar wie gelooft hier dat hij daadwerkelijk clean is?Op donderdag 26 juli 2007 07:41 schreef LENUS het volgende:
Je wordt bedankt! Kon je de tour winnen met een schone rijder (meer dan 14 keer tijdens de tour negatief gecontroleerd) stuur je hem naar huis!
GODVERDOMME
quote:Als je het weet moet je het doen. De schande en gevolgen volor Rabo zijn veel groter als het achteraf gebeurt.Op donderdag 26 juli 2007 07:56 schreef Afwezig het volgende:
Ik geef je helemaal gelijk, maar je doet het niet NU.
quote:Op de brandstapel met die man!Op donderdag 26 juli 2007 09:14 schreef Slaughter het volgende:
Michael Boogerd heeft ook gelogen: hij zegt dat ie vroeger een beugel heeft gedragen
quote:Dit is JUIST een Rabo beslissing.Op donderdag 26 juli 2007 08:48 schreef Gitanki het volgende:
Ik ben benieuwd of Theo ooit nog zal onthullen dat ie bedreigd werd of iets dergelijks.
Het kan er bij mij gewoon nog steeds niet in dat dit 100% de beslissing van Rabo is geweest.. hoe moedig het ook lijkt en hoe erg de leugens dan ook naar boven zijn gekomen.
Rabo als ploeg behoudt zo haar geloofwaardigheid.
Vergeet niet dat er geen sprake is van doping, maar sprake van liegen over een verblijfplaats (natuurlijk is dat verdacht, maar er is daarvoor geen bewijs). Ik vind het juist sterk van De Rooij dat hij NU daadkrachtig handelt.
(en niet gevonden is niet het zelfde als schoon btw..)
quote:INNOCENT UNTIL PROVEN GUILTYOp donderdag 26 juli 2007 09:51 schreef Public_NME het volgende:
Ja ik vind dat Theo een goede beslissing heeft genomen; ik heb zeer grote twijfels over wat er in Italie is gebeurd. Denk niet dat hij alleen daar aan de pasta's en pizza's heeft gezeten....
(en niet gevonden is niet het zelfde als schoon btw..)
quote:Mbt. doping: Ja, mee eens.
Maar hij heeft BEKEND dat hij GELOGEN heeft over zijn verblijfplaats. En dat is gewoon stom, fout en zeer verwijtbaar.
quote:Hou nou eens op met je gezeik over doping. DAAR GAAT HET HIER NIET OM! Het gaat om contractbreuk. Rasmussen heeft zijn contractafspraken geschonden. Daar krijg je overal de zak voor.
quote:Het één heeft met de ander te maken. Het gaat zeker wel om doping. Want een iemand ontslaan voor een leugen m.b.t. je verblijfplaats is natuurlijk disproportioneelOp donderdag 26 juli 2007 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hou nou eens op met je gezeik over doping. DAAR GAAT HET HIER NIET OM! Het gaat om contractbreuk. Rasmussen heeft zijn contractafspraken geschonden. Daar krijg je overal de zak voor.
quote:Dat laatste is jouw mening. Maar dat is wel de reden voor het ontslag geweest. JIJ haalt de doping er bij.Op donderdag 26 juli 2007 10:20 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het één heeft met de ander te maken. Het gaat zeker wel om doping. Want een iemand ontslaan voor een leugen m.b.t. je verblijfplaats is natuurlijk disproportioneel
quote:Iemand ontslan ivm contractbreuk is volkomen normaal, daarentegen. En dat is wat er is gebeurd. Ik weet dat je een bord voor je hoofd hebt, maar probeer er een gaatje in te boren, oke? Het gaat hier om een simpel arbeidsrechtconflict en daarvoor mag je iemand ontslaan.Op donderdag 26 juli 2007 10:20 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het één heeft met de ander te maken. Het gaat zeker wel om doping. Want een iemand ontslaan voor een leugen m.b.t. je verblijfplaats is natuurlijk disproportioneel
Zeker als die 'leugen om je verblijfplaats' enorme gevolgen voor de ploeg kan hebben.
quote:De rabodirectie is lafhartig en scheet peuken voor eventuele repercussies voor het imago. Een associatie of eventuele schijn is voor hun blijkbaar voldoende. Zakelijk gezien verstandig, maar dan moet je in mijn ogen geen sportploeg sponsoren. Er zijn altijd mensen die fulltime bezig zijn met verdachtmakingen en stemming maken.Op donderdag 26 juli 2007 10:03 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Mbt. doping: Ja, mee eens.
Maar hij heeft BEKEND dat hij GELOGEN heeft over zijn verblijfplaats. En dat is gewoon stom, fout en zeer verwijtbaar.
quote:Die leugens hebben ze gebruikt om als stroman te dienen voor de ware reden.Op donderdag 26 juli 2007 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Iemand ontslan ivm contractbreuk is volkomen normaal, daarentegen. En dat is wat er is gebeurd. Ik weet dat je een bord voor je hoofd hebt, maar probeer er een gaatje in te boren, oke? Het gaat hier om een simpel arbeidsrechtconflict en daarvoor mag je iemand ontslaan.
Zeker als die 'leugen om je verblijfplaats' enorme gevolgen voor de ploeg kan hebben.
quote:Feitelijk klopt het wel maar het is wel wat naief om te doen alsof het niet om doping gaat. Dat ligt ten grondslag aan het hele verhaal. Het gaat niet over de spanning van de banden.Op donderdag 26 juli 2007 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hou nou eens op met je gezeik over doping. DAAR GAAT HET HIER NIET OM! Het gaat om contractbreuk. Rasmussen heeft zijn contractafspraken geschonden. Daar krijg je overal de zak voor.
quote:Lulkoek. Voor de rabo wist dat Rasmussen gelogen had, heeft men hem PUBLIEKELIJK gesteund.Op donderdag 26 juli 2007 10:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
De rabodirectie is lafhartig en scheet peuken voor eventuele repercussies voor het imago. Een associatie of eventuele schijn is voor hun blijkbaar voldoende. Zakelijk gezien verstandig, maar dan moet je in mijn ogen geen sportploeg sponsoren. Er zijn altijd mensen die fulltime bezig zijn met verdachtmakingen en stemming maken.
quote:Wat wil je dan? Dat Theo de Rooy later in opspraak komt omdat hij dit allemaal wist? En zo de hele Rabo ploeg en heel het NL wielrennen naar de knoppen? Denk eens na! Het gaat niet enkel om deze Tour.Op donderdag 26 juli 2007 10:25 schreef LENUS het volgende:
[..]
Die leugens hebben ze gebruikt om als stroman te dienen voor de ware reden.
quote:Rasmussen heeft gewoon bekend hoor, dat 'ie ergens anders was dan 'ie had gezegd. Dit is min of meer een bekentenis van dopinggebruik, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats? Dat is om dopingcontroles te ontlopen. En als Rabobank het na de Tour bekend had gemaakt, moesten ze gegarandeerd heel de tent sluiten.Op donderdag 26 juli 2007 10:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
De rabodirectie is lafhartig en scheet peuken voor eventuele repercussies voor het imago. Een associatie of eventuele schijn is voor hun blijkbaar voldoende. Zakelijk gezien verstandig, maar dan moet je in mijn ogen geen sportploeg sponsoren. Er zijn altijd mensen die fulltime bezig zijn met verdachtmakingen en stemming maken.
quote:Ga jij lekker in TRU en BNW spelen...Op donderdag 26 juli 2007 10:25 schreef LENUS het volgende:
[..]
Die leugens hebben ze gebruikt om als stroman te dienen voor de ware reden.
quote:Dus volgens jou heeft doping niks met "rasmussen-gate" te maken?Op donderdag 26 juli 2007 10:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ga jij lekker in TRU en BNW spelen...
quote:Dat is het dus niet, dat is pure borrelpraat.Op donderdag 26 juli 2007 10:28 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Rasmussen heeft gewoon bekend hoor, dat 'ie ergens anders was dan 'ie had gezegd. Dit is min of meer een bekentenis van dopinggebruik, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats? Dat is om dopingcontroles te ontlopen. En als Rabobank het na de Tour bekend had gemaakt, moesten ze gegarandeerd heel de tent sluiten.
quote:Natuurlijk de Rabobank is een volwassen ploeg en ik vind het besluit van de teamleiding dan ook een goed besluit. Het is een erg moeilijk besluit natuurlijk, maar ik denk dat ze hier toch de toekomst van Rabobank ietwat zeker willen stellen.Op donderdag 26 juli 2007 10:28 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Rasmussen heeft gewoon bekend hoor, dat 'ie ergens anders was dan 'ie had gezegd. Dit is min of meer een bekentenis van dopinggebruik, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats? Dat is om dopingcontroles te ontlopen. En als Rabobank het na de Tour bekend had gemaakt, moesten ze gegarandeerd heel de tent sluiten.
quote:Natuurlijk heeft het er mee te maken, er kon alleen niet op gecontroleerd worden. Daarom is hij uit de ploeg gezet, is dat zo moeilijk te begrijpen?Op donderdag 26 juli 2007 10:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dus volgens jou heeft doping niks met "rasmussen-gate" te maken?
quote:Leg maar uit waarom je liegt over je verblijfplaats dan..Op donderdag 26 juli 2007 10:32 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat is het dus niet, dat is pure borrelpraat.
quote:Rasmussen is niet positief getest. Niet voor en niet tijdens de Tour. Dus nee, doping heeft er direct niks mee te maken. Indirect natuurlijk wel. Je onttrekken aan controles, gaan trainen in Italie en zeggen dat je in Mexico zit, erover liegen tot gisteren aan toe... Ik kan maar 1 reden bedenken waarom een renner dit web van leugens weeft.Op donderdag 26 juli 2007 10:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dus volgens jou heeft doping niks met "rasmussen-gate" te maken?
quote:Ja maar hij is volgens de regels van de UCI niet schuldig, is dat zo moeilijk te begrijpen? Bovendien gaat het hier om een arbeidsconflict waarbij een werknemer disproportioneel wordt gestraft.Op donderdag 26 juli 2007 10:33 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft het er mee te maken, er kon alleen niet op gecontroleerd worden. Daarom is hij uit de ploeg gezet, is dat zo moeilijk te begrijpen?
quote:Dat kan je de RABO leiding wel aanrekenen vind ik.Op donderdag 26 juli 2007 10:27 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Lulkoek. Voor de rabo wist dat Rasmussen gelogen had, heeft men hem PUBLIEKELIJK gesteund.
quote:Dat weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat er vooralsnog niks bewezen is en dat je alleen kunt speculeren.Op donderdag 26 juli 2007 10:33 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Leg maar uit waarom je liegt over je verblijfplaats dan..
quote:inderdaad, en dat doen wij, speculeren, face it, rasmussen heeft het ons heel gemakkelijk gemaaktOp donderdag 26 juli 2007 10:38 schreef LENUS het volgende:
Dat weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat er vooralsnog niks bewezen is en dat je alleen kunt speculeren.
rasmussen nu nog vertrouwen is als geloven in sinterklaas, de feiten spreken voor zichzelf.
quote:Ik weet niet waar jij werkt, maar bij een topwielerploeg is dit toch wel een gegronde reden om je op staande voet te ontslaan.Op donderdag 26 juli 2007 10:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja maar hij is volgens de regels van de UCI niet schuldig, is dat zo moeilijk te begrijpen? Bovendien gaat het hier om een arbeidsconflict waarbij een werknemer disproportioneel wordt gestraft.
Volgens de "regels" is hij niet onschuldig en het is ook waarschijnlijk dat er nooit sporen van doping in zijn lichaam gevonden worden. Echter is er gerede twijfel dat hij wel gebruikt heeft in Italie.
Rabobank wil dat circus voorzijn en de ploegleiding heeft daarom deze beslissing genomen.
quote:Het is helemaal niet disproportioneel, hoe kom je daar nou bij? Contractbreuk is reden voor ontslag op staande voet. Dat is overal zo, in het bedrijfsleven, in de voetbalsport, in de wielersport.. Overal.Op donderdag 26 juli 2007 10:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja maar hij is volgens de regels van de UCI niet schuldig, is dat zo moeilijk te begrijpen? Bovendien gaat het hier om een arbeidsconflict waarbij een werknemer disproportioneel wordt gestraft.
quote:Jij hebt sinds het begin van zijn zegetoch al iets tegen Rasmussen, dus voor jou is het makkelijk praten nuOp donderdag 26 juli 2007 10:41 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, en dat doen wij, speculeren, face it, rasmussen heeft het ons heel gemakkelijk gemaakt
rasmussen nu nog vertrouwen is als geloven in sinterklaas, de feiten spreken voor zichzelf.
Er zijn meer renners die hun zaken, wat betreft het invullen van papieren, niet op orde hebben. Deze mensen liegen echter wel niet over waar ze zijn, maar geven het onvolledig door. Rasmussen liegt bewust over wat hij gedaan heeft.
Op de eerste plaats heb je een renner als ploegleiding te vertrouwen, nu zijn er zoveel dingen gekomen dat de bom gebarsten is.
quote:inderdaad, opgeruimd staat netjes, voor mij kan de tour nu pas echt beginnen ...Op donderdag 26 juli 2007 10:43 schreef Mike.Strutter het volgende:
Jij hebt sinds het begin van zijn zegetoch al iets tegen Rasmussen, dus voor jou is het makkelijk praten nu
al hoop ik echt dat boogerd nog een etappe pakt, dat zou ik echt prachtig vinden, want ik heb veel sympathie voor het rabo-team
quote:De tour is al bijna afgelopen en er zijn nog genoeg renners waarover twijfel bestaat. De nieuwe gele trui-drager is hier een goed voorbeeld van.Op donderdag 26 juli 2007 10:47 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, opgeruimd staat netjes, voor mij kan de tour nu pas echt beginnen ...
al hoop ik echt dat boogerd nog een etappe pakt, dat zou ik echt prachtig vinden, want ik heb veel sympathie voor het rabo-team
quote:ja, maar je kent de fok-policy in dit forum.Op donderdag 26 juli 2007 10:49 schreef Mike.Strutter het volgende:
De tour is al bijna afgelopen en er zijn nog genoeg renners waarover twijfel bestaat. De nieuwe gele trui-drager is hier een goed voorbeeld van.
je bent onschuldig tot het tegendeel zwart op wit is bewezen
speculaties en vermoedens, daar doen we niet aan mee , dat MAG NIET quote:Precies, en er is altijd een reden om te liegen, waarom zou je het anders doen? Er zijn vast dingen die wij (nog) niet weten, ik denk niet dat het met doping te maken heeft. Maar ik denk dat De Rooij wilde voorkomen dat dergelijke dingen pas na de tour bekend werden en dat je dan het Landis effect krijgt met alle nadelige publiciteit van dien, en eigenlijk sowieso nooit 100% erkend zal worden als tourwinnaar.Op donderdag 26 juli 2007 10:43 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Jij hebt sinds het begin van zijn zegetoch al iets tegen Rasmussen, dus voor jou is het makkelijk praten nu
Er zijn meer renners die hun zaken, wat betreft het invullen van papieren, niet op orde hebben. Deze mensen liegen echter wel niet over waar ze zijn, maar geven het onvolledig door. Rasmussen liegt bewust over wat hij gedaan heeft.
Op de eerste plaats heb je een renner als ploegleiding te vertrouwen, nu zijn er zoveel dingen gekomen dat de bom gebarsten is.
Ik vind het wel heel bijzonder dat de Rooij dit gedaan heeft, wetende dat zijn hele ploeg zich kapot heeft gewerkt voor rasmussen, ik weet niet wat ik zou doen als ik de keuze zou hebben of het geel winnen en achteraf gezeik of nu daadkrachtig optreden en een statement maken. Maargoed er kan altijd nog info zijn die wij hier niet hebben..
quote:Ik begrijp je standpunt natuurlijk wel, het liegen van Rasmussen wekte weinig vertrouwen, maar hij had goed in Mexico (op hoogte) kunnen trainen en dan was er minder aan de hand geweest. Nu hij in Italie geweest is heeft hij bewust gelogen over zijn verblijfplaats en die ene leugen lokt nog meer onduidelijkheid uit.Op donderdag 26 juli 2007 10:51 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
je bent onschuldig tot het tegendeel zwart op wit is bewezen
quote:De negatieve publiciteit achteraf is iets wat de Rabobankploeg niet kan gebruiken. De ploegleiding heeft in mijn ogen goed ingegrepen door de man in het geel uit de tour te nemen.Op donderdag 26 juli 2007 10:51 schreef danos het volgende:
[..]
Ik vind het wel heel bijzonder dat de Rooij dit gedaan heeft, wetende dat zijn hele ploeg zich kapot heeft gewerkt voor rasmussen, ik weet niet wat ik zou doen als ik de keuze zou hebben of het geel winnen en achteraf gezeik of nu daadkrachtig optreden en een statement maken. Maargoed er kan altijd nog info zijn die wij hier niet hebben..
Rasmussen is een van de "Man in Blacks" geweest die onopvallend probeerd te trainen
Ook al ben ik het eens dat dit de tour om zeep heeft geholpen, en ook al geloof ik niet dat Rasmussen gebruikt (/naive mode) vind ik het (hoe kut ook) terecht dat ie eruit ligt... Het is niet anders.
Professionaliteit dien je ten alle tijde hoog in het vaandel te houden.
Ik zit een hele dag al met het nummer van Boney M in mijn hoofd:
quote:Ra Ra Rasmussen, lover of the Russian queen
There was a cat that really was gone
Ra Ra Rasputin, Russia's greatest love machine
It was a shame how he carried on
quote:Hij is waarschijnlijk ook "clean" in de tour. Er kan alleen niet nagegaan worden of hij ook in de weken voor de tour clean was.Op donderdag 26 juli 2007 14:10 schreef Sethje het volgende:
Ik ga het wel heel cru vinden als dadelijk blijkt dat ie hj echt clean was en daar zon domme fout zijn tour dus verneukt.
quote:zelf schuld dan, regels zijn regelsOp donderdag 26 juli 2007 14:10 schreef Sethje het volgende:
Ik ga het wel heel cru vinden als dadelijk blijkt dat ie hj echt clean was en daar zon domme fout zijn tour dus verneukt.
quote:Als een profvoetballer die net voor 40 miljoen is gekocht door een club een keer niet op komt dagen schop je hem niet zo snel buiten als dat wanneer een ingehuurde pool binnen jou eigen bedrijf ditzelfde zou doen. Een topsporter heeft wat dat betreft ook een machtspositie.Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
Maar liegen moet je natuurlijk niet tollereren, echter kost dit de Rooij nu zijn eigen dikverdiende overwinning. Het zou een win-win situatie zijn als hij het kon rekken tot zondag.
quote:Nee. Je loopt dan een behoorlijk 'Landis risico'.Op donderdag 26 juli 2007 14:18 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Als een profvoetballer die net voor 40 miljoen is gekocht door een club een keer niet op komt dagen schop je hem niet zo snel buiten als dat wanneer een ingehuurde pool binnen jou eigen bedrijf ditzelfde zou doen. Een topsporter heeft wat dat betreft ook een machtspositie.
Maar liegen moet je natuurlijk niet tollereren, echter kost dit de Rooij nu zijn eigen dikverdiende overwinning. Het zou een win-win situatie zijn als hij het kon rekken tot zondag.
quote:Dat is waar. Die trokken ten tijde van Armstrong gewoon een grote bek open en lieten zich niet van de wijs brengen door de Franse kranten. Als er nu een hetze tegen Contador gaat beginnen blijven ze achter hem staan. Zeker weten. Een duidelijk verschil in mentaliteit.Op donderdag 26 juli 2007 16:12 schreef LENUS het volgende:
Wie zat dan ook een loser aan het hoofd van een ploeg. Met een bruyneel aan de leiding had rasmussen nog een gele trui en een carriere/leven.
quote:Ja ja , and pigs might fly.Op donderdag 26 juli 2007 08:17 schreef LENUS het volgende:
[..]
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!
Die jongen heeft alleen voor de tour getrained ,
Heeft in het geheim in Zuid Tirol zijn rondjes gedraaid enm niemand mocht wetend at hij daar was.
Als Rasmussen schoon was, dan is dat de luier van mijn 2 jarige zoon na 7 uur ook.
quote:Ok, kun je mij een link geven van het bewijs?Op donderdag 26 juli 2007 16:33 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ja ja , and pigs might fly.
Die jongen heeft alleen voor de tour getrained ,
Heeft in het geheim in Zuid Tirol zijn rondjes gedraaid enm niemand mocht wetend at hij daar was.
Als Rasmussen schoon was, dan is dat de luier van mijn 2 jarige zoon na 7 uur ook.
quote:Appellen met Bull shit vergelijken.Op donderdag 26 juli 2007 16:29 schreef Barnet_Bee het volgende:
[..]
Dat is waar. Die trokken ten tijde van Armstrong gewoon een grote bek open en lieten zich niet van de wijs brengen door de Franse kranten. Als er nu een hetze tegen Contador gaat beginnen blijven ze achter hem staan. Zeker weten. Een duidelijk verschil in mentaliteit.
Tegen Armstrong heeft men nooit 1 milimeter hard bewijs gehad.
Dat is in dit geval wel heel erg anders.
quote:que? Voor de vuile luier van mijn zoontje?Op donderdag 26 juli 2007 16:35 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ok, kun je mij een link geven van het bewijs?
quote:O ja? waar is het bewijs dan?Op donderdag 26 juli 2007 16:35 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Appellen met Bull shit vergelijken.
Tegen Armstrong heeft men nooit 1 milimeter hard bewijs gehad.
Dat is in dit geval wel heel erg anders.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:35 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ok, kun je mij een link geven van het bewijs?
De luier van Rasmussen
quote:Rasmussen heeft het zelf verklaard. Vind je het raar dat hij LENUS niet even gebeld heeft of het goed was?Op donderdag 26 juli 2007 16:36 schreef LENUS het volgende:
O ja? waar is het bewijs dan?
quote:Wat heeft hij verklaard?Op donderdag 26 juli 2007 16:38 schreef Tup het volgende:
[..]
Rasmussen heeft het zelf verklaard. Vind je het raar dat hij LENUS niet even gebeld heeft of het goed was?
Even zijn directe woorden. Want jij was er ook bij kennelijk,
quote:Rasmussen heeft verklaard niet gelogen te hebben, nu jij weerOp donderdag 26 juli 2007 16:38 schreef Tup het volgende:
[..]
Rasmussen heeft het zelf verklaard. Vind je het raar dat hij LENUS niet even gebeld heeft of het goed was?
quote:De bewijsvoering is overduidelijk aan de kant van diegenen die Ramsussen eruit wilden.
Rasmussen is 4 keer niet daar waar men hem verwacht.
Zijn nageschoven adress , blijkt ook niet te kloppen.
Tot zover de feiten
Het is echter zijn plicht aantegeven waar hij is. 3 x dat niet doen en je hebt een positeve test aan je kont.
tot zover de regels.
Wanneer dan blijkt dat Rasmussen heeft lopen trainen op een plek waarvan hij niemand had geinformeerd dat hij daar zou zijn, is er maar 1 conclusie mogenlijk. Hij wilde niet gevonden worden.
Voor iemand met een misanthropische ader , absoluut ok, maar absolout niet tollereerbaar voor iemand die aan de TdF deelneemt.
Dat noemt men Inditie-bewijsvoeing.
quote:Nee, ik was er zelf niet bij (ben je een revisionist?), maar er is een corroborotive witness. Uit Boogerds opmerkingen kun je m.i. afleiden dat hij wel degelijk heeft toegegeven.Op donderdag 26 juli 2007 16:40 schreef LENUS het volgende:
Rasmussen heeft verklaard niet gelogen te hebben, nu jij weer
quote:In de B-stalen van Armstrong bleek toch EPO te zitten? Stond vorig jaar nog een stuk in de Franse kranten daarover.Op donderdag 26 juli 2007 16:35 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Appellen met Bull shit vergelijken.
Tegen Armstrong heeft men nooit 1 milimeter hard bewijs gehad.
Dat is in dit geval wel heel erg anders.
quote:Jij bent Boogerd zelf?Op donderdag 26 juli 2007 16:42 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee, ik was er zelf niet bij (ben je een revisionist?), maar er is een corroborotive witness. Uit Boogerds opmerkingen kun je m.i. afleiden dat hij wel degelijk heeft toegegeven.
Het imago van Rasmussen is meer beschadigd, in het geel uit de Tour gezet worden vergeet men nooit meer.
Hij is niet eens op doping betrapt, terwijl echte dopingzondaars als David Millar na 2 jaar onopgemerkt terug kunnen keren alsof er nooit wat gebeurd is.
quote:nee, dat zegt hij niet, hij zegt dat hij uit de woorden van boogerd dat kan afleiden
quote:je haalt zaken door elkaar. Hij is voor de UCI 2x gewaarschuwd en heeft daarvoor een boete gehad van 10.000 euro. tot zover de feiten... (UCI is leading)Op donderdag 26 juli 2007 16:41 schreef CANARIS het volgende:
[..]
De bewijsvoering is overduidelijk aan de kant van diegenen die Ramsussen eruit wilden.
Rasmussen is 4 keer niet daar waar men hem verwacht.
Zijn nageschoven adress , blijkt ook niet te kloppen.
Tot zover de feiten
Het is echter zijn plicht aantegeven waar hij is. 3 x dat niet doen en je hebt een positeve test aan je kont.
tot zover de regels.
Wanneer dan blijkt dat Rasmussen heeft lopen trainen op een plek waarvan hij niemand had geinformeerd dat hij daar zou zijn, is er maar 1 conclusie mogenlijk. Hij wilde niet gevonden worden.
Voor iemand met een misanthropische ader , absoluut ok, maar absolout niet tollereerbaar voor iemand die aan de TdF deelneemt.
Dat noemt men Inditie-bewijsvoeing.
Verder ontkent Rasmussen in Italië gezeten te hebben.
De regelgeving is vrij onderhevig aan willekeurige verandering (zie woorden Boonen en Boogerd) en is dictatoriaal.
quote:Precies en die Millar werkt ook nog eens mee in de hetze tegen Rasmussen.Op donderdag 26 juli 2007 16:58 schreef Rosbief het volgende:
Hij is niet eens op doping betrapt, terwijl echte dopingzondaars als David Millar na 2 jaar onopgemerkt terug kunnen keren alsof er nooit wat gebeurd is.
Dat soort gasten mogen van mij echt het ravijn in fietsen.
quote:de eerste wielrenner die zijn fouten onmiddellijk bekent moet dan ook nog geboren wordenOp donderdag 26 juli 2007 16:59 schreef Nyrem het volgende:
Verder ontkent Rasmussen in Italië gezeten te hebben.
er lopen niet veel moreni's rond, weet je quote:jij bent de kloon van Tup? Zou overigens wel weer logisch zijn aangezien er een behoorlijke stortvloed aan bagger uit jullie richting komt.Op donderdag 26 juli 2007 16:58 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
nee, dat zegt hij niet, hij zegt dat hij uit de woorden van boogerd dat kan afleiden
quote:Ja het is ook precies hetzelfde als doping bekennen.Op donderdag 26 juli 2007 17:01 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
de eerste wielrenner die zijn fouten onmiddellijk bekent moet dan ook nog geboren worden
quote:Millar is helemaal ergOp donderdag 26 juli 2007 16:58 schreef Rosbief het volgende:
Wat een kutstreek van Bob de Rooij, Rasmussen uit de tour zetten om het imago van Rabobank niet te beschadigen.
Het imago van Rasmussen is meer beschadigd, in het geel uit de Tour gezet worden vergeet men nooit meer.
Hij is niet eens op doping betrapt, terwijl echte dopingzondaars als David Millar na 2 jaar onopgemerkt terug kunnen keren alsof er nooit wat gebeurd is.
, schijnheilig gedrocht dat het is.quote:inderdaad, rasmussens leugens zijn minder erg, maar zelfs die wil hij niet toegevenOp donderdag 26 juli 2007 17:02 schreef Nyrem het volgende:
Ja het is ook precies hetzelfde als doping bekennen.
Daarbovenop: Dekker en Breukink wisten van niets en de directie van Rabo kwam vrijwel meteen met een statement.
Rara...
quote:Ik heb die aflevering ook gezien en vond het ook heel vreemd dat Rabobank niet uitgenodigt was. Misschien mochten ze meedoen aan die nieuwe league mits ze er het hoofd van Rasmussen voor terug gaven .Op donderdag 26 juli 2007 17:05 schreef kevin6188 het volgende:
Volgens mij is er veel meer aan de hand dan dat Theo de Rooij een galbak is. Iemand na die persco van Rasmussen Smeets gezien 's avonds? Daar zat een journalist van De Telegraaf, met nieuws over een nieuwe profleague. Elf ploegen waren uitnodigd en de grote baas van de Tour was erbij betrokken, maar nota bene De Rooij wist van niets. En dat terwijl Rabo toch bekend staat als een van de meest integere ploegen en ook nog eens het geel in de ploeg had.
Daarbovenop: Dekker en Breukink wisten van niets en de directie van Rabo kwam vrijwel meteen met een statement.
Rara...
quote:en dat doet hij allemaal om jou te sarrenOp donderdag 26 juli 2007 17:05 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, rasmussens leugens zijn minder erg, maar zelfs die wil hij niet toegeven
quote:En dan als klap op de vuurpijl: ,,De Tour is geloofwaardig!" Nota bene de kroongetuige van de zaak Fuentes staat op kop...Op donderdag 26 juli 2007 17:07 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik heb die aflevering ook gezien en vond het ook heel vreemd dat Rabobank niet uitgenodigt was. Misschien mochten ze meedoen aan die nieuwe league mits ze er het hoofd van Rasmussen voor terug gaven .
quote:lenus, mensen hebben verschillende meningen, face itOp donderdag 26 juli 2007 17:02 schreef LENUS het volgende:
jij bent de kloon van Tup? Zou overigens wel weer logisch zijn aangezien er een behoorlijke stortvloed aan bagger uit jullie richting komt.
, ik vind rasmussen een leugenachtige onbetrouwbare bedrieger, jij niet, je zal me niet op andere gedachten brengen en ik jou niet. Afblaffen is dus echt niet nodig 
quote:Is het zo raar dat De Rooij even naar Nederland belt om z'n sponsor in te lichten ruim voordat hij het nieuws openbaar maakt?Op donderdag 26 juli 2007 17:05 schreef kevin6188 het volgende:
de directie van Rabo kwam vrijwel meteen met een statement.
quote:integendeel, ik ben superblij dat hij weg isOp donderdag 26 juli 2007 17:08 schreef Nyrem het volgende:
en dat doet hij allemaal om jou te sarren
, ik zeg het, nu kan de tour pas beginnenquote:Het zaakje stinkt aan alle kanten.Op donderdag 26 juli 2007 17:09 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
En dan als klap op de vuurpijl: ,,De Tour is geloofwaardig!" Nota bene de kroongetuige van de zaak Fuentes staat op kop...
RAS
quote:Als de ploegleiding (Dekker, Breukink) nog van niks weet wel.Op donderdag 26 juli 2007 17:11 schreef Cootz het volgende:
[..]
Is het zo raar dat De Rooij even naar Nederland belt om z'n sponsor in te lichten ruim voordat hij het nieuws openbaar maakt?
quote:Ik zal je uit de droom halen, zelfs als ze de hele top-50 uit de tour halen zal Boonen niet winnenOp donderdag 26 juli 2007 17:11 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
integendeel, ik ben superblij dat hij weg is
quote:Ja, de tour is nu veel leuker gewordenOp donderdag 26 juli 2007 17:11 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
integendeel, ik ben superblij dat hij weg is
goh ben je dan ff simpel
ps: je hebt dus liever ex-dopingrijders in de tour dan mensen die om welke reden vergeten aan te geven waar ze waren, maar wel elke dopingtest doorstaan?
quote:Die hoorden het toch ook gewoon in het hotel? Ver voordat de pers werd ingelicht...Op donderdag 26 juli 2007 17:15 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Als de ploegleiding (Dekker, Breukink) nog van niks weet wel.
quote:boonen heeft groen en daar ben ik blij meeOp donderdag 26 juli 2007 17:16 schreef LENUS het volgende:
Ik zal je uit de droom halen, zelfs als ze de hele top-50 uit de tour halen zal Boonen niet winnen
quote:als die ex-dopingrijders nu clean zijn heb ik er geen probleem mee, en blikbaar zjin de testen van de ex-dopinggebruikers nu ook cleanOp donderdag 26 juli 2007 17:16 schreef Nyrem het volgende:
Ja, de tour is nu veel leuker geworden
goh ben je dan ff simpel
ps: je hebt dus liever ex-dopingrijders in de tour dan mensen die om welke reden vergeten aan te geven waar ze waren, maar wel elke dopingtest doorstaan?
...rasmussen besmeurde heel de rabobankploeg, en je mag blij zijn dat hij weg is; het is heel triest voor boogerd en dekker, dat wel, maar sorry, rasmussen is volgens mij maar een leugenachtig ventje. beter kwijt dan rijk
quote:Wel voordat de pers werd ingelicht. Breukink wilde Rasmussen nog eens feliciteren, zeg maar om het aan tafel nogmaals te vieren. ,,Dat hoeft niet meer", zei Rasmussen, die wist toen al dat het over was.Op donderdag 26 juli 2007 17:19 schreef Cootz het volgende:
[..]
Die hoorden het toch ook gewoon in het hotel? Ver voordat de pers werd ingelicht...
quote:Klopt.Op donderdag 26 juli 2007 17:19 schreef Cootz het volgende:
[..]
Die hoorden het toch ook gewoon in het hotel? Ver voordat de pers werd ingelicht...
Erik Breukink feliciteerde Rasmussen zelfs, maar Rasmussen zei toen dat dat al niet meer hoefde. Die had toen al het nieuws gehoord.
quote:Ja, conclusie: Breukink wist toen nog van nietsOp donderdag 26 juli 2007 17:22 schreef 456 het volgende:
[..]
Klopt.
Erik Breukink feliciteerde Rasmussen zelfs, maar Rasmussen zei toen dat dat al niet meer hoefde. Die had toen al het nieuws gehoord.
Rasmussen verdient gewoon een betere ploeg dan die hypocriete Rabobank.
quote:Dat is iets van de laatste 1,5 week. Logisch dat dan alle Rabo-fans, wat we toch allemaal zijn in Nederland dit een enorme teleurstelling vinden.Op donderdag 26 juli 2007 17:21 schreef petitlapin2 het volgende:
rasmussen besmeurde heel de rabobankploeg, en je mag blij zijn dat hij weg is; het is heel triest voor boogerd en dekker, dat wel, maar sorry, rasmussen is volgens mij maar een leugenachtig ventje. beter kwijt dan rijk
En als jij Ramussen al eerder een leugenachtig ventje vond, waar basseerde je dat dan op? Ik neem aan dat je hem niet persoonlijk kent en eerdere incidenten mbt doping ofzo heeft hij volgens mij niet gehad.
quote:Tussen de eerste zin en laatste zin zit een zeer cruciaal verschil. Na liegen volgt een goed gesprek, daar ga je iemand niet voor ontslaan.Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
quote:Laat hem maar naar Disco gaan, daar weten ze wel hoe ze om moeten gaan met toppers en de bijbehorende drukOp donderdag 26 juli 2007 17:26 schreef Rosbief het volgende:
Nu heb ik alleen Soler nog als held.
Rasmussen verdient gewoon een betere ploeg dan die hypocriete Rabobank.
quote:Vrouwelijke intuitie.Op donderdag 26 juli 2007 17:27 schreef northernlight81 het volgende:
En als jij Ramussen al eerder een leugenachtig ventje vond, waar basseerde je dat dan op? Ik neem aan dat je hem niet persoonlijk kent en eerdere incidenten mbt doping ofzo heeft hij volgens mij niet gehad.
Boonen da's pas een eerlijke kerel. 
quote:ik ben het argument dat ik die mensen niet persoonlijk ken een beetje beuOp donderdag 26 juli 2007 17:27 schreef northernlight81 het volgende:
Dat is iets van de laatste 1,5 week. Logisch dat dan alle Rabo-fans, wat we toch allemaal zijn in Nederland dit een enorme teleurstelling vinden.
En als jij Ramussen al eerder een leugenachtig ventje vond, waar basseerde je dat dan op? Ik neem aan dat je hem niet persoonlijk kent en eerdere incidenten mbt doping ofzo heeft hij volgens mij niet gehad.
jullie kennen de rooij en de andere leiders bij rabo ook niet, toch hebben velen ook al hun mening klaar over die hypocriete zakken.
en ik zeg nergens dat ik hem eerder al leugenachtig vond, dat is begonnen in het begin van de tour, met het 'vergeten' invullen van de whereabouts heb ik altijd moeite gehad en het schockeert me nog steeds dat jullie het voor hem willen opnemen, maar goed, het zal hem deugd doen
quote:ik steek mijn hand niet voor hem in het vuur, en wees gerust dat ik hem niet zal verdedigen moest hij een of ander verdacht gedrag vertonenOp donderdag 26 juli 2007 17:32 schreef kraaksandaal het volgende:
Vrouwelijke intuitie.
quote:Hij kijkt alleen zo dom uit z'n ogen.Op donderdag 26 juli 2007 17:32 schreef kraaksandaal het volgende:
Vrouwelijke intuitie.
T'is maar waar je van houdt.quote:Daar dacht ik ook aan.Op donderdag 26 juli 2007 17:30 schreef LENUS het volgende:
[..]
Laat hem maar naar Disco gaan, daar weten ze wel hoe ze om moeten gaan met toppers en de bijbehorende druk
quote:Rasmussen kijkt ook een beetje kippig.Op donderdag 26 juli 2007 17:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij kijkt alleen zo dom uit z'n ogen.
quote:inderdaad, je hoeft het niet te begrijpen, ik gebrijp de adoratie voor rasmussen ook nietOp donderdag 26 juli 2007 17:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hij kijkt alleen zo dom uit z'n ogen.
Deze hele zaak had intern opgelost kunnen worden. Als je een vraag stelt was je in mexico dan zeg je ja. Als je achteraf te horen krijgt dat je ook in Italie gezien bent dan kun je dat bevestigend beantwoorden. Heeft die ook gedaan. Betekent het dan dat je liegt of dat er eerder niet naar gevraagd is. Kortom heeft die nu gelogen of niet?
quote:Dus je geilt ook op hem?Op donderdag 26 juli 2007 17:36 schreef kraaksandaal het volgende:
Rasmussen kijkt ook een beetje kippig.
quote:Ik ben geen liefhebber van Rasmussen hoor.Op donderdag 26 juli 2007 17:37 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, je hoeft het niet te begrijpen, ik gebrijp de adoratie voor rasmussen ook niet
Ik vind tijdrijders veel betere fietsers dan een stel klimgeiten.quote:Vind het maar rare figuren die wielrenners maar kijk graag hoe anderen zich in het zweet werken.
quote:Ik begrijp de adoratie van Boonen nietOp donderdag 26 juli 2007 17:37 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, je hoeft het niet te begrijpen, ik gebrijp de adoratie voor rasmussen ook niet
quote:BoonenOp donderdag 26 juli 2007 17:46 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Ik begrijp de adoratie van Boonen niet
quote:Rasmussen verdient een mooi contract bij Tinkoff inderdaad.Op donderdag 26 juli 2007 17:26 schreef Rosbief het volgende:
Nu heb ik alleen Soler nog als held.
Rasmussen verdient gewoon een betere ploeg dan die hypocriete Rabobank.
quote:en dat zegt een user die MichelWuyts heet!?Op donderdag 26 juli 2007 17:46 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Ik begrijp de adoratie van Boonen niet
De Franse pers en Tour-organisatie hadden hem gefileerd.
quote:Alle Wielrenners die betrapt zijn op doping ontkennen ook gebruikt te hebben.Op donderdag 26 juli 2007 16:40 schreef LENUS het volgende:
[..]
Rasmussen heeft verklaard niet gelogen te hebben, nu jij weer
Nu jij weer
quote:jaOp donderdag 26 juli 2007 17:58 schreef Gitanki het volgende:
[..]
en dat zegt een user die MichelWuyts heet!?
Maar als er een renner is die altijd excuses zoekt als hij niet wint dan is het Tom Boonen wel en dna ook nog eens zn uitspraken over zaken wara hij amper iets van weet. Als Belg kan ik het nog wel begrijpen, maar wrm je je afvraagt wrm iemand fan kan zijn van Rasmussen dna moet je toch geen liefhebber zijn? Een aanvaller pur sang en die nooit betrapt is of iets dergelijks
Zonde.
quote:Dan had de Tour-directie het wel gedaan. Rasmussen heeft de zaak lopen flessen. Daar is gewoon niks tegen in te brengen. Hij heeft twee controles gemist.Op donderdag 26 juli 2007 18:28 schreef alors het volgende:
Alleen om die Fransen te zieken zou je hem al niet moeten ontslaan. Prachtig toch, en maar janken en beschuldigen maar niks geen bewijs.
Zonde.
quote:Ja, het zou toch onzin zijn als dat omdat hij 1ste staan in het klassement niet zou gebeuren? Wat nou als nou volgend jaar Grischa Niermann hetzelfde doet, rasmussen is niet ontslagen omdat hij 1ste stond. Niermann wel, want hij stond toch niet zo hoog. Niet echt eerlijk ofwel?Op donderdag 26 juli 2007 07:59 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja maar moet je dan een tourwinnaar ontslaan?
quote:Iedereen die Nolius heet heeft een grote neus en een kleine piemelOp donderdag 26 juli 2007 18:12 schreef Nolius het volgende:
[..]
Alle Wielrenners die betrapt zijn op doping ontkennen ook gebruikt te hebben.
Nu jij weer
nu jij weer quote:Dat was al lang voor de Tour bekend, dat is geen reden om hem uit de tour te zetten, dan hadden ze hem simpelweg nooit moeten laten starten. Nu hij in het geel rijdt en de Tour waarschijnlijk zou gaan winnen beginnen ze er ineens over te zeiken. Rabo is bang voor het imago van de ploeg en gooit hem voor een flauwe reden uit de ploeg.Op donderdag 26 juli 2007 18:30 schreef Nolius het volgende:
[..]
Dan had de Tour-directie het wel gedaan. Rasmussen heeft de zaak lopen flessen. Daar is gewoon niks tegen in te brengen. Hij heeft twee controles gemist.
Hij had het geel gewoon kunnen halen, de tour-directie had hem immers nergens voor kunnen diskwalificeren.
quote:Waren we bij de holocaust. Dus...Op donderdag 26 juli 2007 17:33 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik ben het argument dat ik die mensen niet persoonlijk ken een beetje beu
jullie kennen de rooij en de andere leiders bij rabo ook niet, toch hebben velen ook al hun mening klaar over die hypocriete zakken.
en ik zeg nergens dat ik hem eerder al leugenachtig vond, dat is begonnen in het begin van de tour, met het 'vergeten' invullen van de whereabouts heb ik altijd moeite gehad en het schockeert me nog steeds dat jullie het voor hem willen opnemen, maar goed, het zal hem deugd doen
quote:Waar ík nou moe van wordt is dat er blijkbaar een "verjaring" is voor leugenachtig gedrag. En die laatste regel is helemaal mooi, als ze hem maar "niet kunnen pakken".Op donderdag 26 juli 2007 18:39 schreef Rosbief het volgende:
Dat was al lang voor de Tour bekend, dat is geen reden om hem uit de tour te zetten, dan hadden ze hem simpelweg nooit moeten laten starten. Nu hij in het geel rijdt en de Tour waarschijnlijk zou gaan winnen beginnen ze er ineens over te zeiken. Rabo is bang voor het imago van de ploeg en gooit hem voor een flauwe reden uit de ploeg.
Hij had het geel gewoon kunnen halen, de tour-directie had hem immers nergens voor kunnen diskwalificeren.
quote:Volgens mij geldt dat voor het halve peloton, moeten ze die dan ook maar naar huis sturen?Op donderdag 26 juli 2007 18:56 schreef Tup het volgende:
[..]
En die laatste regel is helemaal mooi, als ze hem maar "niet kunnen pakken".
Rasmussen quote:sluit ik me bij aanOp donderdag 26 juli 2007 19:32 schreef Martinello het volgende:
Tegen beter weten in hoop ik dat er een dag komt dat Rasmussen volledig eerherstel zal krijgen en De Rooij oneervol ontslag zal krijgen wegens wanbeleid en karaktermoord. Dan gaat bij mij de vlag uit.
quote:Hij hoeft zich geen zorgen meer te maken over zijn toekomst.Op donderdag 26 juli 2007 19:35 schreef tong80 het volgende:
En de Italiaanse wielrenner die hem in Italië zag fietsen. Heeft die gelogen ?
quote:Amen!Op donderdag 26 juli 2007 19:32 schreef Martinello het volgende:
Tegen beter weten in hoop ik dat er een dag komt dat Rasmussen volledig eerherstel zal krijgen en De Rooij oneervol ontslag zal krijgen wegens wanbeleid en karaktermoord. Dan gaat bij mij de vlag uit.
Ik denk dat je als wielerliefhebber Rasmussens stijl alleen kunt bewonderen. Als je hem niettemin een tricheur vindt is er helaas niets om dat te bewijzen. Hij is niet positief geweest, bij geen enkele controle. Het is dan eenvoudigweg de huidige regelgeving waar je het mee oneens bent. Misschien ben je dan tevreden als renners al na één vermissing geschorst worden.
Rasmussen is ontslagen, omdat hij gelogen heeft tegen zijn baas. Het is een interne vertrouwenskwestie. Mijn vraag is, had Theo de Rooij deze kwestie niet vijf dagen later kunnen aansnijden, vlak na besproken te hebben hoe Rabo die premie van 450.000 euro gaat verdelen? Een hele ploeg heeft daar drie weken lang het snot voor de ogen gereden. Boogerd had dit verdiend, Dekker had dit verdiend. De anderen ook. Doodzonde dit..
Nu wil ik even een gedachtekronkel erin gooien.....:
Stel nu: de Tour directie kan niet hard maken waarom Rasmussen uit de Tour moet worden gegooid (geen doping gevonden in al die controles, nog net niet tevaak administratieve fouten gemaakt)..... Toch behoudt de directie het gevoel dat er iets niet in de haak is (men wil toch graag een 100% "eerlijke" tourwinnaar)......
Nu wordt er een telefoontje gepleegd vanuit de tour-directie waarbij wordt gedreigd om Rabo uit de Tour te zetten als niet blijkt dat Rasmussen helemaal clean is. Wellicht wordt er zelfs geld geboden, of is er een complot met die Cassani gevormd???
Misschien sla ik ook wel helemaal door, maar feit is nu in ieder geval dat het woord van Rasmussen is tegen het woord van Cassani is..... *kan wel een filmscript gaan schrijven*
quote:Is dit niet door De Rooij zelf aan het licht gekomen? Draaien we nu oorzaak en gevolg niet om? Noch die Deense journalist noch Davide Cassani hadden deze uitkomst voor ogen..Op donderdag 26 juli 2007 20:11 schreef Cootz het volgende:
Ik kan niks inbrengen tegen de beslissing van De Rooij, want laten we eerlijk zijn: hij kon in de huidige wielerwereld echt niet anders dan dit beslissen nu dit bedrog aan het licht kwam. Boogerd is het helemaal niet oneens met de beslissing. Hij zegt dat hij geen kant wil kiezen en laat duidelijk merken dat hij vooral heel erg baalt van de situatie en van het huidige wielrennen: "zo wil ik geen wielrenner zijn".
quote:
quote:Als De Rooij geen beslissing had genomen was het waarschijnlijk nog wel gekker geworden. Had de UCI of Tourdirectie wel beslist en was wellicht het gehele team wel naar huis gestuurd.Op donderdag 26 juli 2007 20:17 schreef UtrechtSlim het volgende:
[..]
Is dit niet door De Rooij zelf aan het licht gekomen? Draaien we nu oorzaak en gevolg niet om? Noch die Deense journalist noch Davide Cassani hadden deze uitkomst voor ogen..
quote:Het is de vraag of we over bedrog moeten spreken, Rusmussen zegt dat de informatie die de Rooy heeft niet klopt, de Rooij heeft op zijn beurt nog geen enkel bewijs kunnen tonen, ik moet dus vaststellen dat het het ene woord tegen het andere woord is, daaruit kun je nu dus zeker nog geen conclusie trekken. Ik wacht af tot de Rooij met bewijzen boven tafel komt.Op donderdag 26 juli 2007 20:11 schreef Cootz het volgende:
Ik kan niks inbrengen tegen de beslissing van De Rooij, want laten we eerlijk zijn: hij kon in de huidige wielerwereld echt niet anders dan dit beslissen nu dit bedrog aan het licht kwam.
- Rasmussen (wilde niet dat Rasmussen zou afstappen)
- De Rooij
- Die Deense journalist, hoorde hem op Radio 1, maar ben zijn naam vergeten (wilde niet dat Rasmussen zou afstappen)
- Davide Cassani (wilde niet dat Rasmussen zou afstappen)
Snap je nu waar ik heen wil?
quote:Zulk iets zou mij niet verbazen, iig dat er ergens mee gedreigd is ofzo.Op donderdag 26 juli 2007 20:02 schreef assie het volgende:
Wat me het meest opvalt is de enorm grote waffel van die Prud'homme, die maar al te blij is met de beslissing van de Rabo-top.
Nu wil ik even een gedachtekronkel erin gooien.....:
Stel nu: de Tour directie kan niet hard maken waarom Rasmussen uit de Tour moet worden gegooid (geen doping gevonden in al die controles, nog net niet tevaak administratieve fouten gemaakt)..... Toch behoudt de directie het gevoel dat er iets niet in de haak is (men wil toch graag een 100% "eerlijke" tourwinnaar)......
Nu wordt er een telefoontje gepleegd vanuit de tour-directie waarbij wordt gedreigd om Rabo uit de Tour te zetten als niet blijkt dat Rasmussen helemaal clean is. Wellicht wordt er zelfs geld geboden, of is er een complot met die Cassani gevormd???
Misschien sla ik ook wel helemaal door, maar feit is nu in ieder geval dat het woord van Rasmussen is tegen het woord van Cassani is..... *kan wel een filmscript gaan schrijven*
quote:Ik snap het, maar je verhaal gaat niet op.Op donderdag 26 juli 2007 20:26 schreef UtrechtSlim het volgende:
Mijn punt is dat niemand iets geweten zou hebben, behalve
- Rasmussen (wilde niet dat Rasmussen zou afstappen)
- De Rooij
- Die Deense journalist, hoorde hem op Radio 1, maar ben zijn naam vergeten (wilde niet dat Rasmussen zou afstappen)
- Davide Cassani (wilde niet dat Rasmussen zou afstappen)
Snap je nu waar ik heen wil?
http://www.hln.be/hlns/ca(...)ml?wt.bron=hlnMatrix
Geplaatst: 25/07/07 20u46
Het kwaad was al geschied voordat De Rooij daadwerkelijk ingreep. Overigens zijn er ook beelden van vlak na de finish van gister waar Rasmussen voor de camera geconfronteerd werd met het verhaal. Ook dát was voordat het vonnis geveld werd.
Allereerst wil ik mededelen dat Jan Ulrich altijd mijn idool is geweest in de Tour de France.
Rasmussen heeft hier een goede tweede plaats weten te bemachtigen.
Dit jaar na de keuze van Ulrich een ander functie te bekleden was Rasmussen mijn favoriet.
Wat mij door de jaren heen opgevallen is is dat de Franse pers geruchten over renners
van andere nationaliteiten, blijft boeien.
Eigen nationale renners en eigen wielren ploegen blijven buiten schot.
Vooral hebben zij er een hobby van gemaakt de top aan te vallen. (welke door Fransen
gelukkig al een tijd niet meer ingevuld wordt.)
Een renner die aan de leiding komt wordt meteen afgeschoten.
Dit is het dagelijks beeld van de Tour de France zoals deze al jaren doordraait.
Doping schandalen, helaas maken zij de wielersport kapot.
Begrijpen doe ik de schuldige renners wel, goedkeuren doe ik het niet en beter wordt het er niet op.
Als je als knecht in de tour rijdt, sta je in de schaduw qua verdiensten (financieel) met jouw kopman.
Deze zal dan ook proberen die leiding positie zo lang mogelijk vast te houden.
Wat zou jij doen als je de keuze had tussen 200000 euro en 40000 euro.
Rasmussen en Armstrong (gele trui dragers) hebben het vooralsnog altijd op eigen kracht gedaan.
Zij hebben zoals het er nu naar
uitziet de bergtoppen bedwongen als echte sporthelden!
Rasmussen is nooit betrapt op het gebruik van doping. Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
Wat bij de Rabobank gebeurt is zie ik als een interne kwestie.
Rasmussen is een renner die in het verleden een aantal keer gelogen heeft.
Maakt dat zijn enorme prestaties minderwaardig?
Ik zie het als een slechte eigenschap, welke voor verbetering vatbaar is.
Hij is voor het niet melden van zijn verblijfplaats gestraft,
met de sancties die daarvoor gelden.
Twee keer niet gemeld is een boete en een waarschuwing.
De derde keer wordt het gezien als een dopingsquestie.
Zijn leugen over zijn verblijfplaats is niet juist. De maatregelen zijn genomen.
De maatregelen van de Rabobank zullen dan ook eventueel genomen moeten worden.
Maarom een renner die een zuivere topprestatie neerzet te ontnemen van zijn droom,
dat is onmenselijk.
De Rabobank had zich niet zo moeten laten opkloten door buitenstaanders en al zeker niet
door de waardelozen Franse pers.
Hoe kun je zoiets verkopen aan je renners in dienst.
Wat een schade richt je aan bij Boogerd, Menchov, Dekker?
Die hebben het snot voor ogen gereden! Boogerd heeft een topprestatie neergezet!
Dekker gaat echt een klassementsrenner worden!
Mijn rekeningen zijn in iedergeval opgezegd!
Wat de Tour had kunnen worden is verbrijzeld!
Bedankt Frankrijk, Bedankt Rabobank!
quote:Ja, ik snap je wel, maar er was volgens mij nog lang geen onhoudbare situatie ontstaan. Sterker nog, De Rooij had die persconferentie kunnen gebruiken.Op donderdag 26 juli 2007 20:34 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ik snap het, maar je verhaal gaat niet op.
http://www.hln.be/hlns/ca(...)ml?wt.bron=hlnMatrix
Geplaatst: 25/07/07 20u46
Het kwaad was al geschied voordat De Rooij daadwerkelijk ingreep. Overigens zijn er ook beelden van vlak na de finish van gister waar Rasmussen voor de camera geconfronteerd werd met het verhaal. Ook dát was voordat het vonnis geveld werd.
"Wat zegt u? De whereabouts van Rasmussen? Wij hebben getracht duidelijkheid te scheppen op de persconferentie en geven op deze kwestie verder geen commentaar."
Niet zo moeilijk toch? Volgens mij was het veel te vroeg om de stekker eruit te trekken..
quote:Dus je gaat je rekening opzeggen, omdat de raboploeg een renner heeft ontslagen die heeft gelogen?Op donderdag 26 juli 2007 20:37 schreef rattaplan het volgende:
Mijn rekeningen zijn in iedergeval opgezegd!
Wat de Tour had kunnen worden is verbrijzeld!
Bedankt Frankrijk, Bedankt Rabobank!
als je echt iets om wielrennen zou geven, zou je Rabobank zwaar dankbaar moeten zijn dat ze een Nederlandse ploeg sponsoren voor 12 miljoen euro. Ze kunnen ook net zoals ING een Frans F1 team gaan sponsoren.
Kwam toenstraks ook op het nieuws ofzo, Rabo sponsort niet alleen deze ploeg, maar organiseert ook aan locale wedstrijdjes en ze hebben een jeugdopleiding. Het enig gevolg dat je rekening opzeggen zou kunnen hebben (wat nooit gaat gebeuren, want je zal één van de enige zijn) is dat ze zich terugtrekken wegens slechte publiciteit. Als je dit wil draag je het Nederlandse wielrennen geen warm hart toe.
Ik snap de frustratie, maar je actie slaat de plank echt volledig mis.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:37 schreef rattaplan het volgende:
Mijn rekeningen zijn in iedergeval opgezegd!
Wat de Tour had kunnen worden is verbrijzeld!
Bedankt Frankrijk, Bedankt Rabobank!
quote:ik denk dat rasmussen toch ook wel een dikke dank u wel verdiend hoorOp donderdag 26 juli 2007 20:37 schreef rattaplan het volgende:
Mijn rekeningen zijn in iedergeval opgezegd!
Wat de Tour had kunnen worden is verbrijzeld!
Bedankt Frankrijk, Bedankt Rabobank!
Dat heeft Mental Theo dus ook even lekker iedereen door de neus geboord, vind je het gek dat de motivatie weg is?
quote:Inderdaad ga ik mijn rekening opzeggen, en ja omdat een renner heeft gelogen (dit is gezien de 'nieuwe' feiten niet waar, Rasmussen is wel in Mexico geweest.) Heb jij nooit gelogen in je leven?Op donderdag 26 juli 2007 21:12 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Dus je gaat je rekening opzeggen, omdat de raboploeg een renner heeft ontslagen die heeft gelogen?
als je echt iets om wielrennen zou geven, zou je Rabobank zwaar dankbaar moeten zijn dat ze een Nederlandse ploeg sponsoren voor 12 miljoen euro. Ze kunnen ook net zoals ING een Frans F1 team gaan sponsoren.
Kwam toenstraks ook op het nieuws ofzo, Rabo sponsort niet alleen deze ploeg, maar organiseert ook aan locale wedstrijdjes en ze hebben een jeugdopleiding. Het enig gevolg dat je rekening opzeggen zou kunnen hebben (wat nooit gaat gebeuren, want je zal één van de enige zijn) is dat ze zich terugtrekken wegens slechte publiciteit. Als je dit wil draag je het Nederlandse wielrennen geen warm hart toe.
Ik snap de frustratie, maar je actie slaat de plank echt volledig mis.
Ik geef om de wielrensport en vind het hardstikke leuk dat de Rabobank al jaren in de Wielrensport investeert (waar ik jaren aan meegdragen heb volgens jou). Maar een renner zijn leven ontnemen (je weet hoe Rasmussen met zijn werk bezig was) op een feit, wat niets met zijn topprestatie te maken heeft, vind ik onmenselijk. Dat is de reden. En daar mag jij een andere mening over hebben. Een renner die zuiver fietst in een groot dopingschandaal, zou een lintje moeten krijgen. Nu sponsor ik inderdaad de formule 1, het Nederlands Elftal, de marathon, het Koninklijk Concertgebouworkest én Vereniging Natuurmonumenten enz.... Dus in sponsorend opzicht is ING, waar ik nu ga bankieren, ook een prima bank!
Nog steeds draag ik het Nederlands wielrennen een warm hart toe en daarvoor hoef ik niet bij de Rabobank te bankieren!!
quote:Inderdaad, maar zoek er maar eens eentjeEen renner die zuiver fietst in een groot dopingschandaal, zou een lintje moeten krijgen.
.Je hebt Jans Koerts gisteren toch vast gehoord bij de avondetappe? Jaren lang gebruiken en nooit een positief plasje. Ga er maar vanuit dat ze bijna allemaal gebruiken, en Rasmussen zeker.
quote:dat had je hier beter niet gezegd in dit topicOp donderdag 26 juli 2007 22:07 schreef Retuobak het volgende:
Inderdaad, maar zoek er maar eens eentje
Je hebt Jans Koerts gisteren toch vast gehoord bij de avondetappe? Jaren lang gebruiken en nooit een positief plasje. Ga er maar vanuit dat ze bijna allemaal gebruiken, en Rasmussen zeker.
je verdient wel een medaille voor moed en zelfopoffering, mijn steun heb je
quote:Het was het spel om niet gepakt te worden met controles. Als je dat deed dan was je goed. Aldus KoertsOp donderdag 26 juli 2007 22:07 schreef Retuobak het volgende:
[..]
Inderdaad, maar zoek er maar eens eentje
Je hebt Jans Koerts gisteren toch vast gehoord bij de avondetappe? Jaren lang gebruiken en nooit een positief plasje. Ga er maar vanuit dat ze bijna allemaal gebruiken, en Rasmussen zeker.
Waar ga je trouwens heen na zondag? Mexico? Prima.
quote:Amen.Op donderdag 26 juli 2007 22:29 schreef Nolius het volgende:
Ja, Theo de Rooij had gewoon moeten zeggen: oh, lieg je tegen me Michaël? Geeft niks. Ik lul het wel weer recht tijdens een persconferentie. Je wordt wel de meest ongeloofwaardige Tourwinnaar ooit, maar who cares.
Waar ga je trouwens heen na zondag? Mexico? Prima.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 22:29 schreef Nolius het volgende:
Ja, Theo de Rooij had gewoon moeten zeggen: oh, lieg je tegen me Michaël? Geeft niks. Ik lul het wel weer recht tijdens een persconferentie. Je wordt wel de meest ongeloofwaardige Tourwinnaar ooit, maar who cares.
Waar ga je trouwens heen na zondag? Mexico? Prima.
dat ga je toch niet menen. Zo'n beetje alle Tourwinnaars van de afgelopen veertig jaar zijn aan doping gelinkt, en velen hebben een slechter verhaal (Riis/Delgado etc ) .quote:Een van de meest ongeloofwaardigen dan. Wat jij wilOp donderdag 26 juli 2007 22:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Overigens zegt die Deense journalist dat hij al VOOR dat Cassini iets zei met het verhaal over Rasmussen in Italië bezig was.
Interessant is dus: welke bewijzen zijn er nog meer?
quote:Hoezo? Tot op heden is het enige wat hem wordt aangewreven dat hij niet heeft doorgegeven waar hij zich bevond. Dat lijkt mij toch bezwaarlijk te zien als 'een van de meest ongeloofwaardigen'.Op donderdag 26 juli 2007 23:00 schreef Nolius het volgende:
[..]
Een van de meest ongeloofwaardigen dan.
quote:Die mag van mij hangen dan.Op donderdag 26 juli 2007 23:03 schreef Slaughter het volgende:
Maar stel nou dat De Rooij fout zit....
quote:Jij denkt echt dat ze het 'zomaar' even besloten hebben?Op donderdag 26 juli 2007 23:03 schreef Slaughter het volgende:
Maar stel nou dat De Rooij fout zit....
"Kom, laten we ons grootste succes ooit gezellig uit de Tour halen!"
quote:Gezien Breukink van niks wist, denk ik inderdaad dat dit een overhaaste beslissing was. Dat is altijd heel dom, zeker in zo'n delicate zaak.Op donderdag 26 juli 2007 23:16 schreef Nolius het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat ze het 'zomaar' even besloten hebben?
"Kom, laten we ons grootste succes ooit gezellig uit de Tour halen!"
quote:Het is een beslissing van de directie van de ploeg, en volgens mij zit Breukink daar niet in.Op donderdag 26 juli 2007 23:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gezien Breukink van niks wist, denk ik inderdaad dat dit een overhaaste beslissing was. Dat is altijd heel dom, zeker in zo'n delicate zaak.
quote:Dat is puur formeel, Breukink had hierover natuurlijk wel geconsulteerd moeten worden.Op donderdag 26 juli 2007 23:35 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Het is een beslissing van de directie van de ploeg, en volgens mij zit Breukink daar niet in.
quote:Misschien wel, maar dan had de beslissing niet anders uitgevallen.Op donderdag 26 juli 2007 23:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is puur formeel, Breukink had hierover natuurlijk wel geconsulteerd moeten worden.
De boel bij elkaar liegen ->
quote:Je gaat voorbij aan mijn punt. Gezien Breukink (de ploegleider!) van niks wist, is de beslissing heel snel genomen, er was in ieder geval vooraf geen enkele indicatie dat dit zou gebeuren.Op donderdag 26 juli 2007 23:40 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Misschien wel, maar dan had de beslissing niet anders uitgevallen.
De boel bij elkaar liegen ->
quote:Dat idee krijg ik ook. Men wou de zaak snel afhandelen. Dan krijg je nog credits voor het nemen van de harde beslissing. Anders zegt men dat je "toegaf onder steeds groter wordende druk"Op donderdag 26 juli 2007 23:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan mijn punt. Gezien Breukink (de ploegleider!) van niks wist, is de beslissing heel snel genomen, er was in ieder geval vooraf geen enkele indicatie dat dit zou gebeuren.
quote:Zoiets denk ik ook, en tsja, daar zit wél een risico aan, een risico dat gezien de grote - ook persoonlijke - consequenties niet genomen had mogen worden naar mijn bescheiden mening.Op donderdag 26 juli 2007 23:59 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Dat idee krijg ik ook. Men wou de zaak snel afhandelen. Dan krijg je nog credits voor het nemen van de harde beslissing. Anders zegt men dat je "toegaf onder steeds groter wordende druk"
Ja, kut, euh .... die vlag met die dat groen en rood enzo ...
O ja, ik zat in Mexico
quote:Hij is bezweken onder de druk.Op donderdag 26 juli 2007 23:59 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Dat idee krijg ik ook. Men wou de zaak snel afhandelen. Dan krijg je nog credits voor het nemen van de harde beslissing. Anders zegt men dat je "toegaf onder steeds groter wordende druk"
quote:Mja, 'bezweken onder de druk' klinkt alsof hij nog een keuze had. Volgens mij was er realistisch gezien in deze situatie helemaal geen keuze meer mogelijk. De Rooij heeft gedaan wat hij moest doen. Misschien wilde hij het persoonlijk niet, maar hij moest het gezien zijn positie, de hele situatie met Rasmussen en de hele wielerwereld op dit moment. Bezweken... nah, nee.
quote:word er niet gelachen om je grap die al 123 keer gemaakt is omdat je het in elk rasmussen gerelateerd topic moet gaan posten.Op vrijdag 27 juli 2007 00:53 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Maar Michael, waar zat je dan?
quote:Bezweken onder de druk van Rabobank denk ik, maar dan nog had hij het eerst moeten overleggen met Dekker en Breukink en de renners. Het is gewoon te snel gegaan en het lijkt nu toch echt op een te overhaaste beslissing. In mijn ogen een onjuiste beslissing.
Scenario 1: officiele verhaal
De rooy zegt dat hij nieuwe info kreeg, het italie gedoe, en dat rasmussen inderdaad bevestigde dat hij in italie was inplaats van mexico. de Rooy denkt, vertrouwensbreuk, dus einde. Als dit zo is, dan heeft de rooy goed en senl gehandeld en verdient niks dan lof.
scenario 2: in mij ogen het enige denkbare scenario waarbij rasmussen niet liegt als hij zegt dat er geen nieuwe info is waarom ze hem hebben ontslagen. Is scenario 1 waar, dan liegt de Deen dubbelop.
nu blijkt dat 1 van de 2 recorderd warnings het italie verhaal is. Dus dat rasmussen van de uci een waarschuwing heeft gehad wegens het niet goed doorgeven van zijn verblijfplaats. De UCI vertelt niet de detais van de waarschuwing wegens privacy wetgeving. Dit gebeurd in heel veel gevallen van info van de UCI en is dus niks bijzonders.
Rasmussen heeft nu 2 waarschuwingen waaronder die van de italie trip. De tour begint en rasmussen komt in de gele trui tot en met de etappe van gisteren.
De Rooy krijgt het italie verhaal te horen en gaat naar rasmussen. Deze denkt, niks aan de hand en zegt dat het klopt. De rooy denkt dat het nieuw is en denkt dus dat hij is voorgelogen omdat rasmussen altijd heeft beweerd dat er geen andere gevallen waren. En dus eruit. Maar er is dus geen nieuw geval en rasmussen heeft hem dus niet voorgelogen.
Conclusie:
In scenario 1 zit rasmussen te liegen nu in de media. Hij liegt dus 2x.
In scenario 2 zit de rooy door een opgefokte 2 weken zo ondr druk dat hij vergeet wat de eigenlijke feiten zijn en haalt rasmussen zonder breukink in te lichten uit de tour. Er blijkt echter niks nieuws te zijn en rasmussen wordt ontrecht uit de tour gehaald.De rooy heeft geblunderd en rabo is een zege ontnomen door de eigen directie.
Beide scenario' zijn kut. Ik pleit voor niemand, ik pleit voor de waarheid en dat iedereen weet waarom rasmussen nu uit de tour is genomen en wat de redenen waren voor de waarschuwingen en waarop rasmussen en de rooy hun uitlatingen doen.
Waarom kan scenario 2 dat niet?
1. Op de persconferentie verkondigt Rasmussen samen met de Rooij en de advocaat van de Rabo ploeg dat hij gedurende de hele periode in juni in Mexico heeft gezeten.
2. Tegen een Deense journalist die hem confronteert met het verhaal van Cassani ("gezien op 13 juni in Italie") beweert Rasmussen na afloop van de 16e etappe dat dat niet klopt en dat hij in Mexico was. Hier zijn beelden van. Vandaag herhaaldelijk op tv geweest.
Oftewel: Het kan geen miscommunicatie geweest zijn. Rasmussen heeft op niet mis te verstane wijze aangegeven dat hij op 13 juni in Mexico was. Oftewel, jouw scenario 2 gaat niet op.
Het enige dat Rasmussen kan doen om zijn zaak nu te redden is aantonen dat Cassani heeft gelogen, en dat het bewijs wat de Rooij hierin heeft niet geldig is.
quote:Goede samevattng.Op vrijdag 27 juli 2007 02:16 schreef Cootz het volgende:
Scenario 2 omschrijf je wat rommelig, maar ik snap wel wat je bedoelt. Je zegt dat Rasmussen in ieder geval op de 13e juni in Italie was, alleen dat de Rabo en de UCI dat kennelijk op een of andere manier al wist of al lang had moeten weten en dat het een hoop miscommunicatie is.
Waarom kan scenario 2 dat niet?
1. Op de persconferentie verkondigt Rasmussen samen met de Rooij en de advocaat van de Rabo ploeg dat hij gedurende de hele periode in juni in Mexico heeft gezeten.
2. Tegen een Deense journalist die hem confronteert met het verhaal van Cassani ("gezien op 13 juni in Italie") beweert Rasmussen na afloop van de 16e etappe dat dat niet klopt en dat hij in Mexico was. Hier zijn beelden van. Vandaag herhaaldelijk op tv geweest.
Oftewel: Het kan geen miscommunicatie geweest zijn. Rasmussen heeft op niet mis te verstane wijze aangegeven dat hij op 13 juni in Mexico was. Oftewel, jouw scenario 2 gaat niet op.
Het enige dat Rasmussen kan doen om zijn zaak nu te redden is aantonen dat Cassani heeft gelogen, en dat het bewijs wat de Rooij hierin heeft niet geldig is.
Rabo heeft de regels nog eens nagelezen en Rasmussen gaat altijd verliezen van zijn werkgever. Een leuke oprotpremie na wat schikken als ie slim is.
quote:Ik heb die beelden net gezien en je hebt geklijk. Voor de camera ontkent hij.Op vrijdag 27 juli 2007 02:16 schreef Cootz het volgende:
Scenario 2 omschrijf je wat rommelig, maar ik snap wel wat je bedoelt. Je zegt dat Rasmussen in ieder geval op de 13e juni in Italie was, alleen dat de Rabo en de UCI dat kennelijk op een of andere manier al wist of al lang had moeten weten en dat het een hoop miscommunicatie is.
Waarom kan scenario 2 dat niet?
1. Op de persconferentie verkondigt Rasmussen samen met de Rooij en de advocaat van de Rabo ploeg dat hij gedurende de hele periode in juni in Mexico heeft gezeten.
2. Tegen een Deense journalist die hem confronteert met het verhaal van Cassani ("gezien op 13 juni in Italie") beweert Rasmussen na afloop van de 16e etappe dat dat niet klopt en dat hij in Mexico was. Hier zijn beelden van. Vandaag herhaaldelijk op tv geweest.
Oftewel: Het kan geen miscommunicatie geweest zijn. Rasmussen heeft op niet mis te verstane wijze aangegeven dat hij op 13 juni in Mexico was. Oftewel, jouw scenario 2 gaat niet op.
Het enige dat Rasmussen kan doen om zijn zaak nu te redden is aantonen dat Cassani heeft gelogen, en dat het bewijs wat de Rooij hierin heeft niet geldig is.
dan rest niets anders dan de gegevens van in en uit mexco op te vragen en de zaak is duidelijk.
Toch knap dat ondertussen de hele wielerwereld over elkaar valt.
quote:Er is geen sprake van stel, hij is bezweken onder de inmense druk die intern en extern op schijn (eenvoudige) schouders werd gelegd.Op donderdag 26 juli 2007 23:03 schreef Slaughter het volgende:
Maar stel nou dat De Rooij fout zit....
quote:dit zijn speculaties, ik wil FEITEN en BEWIJZEN.Op vrijdag 27 juli 2007 09:21 schreef LENUS het volgende:
Er is geen sprake van stel, hij is bezweken onder de inmense druk die intern en extern op schijn (eenvoudige) schouders werd gelegd.
quote:Jij zit ook vroeg achter je pc, moet je niet poetsen of boodschappen doen ofzo?Op vrijdag 27 juli 2007 09:28 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dit zijn speculaties, ik wil FEITEN en BEWIJZEN.
quote:ok ... je beseft dat je je stelling ook niet kan bewijzenOp vrijdag 27 juli 2007 09:30 schreef LENUS het volgende:
Jij zit ook vroeg achter je pc, moet je niet poetsen of boodschappen doen ofzo?
quote:Gezeik over de Deen vanaf dag 1 dat ie in 't geel reed.Op vrijdag 27 juli 2007 09:28 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dit zijn speculaties, ik wil FEITEN en BEWIJZEN.
Toen bleek ie 2 controles gemist te hebben door vage administratie
Deen zegt dat ie in Mexico zit maar Italiaan ziet 'm in Dolomieten.
quote:jup, en ik ben eerder geneigd de italiaan te geloven, die man heeft niets te winnen of te verliezen bij zo'n stelling. Rasmussen des te meerOp vrijdag 27 juli 2007 09:33 schreef kraaksandaal het volgende:
Gezeik over de Deen vanaf dag 1 dat ie in 't geel reed.
Toen bleek ie 2 controles gemist te hebben door vage administratie
Deen zegt dat ie in Mexico zit maar Italiaan ziet 'm in Dolomieten.
.quote:Nonsens, hij heeft genoeg te winnen. Een vakantiehuis of een mooi geldbedrag. Maar dat is wel speculeren jaOp vrijdag 27 juli 2007 09:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jup, en ik ben eerder geneigd de italiaan te geloven, die man heeft niets te winnen of te verliezen bij zo'n stelling. Rasmussen des te meer
quote:Rasmussen heeft een goede voorbereiding gehad om de tour te gaan winnen, was hij die Italiaan niet tegengekomen dan ging alles volgens plan.Op vrijdag 27 juli 2007 09:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jup, en ik ben eerder geneigd de italiaan te geloven, die man heeft niets te winnen of te verliezen bij zo'n stelling. Rasmussen des te meer
quote:de italiaan heeft de uitspraak in tempore non suspecto gedaan, dus dat gaat niet opOp vrijdag 27 juli 2007 09:36 schreef LENUS het volgende:
Nonsens, hij heeft genoeg te winnen. Een vakantiehuis of een mooi geldbedrag. Maar dat is wel speculeren ja
maar als jij liever een bedriegende huichelaar gelooft, be my guest
. Supporter de nederlanders die nog in de koers zitten, dekker, boogerd en co zijn helden, maar laat die deense kip toch stikken in zijn eigen web van leugens. quote:En waarom zou je met die Italiaan gaan praten, als je daar niet hoort te zijn. Dan gooi je toch je eigen glazen in?Op vrijdag 27 juli 2007 09:37 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Rasmussen heeft een goede voorbereiding gehad om de tour te gaan winnen, was hij die Italiaan niet tegengekomen dan ging alles volgens plan.
quote:omdat hij toen waarschijnlijk niet wist dat hij twee weken later verplicht zou worden om te zeggen dat hij in mexico zatOp vrijdag 27 juli 2007 09:39 schreef LENUS het volgende:
En waarom zou je met die Italiaan gaan praten, als je daar niet hoort te zijn. Dan gooi je toch je eigen glazen in?
quote:Maar daar zitten er veel van in 't peleton de vermoorde onschuld te spelen.Op vrijdag 27 juli 2007 09:38 schreef petitlapin2 het volgende:
toch stikken in zijn eigen web van leugens.
quote:Is niet logisch, als jij een moord pleegt wil jij toch ook geen getuigen?Op vrijdag 27 juli 2007 09:40 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
omdat hij toen waarschijnlijk niet wist dat hij twee weken later verplicht zou worden om te zeggen dat hij in mexico zat
quote:sans aucun doute ... je moet er geeneen vertrouwenOp vrijdag 27 juli 2007 09:41 schreef kraaksandaal het volgende:
Maar daar zitten er veel van in 't peleton de vermoorde onschuld te spelen.
quote:Sorry, ik heb niet zoveel met BoonenOp vrijdag 27 juli 2007 09:38 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
maar als jij liever een bedriegende huichelaar gelooft,
quote:Jawel, die staat ineens bekend als de nobele, eerlijke man. Dat zal zijn ego wel goed doen, ook al moet hij de NSB'er voor uithangen.Op vrijdag 27 juli 2007 09:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jup, en ik ben eerder geneigd de italiaan te geloven, die man heeft niets te winnen of te verliezen bij zo'n stelling. Rasmussen des te meer
quote:Meer omdat ie 't slil wilde houden. Hij wist dat ie op glad ijs zat vanaf ´t begin.Op vrijdag 27 juli 2007 09:40 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
omdat hij toen waarschijnlijk niet wist dat hij twee weken later verplicht zou worden om te zeggen dat hij in mexico zat
quote:er is op zich niets mis mee om in italië te zitten, het wordt pas verdacht als je achteraf zegt dat je in mexico zit ...Op vrijdag 27 juli 2007 09:42 schreef LENUS het volgende:
Is niet logisch, als jij een moord pleegt wil jij toch ook geen getuigen?
quote:nogmaals, zijn uitspraken heeft hij gedaan in tempore non suspecto, dus dat gaat niet op ... bovendien wil de italiaan er nu niet meer over praten... die man heeft een depressieve rasmussen op zijn geweten, eerlijk gezegd denk ik dat hij toen ook wel eens heeft moeten slikken.Op vrijdag 27 juli 2007 09:43 schreef Barnet_Bee het volgende:
Jawel, die staat ineens bekend als de nobele, eerlijke man. Dat zal zijn ego wel goed doen, ook al moet hij de NSB'er voor uithangen.
quote:Nogmaals, het is niet logisch omdat elk detail op straat komt. Dat wist Rasmussen ook en dan past een gezellig praatje op de Dolemieten niet in dat scenario.Op vrijdag 27 juli 2007 09:46 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
er is op zich niets mis mee om in italië te zitten, het wordt pas verdacht als je achteraf zegt dat je in mexico zit ...
quote:Tommeke liegt nooooooooooit ! hoop ik
Wat macht met een mens kan doen is onverstelbaar, hopelijk wordt hij ontslagen na deze tour. Geen verstand van zaken heeft die gozer.
Moeder Teresa kan hij iedergeval nooit worden
quote:kijk, voor mijn part zat rasmussen in juni in mexico, italie, spanje, japan, zuid-korea of in het kabinet van dokter fuentes, I don't care, maar hij had het wel allemaal uitgebreid aan de Rooij moeten zeggen, en dat is blijkbaar niet gebeurd.Op vrijdag 27 juli 2007 09:49 schreef LENUS het volgende:
Nogmaals, het is niet logisch omdat elk detail op straat komt. Dat wist Rasmussen ook en dan past een gezellig praatje op de Dolemieten niet in dat scenario.
je kan je dus toch wel voorstellen dat als je - de rooij zijnde - na die persconferentie op de rustdag waar die leugenkip weer met een pokerface ten opzichte van het plebs zit te beweren dat hij in mexico zat, en je verdedigt hem continu, dat je hem gewoon zonder enig nadenken gewoon BUITENSCHOPT als dan blijkt dat hij ook een paar dagen in italie zat.
quote:Nou, hij zag er enorm content uit inderdaadOp vrijdag 27 juli 2007 09:53 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Wat een lul is het ook die de Rooij, zit zich nu vast af te trekken achter zijn stoffige bureau om na te denken over zijn helden daad.
quote:is dit een doping insinuatieOp vrijdag 27 juli 2007 09:48 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
nogmaals, zijn uitspraken heeft hij gedaan in tempore non suspecto, dus dat gaat niet op ... bovendien wil de italiaan er nu niet meer over praten... die man heeft een depressieve rasmussen op zijn geweten, eerlijk gezegd denk ik dat hij toen ook wel eens heeft moeten slikken.
quote:Dat zijn de woorden van de Rooij, want Rasmussen beweert dat hij gewoon in Mexico zat. Dus het is weer eens borrelpraat wat bij jou de klok slaat.Op vrijdag 27 juli 2007 09:54 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
kijk, voor mijn part zat rasmussen in juni in mexico, italie, spanje, japan, zuid-korea of in het kabinet van dokter fuentes, I don't care, maar hij had het wel allemaal uitgebreid aan de Rooij moeten zeggen, en dat is blijkbaar niet gebeurd.
je kan je dus toch wel voorstellen dat als je - de rooij zijnde - na die persconferentie op de rustdag waar die leugenkip weer met een pokerface ten opzichte van het plebs zit te beweren dat hij in mexico zat, en je verdedigt hem continu, dat je hem gewoon zonder enig nadenken gewoon BUITENSCHOPT als dan blijkt dat hij ook een paar dagen in italie zat.
quote:inderdaad, al wint rasmussen hierna nog 5 tours de france, het zal de Rooij niet deren, ik heb het al meermaals gezegd, het boterde niet tussen die twee en de Rooij wou de deen buiten, je kan hem geen ongelijk gevenOp vrijdag 27 juli 2007 10:00 schreef MrJones het volgende:
Nou, hij zag er enorm content uit inderdaad
quote:Oooo eindelijk het met ons eens wat voor egocentrische persoonlijkheid die Theo de Rooij nu eigenlijk is. Eigen belang voor alles.Op vrijdag 27 juli 2007 10:01 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, al wint rasmussen hierna nog 5 tours de france, het zal de Rooij niet deren, ik heb het al meermaals gezegd, het boterde niet tussen die twee en de Rooij wou de deen buiten, je kan hem geen ongelijk geven
Rabobank kan het nu wel shaken om ooit weer dat machtige geel te mogen verdedigen tot de laatste paar dagen van de tour, of zelfs te winnen.
quote:O nee? Vooral als hij eerherstel krijgt, dan zal hij hier de rest van zijn leven mee om de oren geslagen worden.Op vrijdag 27 juli 2007 10:01 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, al wint rasmussen hierna nog 5 tours de france
quote:Laten we het dat hopen. Ik hoop dat Rasmussen volgend jaar een nieuwe ploeg vindt en de Tour wint en al die "eerlijke " Fuentes-klanten verslaat. Het blijft mooi dat de kroongetuige in de zaak Fuentes nu waarschijnlijk de Tour gaat winnenOp vrijdag 27 juli 2007 10:06 schreef LENUS het volgende:
[..]
O nee? Vooral als hij eerherstel krijgt, dan zal hij hier de rest van zijn leven mee om de oren geslagen worden.
quote:nu, ik niet...de rooij had sowieso weining zin om volgend jaar nog met rasmussen in zee te gaan, dat kon hij niet onder stoelen of banken steken, en dat is nu eenmaal zijn recht. hij is de directeur van zijn ploeg, niet jullieOp vrijdag 27 juli 2007 10:02 schreef MrJones het volgende:
I was being sarcastic.
quote:door een paar die hard - fans ja, voor mij heeft de rooij de enige juiste beslissingen genomen. met leugenaars valt niet samen te werkenOp vrijdag 27 juli 2007 10:06 schreef LENUS het volgende:
O nee? Vooral als hij eerherstel krijgt, dan zal hij hier de rest van zijn leven mee om de oren geslagen worden.
. Hij heeft het opgenomen voor Rasmussen, maar rasmussen heeft hem vet bedrogen, dat is onvergefellijk.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:12 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
nu, ik niet...de rooij had sowieso weining zin om volgend jaar nog met rasmussen in zee te gaan, dat kon hij niet onder stoelen of banken steken, en dat is nu eenmaal zijn recht. hij is de directeur van zijn ploeg, niet jullie
hier ga ik niet meer eens op in.quote:Daarmee geef je indirect aan dat ook jij Theo de Rooij niet geschikt vind voor zijn functie.Op vrijdag 27 juli 2007 10:12 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
nu, ik niet...de rooij had sowieso weining zin om volgend jaar nog met rasmussen in zee te gaan, dat kon hij niet onder stoelen of banken steken, en dat is nu eenmaal zijn recht. hij is de directeur van zijn ploeg, niet jullie
quote:hij heeft het in een interview op de vrt letterlijk gezegd hoor, toen rasmusje nog in de tour zat, er zullen hier zeker mensen zijn die het nog hebben gezien, er is nog een discussie hierover geweest. de rooij wou rasmussen niet meer
quote:Dat is helemaal niet bewezen advocaatjeOp vrijdag 27 juli 2007 10:14 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
door een paar die hard - fans ja, voor mij heeft de rooij de enige juiste beslissingen genomen. met leugenaars valt niet samen te werken
quote:daar laat ik me niet over uit, ik weet alleen dat hij in dit geval de juiste beslissing heeft genomenOp vrijdag 27 juli 2007 10:16 schreef LENUS het volgende:
Daarmee geef je indirect aan dat ook jij Theo de Rooij niet geschikt vind voor zijn functie.
quote:Als dit waar is, dan is dat nog een aanwijzing dat er smerige spelletjes gespeeld zijn.Op vrijdag 27 juli 2007 10:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
hij heeft het in een interview op de vrt letterlijk gezegd hoor, toen rasmusje nog in de tour zat, er zullen hier zeker mensen zijn die het nog hebben gezien, er is nog een discussie hierover geweest. de rooij wou rasmussen niet meer
quote:Tuurlijk, De Rooij laat zijn persoonlijke gevoelens in de weg staan van de eerste tourzege voor Rabo. Jij spoort echt niet, he?Op vrijdag 27 juli 2007 10:19 schreef LENUS het volgende:
[..]
Als dit waar is, dan is dat nog een aanwijzing dat er smerige spelletjes gespeeld zijn.
quote:ja, en dan, ik sta hier niet te pleiten voor de rechtbank
, denk je dat ik mijn dochters ook conclusies en memories van antwoorden vraag, en dat ik dan een vonnis uitschrijf of zo.maar de vraag, ALS de rooij bewijzen zou hebben, ben je dan akkoord met de rooij, of had hij dan toch verder met rasmussen in zee moeten gaan voor de overwinning, wat vind je dan eigenlijk?
quote:Is dat zo gek? Ik sluit momenteel niks uit, want er zijn genoeg aanwijzingen om mijn bewering te onderschrijven. Dus spoor jij wel helemaal?Op vrijdag 27 juli 2007 10:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tuurlijk, De Rooij laat zijn persoonlijke gevoelens in de weg staan van de eerste tourzege voor Rabo. Jij spoort echt niet, he?
quote:1. Wie heeft het over pleiten? Je bent nauwelijks rationeel en je redeneert als een windvaan.Op vrijdag 27 juli 2007 10:21 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ja, en dan, ik sta hier niet te pleiten voor de rechtbank
maar de vraag, ALS de rooij bewijzen zou hebben, ben je dan akkoord met de rooij, of had hij dan toch verder met rasmussen in zee moeten gaan voor de overwinning, wat vind je dan eigenlijk?
2. Mocht Rasmussen daadwerkelijk gelogen hebben, dan zie ik dat als een erngstig vergrijp en een verstoring in de arbeidsrelatie. Wat mij betreft had de Rooij hem om die reden NA de tour/wielerseizoen buiten de deur gezet. Maar zolang hij niet postief is getest op het gebruik van doping, zie ik ook dan geen reden om hem uit de tour te zetten.
quote:ach zo,Op vrijdag 27 juli 2007 10:30 schreef LENUS het volgende:
1. Wie heeft het over pleiten? Je bent nauwelijks rationeel en je redeneert als een windvaan.
dat moet een advocaat trouwens soms kunnen als je rare zaken aanneemt
quote:Dat is waarOp vrijdag 27 juli 2007 10:35 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ach zo,
dat moet een advocaat trouwens soms kunnen als je rare zaken aanneemt
quote:En dan kun je ineens niet meer normaal redeneren. YEAH RIGHTOp vrijdag 27 juli 2007 10:35 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ach zo,
dat moet een advocaat trouwens soms kunnen als je rare zaken aanneemt
quote:qua normaal redeneren vind ik je ook niet het grootse licht hoorOp vrijdag 27 juli 2007 10:50 schreef LENUS het volgende:
En dan kun je ineens niet meer normaal redeneren. YEAH RIGHT
. ik vraag me af wanneer je oogjes eens gaan opengaan eigenlijk quote:Ik pretendeer dan ook niet een advocaat te zijn heOp vrijdag 27 juli 2007 10:53 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
qua normaal redeneren vind ik je ook niet het grootse licht hoor
En mijn ogen staan open, nu die van jou nog., het is te moeilijk voor hemquote:Dat blijft voor mij ook de grootste vraag.Op vrijdag 27 juli 2007 10:57 schreef mart1976 het volgende:
Waanom heeft die dombo niet even een dag of vijf (tot na de tour) gewacht onder het mom van "we gaan het uitzoeken", "we moeten geen overhaaste beslissingen nemen", etc. Dat is voor alle partijen beter, Rasmussen, de overige Rabo-renners, de Nederlandse toeschouwers, de prijzenpot. Nu geef je die stomme Fransen hun zin. Als je hem komende maandag ontslaat kun je mooi een lange neus trekken naar Fransen.
quote:Heb je daar ook een digitale link van? Zou enigzins mijn woede/frustratie kunnen verzachtenOp vrijdag 27 juli 2007 10:59 schreef petitlapin2 het volgende:
ik heb goed nieuws, ik lees vandaag in de vlaamse gazet het laatste nieuws dat de rooij overweegt om op te stappen
quote:even snel gekeken en precies niet... enkel in de papieren versie, i'm sorryOp vrijdag 27 juli 2007 11:01 schreef LENUS het volgende:
Heb je daar ook een digitale link van? Zou enigzins mijn woede/frustratie kunnen verzachten
quote:Rasmussen pak ze'Michael was in Mexico'
KOPENHAGEN - Michael Rasmussen was in juni wel in Mexico. De schoonfamilie van de renner heeft dit vrijdag in de Deense krant BT verklaard. "Ja, hij was hier in juni", zegt Jordi Munoz, de zwager van Rasmussen.
Rasmussen, die is getrouwd met een Mexicaanse, verbleef bij Jordi en zijn vrouw Yasmin in de buurt van de stad Durango. De journalist Jorge Hernandez, die werkt voor de locale krant El Siglo, heeft in BT verklaard dat zijn schoonmoeder Melina Carrete eveneens heeft bevestigd dat Rasmussen in Mexico was. Waar de renner precies verbleef op 13 en 14 juni kunnen zijn schoonmoeder en zwager echter niet nauwkeurig zeggen.
Rasmussen is zelf strijdbaar in een interview met de krant Politiken. "Het is nog geen 24 uur geleden dat ik uit de Tour de France gegooid ben. En ik begrijp nog steeds niet dat dit gebeurd is. Maar ik kan garanderen, dat ik nog niet klaar ben als wielrenner. Ik kan niet zeggen hoe de toekomst eruit zal zien, maar ik ben er zeker van dat ik goed genoeg ben voor dit werk, ook als ik ontslagen blijf door Rabobank."
Buiten proportie
Rasmussen weet dat hij te laat was met antwoorden over zijn verblijfplaats. "Dus ik verdien een boete en een waarschuwing, maar dat zulke drastische maatregelen genomen worden, is totaal buiten proportie. Ik doe geen uitspraken meer over waar ik was in juni. Dat is nu aan mijn advocaat."
"Het zal geen geheim zijn dat ik razend ben op Rabobank manager Theo de Rooij. Het is enkel en alleen zijn initiatief, dat dit besluit is genomen. Maar ik spreek daarover niet in details, omdat mijn advocaat dat nu bekijkt."
quote:Dat is voor mij ook onbegrijpelijk. Hij had nog maar een paar dagen dat gejank van die Franse kranten hoeven aanhoren en dan had hij de gele trui gehad. zo zie je het verschil tussen een goede manager (Bruyneel) die geen fuck aantrekt over wat er over zijn renners wordt gezegd en een laffe manager als De Rooij die weer het braafste jongetje van de klas wil zijnOp vrijdag 27 juli 2007 10:57 schreef mart1976 het volgende:
Waanom heeft die dombo niet even een dag of vijf (tot na de tour) gewacht onder het mom van "we gaan het uitzoeken", "we moeten geen overhaaste beslissingen nemen", etc. Dat is voor alle partijen beter, Rasmussen, de overige Rabo-renners, de Nederlandse toeschouwers, de prijzenpot. Nu geef je die stomme Fransen hun zin. Als je hem komende maandag ontslaat kun je mooi een lange neus trekken naar Fransen.
quote:In een intieme babbel met caisse d'épargne manager josé miguel extravarri liet hij zich haar verluidt ontvallen dat hij wil opstappen. De Rooij, gisteren: " Ik weet inderdaad niet of ik daar wil aan meewerken. Ik leef van moment tot moment. Verder kijk ik niet. Omdat het nu té moeilijk is voor mij;"
quote:okay, nu zijn we zeker, de schoonbroer van rasmussen zal toch wel niet liegen zeker
, en zijn advocaat zal ons wel zeggen waar hij zat in juni quote:
quote:Idd wat een dom verhaal van Rasmussen nu is hij zijn geloofwaardigheid helemaal kwijt....Op vrijdag 27 juli 2007 11:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
okay, nu zijn we zeker, de schoonbroer van rasmussen zal toch wel niet liegen zeker