quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:50 schreef Afwezig het volgende:
Ja, en Theo, sterf maar lekker. Kijken naar wielrennen doe ik nu niet meer en mijn rekening bij die kankerbank gaat ook er uit.
Nee ik denk dat ze intern niet met de (Franse) druk om konden gaan. Puur omdat wat Franse flutkrantjes de publieke opinie hebben bepaald, hebben ze Rasmussen om bijzaken ontslagen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
-Edit-. Doe dit wat mij betreft na de huldiging in parijs, maar niet daags voor een spannende ontknoping waar de meeste liefhebbers graag naar hadden willen kijken. Dit maakt gewoon alle tijd die ik afgelopen weken gestopt heb in het kijken naar de tour verloren. Niet vanwege Rabobank die wint of Rasmussen, maar er komt zo'n enorme anti climax te liggen over de laatste paar dagen van de tour die eigenlijk de ultieme climax moeten zijn, dat ik er gewoon ziek van ben.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:49 schreef Slaughter het volgende:
Heb je Theo gezien? Wat zat die man er door heen.
Ik geef je helemaal gelijk, maar je doet het niet NU.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
Jaquote:Op donderdag 26 juli 2007 07:56 schreef Rhapsody het volgende:
HIj heeft gewoon groot gelijk.
Liegen over je verblijfsplaats is nergens voor nodig als er niets achter zit. Als je dan liegt en je zit in Italie ipv Mexico dan is dat alles behalve 'schoon'.
en @Afwezig;ben je echt zo dom?
Wanneer dan? Na Parijs? Een tweede Landis? Nee, daar zitten we als wielerfans op te wachten, natuurlijk. Idioot.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:56 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Ik geef je helemaal gelijk, maar je doet het niet NU.
Bedankt voor het zo nauwkeurig beschrijven van mijn huidige gedachten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:55 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Doe dit wat mij betreft na de huldiging in parijs, maar niet daags voor een spannende ontknoping waar de meeste liefhebbers graag naar hadden willen kijken. Dit maakt gewoon alle tijd die ik afgelopen weken gestopt heb in het kijken naar de tour verloren. Niet vanwege Rabobank die wint of Rasmussen, maar er komt zo'n enorme anti climax te liggen over de laatste paar dagen van de tour die eigenlijk de ultieme climax moeten zijn, dat ik er gewoon ziek van ben.
En trouwens, schoon als je niet liegt? Van welke planeet kom jij? Iedereen liegt.
Ja maar moet je dan een tourwinnaar ontslaan?quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:59 schreef Rhapsody het volgende:
en Rasmussen heeft het aan zichzelf te danken. Die regels zijn duidelijk. Overtreden is nergens voor nodig, ZEKER niet meerdere malen.
Dat doet ook pijn. Die klote Fransen hebben met hun flutkrantjes de publieke opninie bepaald en iedereen stinkt er met open ogen inquote:Op donderdag 26 juli 2007 07:57 schreef Damzkieee het volgende:
Die Fransen hebben precies wat ze willen, Prudhomme heeft wat hij wil, McQuaid heeft wat hij wil. En wij zitten met een anti-climax
Daar zijn ze heus niet op uit. Dan is er namelijk geen Tour de France meer, dan is er een landelijk wielerwedstrijdje voor Franse renners. En dat kost ze veel te veel geld.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:03 schreef Rhapsody het volgende:
Die fransen zijn maar op 1 ding uit: iedere niet-fransman uit de tour krijgen. En zolang die niet-fransen niet allemaal een schone lei hebben dan lukt ze dat nog ook.
Het is een liegende Deen, ontslagen door een Nederlander / Nederlands bedrijf en eraan genaaid door een Italiaan.. Maar de Franse media heeft het veroorzaakt.. hmhmquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:06 schreef Rhapsody het volgende:
Herstel: de fransen zijn maar op 1 ding uit: alle GOEDE niet-fransen de tour uit krijgen. Zodat ze zelf weer een ronderenner hebben die mee kan doen om die gele trui.
Als je iets verder kijkt dan dat je neus lang is zie je dat ik aangeef dat de schuld puur bij Rasmussen ligt. En Rasmussen is tot op heden nog steeds een Deen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:09 schreef petitlapin2 het volgende:
jajahet is weer de schuld van de fransen
![]()
uiteraard.... hij heeft niet gelogen voor de fun, dat mag duidelijk zijnquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:13 schreef Rhapsody het volgende:
Waarom zou Rasmussen gelogen hebben.
Hij heeft gezegd in Mexico te zijn terwijl hij in Italie was. Waarom daarover liegen? Dan moet er toch meer achter zitten, toch?
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:13 schreef Rhapsody het volgende:
Waarom zou Rasmussen gelogen hebben.
Hij heeft gezegd in Mexico te zijn terwijl hij in Italie was. Waarom daarover liegen? Dan moet er toch meer achter zitten, toch?
Wat nu als dit na de tour uit kwam? Dan zou het over zijn voor de Rabobank.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:17 schreef LENUS het volgende:
[..]
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!![]()
DOPING MOET JE VOORAL OP VOORHAND NEMEN om goed te kunnen rijden in de tour, zo kan er ook niets meer opgespoord worden TIJDENS de tour, kijk naar sinkewitz.... doping werkt nu eenmaal op langere termijn, waarom denk je dat er zo veel out of competition controles zijn???quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:17 schreef LENUS het volgende:
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!![]()
Je hebt toch ook middelen die bepaalde soorten doping weer maskeren? Daarbij, een hoop doping is vooral effectief tijdens training, en als je dan zegt in Mexico te zijn terwijl je in Italië bent is het niet zo moeilijk te raden wat er gebeurd is...quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:17 schreef LENUS het volgende:
[..]
NOGMAALS: het gaat om de tour zelf. Hij is tijdens de tour meer dan 14 keer gecontroleerd! HIJ REED EEN SCHONE TOUR!![]()
Die timing heeft te maken met het moment waarop de waardheid de leugen achterhaalde.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:24 schreef Gitanki het volgende:
Het is een goed besluit van Theo de rooij, maar de meest bizar slechte timing die je maar kunt bedenken.....![]()
Heeft je ploeg zich uit de naad gereden voor die kwast, mag ie in de gele trui vlak voor het einde naar huis. Arme renners.
Toch besluipt mij ook het gevoel dat de ASO (of UCI, of beiden) veel druk hebben opgelegd.
onzin, de beste doping is bloeddoping, transfusies, en dat kan alleen tijdens de tour zelf. Je hebt daar 1000 maal meer baat bij dan bij een epo kuur of iets anders in die geest. Daar komt nog bij dat als je doping op voorhand neemt, de waarden na de tour een ander gemiddelde aangeven dan de normale waarden van je lichaam. Zo valt het altijd nog op. Dat sinkewitz op out of competition is gepakt wil nog niet zeggen dat hij doping gebruikte om beter te zijn in de tdf..quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:19 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
DOPING MOET JE VOORAL OP VOORHAND NEMEN om goed te kunnen rijden in de tour, zo kan er ook niets meer opgespoord worden TIJDENS de tour, kijk naar sinkewitz.... doping werkt nu eenmaal op langere termijn, waarom denk je dat er zo veel out of competition controles zijn???
bloeddoping moet je uiteraard op de moment zelf doen, maar de meeste producten werken echt maar na een tijdje, en ik wil er mijn kop om verwedden dat rasmussen in italie aan de verboden middeltjes zatquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:26 schreef sitting_elfling het volgende:
onzin, de beste doping is bloeddoping, transfusies, en dat kan alleen tijdens de tour zelf. Je hebt daar 1000 maal meer baat bij dan bij een epo kuur of iets anders in die geest. Daar komt nog bij dat als je doping op voorhand neemt, de waarden na de tour een ander gemiddelde aangeven dan de normale waarden van je lichaam. Zo valt het altijd nog op. Dat sinkewitz op out of competition is gepakt wil nog niet zeggen dat hij doping gebruikte om beter te zijn in de tdf..
quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:20 schreef Rhapsody het volgende:
Het wielerseizoen is meer dan de tour.
Hij wordt tijdens het wielerseizoen ontslagen, dat dat dan tijdens de tour is; tja so be it.
Vooralsnog is er geen dopinggeval van hem bekend. Maar je begrijpt denk ik ook wel dat de kans behoorlijk is dat dat geval nog wel zal komen.
dan moet je dat altijd nog kunnen zien!! Als je met kuurtjes etc sommige zuurstof/bloedlichaam levels procentueel gaat verhogen vervalt dat altijd na een poos naar een lager eigen gemiddelde van je bloed level. Oftewel dan krijg je een extreem laag level.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:28 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
bloeddoping moet je uiteraard op de moment zelf doen, maar de meeste producten werken echt maar na een tijdje, en ik wil er mijn kop om verwedden dat rasmussen in italie aan de verboden middeltjes zat![]()
Oh ook fijn dat een van je toprenners waar de rest van het team zich helemaal voor kapotgereden heeft blijkt te liegen over zaken. Fijn dat ie daarmee het hele team in de problemen helpt. (als ie zou blijven)quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:29 schreef werkeend het volgende:
top vent! werkelijk waar! sprotieve prestaties doen er blijkbaar niet toe bij de rabobank, ze hebben liever een ploeg die altijd in de middenmoot eindigt want dan krijg je geen gezeik en hoef je je niet te verdedigen
goed gedaan jongen!
oh ook fijn dat je de ploegleider niet informeert maar dat die dat van de renner moet horen, erg goed geregeld
quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:32 schreef werkeend het volgende:
[..]
als je tijdens de tour al 14x bent gecontroleerd, daar buiten ook nog een aantal keer en je bent constant negetief, hoe kan er dan volgens jouw bewijs komen dat rasmussen aan de dope is?
Dat ze het nu niet kunnen vinden wil niet zeggen dat het er niet is. Maar tot op heden is Rasmussen inderdaad negatief getest tijdens de tour.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:32 schreef werkeend het volgende:
[..]
als je tijdens de tour al 14x bent gecontroleerd, daar buiten ook nog een aantal keer en je bent constant negetief, hoe kan er dan volgens jouw bewijs komen dat rasmussen aan de dope is?
Dat is wel zo, maar het is echt zwaar ongelukkig.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:25 schreef Rhapsody het volgende:
[..]
Die timing heeft te maken met het moment waarop de waardheid de leugen achterhaalde.
Ja, maar dat kun je niet op je eigen houtje doen he. Je bent de hele tijd in koers of in je hotel. Als je team niet gestructureerd aan de bloeddoping is, kun je dat dus gewoon niet doen. Dan moet je wat anders doen, zoals een kuurtje een maandje voor de Tour.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
onzin, de beste doping is bloeddoping, transfusies, en dat kan alleen tijdens de tour zelf. Je hebt daar 1000 maal meer baat bij dan bij een epo kuur of iets anders in die geest. Daar komt nog bij dat als je doping op voorhand neemt, de waarden na de tour een ander gemiddelde aangeven dan de normale waarden van je lichaam. Zo valt het altijd nog op. Dat sinkewitz op out of competition is gepakt wil nog niet zeggen dat hij doping gebruikte om beter te zijn in de tdf..
Wacht maar tot Boogerd over 3 jaar een tranentrekkende persconferentie geeft: "Ik heb er zo'n spijt van maar de druk van presteren was zo groot"quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:35 schreef Gitanki het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar het is echt zwaar ongelukkig.
Ik denk dat Boogerd Rasmussen wel kan vermoorden.![]()
De doping lang te voren heeft ook zeker veel effect. Bloeddoping heeft een shockeffect maar lange termijn doping geeft lange termijn resultaten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:36 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ja, maar dat kun je niet op je eigen houtje doen he. Je bent de hele tijd in koers of in je hotel. Als je team niet gestructureerd aan de bloeddoping is, kun je dat dus gewoon niet doen. Dan moet je wat anders doen, zoals een kuurtje een maandje voor de Tour.
Dat ook nog eens,en dat allemaal dankzij een opgevoerde kipquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:36 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Wacht maar tot Boogerd over 3 jaar een tranentrekkende persconferentie geeft: "Ik heb er zo'n spijt van maar de druk van presteren was zo groot"
Dit is de eerste keer dat ik het met L_V eens ben, maar het klopt als een bus...quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jouw personeel liegt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel regels overtreedt, geef je ze ook de zak. Als jouw personeel als gevolg van die handelingen verdacht wordt van iets onoirbaars, wat een weerslag kan hebben op jou en je bedrijf en wat je een hoop geld kan kosten, geef je hem ook de zak.
En als je dat ontkent, ben je een leugenaar. Profwielrennen is big business, profploegen zijn te vergelijken met bedrijven.
Speciaal voor TS!quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:33 schreef Rhapsody het volgende:
[..]
...Oh ook fijn dat een van je toprenners waar de rest van het team zich helemaal voor kapotgereden heeft blijkt te liegen over zaken. Fijn dat ie daarmee het hele team in de problemen helpt. (als ie zou blijven)...
en contador zal hem waarschijnlijk nog wel een keertje winnen, mits hij wel doorgroeid en niet hollen en stilstaan zoals cunego.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:46 schreef flyck het volgende:
mensen die presteren worden onderzocht dat is waar.
Maar het geval rasmussen...
eerst komt het uit dat hij een waarschuwing heeft gekregen bij uci en deense bond. Ok daar kunnen we nog et leven, dat kan gebeuren toch.
Maar als dan uitkomt dat hij zegt ik was al die tijd in dat land (zoals hij telaat en met brief verstuurde zaken doorgegeven had) en blijkt dat hij ergens anders zat. Dan moet je er niet ver omdraaien dat de kans dat er iets aan de hand is enorm groot is. En rabo heeft de correcte beslissing genomen hierin. Zo moet het ook als je een signaal wil geven naar buiten voor een proper wielrennen.
Ook het signaal van astana (:')) en cofidis is goed. Gewoon de ploeg eruit halen. Dat geeft ook een druk om niet te gebruiken.
Ik hoop nu dat cadel evans wint, want een dergelijke touroverwinning met zoveel boeha verdient contador niet.
theo zal worden bedreigd, daar kun je haast vergif op innemen. Iemand de tour uithalen 4 dagen voor parijs. Voor vermeend doping gebruik. Er zal straks heus wel een gekke deen iets proberen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:48 schreef Gitanki het volgende:
Ik ben benieuwd of Theo ooit nog zal onthullen dat ie bedreigd werd of iets dergelijks.
Het kan er bij mij gewoon nog steeds niet in dat dit 100% de beslissing van Rabo is geweest.. hoe moedig het ook lijkt en hoe erg de leugens dan ook naar boven zijn gekomen.
Denmarken heeft een groot gedeelte van haar militairen teruggetrokken uit Irak.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
theo zal worden bedreigd, daar kun je haast vergif op innemen. Iemand de tour uithalen 4 dagen voor parijs. Voor vermeend doping gebruik. Er zal straks heus wel een gekke deen iets proberen.
De Denen smullen hier alleen maar van helaas.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
theo zal worden bedreigd, daar kun je haast vergif op innemen. Iemand de tour uithalen 4 dagen voor parijs. Voor vermeend doping gebruik. Er zal straks heus wel een gekke deen iets proberen.
Zullen we dan alle wielrenners onder een leugendetector testje plaatsen? Mensen die liegen worden eruit geknikkerd, mensen die 'schoon' zijn mogen nog meerijden tot parijs.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:49 schreef Slaughter het volgende:
Heb je Theo gezien? Wat zat die man er door heen.
Schoon betekent ook dat je niet liegt.
Het is wat anders of je liegt welke schoenmaat je hebt of waar je een maand lang voor de Tour verblijft zodat je totaal onvindbaar bent, niet?quote:Op donderdag 26 juli 2007 09:13 schreef Clyde_Frog het volgende:
[..]
Zullen we dan alle wielrenners onder een leugendetector testje plaatsen? Mensen die liegen worden eruit geknikkerd, mensen die 'schoon' zijn mogen nog meerijden tot parijs.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:43 schreef Arid het volgende:
[..]
Speciaal voor TS!
I have nothing. Men fight for me, because if they do not, I
throw them off my land and I starve their wives and their children.
Those men who bled the ground red at Falkirk, they fought for William
Wallace, and he fights for something that I've never had. And I took it
from him when I betrayed him and I saw it in his face on the
battlefield, and it's tearing me apart.
Ze scheten drie kleuren stront en waren als de dood voor negatieve publiciteit voor de boerenleenbankquote:Op donderdag 26 juli 2007 09:14 schreef Venga het volgende:
Goed besluit om Rasmussen te ontslaan:
de leugens van Rasmussen waren niet meer op 1 hand te tellen en de persconferentie op de rustdag was toen al een grote poppenkast. Rasmussen zou even eerlijk de feiten op tafel leggen, maar leugen op leugen volgden elkaar op. Rabo had echt geen andere keuze dan hem te ontslaan
Wat stelt de tourwinst voor, als deze later wordt afgenomen? Ben blij dat de Rabobank-ploeg de tourleiding en de UCI voor is, zij geven aan dopinggebruik absoluut niet te tolereren. Natuurlijk is het gebruik (nog) niet bewezen bij Michael rasmussen, maar wie gelooft hier dat hij daadwerkelijk clean is?quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:41 schreef LENUS het volgende:
Je wordt bedankt! Kon je de tour winnen met een schone rijder (meer dan 14 keer tijdens de tour negatief gecontroleerd) stuur je hem naar huis!
GODVERDOMME![]()
Als je het weet moet je het doen. De schande en gevolgen volor Rabo zijn veel groter als het achteraf gebeurt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 07:56 schreef Afwezig het volgende:
Ik geef je helemaal gelijk, maar je doet het niet NU.
Op de brandstapel met die man!quote:Op donderdag 26 juli 2007 09:14 schreef Slaughter het volgende:
Michael Boogerd heeft ook gelogen: hij zegt dat ie vroeger een beugel heeft gedragen
Dit is JUIST een Rabo beslissing.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:48 schreef Gitanki het volgende:
Ik ben benieuwd of Theo ooit nog zal onthullen dat ie bedreigd werd of iets dergelijks.
Het kan er bij mij gewoon nog steeds niet in dat dit 100% de beslissing van Rabo is geweest.. hoe moedig het ook lijkt en hoe erg de leugens dan ook naar boven zijn gekomen.
INNOCENT UNTIL PROVEN GUILTYquote:Op donderdag 26 juli 2007 09:51 schreef Public_NME het volgende:
Ja ik vind dat Theo een goede beslissing heeft genomen; ik heb zeer grote twijfels over wat er in Italie is gebeurd. Denk niet dat hij alleen daar aan de pasta's en pizza's heeft gezeten....
(en niet gevonden is niet het zelfde als schoon btw..)
Mbt. doping: Ja, mee eens.quote:
Hou nou eens op met je gezeik over doping. DAAR GAAT HET HIER NIET OM! Het gaat om contractbreuk. Rasmussen heeft zijn contractafspraken geschonden. Daar krijg je overal de zak voor.quote:
Het één heeft met de ander te maken. Het gaat zeker wel om doping. Want een iemand ontslaan voor een leugen m.b.t. je verblijfplaats is natuurlijk disproportioneelquote:Op donderdag 26 juli 2007 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hou nou eens op met je gezeik over doping. DAAR GAAT HET HIER NIET OM! Het gaat om contractbreuk. Rasmussen heeft zijn contractafspraken geschonden. Daar krijg je overal de zak voor.
Dat laatste is jouw mening. Maar dat is wel de reden voor het ontslag geweest. JIJ haalt de doping er bij.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:20 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het één heeft met de ander te maken. Het gaat zeker wel om doping. Want een iemand ontslaan voor een leugen m.b.t. je verblijfplaats is natuurlijk disproportioneel
Iemand ontslan ivm contractbreuk is volkomen normaal, daarentegen. En dat is wat er is gebeurd. Ik weet dat je een bord voor je hoofd hebt, maar probeer er een gaatje in te boren, oke? Het gaat hier om een simpel arbeidsrechtconflict en daarvoor mag je iemand ontslaan.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:20 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het één heeft met de ander te maken. Het gaat zeker wel om doping. Want een iemand ontslaan voor een leugen m.b.t. je verblijfplaats is natuurlijk disproportioneel
De rabodirectie is lafhartig en scheet peuken voor eventuele repercussies voor het imago. Een associatie of eventuele schijn is voor hun blijkbaar voldoende. Zakelijk gezien verstandig, maar dan moet je in mijn ogen geen sportploeg sponsoren. Er zijn altijd mensen die fulltime bezig zijn met verdachtmakingen en stemming maken.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:03 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Mbt. doping: Ja, mee eens.
Maar hij heeft BEKEND dat hij GELOGEN heeft over zijn verblijfplaats. En dat is gewoon stom, fout en zeer verwijtbaar.
Die leugens hebben ze gebruikt om als stroman te dienen voor de ware reden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Iemand ontslan ivm contractbreuk is volkomen normaal, daarentegen. En dat is wat er is gebeurd. Ik weet dat je een bord voor je hoofd hebt, maar probeer er een gaatje in te boren, oke? Het gaat hier om een simpel arbeidsrechtconflict en daarvoor mag je iemand ontslaan.
Zeker als die 'leugen om je verblijfplaats' enorme gevolgen voor de ploeg kan hebben.
Feitelijk klopt het wel maar het is wel wat naief om te doen alsof het niet om doping gaat. Dat ligt ten grondslag aan het hele verhaal. Het gaat niet over de spanning van de banden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hou nou eens op met je gezeik over doping. DAAR GAAT HET HIER NIET OM! Het gaat om contractbreuk. Rasmussen heeft zijn contractafspraken geschonden. Daar krijg je overal de zak voor.
Lulkoek. Voor de rabo wist dat Rasmussen gelogen had, heeft men hem PUBLIEKELIJK gesteund.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
De rabodirectie is lafhartig en scheet peuken voor eventuele repercussies voor het imago. Een associatie of eventuele schijn is voor hun blijkbaar voldoende. Zakelijk gezien verstandig, maar dan moet je in mijn ogen geen sportploeg sponsoren. Er zijn altijd mensen die fulltime bezig zijn met verdachtmakingen en stemming maken.
Wat wil je dan? Dat Theo de Rooy later in opspraak komt omdat hij dit allemaal wist? En zo de hele Rabo ploeg en heel het NL wielrennen naar de knoppen? Denk eens na! Het gaat niet enkel om deze Tour.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:25 schreef LENUS het volgende:
[..]
Die leugens hebben ze gebruikt om als stroman te dienen voor de ware reden.
Rasmussen heeft gewoon bekend hoor, dat 'ie ergens anders was dan 'ie had gezegd. Dit is min of meer een bekentenis van dopinggebruik, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats? Dat is om dopingcontroles te ontlopen. En als Rabobank het na de Tour bekend had gemaakt, moesten ze gegarandeerd heel de tent sluiten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
De rabodirectie is lafhartig en scheet peuken voor eventuele repercussies voor het imago. Een associatie of eventuele schijn is voor hun blijkbaar voldoende. Zakelijk gezien verstandig, maar dan moet je in mijn ogen geen sportploeg sponsoren. Er zijn altijd mensen die fulltime bezig zijn met verdachtmakingen en stemming maken.
Ga jij lekker in TRU en BNW spelen...quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:25 schreef LENUS het volgende:
[..]
Die leugens hebben ze gebruikt om als stroman te dienen voor de ware reden.
Dus volgens jou heeft doping niks met "rasmussen-gate" te maken?quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ga jij lekker in TRU en BNW spelen...![]()
Dat is het dus niet, dat is pure borrelpraat.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:28 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Rasmussen heeft gewoon bekend hoor, dat 'ie ergens anders was dan 'ie had gezegd. Dit is min of meer een bekentenis van dopinggebruik, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats? Dat is om dopingcontroles te ontlopen. En als Rabobank het na de Tour bekend had gemaakt, moesten ze gegarandeerd heel de tent sluiten.
Natuurlijk de Rabobank is een volwassen ploeg en ik vind het besluit van de teamleiding dan ook een goed besluit. Het is een erg moeilijk besluit natuurlijk, maar ik denk dat ze hier toch de toekomst van Rabobank ietwat zeker willen stellen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:28 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Rasmussen heeft gewoon bekend hoor, dat 'ie ergens anders was dan 'ie had gezegd. Dit is min of meer een bekentenis van dopinggebruik, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats? Dat is om dopingcontroles te ontlopen. En als Rabobank het na de Tour bekend had gemaakt, moesten ze gegarandeerd heel de tent sluiten.
Natuurlijk heeft het er mee te maken, er kon alleen niet op gecontroleerd worden. Daarom is hij uit de ploeg gezet, is dat zo moeilijk te begrijpen?quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dus volgens jou heeft doping niks met "rasmussen-gate" te maken?
Leg maar uit waarom je liegt over je verblijfplaats dan..quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:32 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat is het dus niet, dat is pure borrelpraat.
Rasmussen is niet positief getest. Niet voor en niet tijdens de Tour. Dus nee, doping heeft er direct niks mee te maken. Indirect natuurlijk wel. Je onttrekken aan controles, gaan trainen in Italie en zeggen dat je in Mexico zit, erover liegen tot gisteren aan toe... Ik kan maar 1 reden bedenken waarom een renner dit web van leugens weeft.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dus volgens jou heeft doping niks met "rasmussen-gate" te maken?
Ja maar hij is volgens de regels van de UCI niet schuldig, is dat zo moeilijk te begrijpen? Bovendien gaat het hier om een arbeidsconflict waarbij een werknemer disproportioneel wordt gestraft.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:33 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft het er mee te maken, er kon alleen niet op gecontroleerd worden. Daarom is hij uit de ploeg gezet, is dat zo moeilijk te begrijpen?
Dat kan je de RABO leiding wel aanrekenen vind ik.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:27 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Lulkoek. Voor de rabo wist dat Rasmussen gelogen had, heeft men hem PUBLIEKELIJK gesteund.
Dat weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat er vooralsnog niks bewezen is en dat je alleen kunt speculeren.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:33 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Leg maar uit waarom je liegt over je verblijfplaats dan..
inderdaad, en dat doen wij, speculeren, face it, rasmussen heeft het ons heel gemakkelijk gemaaktquote:Op donderdag 26 juli 2007 10:38 schreef LENUS het volgende:
Dat weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat er vooralsnog niks bewezen is en dat je alleen kunt speculeren.
Ik weet niet waar jij werkt, maar bij een topwielerploeg is dit toch wel een gegronde reden om je op staande voet te ontslaan.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja maar hij is volgens de regels van de UCI niet schuldig, is dat zo moeilijk te begrijpen? Bovendien gaat het hier om een arbeidsconflict waarbij een werknemer disproportioneel wordt gestraft.
Het is helemaal niet disproportioneel, hoe kom je daar nou bij? Contractbreuk is reden voor ontslag op staande voet. Dat is overal zo, in het bedrijfsleven, in de voetbalsport, in de wielersport.. Overal.quote:Op donderdag 26 juli 2007 10:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja maar hij is volgens de regels van de UCI niet schuldig, is dat zo moeilijk te begrijpen? Bovendien gaat het hier om een arbeidsconflict waarbij een werknemer disproportioneel wordt gestraft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |