Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 10:53 schreef desiredbard het volgende:

Jij had het over geaardheid...niet over aard. Twee heel verschillende dingen.

EN

Nogmaals het verschil tussen geaardheid en aard

Gek genoeg maakt Van Dale het onderscheid niet. Ik lees: "inborst". En ik blijf erbij dat je woordspelletjes speelt terwijl het ging om jouw opmerking dat het hebben van sexuele gevoelens voor kinderen een keuze is.

quote:

Niet als het dus kinderporno in de hand werkt, iedereen die zoietas bezit maakt zich schuldig aan het misbruik van een kind

Hoezo werken deze gedachten kinderporno in de hand? Kinderporno zoeken/verzamelen, laat staan vervaardigen, is een HANDELING.

quote:

Wie is er op de hoogte...jij of je mammie.

Doe niet zo denigrerend als je serieus genomen wil worden...

quote:

Voor iemand die het verschil tussen geaardgheid en aard niet kent vind ik dat nogal een uitspraak dat je op de hoogte bent.

Jammer genoeg weten Neerlandici het ook niet...

quote:

En je moeder is Psychiater? Lijkt me niet daar ze "vele" anderen "helpt", ze heeft geen specialisatie ... of sociaal werkster (Melkert medewerker)?

Klinisch Psychologe.

quote:

Dat jij "zoveel" over haar werk weet doet mij genoeg vermoedden dat het hier om een erg professioneel iemand gaat.

Gek... mensen die over hun werk praten. Vreemd. Echt.

quote:

Om op topic terug te komen, deze ziekeling zat op de webcam met een 8 jarige

Het was mij niet ontgaan. Heb je mij ergens zien schrijven dat het "niets" is?

quote:

Als iemand zijn gedachten voor zichzelf en zijn psyciater houd sta je dus niet als pedofiel bekend...
Haal je de krant en wordt je veroordeeld wel....

Wat heeft dat met de discussie te maken? En waarom mag iemand niet vertellen dat hij pedofiel is?

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 11:54 schreef desiredbard het volgende:

Het werkstrafje uitdelen heeft toch geen enkele invloed....

Integendeel.

quote:

Een pak slaag van een paar buurtbewoners wel

Schijnt ook goed te werken tegen vreemdelingenhaat...

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 14:05 schreef DS4 het volgende:

Klinisch Psychologe
Gek... mensen die over hun werk praten. Vreemd. Echt..

Mislukt psychiater...iemand die van haar hobby haar werk gemaakt heeft: roddellen
Er si namelijk een vertrouwensband die verbroken is.

- troll -

[ Bericht 34% gewijzigd door sp3c op 27-07-2007 21:50:18 ]

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 13:19 schreef Mikrosoft het volgende:
De ouders zijn net zo schuldig aan de webcamsex als dat de ouders van Madeleine schuldig zijn aan de verdwijning van het meisje. Bij webcamsex echter is van fysiek contact geen sprake en kan je dus niet verdwijnen of verkracht worden.
Dat een 8-jarig kind webcamsex heeft met een man van 50 zegt genoeg over H.H. maar ook over de ouders. Zij zullen het kind vaker zonder toezicht hebben achtergelaten en wat er toen eventueel is gebeurd kan een verklaring zijn voor gedrag dat niet kenmerkend is voor een 8-jarige.

tuuuuuuuuuuuuurlijk geef de ouders de schuld

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 13:48 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Een kind hoort veilig te zijn in een maatschappij
Zeker binnenshuis.

Dat het oncerstandig is van beide ouder neemt niet weg dat het fout is, zoiets moet kunnen.
de staat heeft te zorgen dat dit soort figuren hun gang niet kunnen gaan .

Vervang 'onverstandig' maar met 'verwaarlozing'. Het internet is nu eenmaal een digitale wereld waar iedereen komt en de ouders lieten het meisje daar alleen. Ik zou als Kinderbescherming de thuissituatie goed onder de loep nemen en de ouders ondervragen.
De maatschappij is niet veilig en zal het nooit worden en al helemaal niet binnenshuis waar jaarlijks 100.000 kinderen mishandeld worden.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 14:53 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

tuuuuuuuuuuuuurlijk geef de ouders de schuld

De verwaarlozing door de ouders maakte de webcamsex mogelijk.
Neem jij de oppas niets kwalijk als achteraf blijkt dat je 8-jarige kind daar webcamsex had met een man van 50? Nou dan!

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 14:11 schreef desiredbard het volgende:

Mislukt psychiater...iemand die van haar hobby haar werk gemaakt heeft: roddellen
Er si namelijk een vertrouwensband die verbroken is.

Ach, hou toch op met die onzin. Ik ben zelf geheimhouder dus weet precies wat wel en niet mag. Je mag niet over specifieke zaken spreken en namen van patiënten/cliënten melden. Maar in zijn algemeenheid mag je er weldegelijk over praten.

En nog iets: het zou eens goed zijn dat jij een beetje respectvol blijft in de discussie. Je hebt een enorm grote waffel over de fouten van mensen die toevallig op kinderen vallen maar daar niets mee doen, maar jij kan niet alleen je fatsoen niet houden, ik heb jou ook meermaals betrapt op uitingen van vreemdelingenhaat (sterker nog: je avatar verwijst er duidelijk naar).

Een spiegel zou goed voor je zijn.

quote:

Van mij wel .... dan hoeven we het eerste slachtoffer niet af te wachten

Je mag je plaatjes voor je houden, nooit echt een succes geweest bij jou. En het verminken van mensen om wie ze zijn... hoe ziek ben je dan wel niet?

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 14:53 schreef JoPiDo het volgende:
tuuuuuuuuuuuuurlijk geef de ouders de schuld

standaard reactie in NWS hoor, alleen deze keer betreft het een 8-jarige en daar klinkt het wat logischer bij dan al die "en de ouders dan????" reacties als het om een 16-jarige raddraaier gaat die buitenshuis de boel verziekt (want toen FOK!kers 16 waren luisterden zij allemaal nog braaf naar papa en mama).

Dit soort webcamverhalen gaan al jaren de rondte, en toch kiezen de ouders ervoor om hun dochter een webcam te geven en deze zonder toezicht te gebruiken. Lijkt me namelijk sterk dat het meisje zelf een webcam heeft gekocht.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 15:09 schreef DS4 het volgende:


Je mag je plaatjes voor je houden, nooit echt een succes geweest bij jou. En het verminken van mensen om wie ze zijn... hoe ziek ben je dan wel niet?

Oh dat recht is volgens jouw aan pedofielen voorbehouden?
Die mogen wel mensen verminken omdat ze een "relatie hebben"

Mischien had jezelf eens een keer stevig gepakt moeten worden in ruil voor een playstation.
de manier waar jij de gevolgen voor slachtoffers ontkent is om te

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 14:54 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Vervang 'onverstandig' maar met 'verwaarlozing'. Het internet is nu eenmaal een digitale wereld waar iedereen komt en de ouders lieten het meisje daar alleen. Ik zou als Kinderbescherming de thuissituatie goed onder de loep nemen en de ouders ondervragen.
De maatschappij is niet veilig en zal het nooit worden en al helemaal niet binnenshuis waar jaarlijks 100.000 kinderen mishandeld worden.

Een kind dat een koekje uit de trommel jat is dat ook verwaarlozing?
Jij deed vroeger nooit iets dat je van pappie en mammie niet mocht?

De webcam staat bij mij altijd aangesloten en het gebeurd mij ook vaak genoeg dat ongewenste individuen plotselling online verschijnen.
Het is een onmogenlijkheid dat 24/7 iedere seconde je kind in de gaten te houden.

het feit dat de schoft gepakt is ...daaruit blijkt dat het kind niet verwaarloosd is .... er is direct ingegrepen

Al had dat ipv van werkstraf dit mogen zijn:

[ Bericht 23% gewijzigd door desiredbard op 26-07-2007 16:51:30 ]

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 16:45 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Een kind dat een koekje uit de trommel jat is dat ook verwaarlozing?
Jij deed vroeger nooit iets dat je van pappie en mammie niet mocht?

De webcam staat bij mij altijd aangesloten en het gebeurd mij ook vaak genoeg dat ongewenste individuen plotselling online verschijnen.
Het is een onmogenlijkheid dat 24/7 iedere seconde je kind in de gaten te houden.

het feit dat de schoft gepakt is ...daaruit blijkt dat het kind niet verwaarloosd is .... er is direct ingegrepen

Al had dat ipv van werkstraf dit mogen zijn:

Een op internet aangesloten computer met een koekjestrommel vergelijken slaat nergens op.
Dat H.H. is opgepakt wil niet zeggen dat er direct is ingegrepen.
Een kinderverkrachter mag van mij (net als daders van zinloos geweld) onder de guillotine maar castreren voor webcamsex? Mag ik effe lachen!

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 16:45 schreef desiredbard het volgende:

Oh dat recht is volgens jouw aan pedofielen voorbehouden?
Die mogen wel mensen verminken omdat ze een "relatie hebben"

Zit niet zo te trollen. Ik heb nu toch vaak zat aangegeven dat ik tegen "handelen" ben en dat ik daar alle handelingen onder vind vallen. Wat een misselijkmakende manier van discussiëren heb jij zeg...

quote:

Mischien had jezelf eens een keer stevig gepakt moeten worden in ruil voor een playstation.
de manier waar jij de gevolgen voor slachtoffers ontkent is om te

Één voorbeeld graag van waar ik de gevolgen ontken. Of excuses.

WHY ARE KIDS STILL SURFING IN THE BEDROOM?

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 16:45 schreef desiredbard het volgende:


De webcam staat bij mij altijd aangesloten en het gebeurd mij ook vaak genoeg dat ongewenste individuen plotselling online verschijnen.Het is een onmogenlijkheid dat 24/7 iedere seconde je kind in de gaten te houden.

Het is een keuze om dat te willen zien, je kunt die optie uitstellen .

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 17:23 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Een op internet aangesloten computer met een koekjestrommel vergelijken slaat nergens op.
Dat H.H. is opgepakt wil niet zeggen dat er direct is ingegrepen.
Een kinderverkrachter mag van mij (net als daders van zinloos geweld) onder de guillotine maar castreren voor webcamsex? Mag ik effe lachen!

Inderdaad.

Ik wordt moe van pedo's, maar nog vermoeider van die figuren die zulke felle haat tegen pedo's uitspreken zodat ze zelf verdacht beginnen te lijken. Beetje je het idee van links lullen en rechts zakken vullen. Vergelijkbaar met mannen die voortdurend anti-homo uitspraken doen, en uiteindelijk zelf ook homo blijken te zijn.

Waar het hart vol van is loopt de mond van over.

Dus flikker allemaal ff op ofzo.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 22:48 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Het is een keuze om dat te willen zien, je kunt die optie uitstellen .

Je zit in eigen huis op je eigen computer...
Je vraagt er toch ook niet om dat er een potloodventer in je voortuin komt staan.
Ik ben ten dele met je eens dat je als ouder een oogje in het zeil moet houden...... maar dat is omdat de staat en het justitieel apparaat niet hard genoeg ingrijpt op die potlodventer die ongevraagd in je voortuin gaat staan danwel in je messenger verschijnt.

Je kunt IE en Firefox voldoende afsluiten tegen bezoek van ongewenste sites....
Dat is met Skype Yahoo MSN Trillian of wat je ook gebruikt moeilijker

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:40 schreef brooklynzoo het volgende:
Ik wordt moe van pedo's, maar nog vermoeider van die figuren die zulke felle haat tegen pedo's uitspreken zodat ze zelf verdacht beginnen te lijken. Beetje je het idee van links lullen en rechts zakken vullen. Vergelijkbaar met mannen die voortdurend anti-homo uitspraken doen, en uiteindelijk zelf ook homo blijken te zijn.

Waar het hart vol van is loopt de mond van over.

Dus flikker allemaal ff op ofzo.

Mischien is het meer dat de personen die zo fel uithalen weten waarover ze het hebben
Ik geloof dat de volgende uitspraak op fok mag
"Zal ik jou eens door een bushokje tyfen, _{bij gebrek aan een bushokje neem ik wel een muur}, Pedovriendje"

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:53 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Mischien is het meer dat de personen die zo fel uithalen weten waarover ze het hebben
Ik geloof dat de volgende uitspraak op fok mag
"Zal ik jou eens door een bushokje tyfen, _{bij gebrek aan een bushokje neem ik wel een muur}, Pedovriendje"

Tuurlijk, alleen de mensen die het met je eens zijn weten waarover ze het hebben.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:46 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]


Tuurlijk, alleen de mensen die het met je eens zijn weten waarover ze het hebben.

Dat hoor je mij niet zeggen Strawberry, het gaat me om dat eeuwige begrip voor de dader en of psychologische problemen.
Er is wat mij betreft geen enkel exuus voor een volwassen kerel (of vrouw) te masturberen (al dan niet op camera) voor een 8 jarige.
Het bagataliseren van de gevolgen van exhibitionisme ongewenst beetpakken, danwel het proberen toeschrijven van vrijwillige keuze aan kinderen komt me echt de strot uit.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:51 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Je zit in eigen huis op je eigen computer...
Je vraagt er toch ook niet om dat er een potloodventer in je voortuin komt staan.
Ik ben ten dele met je eens dat je als ouder een oogje in het zeil moet houden...... maar dat is omdat de staat en het justitieel apparaat niet hard genoeg ingrijpt op die potlodventer die ongevraagd in je voortuin gaat staan danwel in je messenger verschijnt.

Je kunt IE en Firefox voldoende afsluiten tegen bezoek van ongewenste sites....
Dat is met Skype Yahoo MSN Trillian of wat je ook gebruikt moeilijker

Gelul in de ruimte, je hoeft je kinderen niet op msn of andere chatprogramma´s te laten, je kunt er wel degelijk voor zorgen dat die mogelijkheden zijn uitgesloten op de huiskamerpc, nergens staat dat ieder gezin een webcam in huis moet hebben en dat de foto´s van je kroost op je pc moeten staan.
Gelul.

Je zet je voordeur toch ook niet wagenwijd open en gaat vervolgens lopen klagen als ze tijdens je vakantie je huis leeghalen?

Ten dele met mij eens..
Verder alles goed met je kromme gedachtegang?

De potloodventer is je tuin (hoe verzin je het) schop je eigenhandig je voortuin uit en lever je over aan de politie.