Harry Potter Hype

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:55 schreef Miam het volgende:

[..]

Jeps. heb ook de eerste en 2e dvd gekeken op aandringen van zusjelief.
Het is denk ik niet mijn ding..toveren en dat soort dingen. niet aan mij besteed.

Weet je wat het verschil is tussen een film kijken en een boek lezen?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:40 schreef IHVK het volgende:

[..]

Weet je wat het verschil is tussen een film kijken en een boek lezen?

Kun jij het woord "ook" niet lezen?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:38 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Hoewel ik de meningen van anderen kan begrijpen, zijn jouw stellingen echt compleet van de pot gerukt. Sorry dat ik het zeg, maar de massa bepaalt niet of iets een meesterwerk is. Misschien dat jouw definitie van een meesterwerk anders is dan die van mij, maar een meesterwerk is nog steeds iets dat bijzonder is en van uitzonderlijke klasse. Dat iets goed verkoopt of wordt bekeken zegt weinig over de kwaliteit. De Gouden Kooi wordt ook door schrikbarend veel mensen bekeken. Is De Gouden Kooi een meesterwerk? Is De Gouden Kooi een pareltje in de Nederlandse TV-geschiedenis? Hetzelfde geldt voor Big Brother.

Ook al verkoopt het nog zo goed, je kunt niet zeggen dat het een meesterwerk is. Zijn producten van de McDonalds culinaire meesterwerken? Ze worden massaal gekocht, dus in jouw optiek zijn het meesterwerken. Ditzelfde geldt voor Harry Potter. Tuurlijk is het lekker zo af en toe wat fastread (fastfood ) maar een goede maaltijd is ook erg belangrijk.

Ik denk dat veel mensen een soort vage afkeer hebben gekregen van de wat betere (moeilijkere?) boeken, omdat ze deze voor een lijst hebben moeten lezen. Dat is natuurlijk nooit leuk maar als je de opdrachten voor je lijst ook hebt gemaakt (d.w.z. het bestuderen van zo'n boek achteraf) dan zul je ook inzien dat er een verschil is tussen een goed boek en een populair boek.

Geeft niet hoor dat je het zegt. Ik ben gewend dat mensen mij niet begrijpen. Dat komt omdat ik dingen uit mn hart roep en niet met mn kop. Ik zal wel te dom zijn om te analyseren.

McDonalds is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebben uitgehaald.
Dat het niet te vreten is, is een tweede. Ze verkopen een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Zo ook met boeken, die verkopen een droom. Of dat je aanspreekt of niet is geheel persoonlijk.

Neem Slauerhoff, een fantastisch dichter, maar ik begrijp er vaak geen reet van (nu ben je wellicht verbaast dat ik hem ken, maar ik heb ook mijn deel literatuur gehad Zowel Nederlands als Engels, meer dan me lief was als ik dat er aan toe mag voegen) De meeste verhalen zijn gewoon verhalen in een ander jasje, maar komen op hetzelfde neer, alleen moeilijker te begrijpen. Tja, of dat je ding is moet je zelf weten. Maar ik laat niet een ander voor mij bepalen wat een meesterwerk is en wat niet.

Iedereen vind Annie MG Smith meesterlijk. En toch zijn het kinderverhalen. Zelfs volwassenen vinden dit.
En echt ingewikkeld is het nu ook weer niet geschreven.

Er is een Engels gezegde dat hier misschien wel van toepassing is: "Beauty is in the eye of the beholder" En dat is eigenlijk op alles wel van toepassing.

Meesterwerken veranderen met de tijd. En dat heeft weer met nostalgie te maken, of dat iemand dood moet zijn voor iemand als meester bestempeld wordt. Uitzonderingen daargelaten.

Over Big Brother? Ja een draak van een programma, vind ik, maar als er miljoenen mensen naar kijken, is het een meesterlijk concept.

Dat Harry Potter meer is dan een hype is overigens inmiddels wel bewezen gezien het voortdurende succes. En of het taalkundig is of niet, mega origineel of niet. Ach...het was een goede tijd om door te brengen volgens miljoenen.

Kan iemand in de van Dale opzoeken wat literatuur letterlijk betekent? Volgens mij gewoon "letterkunde" namelijk?

Literatuur is wat je hart sneller doet kloppen. Waar je tijd in wiit steken. En niet wat anderen vinden waar je tijd in moet steken. Dat je moet proeven van andere boeken dan waar je smaak ligt laat ik over aan school, dat is volledig terrecht om je horizon te verbreeden , maar lees waar je hart ligt en geniet er van.

Analyseren moet je zelf weten. Het kan leuk zijn, maar mond vaak uit in dom gelul.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:38 schreef SuperHarregarre het volgende:
....
Ik denk dat veel mensen een soort vage afkeer hebben gekregen van de wat betere (moeilijkere?) boeken
....

Ik begin het te begrijpen.
Een goed boek is moeilijk. Tenminste volgens de literaire wereld.
Dan blijf ik dus mooi bij mijn eigen, makkelijke, standpunt: ik bepaal zelf of een boek goed is. Dat hoeft een ander voor mij niet te doen. Ik bepaal ook zelf wel of een film goed is. Ook daar heb ik geen hulp bij nodig.

Mensen die hun kast vol hebben staan met "literaire meesterwerken" zijn dus of heel erg slim omdat ze de moeilijkheidsgraad van de boeken aan kunnen, of ze zijn pure meelopers.

Goed, blijkbaar ligt het verschil dus in de definitie van een meesterwerk. Al zie ik hier wel mogelijkheden om je tot inkeer te brengen:

quote:

McDonalds is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebben uitgehaald.
Dat het niet te vreten is, is een tweede. Ze verkopen een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Herschrijven naar:

McDonaldsHarry Potter is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebbeneft uitgehaald.
Dat het literair niet te vretenhoogstaand is, is een tweede. Ze verkopenopt een droom, en dat maakt het meesterlijk.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:40 schreef IHVK het volgende:

[..]

Weet je wat het verschil is tussen een film kijken en een boek lezen?

Ja, dat heb ik wel ondervonden met de Da Vinci Code.
Nee serieus, ik geloof graag dat er miljoenen mensen op deze aardkloot Harry Potter helemaal
het einde vinden. dat is heel mooi, maar nogmaals - niet aan mij besteed.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:13 schreef Oldbie het volgende:

Ik begin het te begrijpen.
Een goed boek is moeilijk. Tenminste volgens de literaire wereld.

Literaire boeken zijn vaak moeilijker omdat het iets extra's heeft. Harry Potter heeft misschien wel een leuk verhaal en het zal wel heel spannend zijn, maar het mist een bijzondere manier van schrijven. Voor veel mensen is dat perfect, omdat je niet altijd in de mood bent om net iets meer te lezen dan noodzakelijk. Eigenlijk zou je Harry Potter kunnen omschrijven als een soort Ondertitelingboek. Makkelijke, begrijpelijke zinnen die lekker weglezen en waar je niet twee maal over na hoeft te denken.

quote:

Dan blijf ik dus mooi bij mijn eigen, makkelijke, standpunt: ik bepaal zelf of een boek goed is. Dat hoeft een ander voor mij niet te doen. Ik bepaal ook zelf wel of een film goed is. Ook daar heb ik geen hulp bij nodig.

Vind ik ook hoor. Ik veroordeel ook niemand voor het lezen van Harry Potter boeken, maar ik vind het alleen niet passend om het een meesterwerk te noemen. Een bestseller is het wel.

quote:

Mensen die hun kast vol hebben staan met "literaire meesterwerken" zijn dus of heel erg slim omdat ze de moeilijkheidsgraad van de boeken aan kunnen, of ze zijn pure meelopers.

Of ze willen gewoon iets diepgaandere materie dan een jongetje met een toverstafje dat tegen Voldemort moet vechten. Nou doe ik een beetje denigrerend maar er schijnen hier mensen ook te weten dat alle literaire werken onleesbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Goed, blijkbaar ligt het verschil dus in de definitie van een meesterwerk. Al zie ik hier wel mogelijkheden om je tot inkeer te brengen:
[..]

Herschrijven naar:

McDonaldsHarry Potter is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebbeneft uitgehaald.
Dat het literair niet te vretenhoogstaand is, is een tweede. Ze verkopenopt een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Goed geprobeerd, maar nope!

Ik blijf erbij dat ieder voor zich moet bepalen wat een meesterwerk is en wat niet, sorry. De weg ernaartoe is vaak net zo belangrijk als het uiteindelijke doel. (yuk, wat een dooddoener en standaard zin, maar hij gaat wel op)

Anders beroep ik mij op het feit dat ik dinsdag nog onder narcose lag en nog onder invloed ben van morfine

Zonder gekheid, tuurlijk ligt het aan de definitie van wat men een meesterwerk vind. Maar dat probeer ik dus de hele tijd te zeggen. Ik ga het niet nog eens zeggen. Gewoon de eerste zin van deze post.

Overigens is Harry Potter niet zo populair geworden door een marketing truuk als ik me goed kan herinneren. Volgens mij werd deel een gewoon een onverwachte hit. Dat het daarna gehyped werd ios een feit, maar wel een heerlijke hype imo.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Goed, blijkbaar ligt het verschil dus in de definitie van een meesterwerk. Al zie ik hier wel mogelijkheden om je tot inkeer te brengen:
[..]

Herschrijven naar:

McDonaldsHarry Potter is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebbeneft uitgehaald.
Dat het literair niet te vretenhoogstaand is, is een tweede. Ze verkopenopt een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Harry Potter was nooit als hype bedoeld. Rowling hoopte er iets mee te verdienen, een uitgegroeide hobby was het, niet meer. Maaaaar het eerste boek verkocht zo goed dat ze het tweede boek ook wel wilden publiceren, enz. Het boek heeft zich op eigen kracht in boekenland gewerkt (bij wijze van spreken dan )

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:39 schreef basset het volgende:

[..]

Goed geprobeerd, maar nope!

Ik blijf erbij dat ieder voor zich moet bepalen wat een meesterwerk is en wat niet, sorry. De weg ernaartoe is vaak net zo belangrijk als het uiteindelijke doel. (yuk, wat een dooddoener en standaard zin, maar hij gaat wel op)

Anders beroep ik mij op het feit dat ik dinsdag nog onder narcose lag en nog onder invloed ben van morfine

Zonder gekheid, tuurlijk ligt het aan de definitie van wat men een meesterwerk vind. Maar dat probeer ik dus de hele tijd te zeggen. Ik ga het niet nog eens zeggen. Gewoon de eerste zin van deze post.

Overigens is Harry Potter niet zo populair geworden door een marketing truuk als ik me goed kan herinneren. Volgens mij werd deel een gewoon een onverwachte hit. Dat het daarna gehyped werd ios een feit, maar wel een heerlijke hype imo.

Denk dat we het niet eens worden. Ik vind dat een meesterwerk echt toegevoegde waarde moet hebben en vernieuwend moet zijn en jij vindt dat iedereen het zelf mag bepalen. Tja, fair enough maar dan krijg je dus wel miljarden meesterwerken. (Als iedereen voor zichzelf bepaalt wat een meesterwerk is.) Ik hou het dan gewoon eerder bij favoriete boeken. Ik schaar boeken van Grisham ook onder mijn favorieten en volgens mij zijn dat ook niet echt literaire meesterwerken, maar het zijn wel favorieten van me. Volgens jouw redenatie zijn het dan meesterwerken.

Ik weet het niet, ik kan me er niet echt in vinden maar goed iedereen moet zelf weten hoe hij z'n favoriete boek(enserie) noemt.

om even meesterwerk te defineren:

quote:

mees·ter·werk (het ~)
1 voortreffelijk werk
2 voornaamste werk van een kunstenaar of geleerde => hoofdwerk, meesterstuk

in dat geval zou HP dus een meesterwerk kunnen zijn van J.K. Rowling..

Ik kies voor definitie nummer 1.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 22:57 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik kies voor definitie nummer 1.

Ik voor 2 en dan moet ik zeggen:

Ja, maar wat is nou het meesterwerk van Grisham? A time to Kill van Grisham, of Runaway Jury van Grisham, of......?



Sorry kon het niet laten ...... Ik ga maar naar bed. Mn wonden doen nog zeer.

En Tja, ik denk ook nummer 1 eerlijk gezegd.

Wie zoekt voortreffelijk even op?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 23:55 schreef basset het volgende:

[..]

Ik voor 2 en dan moet ik zeggen:

Ja, maar wat is nou het meesterwerk van Grisham? A time to Kill van Grisham, of Runaway Jury van Grisham, of......?



Sorry kon het niet laten ...... Ik ga maar naar bed. Mn wonden doen nog zeer.

En Tja, ik denk ook nummer 1 eerlijk gezegd.

Wie zoekt voortreffelijk even op?

als ik dan toch bezig ben:

quote:

voor·tref·fe·lijk (bn.)
1 uitstekend

quote:

uit·ste·kend (bn.)
1 zo bijzonder goed dat het opvalt => allerbest, eersteklas, eersterangs, excellent, kostelijk, mooi, niet voor verbetering vatbaar, onverbeterlijk, opperbest, patent, piekfijn, prima, puik, retegoed, superbe, uitmuntend, uitnemend, van de bovenste plank, voortreffelijk, wonderwel

dan ben ik zo'n boek werkelijk nog NOOIT tegen gekomen, het kan altijd beter imho...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 23:59 schreef mschol het volgende:

als ik dan toch bezig ben:

dan ben ik zo'n boek werkelijk nog NOOIT tegen gekomen, het kan altijd beter imho...

Overbeterlijk is misschien wat overdreven maar je 'get the point' met die beschrijvingen. Ik zou daar zelf HP niet onder scharen. Het is gewoon net als met De Da Vinci Code spannend om te lezen. Dus het valt eerder in het rijtje goede/spannende boeken. Meesterwerken zijn in mijn ogen echt klassiekers, die zo goed zijn dat ze jaren na dato nog gelezen worden. Met Harry Potter weten we over dertig, veertig jaar of het überhaupt nog gelezen wordt.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Overbeterlijk is misschien wat overdreven maar je 'get the point' met die beschrijvingen. Ik zou daar zelf HP niet onder scharen. Het is gewoon net als met De Da Vinci Code spannend om te lezen. Dus het valt eerder in het rijtje goede/spannende boeken. Meesterwerken zijn in mijn ogen echt klassiekers, die zo goed zijn dat ze jaren na dato nog gelezen worden. Met Harry Potter weten we over dertig, veertig jaar of het überhaupt nog gelezen wordt.

again: wat iemand een meesterwerk vind, dat vind een ander dat niet..
het is en blijft iets persoonlijk, zeker als je de letterlijke vertaling erbij pakt..
het is zo subjectief als de pest..

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:34 schreef mschol het volgende:

[..]

again: wat iemand een meesterwerk vind, dat vind een ander dat niet..
het is en blijft iets persoonlijk, zeker als je de letterlijke vertaling erbij pakt..
het is zo subjectief als de pest..

Goed, laten we het daar maar ophouden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Overbeterlijk is misschien wat overdreven maar je 'get the point' met die beschrijvingen. Ik zou daar zelf HP niet onder scharen. Het is gewoon net als met De Da Vinci Code spannend om te lezen. Dus het valt eerder in het rijtje goede/spannende boeken. Meesterwerken zijn in mijn ogen echt klassiekers, die zo goed zijn dat ze jaren na dato nog gelezen worden. Met Harry Potter weten we over dertig, veertig jaar of het überhaupt nog gelezen wordt.

Een vraagje, vind jij Lord of the Rings een meesterwerk?

samenvatting : Harry Potter is en kutboek voor zielige levenloze mensen en Tom Clancy is de Beste schrijver en schrijft meesterwerken.
opgelost, slotje

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 01:03 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Goed, laten we het daar maar ophouden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Harry Potter is een meesterwerk.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:47 schreef IHVK het volgende:

[..]


[/spoiler]

Harry Potter is een meesterwerk.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 10:40 schreef chatgek het volgende:

Een vraagje, vind jij Lord of the Rings een meesterwerk?

Dat is wat ik bedoel met een tand des tijds doorstaan, wat ik eerder zei. Net zoals Harry Potter waren er in die tijd zowel negatieve als positieve reviews. Ik heb het zelf gewoon niet zo op fantasy-dingen maar LotR heeft wel een impact gehad en wordt nu nog steeds gelezen, en is ook interessant gezien de achtergrond van Tolkien in de 1e wereldoorlog. Nogmaals, ik vraag mij af of Harry Potter diezelfde impact nog heeft over meer dan 50 jaar. Beide boeken zijn verfilmd. LotR 50 jaar na dato en Harry Potter nog tijdens de serie boeken zelf. Het lijkt toch wat meer op een hype met het bekende uitmelken. Nogmaals, over 40-50 jaar weten we het.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:37 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]




[..]

Dat is wat ik bedoel met een tand des tijds doorstaan, wat ik eerder zei. Net zoals Harry Potter waren er in die tijd zowel negatieve als positieve reviews. Ik heb het zelf gewoon niet zo op fantasy-dingen maar LotR heeft wel een impact gehad en wordt nu nog steeds gelezen, en is ook interessant gezien de achtergrond van Tolkien in de 1e wereldoorlog. Nogmaals, ik vraag mij af of Harry Potter diezelfde impact nog heeft over meer dan 50 jaar. Beide boeken zijn verfilmd. LotR 50 jaar na dato en Harry Potter nog tijdens de serie boeken zelf. Het lijkt toch wat meer op een hype met het bekende uitmelken. Nogmaals, over 40-50 jaar weten we het.

ik denk wel dat het een klassieker word. Ik denk dat je het moet scharen tussen de kameleon boeken. Het zijn boeken die de massa interessant vinden, en redelijk tijdloos. (harry potter kan volgens mij over 100 jaar nog gelezen worden, zonder dat er echt dingen ouderwets gaan lijken). Bovendkien zijn er volgens mij veel mensen die deze boeken gaan bewaren voor hun kinderen, of kleinkinderen

Voorlopig is Harry Potter na 10 jaar nog steeds enorm populair, ik denk dat dit wel wat wil zeggen.

Neem bijvoorbeeld Travelers guide to the galaxy en de Discworld series. De eerste zal niets meer van komen, maar is enorm populair (kan al wel een klassieker genoemd worden). De laatste komen nog steeds boeken van uit. Ik denk inmiddels ook al een klassieke serie boeken.

Maar Harry Potter is ook pas net "klaar". Ik bedoel dus echt vanaf nu nog tientallen jaren. Ik heb gewoon aan de ene kant een beetje mijn twijfels. Fantasy was de laatste jaren gewoon erg in. Je ziet het aan al die ontspoorde emo's en gothics en de populariteit van LotR en Harry Potter. Het zou kunnen dat fantasy in blijft maar zodra het minder populair wordt, zal Harry Potter weer langzaam verdwijnen, denk ik. In Hollywood waren Westerns op een gegeven moment ook heel populair en iedereen speelde ook cowboy en indiaantje. Dat verdween ook op een gegeven moment.

Waar ik me wel in kan vinden is wat Bensel zegt. Het zou goed kunnen dat het weer doorgegeven wordt aan kinderen. Eigenlijk is het vanuit dat punt gezien ook wel jammer dat het al verfilmd is.