Harry Potter Hype

quote:

Op maandag 23 juli 2007 17:07 schreef sjeppert het volgende:
wie gaat er nu dood??

Harry Potter niet

Harry Potter is dood

quote:

Op maandag 23 juli 2007 19:10 schreef postmortum het volgende:
Harry Potter is dood

Munch is dood.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 19:10 schreef postmortum het volgende:
Harry Potter is gaat niet dood

quote:

Op maandag 23 juli 2007 17:23 schreef Salvad0R het volgende:
Harry Potter lezen is als voor de realiteit vluchten. Persoonlijk lees ik liever iets realistisch, dan heb je er iets aan in real life, in tegenstelling tot die NONSENS wat in Harry Potter staat.

Sommige mensen lezen graag om even uit te realiteit te stappen, gewoon even ontspannen en alles vergeten behalve het verhaal wat je aan het lezen bent.

Ik kies fictie want dat vermaakt mij, ik kies niet iets realistisch want met de realiteit wil ik even niks te maken hebben.

Ik snap niets van de mensen die zo walgen van Harry Potter. Zeker ook een hype of

quote:

Op maandag 23 juli 2007 20:35 schreef chatgek het volgende:
Ik snap niets van de mensen die zo walgen van Harry Potter. Zeker ook een hype of

Tuurlijk, dat is het ook!

Zodra iets of iemand aandacht krijgt in Nederland is het blijkbaar een hype om hier dwars tegen in te gaan.

Stelletje pubers

Ik heb vorige week die film gezien,met een gruwelijk realistische Rita Verdonk kloon als schoolhoofd... brrr

leuk dat de meeste critici niet bverder kijken dan het eerste boek. ja, dat is een boek geschreven met de intentie eenvoudig te zijn. Latere boeken (vanaf deel 3 a 4) worden een stuk grimmiger en ingewikkelder om te volgen. In boek 5 komt er nog een behoorlijk politiek sausje overheen, en vanaf 6 ook echt blijvende verwondingen ( zo word iemand verminkt in het gezicht). je merkt echt dat het voor een ouder publiek geschreven word. Overigens vind ik dingen als bepaalde stijlfiguren die iets te vaak gebruikt worden nogal onzin. Het leest er niet minder om, en de zogeheten literaire werken kunnen mij eigenlijk gewoon niet boeien. Bij boeken gaat het er nog altijd om hoe een verhaal heengezet word, en in hoeverre je kunt inleven in de wereld die geschapen word, en niet om hoe literair je het kunt vertolken.

Het boek groeit mee met de doelgroep en daarom is het zo'n succes

quote:

Op maandag 23 juli 2007 19:23 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

Sommige mensen lezen graag om even uit te realiteit te stappen, gewoon even ontspannen en alles vergeten behalve het verhaal wat je aan het lezen bent.

Ik kies fictie want dat vermaakt mij, ik kies niet iets realistisch want met de realiteit wil ik even niks te maken hebben.

Yeah begrijpelijk...
Persoonlijk lees ik liever over real life magicians... zoals bijvoorbeeld onze wereldleiders die de Cremation of Care doen, totvoor kort met menselijke offers.... Of zijn dit juist de zaken die mensen de realiteit laten ontvluchten

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 22:34 schreef Bensel het volgende:
leuk dat de meeste critici niet bverder kijken dan het eerste boek. ja, dat is een boek geschreven met de intentie eenvoudig te zijn. Latere boeken (vanaf deel 3 a 4) worden een stuk grimmiger en ingewikkelder om te volgen. In boek 5 komt er nog een behoorlijk politiek sausje overheen, en vanaf 6 ook echt blijvende verwondingen ( zo word iemand verminkt in het gezicht). je merkt echt dat het voor een ouder publiek geschreven word. Overigens vind ik dingen als bepaalde stijlfiguren die iets te vaak gebruikt worden nogal onzin. Het leest er niet minder om, en de zogeheten literaire werken kunnen mij eigenlijk gewoon niet boeien. Bij boeken gaat het er nog altijd om hoe een verhaal heengezet word, en in hoeverre je kunt inleven in de wereld die geschapen word, en niet om hoe literair je het kunt vertolken.

Wat een onzin.

Het zijn gewoon literair gezien draken van boeken. Nou moet gezegd worden dat negentig procent van de mensen ook niet geschikt is voor een Kapellekensbaan, dus die leegte weet Harry Potter te vullen. In dat opzicht doet Rowling goede zaken.

Over het vetgedrukte stuk: Dat slaat dus echt nergens op als je de kwaliteit van een boek bekijkt. Er zijn duizenden boeken over tovenaarsleerlingen en ik weet zeker dat er zeer veel beter geschreven boeken zijn. Harry Potter is gewoon geschreven voor het hapklare brokken publiek en omdat het zo makkelijk leest, denken mensen dat het een goed boek is.

Over het cursieve stuk: Dat is dus het verschil tussen goede boeken en leuke leesboeken. Harry Potter is een leuk leesboek. Het vernieuwt niet en komt niet verder dan het simpel beschrijven van gebeurtenissen. Stijlfiguren blazen een verhaal nieuw leven in, waardoor je door de regels heen kunt lezen.

Over het onderstreepte stuk: Dat vind ik dus het verschil tussen een leuk leesboek en een goed boek. Hetzelfde geldt voor films, je hebt de Hollywood blockbusters met meestal een simpele, beproefde opzet. Daarnaast heb je originelere, creatievere films met vernieuwende manieren van beeld en het vertellen van een verhaal.

Zo betekent Harry Potter gewoon niks voor de Engelse literatuur. (Behalve dan een vercommercialisering. Bij de Da Vinci Code vlogen er ook opeens tientallen namaak-DVC's naar de boekhandels. Alles om maar mee te liften op succes.)

Dit neemt niet weg dat je 't gewoon leuk mag vinden. Ik hou zelf niet zo van magische shit maar ik lees ook wel boeken die niet bijzonder geschreven zijn maar meer op 't verhaal zelf steunen. Allebei is het leuk maar het verschil is dat je je bij het ene boek wèl het verhaal kunt herinneren maar niet meer precies bepaalde stukken in 't boek. Bij goede boeken is er soms gewoon op zo'n briljante manier iets geschreven dat dat je gewoon bij blijft, letterlijk. Bij Harry Potter en dergelijke is dat gewoon niet zo. (Of sla je Harry Potter soms open om een bepaalde alinea nog eens te lezen, alleen maar omdat die zo briljant geformuleerd is?)

Het is gewoon simpel vermaak, net als de boeken van Sherlock Holmes die nu door de critici een stuk beter worden gewaardeerd dan toendertijd..

Harry Potter is een vergelijkbaar fenomeen.

Gun de mensen hun lol