Four bright objects appeared in formation above the Warwick Road area, and were later joined by a fifth, at around 10pm.
Story continius here: http://www.stratford-herald.co.uk/mainstory.php?ID=1106
Noot redactie: Dit speelt zich dagelijks af boven verschillende en steeds wisselende plaatsen in Nederland en Engeland. Voor de meesten is het nu wel duidelijk dat er iets gaande is. WE ZIJN NIET ALLEEN.
De technieken waarover onze medebewoners van het Universum beschikken gaan alle aardse technieken te boven. De objecten kunnen zich overal onopgemerkt tonen wat zich nu wereldwijd aan het voltrekken is.
bron: www.Niburu.nl
Ik bedoel, de ufo's zitten miljoenen lichtjaren van ons vandaan, ze reizen heel dat pokke eind hierheen om een paar rondjes te vliegen en dan weer terug te gaan.
Zou het niet veel logischer zijn dat ze contact maken, of beginnen te schieten ofzo?
Met andere woorden;
Ik geloof al die ufo-waarnemingen niet, en denk dat er iets verklaarbaars achter zit.
quote:Ja , heb je wel wat. Het blijft raar als de ufo's alleen maar heen en weer vliegen en daarna weer weggaan. Misschien zijn ze de aarde aan het onderzoeken vanaf bovenOp vrijdag 20 juli 2007 23:56 schreef Toryu het volgende:
Is het niet vreemd dat ze altijd alleen maar rondvliegen?
Ik bedoel, de ufo's zitten miljoenen lichtjaren van ons vandaan, ze reizen heel dat pokke eind hierheen om een paar rondjes te vliegen en dan weer terug te gaan.
Zou het niet veel logischer zijn dat ze contact maken, of beginnen te schieten ofzo?
Met andere woorden;
Ik geloof al die ufo-waarnemingen niet, en denk dat er iets verklaarbaars achter zit.
quote:Ik geloof niet dat veel intelligentere wezens zouden gaan schieten , dat is zo'n laag bij de grondse menselijke actie en dus ook niet echt boeiend lijkt me .Op vrijdag 20 juli 2007 23:56 schreef Toryu het volgende:
Is het niet vreemd dat ze altijd alleen maar rondvliegen?
Ik bedoel, de ufo's zitten miljoenen lichtjaren van ons vandaan, ze reizen heel dat pokke eind hierheen om een paar rondjes te vliegen en dan weer terug te gaan.
Zou het niet veel logischer zijn dat ze contact maken, of beginnen te schieten ofzo?
Met andere woorden;
Ik geloof al die ufo-waarnemingen niet, en denk dat er iets verklaarbaars achter zit.
En wie zegt dat ze een pokkeeind moeten vliegen ? dat is ook weer zo'n beperkte menselijke manier om te reizen .
Wat mij betreft kunnen we nog niet eens verzinnen hoe ze dat doen en of ze het doen ..
Zowiezo zit er een verklaring achter , dit gebeurd over de hele wereld .
Meer dan 100 meldingen in 1 avond ? Mensen roepen altijd om bewijs , als 100 mensen tegelijk iets zien op 1 avond , dan is er in ieder geval iets aan de hand ..
De wereld is zo erg aan het veranderen op dit moment op alle gebieden dat er wel iets moet gebeuren ,
Ook al zouden Ufo's niet bestaan , dan geloof ik dat er iets gebeurd dat Minstens die impact heeft .
quote:Zo onopgemerkt is het blijkbaar niet....Op vrijdag 20 juli 2007 23:38 schreef Summers het volgende:
De technieken waarover onze medebewoners van het Universum beschikken gaan alle aardse technieken te boven. De objecten kunnen zich overal onopgemerkt tonen wat zich nu wereldwijd aan het voltrekken is.
Ik heb 1 keer het gevoel gehad op een zondag een paar maanden geleden dat er "iets" letterlijk in de lucht hing , meer kon ik er niet over zeggen , ook niet dat het een ufo was ofzo ..
dat gevoel duurde de hele dag en was zo sterk dat ik wel steeds naar buiten keek . maar goed, zondag voorbij en 4 dagen later vertel ik het aan mijn zusje en "toevallig" had zij precies datzelfde gevoel ook op die zondag .
Beide nog nooit eerder dat specifieke gevoel gehad .
Wel over andere onverklaarbare dingen enzo over de jaren heen .
quote:Dat schieten dat was ook bij wijze van, ik bedoelde dat het vreemd is dat ze iig niet meer actie ondernemen dan alleen rondjes vliegen. Ik kan me voorstellen dat als wij een bewoonde planeet zouden vinden, toch wel contact probereren te leggen, bijvoorbeeld.Op zaterdag 21 juli 2007 00:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat veel intelligentere wezens zouden gaan schieten , dat is zo'n laag bij de grondse menselijke actie en dus ook niet echt boeiend lijkt me .
En wie zegt dat ze een pokkeeind moeten vliegen ? dat is ook weer zo'n beperkte menselijke manier om te reizen .
Wat mij betreft kunnen we nog niet eens verzinnen hoe ze dat doen en of ze het doen ..
Zowiezo zit er een verklaring achter , dit gebeurd over de hele wereld .
Meer dan 100 meldingen in 1 avond ? Mensen roepen altijd om bewijs , als 100 mensen tegelijk iets zien op 1 avond , dan is er in ieder geval iets aan de hand ..
De wereld is zo erg aan het veranderen op dit moment op alle gebieden dat er wel iets moet gebeuren ,
Ook al zouden Ufo's niet bestaan , dan geloof ik dat er iets gebeurd dat Minstens die impact heeft .
Het interesseert mij niet hoe ze dat pokke eind overbruggen, het gaat erom dat het vreemd is dat ze niet meer doen dan dat.
Lees dit anders even door:
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/10769
Er wordt gesteld dat 95% van de waarnemingen verklaarbaar zijn, en ik denk dat de overige 5% ook niet buitenaards is.
De wereld aan het veranderen? Hoe dan?
Ons DNA is aan het veranderen , van de 12 strengen gebruiken we er maar 2 , dat betekend dat we nu maar 1/6 deel gebruiken van ons potentieel , de overige 10 strengen word door de wetenschap junkDNA genoemd omdat we die niet gebruikten .. maar er zijn mensen nu die meer dan 2 strengen gebruiken en dus begint het open te gaan .. we zijn versneld aan het evolueren nu en de wetenschap weet niet waarin of hoe .
De mayakalender loopt af en we beginnen weer in het jaar 0 in 2012 , In 2012 staat de aarde in de kern van wat de maya's de kosmische baarmoeder noemen . In het verleden zijn na die cyclus van de maya's altijd grote veranderingen geweest .. ,
De planeten zijn hun magnetische aantrekkingskracht aan het verhogen .. we weten niet waarom , de wetenschap vermoed dat dat zou kunnen komen omdat we een plek benaderen waar de energie veel hoger is en dat de planeten zich aan het voorbereiden zijn , Zo is de maan bijvoorbeeld een dikke laag natrium aan het aanmaken van 6000 km dikte ... waarom weten we ook niet we kunnen alleen daarover speculeren... dus los van alles wat veranderd op aarde is de kosmos heel snel aan het veranderen , het kan niet anders dan dat wij meedoen met die veranderingen .
Wat mij betreft stikt het van de tekens dat we veranderen , ga maar op onderzoek uit op elk gebied die je maar kan bedenken.
Laat al die gedachten, acties metingen what ever los die je met die 2 strengen DNA deed als mens en sta open voor die andere OVERGROTE deel die je niet vermoedde maar wel hebt , waar je mee bent geboren . Ons lichaam is perfect geschapen en alles heeft een functie dus junk delen bestaan eigenlijk niet .
En dan nog iets voor mensen die onverklaarbare waarnemingen hebben en of meemaken en laat ik voor mezelf spreken in dit geval is het juist omgekeerd , 95 % is onverklaarbaar maar wel echt voor mij en 5 % rationeel of wetenschappelijk te verklaren. Ik heb door de jaren heen heel veel mensen om me heen die onverklaarbare dingen meemaken , voor mij en al die anderen hoort het bij het leven .
Ik zeg niet dat ik speciaal ben want alle mensen zijn gelijk voor mij en ik zeg dan ook dat iedereen dat kan ervaren omdat volgens mij alle mensen dat in zich hebben .
Tot ik niet met eigen ogen een ufo heb gezien laat ik het in het midden maar door de tijd waarin we leven zeg ik wel dat alles mogelijk is en dus ook ufo's . En vast ook dingen die ik niet eens kan verzinnen op dit moment waardoor ufo's misschien wel een lachertje zijn en "kinderachtig en laag niveau ... anywayz ik ga nu het dak op met een vriend om naar de lucht te staren , cool .
quote:Je vergeet duizenden 'close encounters'. Mensen die van meters af stand objecten op de grond hebben gezien. Piloten. Astronauten.Op zaterdag 21 juli 2007 08:46 schreef Toryu het volgende:
[..]
Dat schieten dat was ook bij wijze van, ik bedoelde dat het vreemd is dat ze iig niet meer actie ondernemen dan alleen rondjes vliegen. Ik kan me voorstellen dat als wij een bewoonde planeet zouden vinden, toch wel contact probereren te leggen, bijvoorbeeld.
Het interesseert mij niet hoe ze dat pokke eind overbruggen, het gaat erom dat het vreemd is dat ze niet meer doen dan dat.
Lees dit anders even door:
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/10769
Er wordt gesteld dat 95% van de waarnemingen verklaarbaar zijn, en ik denk dat de overige 5% ook niet buitenaards is.
De wereld aan het veranderen? Hoe dan?
Nee, helaas ik ga echt niet meer mee, in die ouwe smoes van foute observaties.
Kijk eens op youtube en tik ufo in, als je dan de neppe filmpjes buiten beschouwing laat, heb je nog genoeg mexicaanse formaties en vreemde objecten in het lucht ruim. Dus waarom je kop in het zand steken, of je hoofd de andere kant doen wenden.
Het is er.. wen er beter aan.
Idd, er zijn veel mensen die zeggen dat ze een allien hebben gezien, maar op het woord van een vreemde ga ik dat niet geloven. En zolang er niet meer bewijs is als een paar vage foto's, en schokkerige filmpjes blijf ik daarbij.
Ik geloof ook wel dat er buitenaards leven is, maar niet per definitie dat ze geavanceerde zijn als ons, en ons uberhaupt hebben gevonden.
Ik bazeer me slechts op feiten, dus dat "kop in het zand steken" slaat helemaal nergens op.
En Summers:
Best interessent allemaal, maar ik zie de link niet echt met ufo-waarnemingen. Heb je er wel een wetenschappelijke bron van?
quote:ik geloof er ook niet in, maar je maakt één denkfout die heel veel mensen maken:Op vrijdag 20 juli 2007 23:56 schreef Toryu het volgende:
Is het niet vreemd dat ze altijd alleen maar rondvliegen?
Ik bedoel, de ufo's zitten miljoenen lichtjaren van ons vandaan, ze reizen heel dat pokke eind hierheen om een paar rondjes te vliegen en dan weer terug te gaan.
Zou het niet veel logischer zijn dat ze contact maken, of beginnen te schieten ofzo?
Met andere woorden;
Ik geloof al die ufo-waarnemingen niet, en denk dat er iets verklaarbaars achter zit.
als ze de techniek hebben om dat pokke eind te reizen, maakt ze dat toch ook geen fuk meer uit? Vergelijk het met een weekendje london ofzo in ons geval. Luitjes komen hier ff, maken een paar kliekjes voor vrouwtje thuis of ontvoeren een paar gastjes, en nokken hem dan weer, omdat ze binnen no-time weer thuis zijn.
quote:Alsof iedereen in de toekomst een ruimteschip heeft of de bevoegdheid om overal te komen. Orde en wetten zijn ook in de toekomst nog van toepassing.Op zaterdag 21 juli 2007 17:41 schreef C21H23NO5 het volgende:
[..]
ik geloof er ook niet in, maar je maakt één denkfout die heel veel mensen maken:
als ze de techniek hebben om dat pokke eind te reizen, maakt ze dat toch ook geen fuk meer uit? Vergelijk het met een weekendje london ofzo in ons geval. Luitjes komen hier ff, maken een paar kliekjes voor vrouwtje thuis of ontvoeren een paar gastjes, en nokken hem dan weer, omdat ze binnen no-time weer thuis zijn.
quote:hoezo toekomst? die aliens leven toch in hun heden?Op zaterdag 21 juli 2007 17:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Alsof iedereen in de toekomst een ruimteschip heeft of de bevoegdheid om overal te komen. Orde en wetten zijn ook in de toekomst nog van toepassing.
Natuurlijk zal niet elke alien met een ruimteschip hier naar toe komen, net zo min elk mens een weekendje naar london gaat.
quote:Nee , geen wetenschappelijke bron , het was voorpagina nieuws van de herald 20-7-2007 omdat meer dan 100 mensen het hebben gezien . maar die link staat er bij toch ?Op zaterdag 21 juli 2007 17:36 schreef Toryu het volgende:
Ik zou je graag willen geloven Ticker, maar het echte bewijs is er niet, en zolang dat er niet is ga ik er niet in mee.
Idd, er zijn veel mensen die zeggen dat ze een allien hebben gezien, maar op het woord van een vreemde ga ik dat niet geloven. En zolang er niet meer bewijs is als een paar vage foto's, en schokkerige filmpjes blijf ik daarbij.
Ik geloof ook wel dat er buitenaards leven is, maar niet per definitie dat ze geavanceerde zijn als ons, en ons uberhaupt hebben gevonden.
Ik bazeer me slechts op feiten, dus dat "kop in het zand steken" slaat helemaal nergens op.
En Summers:
Best interessent allemaal, maar ik zie de link niet echt met ufo-waarnemingen. Heb je er wel een wetenschappelijke bron van?
quote:Voorpaginanieuws in een lokaal sufferdje zegt helemaal niks natuurlijk. Vergelijk het met de voorpagina van de Ossendrechtse Courant.Op zaterdag 21 juli 2007 18:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee , geen wetenschappelijke bron , het was voorpagina nieuws van de herald 20-7-2007 omdat meer dan 100 mensen het hebben gezien . maar die link staat er bij toch ?
quote:Dat doen we zelf, als je Al Gore mag geloven.Op zaterdag 21 juli 2007 13:01 schreef Summers het volgende:
Het weer bijvoorbeeld , record na record word gebroken elke maand en het is nog niet gestopt .. we voelen de rimpeling van de veranderingen in de kosmos die nu gaande is ..
quote:Klok, klepel... DNA bestaat uit 2 strengen, die voor een groot deel bestaan uit junk-DNA. Dat heet zo omdat het niet codeert voor welk bekend eiwit dan ook. Er zijn geen mensen die nu ineens dat junk-DNA wél gebruiken.Ons DNA is aan het veranderen , van de 12 strengen gebruiken we er maar 2 , dat betekend dat we nu maar 1/6 deel gebruiken van ons potentieel , de overige 10 strengen word door de wetenschap junkDNA genoemd omdat we die niet gebruikten .. maar er zijn mensen nu die meer dan 2 strengen gebruiken en dus begint het open te gaan .. we zijn versneld aan het evolueren nu en de wetenschap weet niet waarin of hoe .
quote:Ons lichaam is niet perfect geschapen (zie de appendix). Het junk-DNA heeft hoogstwaarschijnlijk gewoon géén functie. Als het al wel een functie heeft, dan heeft het die functie bij elk mens, en zijn er geen mensen die hun junk-DNA ineens wél kunnen gebruiken.Laat al die gedachten, acties metingen what ever los die je met die 2 strengen DNA deed als mens en sta open voor die andere OVERGROTE deel die je niet vermoedde maar wel hebt , waar je mee bent geboren . Ons lichaam is perfect geschapen en alles heeft een functie dus junk delen bestaan eigenlijk niet .
Maar het is eigenlijk allemaal nogal offtopic. Ontopic: uit het feit dat honderden mensen onbekende vliegende objecten zien, volgt niet dat buitenaards leven onze aarde bezoekt.
En tegen de tijd dat het mogelijk is, zijn we nog duizenden jaren van Star Wars taferelen verwijdert.
Een vergelijking als een ruimte schip en een auto kun je niet trekken, je moet het allemaal relatief zien.
De reden dat de aliens zich niet 'kenbaar' maken aan jou of mij is omdat dit voor hun alleen maar gezeik zou mee brengen. We kunnen hier op de wereld niet eens een mening hebben over geloof zonder elkaar's hoofd in te slaan.
Een ras aliens zou betekenen dat wij ons ineens benadeeld gaan voelen... deel die technologie met ons zouden veel mensen opperen.
Ik geloof dat dit nu ook al gebeurt, alleen op kleinere basis.. dat houdt in schaduw overheden die wel contact hebben, maar dit voor persoonlijk doel einde gebruikt.
De computerchip en dergelijke technieken zouden makkelijk daaruit vooruit gevloeid zijn. Niet dat wij niet in staat zijn om zoiets te bedenken.. maar het is makkelijker als iemand het al voor je heeft gedaan.
quote:Ik bedoel eigenlijk een wetenschappelijke bron over je post van die dna-strengen, magnetische krachten en het mayo-gebeuren.Op zaterdag 21 juli 2007 18:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee , geen wetenschappelijke bron , het was voorpagina nieuws van de herald 20-7-2007 omdat meer dan 100 mensen het hebben gezien . maar die link staat er bij toch ?
quote:Maar ze laten zich dan toch juist wél zien, als honderden mensen in Stratford ze zien. Als ze het hele pokke-eind vanaf Zeta Reticuli kunnen afleggen, kunnen ze ook zorgen dat ze hier niet zichtbaar zijn.Op zaterdag 21 juli 2007 18:58 schreef Ticker het volgende:
De reden dat de aliens zich niet 'kenbaar' maken aan jou of mij is omdat dit voor hun alleen maar gezeik zou mee brengen.
quote:En dat is dus een van de weinige dingen die je nooit zal weten. Er kunnen duizenden redenen zijn waarom het gebeurt. Misschien de mensheid bewust maken van hun aanwezigheid. Misschien een fout in het technologie. Misschien de manier waarop de zon schijnt, en hun aanwezigheid zo verraad?Op zaterdag 21 juli 2007 19:04 schreef Rasing het volgende:
[..]
Maar ze laten zich dan toch juist wél zien, als honderden mensen in Stratford ze zien. Als ze het hele pokke-eind vanaf Zeta Reticuli kunnen afleggen, kunnen ze ook zorgen dat ze hier niet zichtbaar zijn.
Een test vlucht van militairen, die hun nieuw verkregen technologie wil uit testen.
Dan heb je ook nog de kans dat het een test is om de reaktie op de grond te zien.
Noem maar op, maar weten zal je het niet.
quote:Je ziet spoken denk ik. In het geheim contacten met een buitenaards ras? Kom op zeg. En al die tijd is er geen 1 astronoom, of andere echte wetenschappen die dat niet door heeft?Op zaterdag 21 juli 2007 18:58 schreef Ticker het volgende:
Iedereen lijkt te vergeten dat wij de aliens zijn. Alleen zijn deze aliens nog niet zo vergevorderd dat intergalacties reizen mogelijk is.
En tegen de tijd dat het mogelijk is, zijn we nog duizenden jaren van Star Wars taferelen verwijdert.
Een vergelijking als een ruimte schip en een auto kun je niet trekken, je moet het allemaal relatief zien.
De reden dat de aliens zich niet 'kenbaar' maken aan jou of mij is omdat dit voor hun alleen maar gezeik zou mee brengen. We kunnen hier op de wereld niet eens een mening hebben over geloof zonder elkaar's hoofd in te slaan.
Een ras aliens zou betekenen dat wij ons ineens benadeeld gaan voelen... deel die technologie met ons zouden veel mensen opperen.
Ik geloof dat dit nu ook al gebeurt, alleen op kleinere basis.. dat houdt in schaduw overheden die wel contact hebben, maar dit voor persoonlijk doel einde gebruikt.
De computerchip en dergelijke technieken zouden makkelijk daaruit vooruit gevloeid zijn. Niet dat wij niet in staat zijn om zoiets te bedenken.. maar het is makkelijker als iemand het al voor je heeft gedaan.
En dat ze het geheim houden zodat wij ons niet benadeeld voelen, daar kan ik me al helemaal niks bij voorstellen.
En verder, die computerchip, das klinkklare onzin. Die ontwikkeling hebben wij zelf over een tijd van 20 jaar doorgemaakt. Dat het begon met een telmachine van 4x4 meter, en dat het langzaam aan naar Pentuim 4 en Dual Core (en verder) groeide. Als wij die technologie hadden gekregen van een buitenaards ras hadden we in 1980 de kwantumcomputer wel gehad.
quote:Ik zou me maar wat beter laten informeren. Hoe vaak moet the disclosure project op genoemd worden. Waarom die mensen niet serieus nemen? Allemaal fantasten? Right, maar wel goed genoeg geweest om top-posities binnen alle segmenten in de maatschappij in te vullen.Op zaterdag 21 juli 2007 19:10 schreef Toryu het volgende:
[..]
Je ziet spoken denk ik. In het geheim contacten met een buitenaards ras? Kom op zeg. En al die tijd is er geen 1 astronoom, of andere echte wetenschappen die dat niet door heeft?
En dat ze het geheim houden zodat wij ons niet benadeeld voelen, daar kan ik me al helemaal niks bij voorstellen.
En verder, die computerchip, das klinkklare onzin. Die ontwikkeling hebben wij zelf over een tijd van 20 jaar doorgemaakt. Dat het begon met een telmachine van 4x4 meter, en dat het langzaam aan naar Pentuim 4 en Dual Core (en verder) groeide. Als wij die technologie hadden gekregen van een buitenaards ras hadden we in 1980 de kwantumcomputer wel gehad.
Je geloofd toch niet dat technologie die je krijgt, een kant een klare playstation 3 is. Het is een blauw druk, wat je ermee doet mag je verder zelf in vullen. Voor wat hoort wat, en wat kunnen wij bieden, behalve resources.
quote:De Playstation 3 is toch ook ontwikkeld? Van telraam naar Eniac naar Commodore 64 naar Playstation 3, dat is niet vanzelf gegaan.Op zaterdag 21 juli 2007 19:16 schreef Ticker het volgende:
Je geloofd toch niet dat technologie die je krijgt, een kant een klare playstation 3 is. Het is een blauw druk, wat je ermee doet mag je verder zelf in vullen. Voor wat hoort wat, en wat kunnen wij bieden, behalve resources.
Ik weet niet alles van computers, maar volgens mij zijn alle stappen in de ontwikkeling van de computer in de laatste 60 jaar gewoon logisch.
quote:We gaan nu wel iets te diep in het onderwerp computer chip, want ik opperde eigenlijk min of meer de optie.Op zaterdag 21 juli 2007 19:20 schreef Rasing het volgende:
[..]
De Playstation 3 is toch ook ontwikkeld? Van telraam naar Eniac naar Commodore 64 naar Playstation 3, dat is niet vanzelf gegaan.
Ik weet niet alles van computers, maar volgens mij zijn alle stappen in de ontwikkeling van de computer in de laatste 60 jaar gewoon logisch.
time to awake
quote:Het wormvormig aanhangsel (appendix) bevat veel lymfoid weefsel, dat betrokken is bij de afweer van de darm. Dat wij de appendix kunnen missen, wil niet zeggen dat deze totaal geen functie heeft in het gezonde lichaam.Op zaterdag 21 juli 2007 18:46 schreef Rasing het volgende:
Ons lichaam is niet perfect geschapen (zie de appendix). Het junk-DNA heeft hoogstwaarschijnlijk gewoon géén functie. Als het al wel een functie heeft, dan heeft het die functie bij elk mens, en zijn er geen mensen die hun junk-DNA ineens wél kunnen gebruiken.
Hetzelfde geldt eigenlijk voor de amandelen (tonsillen), ook deze bestaan uit lymfoid weefsel, dat bijdraagt aan de afweer. We kunnen ze missen, maar ik denk dat ze wel functioneren als ze er nog zijn.
Enige wat ik me kan voorstellen wat zinloos is zijn de verstandskiezen.
quote:Heb me niet geheel in het disclosure project verdiept maar zo ver ben ik nu:Op zaterdag 21 juli 2007 19:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik zou me maar wat beter laten informeren. Hoe vaak moet the disclosure project op genoemd worden. Waarom die mensen niet serieus nemen? Allemaal fantasten? Right, maar wel goed genoeg geweest om top-posities binnen alle segmenten in de maatschappij in te vullen.
Je geloofd toch niet dat technologie die je krijgt, een kant een klare playstation 3 is. Het is een blauw druk, wat je ermee doet mag je verder zelf in vullen. Voor wat hoort wat, en wat kunnen wij bieden, behalve resources.
Passage uit algemene conluse:
quote:http://www.skepsis.nl/disclosure.htmlHoe schokkend was de persconferentie? Een gedeelte was zwaar verouderd in meerdere opzichten. Te oud om nog voor serieus onderzoek in aanmerking te komen en ook qua inhoud (rijen lichtjes, vreemde bochten) en eerder ouderwets aandoenlijk dan intrigerend. Andere verklaringen waren ronduit bizar, van het soort dat je verder alleen op een rechttoe rechtaan UFO-conferentie verwacht.
Hier de wikipedia-pagina met oa de list van getuigen. Ook hoofdstuk 5 is wel aardig om te lezen
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Disclosure_Project#Criticisms
Zoals in de meeste conclusies wordt gezegd is de gehele conferentie vooral gebaseerd op ooggetuige. Dus geen hard bewijs in de vorm van documenten, video's, afbeeldingen etc.
Ik kwam nog wel een aardige conclusie van Project Grudge tegen, waar 1 van de getuigen aan had meegewerkt:
Charles Brown, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)
After returning from WWII he was assigned to work on Project Grudge, where he was responsible for investigating UFO's.
Conclusie project Grudge:
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Project_GrudgeProject Grudge issued its only formal report in August 1949. Though over 600 pages long, the report's conclusions stated:
A. There is no evidence that objects reported upon are the result of an advanced scientific foreign development; and, therefore they constitute no direct threat to the national security. In view of this, it is recommended that the investigation and study of reports of unidentified flying objects be reduced in scope. Headquarters AMC [Air Materials Command] will continue to investigate reports in which realistic technical applications are clearly indicated.
NOTE: It is apparent that further study along present lines would only confirm the findings presented herein. It is further recommended that pertinent collection directives be revised to reflect the contemplated change in policy.
B. All evidence and analyses indicate that reports of unidentified flying objects are the result of:
1. Misinterpretation of various conventional objects.
2. A mild form of mass-hysteria and war nerves.
3. Individuals who fabricate such reports to perpetrate a hoax or to seek publicity.
4. Psychopathological persons.
Wat ik er uit opmaak (het is al laat, en ik heb me er niet volledig in verdiept) is dat de hele conferentie een beetje in de verdoemenis is geraakt, vooral doordat het vooral gebaseerd is op ooggetuigen, en niet op hard bewijs. Als het echt een poot had om op te staan, was dit wel opgepakt door de media destijds.
quote:Waarom is dat duidelijk? Het enige dat duidelijk is dat vaak dingen gezien worden meerdere mensen hoog in de lucht waar 100en mogelijk verklaringen voor zijn, dat het vliegende schotels zijn is daar inderdaad ook één van. Als 100 mensen lichtjes in de lucht zien en er zijn videobeelden van vage lichtjes in de lucht dan is dat geen bewijs dat het aliens zijn.Op vrijdag 20 juli 2007 23:38 schreef Summers het volgende:
Noot redactie: Dit speelt zich dagelijks af boven verschillende en steeds wisselende plaatsen in Nederland en Engeland. Voor de meesten is het nu wel duidelijk dat er iets gaande is. WE ZIJN NIET ALLEEN.
quote:ALS het aliens zijn is het nogal een open deur om te zeggen dat ze geavanceerder zijn dan wij, anders zouden ze niet naar ons toe kunnen vliegen. Maar dat neemt niet weg dat EERST aannemelijk gemaakt moet worden dat het iets anders is dan de ontelbare andere aardse mogelijkheden van lichtjes in de lucht.De technieken waarover onze medebewoners van het Universum beschikken gaan alle aardse technieken te boven. De objecten kunnen zich overal onopgemerkt tonen wat zich nu wereldwijd aan het voltrekken is.
quote:Waarom zou dat niks zeggen ? zijn de mensen in een lokaal stadje iets dommer ofzo ??Op zaterdag 21 juli 2007 18:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Voorpaginanieuws in een lokaal sufferdje zegt helemaal niks natuurlijk. Vergelijk het met de voorpagina van de Ossendrechtse Courant.
het gaat er niet om hoeveel bijlagen de krant heeft per dag of hoeveel geld de eigenaar heeft .
meer dan 100 mensen op een lokatie hier op aarde hebben hetzelfde gezien , dat was blijkbaar zo bijzonder dat het op de Voorpagina stond met een foto .
Is de Telegraaf en de Volkskrant wel groot genoeg voor je , want daar hebben afgelopen maanden ook stukjes gestaan over ufomeldingen , ook op tv worden er stukjes aan gewijd , hart van nederland bijvoorbeeld en ook suffe lokale zenders .
Maand in maand uit zijn er dagelijks wel ufomeldingen in Nederland ,Belgie en England
Er is in ieder geval iets aan de hand .
quote:Enschede in ban van ufoOp zondag 22 juli 2007 02:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom zou dat niks zeggen ? zijn de mensen in een lokaal stadje iets dommer ofzo ??
het gaat er niet om hoeveel bijlagen de krant heeft per dag of hoeveel geld de eigenaar heeft .
meer dan 100 mensen op een lokatie hier op aarde hebben hetzelfde gezien , dat was blijkbaar zo bijzonder dat het op de Voorpagina stond met een foto .
Is de Telegraaf en de Volkskrant wel groot genoeg voor je , want daar hebben afgelopen maanden ook stukjes gestaan over ufomeldingen , ook op tv worden er stukjes aan gewijd , hart van nederland bijvoorbeeld en ook suffe lokale zenders .
Maand in maand uit zijn er dagelijks wel ufomeldingen in Nederland ,Belgie en England
Er is in ieder geval iets aan de hand .
Ja er is iets aan de hand , thaise luchballoonetjes zijn erg in.
quote:Oja dat was ik weer even vergeten , dit is alles wat er is en meer kan er niet zijn ..Op zondag 22 juli 2007 14:59 schreef Knarf het volgende:
[..]
Enschede in ban van ufo
Ja er is iets aan de hand , thaise luchballoonetjes zijn erg in.
Ons blik tuurt oneindig omhoog ..
Dat pulserende heldere licht in de nacht ..
met een achtergrond van fonkelende sterren in de levende ruimte ..
Het overtreft onze stoutste dromen ..
De sluier van het geheim van het leven is eraf getrokken ..
Gelukzalig staren we naar het hoogtepunt van onze evolutie ..
Thaise luchtballonnetjes .
En evolutie heeft helemaal niks te maken met ufo-waarnemingen.
Ben eigenlijk ook erg benieuwd naar Ticker's visie op het disclosure project.
quote:Het is in mijn ogen eerder, dat mensen maar al te graag leunen op verklaringen zoals de oranje ballonnen. Kijk er zijn genoeg mensen die toch denken dat zij wat anders hebben gezien, terwijl het iets gewoons en verklaarbaars was.Op maandag 23 juli 2007 10:51 schreef Toryu het volgende:
Ik snap niet wat je daar mee wil zeggen Summers. Knarf geeft alleen maar aan dat achter ufo-waarnemingen meestal een doodnormale verklaring zit, en vergelijkt daarmee het incident in Stratford met die van Enschede.
En evolutie heeft helemaal niks te maken met ufo-waarnemingen.
Ben eigenlijk ook erg benieuwd naar Ticker's visie op het disclosure project.
Maar er wordt maar al te graag een vergelijking getrokken, met niet verklaarbare zaken.
"De ooggetuigen zal het wel fout geinterperteerd hebben, 90 graden omslag.. Onmogelijk"
Edit; videogoogle op "Anti-Gravity Technology" duration:long
quote:Ik lees die laatse zin nu pas..Op maandag 23 juli 2007 10:51 schreef Toryu het volgende:
Ben eigenlijk ook erg benieuwd naar Ticker's visie op het disclosure project.
Ik geloof in ieder geval wel dat de verhalen die daar verteld worden niet uit de duim zijn gezogen. Er zijn genoeg mensen die hun verklaring af doen met '15 minutes of fame' maar de dank die eruit komt is voor zo'n selectief groepje. Over het algemeen heb je een schare fan aanhang van puisterige nerds en etc, dat is nou ook niet bepaald waar je het voor zou doen. Dus waarom zulke verhalen in de media brengen, met daarbij het feit dat ze voor hun openbaring allemaal wel gerespecteerde functies hadden in alle segmenten van de samenleving. Mensen die het niet bepaald slecht deden.
quote:Volgens mij ging topic daar niet over?Op zaterdag 21 juli 2007 20:48 schreef C21H23NO5 het volgende:
Dude....check al die UFO's!!!
[afbeelding]
quote:Inderdaad.Op maandag 23 juli 2007 00:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Oja dat was ik weer even vergeten , dit is alles wat er is en meer kan er niet zijn ..
Ons blik tuurt oneindig omhoog ..
Dat pulserende heldere licht in de nacht ..
met een achtergrond van fonkelende sterren in de levende ruimte ..
Het overtreft onze stoutste dromen ..
De sluier van het geheim van het leven is eraf getrokken ..
Gelukzalig staren we naar het hoogtepunt van onze evolutie ..
Thaise luchtballonnetjes .
Oh nee, het is veel waarschijnlijker dat het vliegende schotels zijn natuurlijk !
quote:Wat heeft waarschijnlijkheid nou te maken met feiten.Op dinsdag 24 juli 2007 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Inderdaad.
Oh nee, het is veel waarschijnlijker dat het vliegende schotels zijn natuurlijk !
quote:Wat zijn de feiten ?Op dinsdag 24 juli 2007 10:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat heeft waarschijnlijkheid nou te maken met feiten.
Lichtjes in de lucht, meer niet.
Wat was dat de vorige keer ?
Luchtballonnen.
Dus wat is waarschijnlijker, ufo's of luchtballonnen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 24-07-2007 10:54:43 ]
Of een hele duidelijke foto/film... niet zo lastig zou je denken in deze tijd.
quote:We gaan dus nu alle sightings af doen op papieren ballonen? Lijkt 1947 wel... toen probeerde de regering hetzelfde, alleen toen lucht ballonnen.Op dinsdag 24 juli 2007 10:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat zijn de feiten ?
Lichtjes in de lucht, meer niet.
Wat was dat de vorige keer ?
Luchtballonnen.
Dus wat is waarschijnlijker, ufo's of luchtballonnen ?
quote:Nee hoor, maar ik vind het zo vreemd dat als er 2 verklaringen zijn, mensen kiezen voor de meest exotische.Op dinsdag 24 juli 2007 11:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
We gaan dus nu alle sightings af doen op papieren ballonen? Lijkt 1947 wel... toen probeerde de regering hetzelfde, alleen toen lucht ballonnen.
Luchtballonnen komen tenslotte een stuk vaker voor.
Ik zeg dus niet dat het luchtballonnen zijn, maar ik acht de kans een stuk groter.
Als ik thuiskom van mijn werk en er ligt een glas kapot op de vloer, zou het kunnen dat een geest dat gedaan heeft. Het zou ook kunnen dat mijn kat hem van tafel heeft gestoten.
Persoonlijk zou ik dan op het laatste gokken, maar sommige mensen gaan blijkbaar direct voor de eerste suggestie.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:33 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik vind het zo vreemd dat als er 2 verklaringen zijn, mensen kiezen voor de meest exotische.
Luchtballonnen komen tenslotte een stuk vaker voor.
Ik zeg dus niet dat het luchtballonnen zijn, maar ik acht de kans een stuk groter.
Als ik thuiskom van mijn werk en er ligt een glas kapot op de vloer, zou het kunnen dat een geest dat gedaan heeft. Het zou ook kunnen dat mijn kat hem van tafel heeft gestoten.
Persoonlijk zou ik dan op het laatste gokken, maar sommige mensen gaan blijkbaar direct voor de eerste suggestie.
quote:Waarom zelf je kop in het zand steken en dan andere de schuld geven dat hun niet net zo eenzijdig beslissen.He said: “I just saw this light appear, then three others. Everyone said, ‘What’s that?’ Then a fifth one moved in, quite fast. I have no idea what they could have been. Maybe someone else can offer an explanation. There were so many people around who must have all seen it, most people near us were watching them.”
The extraordinary scenes were also witnessed by the staff of the One Elm. Chef Kern Griffiths said: “I saw five lights, we all thought they were hot air balloons—one caught up with the others going very fast—too fast I thought for a balloon. Also, if they had been balloons you would have been able to see more of the balloon itself, but you couldn’t.”
quote:Omdat wat ze daar zeggen prima te verklaren is door de kijkhoek ?Op dinsdag 24 juli 2007 11:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
Waarom zelf je kop in het zand steken en dan andere de schuld geven dat hun niet net zo eenzijdig beslissen.
Ben je zelf wel eens bij zo'n ballonnenvlucht geweest ?
Dan weet je dat als je schuin van onder kijkt, de ballonnen die het eerst zijn opgelaten voor jouw gevoel eerst snel en daarna steeds langzamer bewegen.
Ballonnen die een stuk later opgelaten worden lijken zich er vrij snel bij te voegen alvorens ook af te remmen.
Dat komt omdat ze eerst dichtbij zijn, maar naarmate de afstand groter wordt (ze hoger komen) lijkt in je waarneming de snelheid steeds lager te worden.
En dat "als het ballonnen waren geweest hadden we meer van de ballon moeten zien" - tja, die thaise hot-air ballonnen bestaan alleen maar uit een vlam met een zak. Er zou dus behalve het lichtgevende ding verder niks te zien zijn.
Nogmaals, ik zeg niet dat het zo is, maar ik heb het zelf vaak genoeg gezien, en vind dat nog steeds een stuk waarschijnlijker.
quote:Je hebt ook gelijk met die kijkhoek, en vooral deze sighting is niet bepaald spannend te noemen. Ik wil die video beelden wel graag zien. Puntjes die alle hoeken van je gezichts veld gezien hebben, dat zijn pas sightings. Daarom vind ik dit topic eigenlijk ook niet echt spannend om verder in te posten.Op dinsdag 24 juli 2007 12:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Omdat wat ze daar zeggen prima te verklaren is door de kijkhoek ?
Ben je zelf wel eens bij zo'n ballonnenvlucht geweest ?
Dan weet je dat als je schuin van onder kijkt, de balonnen die het eerst zijn opgelaten voor jouw gevoel eerst snel en daarna steeds langzamer bewegen.
Ballonnen die een stuk later opgelaten worden lijken zich er vrij snel bij te voegen alvorens ook af te remmen.
Dat komt omdat ze eerst dichtbij zijn, maar naarmate de afstand groter wordt (ze hoger komen) lijkt in je waarneming de snelheid steeds lager te worden.
Nogmaals, ik zeg niet dat het zo is, maar ik heb het zelf vaak genoeg gezien, en vind dat nog steeds een stuk waarschijnlijker.
quote:Hey, dit is de eerste keer dat wij geen "welles-nietes" discussie krijgen volgens mijOp dinsdag 24 juli 2007 12:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hebt ook gelijk met die kijkhoek, en vooral deze sighting is niet bepaald spannend te noemen. Ik wil die video beelden wel graag zien. Puntjes die alle hoeken van je gezichts veld gezien hebben, dat zijn pas sightings. Daarom vind ik dit topic eigenlijk ook niet echt spannend om verder in te posten.
Mja, ik heb zelf ook wel eens iets gezien dat ineens bijna 90 graden van koers veranderde.
Geen idee wat dat ooit geweest is, maar experimentele vliegtuigen sluit ik niet uit.
quote:Tjonge jonge ... hoe dom denk je dat mensen zijn ? ik die wel geesten heb gezien en ik kom thuis van mijn werk en er ligt een glas kapot op de grond dan denk ik ook als eerste dat de kat het heeft gedaan hoor ... pff .. denk je nou echt dat mensen in geesten geloven op basis van die simpele verklarinkjes en ongelukjes ? Alsjeblieft zeg , iets meer vertrouwen in je medemens .Op dinsdag 24 juli 2007 11:33 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik vind het zo vreemd dat als er 2 verklaringen zijn, mensen kiezen voor de meest exotische.
Luchtballonnen komen tenslotte een stuk vaker voor.
Ik zeg dus niet dat het luchtballonnen zijn, maar ik acht de kans een stuk groter.
Als ik thuiskom van mijn werk en er ligt een glas kapot op de vloer, zou het kunnen dat een geest dat gedaan heeft. Het zou ook kunnen dat mijn kat hem van tafel heeft gestoten.
Persoonlijk zou ik dan op het laatste gokken, maar sommige mensen gaan blijkbaar direct voor de eerste suggestie.
quote:Hallo, zegt degene die bij een artikeltjes over een paar lichtjes in de lucht gelijk roeptOp dinsdag 24 juli 2007 12:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Tjonge jonge ... hoe dom denk je dat mensen zijn ? ik die wel geesten heb gezien en ik kom thuis van mijn werk en er ligt een glas kapot op de grond dan denk ik ook als eerste dat de kat het heeft gedaan hoor ... pff .. denk je nou echt dat mensen in geesten geloven op basis van die simpele verklarinkjes en ongelukjes ? Alsjeblieft zeg , iets meer vertrouwen in je medemens .
quote:terwijl er notabene nog geen week geleden hetzelfde aan de hand was waarbij bleek dat het ging om een thaise vuurballonnen-show.Noot redactie: Dit speelt zich dagelijks af boven verschillende en steeds wisselende plaatsen in Nederland en Engeland. Voor de meesten is het nu wel duidelijk dat er iets gaande is. WE ZIJN NIET ALLEEN.
En verder is dat verhaal over dat gebroken glas en die kat geen idioot voorbeeld,
het is een voorbeeld dat hier op Fok! heeft plaatsgevonden - iemand die bij een gebroken glas direct dacht aan geesten.
Ja, ze had wel een kat, maar die zou zoiets nooit doen, dus het moesten wel geesten zijn.
Dus excuseer me als mijn vertrouwen in de medemens op dat gebied niet zo heel erg groot is.
quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:10 schreef Toryu het volgende:
[..]
Je ziet spoken denk ik. In het geheim contacten met een buitenaards ras? Kom op zeg. En al die tijd is er geen 1 astronoom, of andere echte wetenschappen die dat niet door heeft?
En dat ze het geheim houden zodat wij ons niet benadeeld voelen, daar kan ik me al helemaal niks bij voorstellen.
De Maya's waren goede astronomen , die zien heel veel dingen veranderen nu en 2012 waaronder buitenaards contact , er gebeuren nu toch veel dingen met de planeten ? ze zijn hun magnetische aantrekkingskracht aan het vergroten , de maan heeft een dikke laag natrium aangemaakt van 6.000 km dikte ..er zijn heel veel veranderingen bezig , ga maar lezen op sites , het is niet echt geheim ofzo al die veranderingen , wetenschappers zien dat ook, ze hebben er alleen geen eenduidige verklaring voor .
En verder, die computerchip, das klinkklare onzin. Die ontwikkeling hebben wij zelf over een tijd van 20 jaar doorgemaakt. Dat het begon met een telmachine van 4x4 meter, en dat het langzaam aan naar Pentuim 4 en Dual Core (en verder) groeide. Als wij die technologie hadden gekregen van een buitenaards ras hadden we in 1980 de kwantumcomputer wel gehad.
quote:Om diezelfde reden heb ik genoeg aanwijzingen om de amerikaanse regering te wantrouwen. Ik denk dat die zelfs wel grotere en grovere fouten en achterbakse trucs hebben gedaan dan je kan voorstellen. Waarom zouden die dan geen groot complot achterhouden m.b.t. aliens en ufo's.Op dinsdag 24 juli 2007 12:39 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dus excuseer me als mijn vertrouwen in de medemens op dat gebied niet zo heel erg groot is.
Misschien niet meer geheel ontopic, maar wel een interessante vraag
.quote:Oh, het zou absoluut kunnen.Op woensdag 25 juli 2007 08:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Om diezelfde reden heb ik genoeg aanwijzingen om de amerikaanse regering te wantrouwen. Ik denk dat die zelfs wel grotere en grovere fouten en achterbakse trucs hebben gedaan dan je kan voorstellen. Waarom zouden die dan geen groot complot achterhouden m.b.t. aliens en ufo's.
Misschien niet meer geheel ontopic, maar wel een interessante vraag
Maar dat dat kan wil niet zeggen dat ik in elk lichtje in de lucht dus maar een ufo zie
quote:wij ook niet !!!Op woensdag 25 juli 2007 10:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Oh, het zou absoluut kunnen.
Maar dat dat kan wil niet zeggen dat ik in elk lichtje in de lucht dus maar een ufo zie
quote:Als ik naar het artikel uit de OP kijk denk ik dan dat wij "elk lichtje" anders interpreteren
quote:Er is natuurlijk wel een verschil tussen een lichtje en object wat vreemde manouvres maakt in de lucht.Op woensdag 25 juli 2007 10:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Als ik naar het artikel uit de OP kijk denk ik dan dat wij "elk lichtje" anders interpreteren
In mijn hele leven heb ik 1 maal iets vreemds gezien, en ik vermoed dat het een vallende ster was.
Zegt natuurlijk ook wel genoeg over mijn visie op lichtjes in de lucht.
http://www.semjase.nl/
quote:Het wordt steeds gekkerOp woensdag 25 juli 2007 18:09 schreef FatalException het volgende:
Volgens deze vage site van ene Semjase zijn ze nu in Nederland en laten zich in september zien:
http://www.semjase.nl/
quote:geilOp woensdag 25 juli 2007 18:09 schreef FatalException het volgende:
Volgens deze vage site van ene Semjase zijn ze nu in Nederland en laten zich in september zien:
http://www.semjase.nl/
quote:Ik zet 10 Euro op "Er gebeurt niets"Op woensdag 25 juli 2007 18:09 schreef FatalException het volgende:
Volgens deze vage site van ene Semjase zijn ze nu in Nederland en laten zich in september zien:
http://www.semjase.nl/
quote:Denk je nou echt dat die wezens naar Amsterdam komen? Voor dat ze 1 poot uit het raam van hun ufo hebben gestoken zijn ze hun horloge al kwijtOp vrijdag 20 juli 2007 23:50 schreef Summers het volgende:
Ik wil ook een ufo zien !! dus ik heb me voorgenomen morgenavond met mijn camera naar de hemel te turen ........ Woon in Amsterdam en daar niks over meldingen gelezen nog en wel op andere plekken in Nederland , misschien ben ik wel de eerste dan lol .
quote:OMGWTFBBQOp woensdag 25 juli 2007 18:09 schreef FatalException het volgende:
Volgens deze vage site van ene Semjase zijn ze nu in Nederland en laten zich in september zien:
http://www.semjase.nl/
Toch eens opzoeken wie die
lage, gs
Cxxxxxxn x
9xxxHx Groningen
en
Saul, P
xxxxxxxxxxxg 47xx
xxxxGW ARNHEM
(van area61server.nl) nou zijn..
hee, technisch contact : gerson_s_lage@eenmailserver.net, die zijn we vaker tegengekomen met z'n prietpraat
Hij is zelfs in deze thread aanwezig
[ Bericht 9% gewijzigd door _Led_ op 26-07-2007 11:30:01 ]
quote:Lekkere meid, als ze er allemaal zo er uit zien wil ik ze wel van onderdak voorzienOp woensdag 25 juli 2007 18:09 schreef FatalException het volgende:
Volgens deze vage site van ene Semjase zijn ze nu in Nederland en laten zich in september zien:
http://www.semjase.nl/
quote:Yup, gerson heeft dat plaatje ook helemaaaaaal niet uit een porno-gallery vandaanOp donderdag 26 juli 2007 09:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Lekkere meid, als ze er allemaal zo er uit zien wil ik ze wel van onderdak voorzien
quote:Mja, vertrouwen verschmouenOp dinsdag 24 juli 2007 12:34 schreef Summers het volgende:
Alsjeblieft zeg , iets meer vertrouwen in je medemens .
We hebben hier alweer iemand die rare websites loopt te bouwen en vervolgens doet alsof ie er niks van weet
[ Bericht 36% gewijzigd door _Led_ op 26-07-2007 10:15:33 ]
quote:Dat is een Fatale UitzonderingOp donderdag 26 juli 2007 09:42 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
OMGWTFBBQ
Toch eens opzoeken wie die
lage, gs
Cxxxxxxn x
9xxxHx Groningen
en
Saul, P
xxxxxxxxxxxg 47xx
xxxxGW ARNHEM
(van area61server.nl) nou zijn..
hee, technisch contact : gerson_s_lage@wegwegweg.com, die zijn we vaker tegengekomen met z'n prietpraat
Hij is zelfs in deze thread aanwezig
[ Bericht 4% gewijzigd door remlof op 26-07-2007 11:59:11 ]
Probeer je in ieder geval op feiten te baseren.
Maarja, alles voor een beetje aandacht he?
Ik vind het wel hilarisch om de reacties dan altijd te zien. Heb de site al offline gehaald.
p.s. haal m'n adres ff weg (modje?)
quote:RightOp donderdag 26 juli 2007 11:28 schreef FatalException het volgende:
Shit betrapt
Ik vind het wel hilarisch om de reacties dan altijd te zien. Heb de site al offline gehaald.
Als jij je nou serieus met dat soort zweverige dingen wilt bezig houden, waarom verneuk je het dan zo voor jezelf ?
Denk je dat je er wat mee opschiet door stomme verzinsels te publiceren ? en doen alsof jij er niks mee te maken hebt ?
Denk je dat mensen je door dit soort acties serieuzer gaan nemen ?
Of dat ze voortaan denken "Ah, daar heb je gekke gerson weer met z'n verzinsels en multiple personality syndrome ?"
quote:Fixed.p.s. haal m'n adres ff weg (modje?)
ps. ik zie m'n adres nog steeds in een quote. (modje?).
quote:Aha, dus jij bent voor samenzweringen en het publiek voorliegen, en alle middelen zijn geoorloofd om je doel te bereiken.Op donderdag 26 juli 2007 11:36 schreef FatalException het volgende:
Als niemand ooit te weten komt dat het niet echt is (net als bijv. de 9/11 hoax) is het doel bereikt toch?
ps. ik zie m'n adres nog steeds in een quote. (modje?).
Naja, welk artikel je nu dus ooit nog ergens plaatst, het is allemaal onzin - want we weten nu dat je mensen voorliegt als het je uitkomt.
Way to go Gerson
PS.
en seriously, dacht je echt dat mensen nooit zouden denken dat "die site niet echt is" met je ufo en jezus geneuzel en slechte pr0n-photoshop ?
quote:Is weg.Op donderdag 26 juli 2007 11:36 schreef FatalException het volgende:
Als niemand ooit te weten komt dat het niet echt is (net als bijv. de 9/11 hoax) is het doel bereikt toch?
ps. ik zie m'n adres nog steeds in een quote. (modje?).
Die website die ik net noemde is eigenlijk een grapje, waarvan je wel kunt zien dat het onzin is.
p.s. kan een modje m'n e-mailadres nog weghalen (ivm spambots).
quote:Och, die bron heb je vast zelf gemaakt, net zoals je hier hebt gedaan.Op donderdag 26 juli 2007 11:54 schreef FatalException het volgende:
De artikelen die ik op FOK! en elders geschreven heb, hebben allen een bronvermelding
quote:Nou ja, dat het onzin is was mij wel duidelijk, maar niet meer of minder onzin dan de rest van je posts en links.Die website die ik net noemde is eigenlijk een grapje, waarvan je wel kunt zien dat het onzin is.
quote:Je zet jezelf gewoon voor lul, maar das dan mijn mening.Op donderdag 26 juli 2007 11:36 schreef FatalException het volgende:
Als niemand ooit te weten komt dat het niet echt is (net als bijv. de 9/11 hoax) is het doel bereikt toch?
ps. ik zie m'n adres nog steeds in een quote. (modje?).
Jammer ook dat figuren zoals jij hier irrelevente onzin posten, zodat we steeds verder oftopic gaan. Ik had nog graag even doorgediscussieerd over bv het disclosure project.