MSN Hotmail wordt verplicht Live Hotmail

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 12:04 schreef Nexxennium het volgende:

[..]

Natuurlijk, gmail is echt SIGNIFCANT beter.

Laat me niet lachen. gmail is ook gewoon webmaildrek, net als hotmail/live en alle andere webmaildrek.

Webmail is drek. Handig voor noodgevallen ja, maar niet als primaire client. Dat geldt eigenlijk voor elke 'webapp' die ze tegenwoordig maken ter vervanging van normale desktop apps die jarenlang ontwikkeld zijn.

Dat ben ik met je eens, zeker als je kijkt naar Google Docs enzo... waarom moet je ineens alles online doen, via hippe AJAX-dingen? Een offline (rich) client is toch vele malen uitgebreider en sneller dan zo'n webbased applicatie...

Het is opeens hip geworden om alles in je browser te flikkeren, terwijl het ding daar TOTAAL NIET voor bedoeld is. En erger: de 'programmeeromgeving' (HTML/CSS/Javascript) is ook VOLSTREKT ONTOEREIKEND om een fatsoenlijke app te maken.

Gevolg: je zit met apps die compleet anders werken dan de normale apps binnen je OS, met totaal andere interface, die sloom reageren, een toegankelijkheid hebben van NULL, en waar opeens "drag and drop" weer als iets heel bijzonders wordt gezien, en die van de ene op de andere dag offline kunnen gaan, danwel een compleet andere interface/functionaliteit krijgen (zie Windows Live)

Ik als webdeveloper zeg: FLIKKER OP MET DIE WEBAPPS. HET WERKT KUT. Het concept an sich is nog niet eens het probleem, maar het gebrek aan standaard wel! Helaas kunnen we nog lang wachten op een open en goed alternatief, aangezien er een stel klotskopen bezig zijn met HTML5.

Tot die tijd zie ik eigenlijk Java + WebStart nog als het beste alternatief.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 13:31 schreef Apotheose het volgende:
ow ja, daar was ik dan ff mee in de war. Maar je kunt toch niet meer terug naar 't oude vertrouwde hotmail uiterlijk of wel?

Volgens mij niet nee

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 17:46 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Ik wil mijn mail waar dan ook kunnen bereiken. Dat werkt niet met een adres van een provider (werkt wel, kom je ook weer terecht op je verhaal).

Wat een onzin, elke ISP en e-mailprovider biedt gewoon ook webmail aan. En dat is ook prima, ik gebruik het soms ook wel eens. Maar NIET als primaire client, daarvoor is het veel te onhandig.

quote:

Wanneer je als automonteur alles weet van een bepaalde auto en dus je voorkeur hebt, wil toch niet zeggen dat alles kut is behalve de voorkeur.

Om een 'bepaalde auto' te vergelijken met het standaard webplatform is appels met stoeptegels vergelijken.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 17:38 schreef Nexxennium het volgende:
Het is opeens hip geworden om alles in je browser te flikkeren, terwijl het ding daar TOTAAL NIET voor bedoeld is. En erger: de 'programmeeromgeving' (HTML/CSS/Javascript) is ook VOLSTREKT ONTOEREIKEND om een fatsoenlijke app te maken.

Gevolg: je zit met apps die compleet anders werken dan de normale apps binnen je OS, met totaal andere interface, die sloom reageren, een toegankelijkheid hebben van NULL, en waar opeens "drag and drop" weer als iets heel bijzonders wordt gezien, en die van de ene op de andere dag offline kunnen gaan, danwel een compleet andere interface/functionaliteit krijgen (zie Windows Live)

Amen to that, er zijn teveel verschillen tussen de browsers om het goed onderhoudbaar te maken... IE 5, IE 5.5, IE 6, IE 7, Fx 1.5, Fx 2, Opera 8, 8.5, 9, Safari, enz enz enz. Teveel browsers met teveel afwijkende manieren van met de standaarden omgaan...

Je bent beter af met een rich client, die geef je 1x vorm (in Visual Studio of wat dan ook) en je bent klaar. Alles werkt sneller dan in de browser, en gebruikt minder HTTP-verkeer (en dus minder lag/responsetijd).

quote:

Ik als webdeveloper zeg: FLIKKER OP MET DIE WEBAPPS. HET WERKT KUT. Het concept an sich is nog niet eens het probleem, maar het gebrek aan standaard wel! Helaas kunnen we nog lang wachten op een open en goed alternatief, aangezien er een stel klotskopen bezig zijn met HTML5.

Tot die tijd zie ik eigenlijk Java + WebStart nog als het beste alternatief.

Dan draag ik .NET 2 met ClickOnce aan, werkt ook. Of gewoon een good ol' client app die misschien online kan opslaan enzo, biedt veel meer mogelijkheden... en is net zo makkelijk te updaten als een webapp, als je het slim aanpakt tenminste...

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 17:38 schreef Nexxennium het volgende:
Het is opeens hip geworden om alles in je browser te flikkeren, terwijl het ding daar TOTAAL NIET voor bedoeld is. En erger: de 'programmeeromgeving' (HTML/CSS/Javascript) is ook VOLSTREKT ONTOEREIKEND om een fatsoenlijke app te maken.

Gevolg: je zit met apps die compleet anders werken dan de normale apps binnen je OS, met totaal andere interface, die sloom reageren, een toegankelijkheid hebben van NULL, en waar opeens "drag and drop" weer als iets heel bijzonders wordt gezien, en die van de ene op de andere dag offline kunnen gaan, danwel een compleet andere interface/functionaliteit krijgen (zie Windows Live)

Ik als webdeveloper zeg: FLIKKER OP MET DIE WEBAPPS. HET WERKT KUT. Het concept an sich is nog niet eens het probleem, maar het gebrek aan standaard wel! Helaas kunnen we nog lang wachten op een open en goed alternatief, aangezien er een stel klotskopen bezig zijn met HTML5.

Tot die tijd zie ik eigenlijk Java + WebStart nog als het beste alternatief.

nou nou, wat hebben we er verstand van zeg

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 00:06 schreef -Jewcookie- het volgende:

[..]

Ik wil het wel, maar sommige mensen zijn vastgeroest zoals dat oma'tje bij de rijdende rechter.

OMFG!!!! WTF!!!

Kwon hier al fertig joar!!! Stop me moar onder de grond, of hange, allèèn wurde doar langer fan.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 21:08 schreef Apotheose het volgende:

[..]

nou nou, wat hebben we er verstand van zeg

Overtuig me dan eens van jouw kennis op dit gebied.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 21:46 schreef Nexxennium het volgende:

[..]

Overtuig me dan eens van jouw kennis op dit gebied.

ik zeg toch dat jij er verstand van hebt!

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 22:07 schreef Apotheose het volgende:

[..]

ik zeg toch dat jij er verstand van hebt!

Klopt. Dus? Dat vind je maar stom, als mensen ergens iets vanaf weten?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 22:18 schreef Nexxennium het volgende:

[..]

Klopt. Dus? Dat vind je maar stom, als mensen ergens iets vanaf weten?

Ik stoorde me alleen heeeeel eventjes aan al die termen die de overhand hebben in je pleidooi, zodat een leek (ja i confess) er geen touw aan vast kan knopen. En nu voel je je vast heel stoer omdat jij wel al die termen weet?

Als je dat al jargon vindt..

Bovendien doet het hier niet ter zake. Waar het om gaat zijn de woorden geschreven met hoofdletters. Het beeld dat daaruit voortvloeit lijkt me wel duidelijk

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 23:09 schreef Nexxennium het volgende:
Als je dat al jargon vindt..

voor ieder vakgebied bestaat jargon en ik heb niet van ieder vakgebied evenveel verstand. Gelukkig maar. Valt er tenminste nog iets te ontdekken

Nexxennium, heb je toevallig een MSN-adres? Zou hierover wel eens graag met je verder willen discussiëren (zie profiel voor mijne)

[ Bericht 5% gewijzigd door James1988 op 03-10-2007 23:55:17 ]

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 23:12 schreef Apotheose het volgende:

[..]

voor ieder vakgebied bestaat jargon en ik heb niet van ieder vakgebied evenveel verstand. Gelukkig maar. Valt er tenminste nog iets te ontdekken

Da's waar, maar ik dacht dat het toch nog wel meeviel. Iemand die een beetje actief is op internet zouden termen als html en interface toch niet heel buitenaards moeten overkomen, leek me zo.

GVD KLOTE Windows Live Hotmail is nu definitief gelanceerd bij iedereen ofzo :S:S een vriend van me die het al heeft logde vanavond even in op mn pc, en sindsdien zit ik er ook aan vast...ben al anderhalf uur aan het kijken hoe ik het weer terug kan zetten maar volgens mij is het niet mogelijk :S Dingen als je land veranderen naar de VS en taal veranderen halen nix meer uit. ook kan ik me bij opties nergens uitschrijven en kan ik bij opties ook niet kiezen voor de klassieke hotmail weergave...KLOTE WINDOWS LIVE MAIL!

klacht: (aangezien er een beetje offtopic wordt gelult momenteel..) ZE HEBBEN HET DEFINITIEF VERANDERD EN HET KAN NIET MEER TERUG! Of wel? zeg maar hoe :/

je kunt nog op de Lite versie overschakelen.
maar over het algemeen blijft het maar matig.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 01:52 schreef __Saviour__ het volgende:
je kunt nog op de Lite versie overschakelen.
maar over het algemeen blijft het maar matig.

je taal op engels zetten, en dan overschakelen op de oude versie werkt hier nog steeds....

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:26 schreef Lithion het volgende:
Ja en Windows 3.11 ondersteunen ze ook al niet meer! .

windows 3.11? wat is dat? hmmm zal wel niet beter zijn dan mijn DOS 1.0

Nog steeds Hotmail hier

* Apotheose heeft ook nog steeds hotmail

Alleen mn andere mailadres heb ik wel overgezet. Gewoon om t verschil te proeven Alleen kan ik met livemail niet echt fotos toevoegen. Als foto zijnde, niet als bestand zodat ze levensgroot aankomen. Krijg deze melding:



Vervolgens krijg ik wel mn fotos te zien maar als je dan op 'Attach files' klikt doet ie niks Was dat dan?

Hier is het nu ook voor de tweede keer Live Mail geworden.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 23:19 schreef Apotheose het volgende:
* Apotheose heeft ook nog steeds hotmail

Alleen mn andere mailadres heb ik wel overgezet. Gewoon om t verschil te proeven Alleen kan ik met livemail niet echt fotos toevoegen. Als foto zijnde, niet als bestand zodat ze levensgroot aankomen. Krijg deze melding:

[afbeelding]

Vervolgens krijg ik wel mn fotos te zien maar als je dan op 'Attach files' klikt doet ie niks Was dat dan?

Waarom gebruik je nog IE?

Waarom gebruik je nog Windows Live?

Die ene message box geeft mooi aan dat beide kut werken. Vote with your money, ga naar de concurrent. (Je 'betaalt' door naar de reclames te kijken)