AFC Ajax-topic #701

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 10:42 schreef Blight het volgende:

[..]

Het grote AFC Ajax-topic #343: Hét Ajax-systeem!

Hier mijn favoriete opstelling op basis van de huidige spelersgroep (plus Luís Suarez):



4-1-2-1-2

Aangezien we weinig tot geen échte buitenspelers hebben, is een driespitsensysteem sowieso niet geschikt, daarbij hebben we vorig seizoen tijdens FCT- en PSV-uit aangetoond uitstekend te kunnen presteren in dit systeem. Waarom dus niet overstappen naar dit systeem?

Mijn favoriete systeem is het 3-4-3-systeem, waarin Ajax van 1994 tot 1997 het Europese voetbal domineerde. De opstelling was dan alsvolgt:



3-4-3

De belangrijkste positie was de tien, dit was een middenvelder die ook de vierde aanvaller was, soms zelfs tweede centrumspits. Verder waren beide backs de mandekkers, zelden tot nooit kwamen zij op en zij speelden véél centralen dan de back tegenwoordig. De beide centrale verdedigers hadden dus veel meer vrijheid, waardoor er één doorschoof naar het middenveld. Voordeel hiervan is dat Ajax in feite met vier middenvelders speelde én met drie aanvallers, waardoor de veldbezetting optimaal was.

Tegenwoordig wordt er NOOIT meer zo gespeeld, de backs komen op en de twee centrale verdedigers houden zich bezig met de mandekking, er schuift niemand meer door naar het middenveld. Als er op het middenveld met de punt naar voren wordt gespeeld, is het veel te kwetsbaar en als er met de punt naar achteren wordt gespeeld, raakt de centrumspits geïsoleerd. Deze twee situaties heb ik hieronder uiteengezet:



4-3-3, met de punt naar voren.



4-3-3, met de punt naar achteren.

Mijn conclusie is dat Ajax het beste 4-1-2-1-2 kan spelen en als het op termijn toch weer met drie spitsen wil gaan spelen, ze wel het systeem van Louis van Gaal moeten aanhouden. 4-3-3 met opkomende backs werkt gewoon simpelweg niet, dan heb je het systeem gewoon simpelweg niet begrepen. Dus óf je speelt 3-4-3 óf een 4-4-2-variant (zoals 4-1-2-1-2), want 4-3-3, met de punt naar voren en 4-3-3, met de punt naar achteren werken beiden niet. Dit geldt voor Ajax, maar bijvoorbeeld ook voor Oranje.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 11:49 schreef w00h00 het volgende:
Ik kan me nog herrinneren dat Advocaat met het Nederlands elftal door de mand viel met 4-1-2-1-2 opstelling oftewel met een ruit op het middenveld.

Opzich ben ik het wel met je eens Montana, sowieso kan Ajax niet meer kiezen voor het 4-3-3, omdat we er simpelweg de spelers niet meer voor hebben. Het nadeel van die 4-1-2-1-2 opstelling is dat als je tegen een sterk middenveld aanloopt (CL) je overlopen wordt en de spelers elkaar totaal niet meer kunnen vinden en eigenlijk alleen nog terug kunnen ipv naar de zijkanten bijvoorbeeld, je verliest hierin de grip op de wedstrijd en is het heel moeilijk om die grip terug te krijgen. Het voordeel is wel weer dat je in het positiespel veel meer (aanvallende)mogelijkheden kunt hebben mits alles goed wordt uitgevoerd en het erg succesvol kan zijn.

Naar mijn mening moet Ajax kijken naar de tegenstander en daar waar nodig de opstelling moet aanpassen.

even een ander idee:

-----------aankoop---Huntelaar-------
---Davids--Sneijder--Gabri--Kennedy
Emanualeson--Vermealen--Stam--Heitinga
--------------------Steek------------------

Waarbij je in de aanval een 5 mans middenveld kunt creeren met emanuelson en waar Heitinga dan iets moet knijpen. Kennedy kan ala Yilderim bij heerenveen Huntelaar uitstekend bedienen en Sneijder kan achter of tussen de spitsen opduiken. Gabri heeft een meer verdedigende rol. Het nadeel hiervan is dat spelers goed moeten kunnen omgaan met omschakelen en geen fout kunnen permiteren, in het verleden is gebleken dat Emanuelson daar bijvoorbeeld veel problemen mee om keuzes te maken wanneer hij zich bij het middenveld kan voegen.

Het systeem waar Dick Advocaat mee door de mand viel, was geen 4-1-2-1-2, maar een 4-4-2 met een ruit op het middenveld. Het verschil tussen beide systemen is dat 4-4-2 met een ruit op het middenveld het veld breed houdt, waardoor je centraal bijna niets hebt lopen en je dus inderdaad overlopen wordt. Bij 4-1-2-1-2 heb je dat probleem nooit, je hebt juist een erg sterk blok op het middenveld, kijk maar bij Ajax: Gabri en Davids, met kort daarachter nog Heitinga.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 12:00 schreef Pritt het volgende:
Ik moet zeggen dat ik de opstelling van M0NTANA echt een heel goede opstelling vind. Vooral in topwedstrijden is dat een ideaal systeem als de tegenstander 4-3-3 speelt.

Ik heb op die opstelling een variant bedacht die naar mijn mening nog effectiever is tegen ploegen die 4-4-2 spelen. Het 3-5-2 systeem, het systeem waarmee volgens mij West-Duitsland een aantal EK/WK's heeft gewonnen als ik me niet vergis.

Zo ziet het er op papier uit:

------------------------ Stekelenburg ---------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------Stam-----------------------------------
----------------Heitinga----------Vermaelen-------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----------------Gabri----------------Davids----------------------
--Kennedy-------------------------------------Emanuelson---
---------------------------Sneijder----------------------------------
------------------------------------------------------------------------
----------------Suarez--------------Huntelaar-------------------

Uitleg:

Drie verdedigers, tenopzichte van twee aanvallers moet dat voldoende zijn, vooral wanneer de aanvallers van een wat minder niveau zijn. Heitinga en Vermaelen zijn dan de mandekkers en Stam is de rugdekker/slot op de deur. Dit moet voldoende zijn achterin in aangezien je 2 (!!) verdedigende middenvelders hebt die de opkomende middenvelders van de tegenstander opvangen. Het middenveld moet dus worden gecontroleerd door Gabri en Davids, die in samenspraak met Kennedy en Emanuelson ook de gaten rondom de back-posities in de gaten houden (leuke woordspeling haha). Kennedy en Emanuelson zijn dan echte flankspelers die over de gehele lengte van het veld actief zijn en dus vaak een goede voorzet moeten kunnen leveren. Sneijder krijgt een vrije rol op de 10 waar hij zich natuurlijk thuisvoelt als een vis in het water. Voorin hebben we twee klasbakken die het elke verdediging lastig kunnen maken.

Ajax kan zo dus tegen een wat zwakkere ploeg met 5 man pressie vormen terwijl er toch goed gecontroleerd wordt.

Op de plek van Kennedy kan trouwens ook Xabi Prieto goed uit de voeten.

(Suarez kan door Milevsky worden vervangen )

Your thoughts?

Ziet er ook goed uit, als zou ik Jaap Stam in de mandekking zetten en juist Johnney heitinga de vrije rol geven.

Overigens heeft ook Co Adriaanse het ooit geprobeerd in het 3-5-2-systeem, in de voorronde CL tegen Celtic.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 12:09 schreef Blight het volgende:
Maar even zonder dollen: zijn er nog kaarten voor Glasgow Rangers - Ajax? Een tripje naar Schotland lijkt me wel weer eens leuk.

http://www.ajax.nl/web/show/id=175872/contentid=63224

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 12:15 schreef RayMania het volgende:

[..]

Een speler die doorstroomt uit de jeugd heeft hopelijk toch wel het vermogen om om te schakelen naar 4-2-2, niet? Ik vind dat een club altijd moet spelen op de manier dat de spelers het beste worden gebruikt. Ajax heeft nu amper buitenspelers, 4-3-3 is dus zelfmoord.

4-2-2 vind ik echt het slechtst mogelijke systeem dat vandaag geopperd is, welke spelers zou je dan op de bank willen zetten?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 12:21 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Het ging me om de OP, popje. .

ομοφυλόφιλος

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 12:37 schreef Fides het volgende:
Even de taktiek van 1995:

-----------------------1--------------------
------------2----------3----------5--------
-----------------------4--------------------
-------------6---------------8-------------
--7------------------10---------------11--
----------------------9---------------------

2 en 5 zijn de mandekkers. 3 is de laatste man, 4 schuift door naar het middenveld. 6 en 8 zijn de middenvelders. 10 de schaduwspits, 7 en 11 zijn de vleugelspitsen en 9 is de spits.

1| Stekelenburg, Gentenaar, Heijblok
2| Stam, vd Wiel
3| Heitinga
4| Davids, Maduro, Heitinga
5| Vermaelen, Vertonghen
6| Gabri, Delorge, Maduro, Donald
7| Kennedy
8| Emanuelson, Davids, Schilder, Vertonghen
9| Huntelaar,
10| Sneijder, Sarpong, Manucharyan
11| Leonardo, Mitea, Manucharyan

Je ziet dus dat we eigenlijk een verdediger (Colin?) bij, een rechts (Doutie?) en linksbuiten, en een reserve spits (Terror?).

Klopt helemaal, zoals ik ook al schreef (zie OP).

Aangezien we nooit meer naar een situatie zullen gaan dat de backs de mandekkers worden, is het een utopie dat we ooit nog in dat systeem gaan voetballen. Met andere woorden, het zal dus altijd een viermansverdediging worden, waarbij de backs opkomen en de centrale verdedigers de mandekkers zijn.

3-4-3 is dus verleden tijd, maar zoals eerder aangegeven is 4-3-3 absoluut ongeschikt. Als je met de punt naar voren speelt, ben je te kwetsbaar, omdat je de vier mist. Je speelt dan in feite met slechts twee middenvelders, waardoor je volledig overlopen wordt. Ook als je met de punt naar achteren speelt, is het niets. Oranje is daar een heel goed voorbeeld van, de spits komt op een eiland te staan en in feite speel je dan 4-5-1 en ben je volledig afhankelijk van de oplevingen van je buitenspelers.

We moeten dus een 4-4-2-variant kiezen, persoonlijk ga ik voor de 4-1-2-1-2, aangezien we vorig seizoen (FCT- en PSV-uit) al hebben bewezen hierin uitstekend te kunnen presteren.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 13:00 schreef Doezelhaar het volgende:

[..]

Als je dat lukt dan heb je de toptransfer van Nederland iig wel te pakken.

Mwoah, toptransfer? Beetje vergelijkbaar met Danko Lazovic.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 13:08 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Nog even in reactie op MONTANA's OP: Die 3-5-2 was dat die zogenaamde "Berlijnse Muur" opstelling? Ik herinner me dat we uit bij Celtic erg goed speelden met een uitstekende Wamberto. Verder wonnen we in de competitie ook een hele reeks zware wedstrijden in die opstelling.

Klopt, was naar aanleiding van een oefenwedstrijd in Berlijn. In de CL speelden we tegen Celtic 3-5-2-, met inderdaad een uitblinkende Wamberto achter de spitsen en een geniale Maxwell en Rafael van der Vaart.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 13:11 schreef keesjeislief het volgende:
Zeg M0NTANA, waarom hou je je niet gewoon aan de traditie van de OP's en hang je een heel lulverhaal op? Doe dat lekker in een latere post. .

Excuses, ik hou nu eenmaal niet van tradities en ongeschreven regels, daarom dacht ik dat het voor de discussie wel een keer goed was om de discussie uit het vorige deel te behandelen, maar ik zal het niet meer doen.

quote:

Ik vind dat Ajax gewoon moet proberen 4-3-3 of 3-4-3 blijven te spelen. Dat kan best met wat meer hangende vleugelspelers, zolang die maar het vermogen en de intentie hebben een actie buitenom te maken en de achterlijn een paar keer per wedstrijd te halen. Er is áltijd gezeik over de vleugelspelers, die zijn bijna nooit goed genoeg in de ogen van velen. Of het nou Roy, Babel, Van het Schip of De Mul is. Het is gewoon een verdomd moeilijke positie, maar het geeft Ajax het grote voordeel dat het zijn eigen herkenbare en bij internationale tegenstanders veelal onbekende systeem kan spelen waarin de eigen jeugdspelers zijn opgegroeid, die tactische voordelen voor de technische middenvelders heeft en die Ajax een heel bijzondere uitstraling over de hele fucking wereld geeft.

Het 4-3-3 waarin Ajax zo succesvol was en zoveel aanzien kreeg, was meer een 3-4-3. Zou graag hebben dat Ajax opnieuw zo zou spelen, maar het zit er niet in. Zoals ik al aangeaf, speelt men tegenwoordig met vier verdedigers op rij, waarvan de backs opkomen en de centrale verdedigers de mandekkers zijn. Als je daarvoor drie middenvelders opstelt, wordt het sowieso kut qua bezetting, of je nou met de punt naar voren of met de punt naar achteren speelt. 4-3-3 is gewoon niets, want óf je spits komt op een eiland te staan óf je middenveld wordt overlopen. 3-4-3 kan wel, maar dan wel op de manier waarop Louis van Gaal het gebruikte of anders een ander systeem, 4-1-2-1-2 bijvoorbeeld.

quote:

Ik persoonlijk zie liever Ajax wat vaker niet de finale van de CL halen terwijl het wel in z'n karakteristieke huisstijl blijft spelen met de bijbehorende charme, dan dat we daarvan afstappen en net als PSV zo'n zeikerig grijs saai resultatenvoetbalploegje worden waarvan er al ontelbaren zijn [afbeelding]. Er is maar één Ajax, tien keer liever strijdend en trots ten onder!

Klopt, maar én niet aantrekkelijk spelen én niet succesvol zijn, zoals de afgelopen jaren, is toch ook niets? Dan toch echt liever resultaat, zónder mooi voetbal, het mooie voetbal komt dan later wel.

quote:

En ja, er zijn afgelopen seizoen best een paar goede wedstrijden met 4-4-2 gespeeld, zoals tegen Twente en PSV. Maar laten we ook even de sessie tegen Werder niet vergeten. Uit, met een half spitsje en zoveel mogelijk verdedigers waren de spelers duidelijk compleet van de kaart en werden weggespeeld; thuis, terug in de eigen stijl en met de intentie "We gaan gewoon aanvallen we hebben toch niets te verliezen" zagen we opeens hoe benauwd Werder het kreeg. En dat zou elke tegenstander het krijgen als er maar een beetje vorm is en de spelers het lef en zelfvertrouwen hebben om vooruit te denken.

Gast, hoe had Ajax dan uit bij Werder Bremen moeten voetballen, meer dan de helft van de basis was geblesseerd en/of geschorst. Als we beide wedstrijden geen spelers misten, hadden we een kans gemaakt. Maar nu was het de eerste wedstrijd al beslist, waardoor Werder ons de tweede wedstrijd liet komen en overigens, bij rust had het in de Amsterdam ArenA al 1-3 kunnen staan.

quote:

Kortom, ik ben voor een eigenwijs-open-vizier 3-4-3, met twee mandekkers en Stam achterin, middenveld met Emanuelson, Davids, Sneijder en Gabri en een aanval met Suarez, Huntelaar en Barkircioglu. Op termijn zal het échte voetbal altijd winnen. .

_{gaat weer terug in lurkermode}

3-4-3 is ook mij favoriet, maar veel liever 4-1-2-1-2 dan 4-3-3.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 13:23 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Begrijp je nu waarom sommigen je niet meer serieus nemen?

Gast, moet ik bij elke cynische opmerking verplicht een PI of smilie gebruiken?