Je kunt toch iemands karakter niet beoordelen aan hoe diegene eruit ziet?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 07:56 schreef christiaan27 het volgende:
maar louwes is geen crimineel man daar is ie niet geslepen genoeg voor je hoeft aleen maar naar die kop te kijken en je merkt dat er meer aan de hand is
Als dit niet tot op de bodem wordt uitgezocht, stopt Louwes niet. Hij heeft al te kennen gegeven te gaan procederen tegen de staat voor schadevergoeding dus hij stopt echt niet. Louwes zal dus ook, zolang niet alles goed is uitgezocht, de mensen rondom de weduwe, het OM en het NFI blijven proberen te beschadigen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:14 schreef mrQuispel het volgende:
Ach laat die Louwes toch.
Eigenlijk vindt ik het niet zo relevant wat hij allemaal heeft te melden.
Nog minder relevant vind ik wat vermeende strafrechtdeskundigen op basis van dat verhaal weten te melden.
Over 2 jaar is het allemaal afgelopen.
Noticeme,quote:Op zondag 5 augustus 2007 22:01 schreef Noticeme het volgende:
Mickmek - zondag 5 augustus 2007 @ 17:26 wur je nie een betje meu van oe zelfe? Want vraag aan Maurice de Hond persoonlijk om informatie omtrent het tactische journaal of hou je mond met replica uit te kotsen van site de Hond!
Maurice heeft gister met Louwes gesproken over zijn laatste telefoontje van 16 seconden met de weduwe gedaan om 20.36 op de avond van de moord.quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:41 schreef Mickmek het volgende:
Op de websites van Maurice en Ada zijn de volgende ontdekkingen gedaan:
Toen de politie de weduwe vond, hebben ze het nummer van het laatste beantwoorde telefoontje teruggebeld maar kregen geen antwoord. Na opvragen bij wie de mobiel in gebruik was, bleek dat deze toebehoorde aan de VVVA. Louwes was in Belgie dus nam niet op.
P.S.: liet Louwes altijd zijn mobiel achter als hij een weekend wegging?
Dat de mobiel in gebruik was bij Louwes, hoorden ze pas op maandag.
De strafrechtdeskundigen Tak en van Koppen, zijn het, voor zover ik heb begrepen over een ding eens: het DNA is van Louwes.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:14 schreef mrQuispel het volgende:
Nog minder relevant vind ik wat vermeende strafrechtdeskundigen op basis van dat verhaal weten te melden.
Hoezo zou Michael wellicht onraad hebben geroken? Er was die ochtend toch nog niets aan de hand? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:41 schreef Mickmek het volgende:
Michael sprak veel met de weduwe. Hij heeft de ochtend van de moord (11.15) een telefoongesprek met haar gevoerd. Wellicht rook hij onraad.
Komt dit verhaal ook weer bij Louwes vandaan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:29 schreef vanOranje het volgende:
Uit een aantal getuigenverklaringen komt duidelijk naar voren dat Mevr. Wittenberg op Michael neer keek.
Louwes hoefde dat helemaal niet te weten, omdat op de paal in Deventer rondom vier antennes geplaatst zijn, zodat een bereik van 360 graden wordt verkregen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 18:02 schreef Mickmek het volgende:
Op de website van Maurice zijn ze weer bezig over de tijden van bellen en aanstralen van die telefoonpalen enzo. Dit kan niet en dat kan wel.
Louwes had dus helemaal niet kunnen weten dat die paal richting 't Harde gericht stond. Of die paal alleen richting 't Harde gericht stond lijkt me sterk, maar ik heb er geen verstand van. Dat die paal richting dit of dat stond, hoor ik nu voor het eerst. Zeker gemist of het is weer nieuw. Er komen voortdurend nieuwe aspecten die achteraf gezien dan weer nergens op blijken slaan.
Wellicht heb ik me vergist, net zoals ik me vergist heb toen ik schreef dat ik had gelezen dat Ada van het Ernest Louwes weblog de ex van Hanss was.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:01 schreef AdG het volgende:
WAARRRRR heb IK dat dan gedaan? Quotes please!!![]()
Ik zie nu pas wat er staat.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:04 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Louwes hoefde dat helemaal niet te weten, omdat op de paal in Deventer rondom vier antennes geplaatst zijn, zodat een bereik van 360 graden wordt verkregen.
Het valt mij op dat de serieuze pers er al lang geen aandacht meer aan besteed. Ik vermoed dat men de zaak goed inschat en dat alle acties van MdH en consorten niets meer zullen opleveren. Men is op het weblog van MdH voornamelijk bezig met navelstaren en herhaling van zetten. Niets nieuws onder de zon.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:10 schreef Mickmek het volgende:
Maurice schreef vandaag:
"Allen:
Morgen om 07.00 uur komt het persbericht naar buiten over onze interessante en belangwekkende bevindingen over de nieuwe blunders van de Technische Recherche IJsselland".
Dit heb ik vaker gehoord. Knaller no. zoveel zeker.
Na de notarissen, KPN, Eikelenboom, DNA-deskundigen, NFI, de rechercheurs die het bloesje verpakt hebben, de rechercheurs en de hond die de geurproef hebben gedaan, de rechters, de rechtsgeleerden, de OvJ's, de familie en vrienden van de weduwe etc. etc. is dit keer de Technische Recherche aan de beurt.![]()
Het is bij de Louwesians al lang bekend via Ada dat heel Nederland vol zit met pedofielen; enkel de Louwesians zijn nette mensen die nooit iets fout doen en altijd onderbouwende stukken hebben die aantonen dat Louwes de grote anti-pedofiel is.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:55 schreef Mickmek het volgende:
Ja,ja, allemaal verbanden en iedereen is pedofiel in Deventer en als Louwes niet vrijkomt, in heel Nederland.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:43 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Het is bij de Louwesians al lang bekend via Ada dat heel Nederland vol zit met pedofielen; enkel de Louwesians zijn nette mensen die nooit iets fout doen en altijd onderbouwende stukken hebben die aantonen dat Louwes de grote anti-pedofiel is.![]()
Duh, bij MdH schreef Wim:quote:
Mag ik hieruit dan concluderen dat de Louwesians ook nog eens a-sexueel zijn?quote:@Dankbaar
Al die hotemetoten zuipen en sexen veel te veel. Die kunnen niet meer lezen!
09 aug '07 23:27
Neen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:08 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Komt dit verhaal ook weer bij Louwes vandaan?
Hooghartigheid vind ik beslist geen mooie eigenschap. Zorgzaamheid wel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:08 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Mevrouw Wittenberg was een hooghartig doch zorgzaam type en keek op veel mensen neer, ook op Louwes.
Als je op mensen neerkijkt, betekent dat niet dat je ook mensen vernedert. Twee verschillende dingen.
Van Oranje, dan zijn we het dus dit keer niet eens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:28 schreef vanOranje het volgende:
[..]
Mickmek, U brengt wat u vindt naar voren als een stelling en met die stelling ben ik het niet eens.
Ik vind dat je mensen wel vernedert wanneer je op ze neerkijkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |