quote:Spider-Man 4 Coming 2010?!
Marvel Vice Chairman Peter Cuneo was asked about the status of Spider-man 4 today. He confirmed that Sony has made the payment to renew their rights to make the film.
Cuneo said the following, "As far as Spider-man 4, it's really up to Sony, it's up to them, most likely scenario is 2010 or 2011 but we can't speak for them and I think, that we don't know. They have given us their re-up payment for that film so you know they're going to make it within a reasonable timeframe. Sony may be looking at some issues with the cast and so on, I think they have to make some decisions."
So it's really up to Sony right now, will Tobey Maguire return? Will Sam Raimi return? Also, the re-up payment means the rights need to be used within a reasonable amount of time, so I would expect to hear something regarding movement on 4 and 5 late this year if not early next year.
Cinematical reported that Sony Pictures is looking to film the next two Spider-Man movies, 4 and 5, back to back. They hired James Vanderbilt (Zodiac) to write the screenplays. An inside source told the site that, "[Vanderbilt's] story arc has encompassed two films, making Spider-Man 5 shootable at the same time. The studio saw dollar signs and is in the process of reworking his deal to snatch up the story arc."
So with the re-up paid for Spider-man 4 does that change these rumored plans? The tone of Cuneo's voice when talking about the status seemed to emphasize that Sony needed to make some decisions regarding casting before they could move forward.
Beetje hetzelfde gevoel. Meteen ook een andere regisseur met een andere kijk op de zaken kan ook geen kwaad denk ik.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 20:43 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik zit er hoegenaamd niet op te wachten, maar als ze 't dan toch gaan doen, mogen ze van mij ook meteen Peter Parker & Mary Jane opnieuw casten.
Als Spider-man 4 net zo goed zal worden als ik denk dat de Dark Knight is heb ik er geen probleem mee hoor.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 13:15 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Van mij mogen ze wel ook wel stoppen na 3. Tot ze echt een goed nieuw idee hebben. Nu is het imo alleen maar cashen. Ik vrees dat Spider-man de Batman films achterna gaat.
Lach me maar uit maar ik vond ze allebei wel leuk.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:09 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ik had het natuurlijk over het Batman Forever en Batman & Robin debacle
HAHAHAHAHAHAHAHAH!!!quote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:39 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Lach me maar uit maar ik vond ze allebei wel leuk.
Het gaat om de verfilmingen uit Amerika, dus is het Spider-Man.quote:Op donderdag 12 juli 2007 15:10 schreef jeroen777 het volgende:
In het Nederlands werd Spider-Mans naam in de strips lange tijd vertaald als Spinneman. Toen men later geleidelijk aan de Engelse naam ging gebruiken ontwikkelde dit zich tot Spiderman (zonder liggend streepje).
Precies!quote:Op zondag 25 mei 2008 10:36 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
Deel 1 was goed, deel 2 was redelijk en deel 3 was slecht...ik ben zeer benieuwd hoe deel 4 gaat worden
Hier ben ik het mee eens.quote:Op zondag 25 mei 2008 10:36 schreef Kos_met_de_snor het volgende:
Deel 1 was goed, deel 2 was redelijk en deel 3 was slecht...ik ben zeer benieuwd hoe deel 4 gaat worden
Dat staat er toch ook letterlijk?quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:23 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Denk niet dat de studio het aandurft om Topher Grace die film te laten dragen.
Ik ken de comics, maar dan juist is Spidey 3 als film gewoon behoorlijk matig.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 09:36 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Jah, het zijn de details die het hem doen in de film. Zeker als je de comics kent.
Dan is de hele Spiderman reeks verfilming matig. 3 heeft de meeste spanning, betere plotwending, betere CGI.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:09 schreef Hankster het volgende:
[..]
Ik ken de comics, maar dan juist is Spidey 3 als film gewoon behoorlijk matig.
Dat maakt een film natuurlijk goedquote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:13 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
3 heeft de meeste spanning, betere plotwending, betere CGI.
Er wordt de nadruk op de verkeerde scenes gelegd, sommige plotlijnen worden erg gehaast uitgewerkt, en sommige karakters worden zeer matig uitgewerkt (m.n. Venom is gewoon te belachelijk voor woorden)quote:Waarom vind jij um behoorlijk matig en welke vind jij de betere?
Dat is inderdaad wat ik o.a. bedoelde met nadruk op de verkeerde scenes.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 20:52 schreef Timo20 het volgende:
Daarbij: die dans scene van Peter Parker slaat echt nergens op en past totaal niet in het totaal plaatje van de film. Deel 2 is zonder meer de beste van de 2
Daar ging ik wel vanuit jaquote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:09 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ik had het natuurlijk over het Batman Forever en Batman & Robin debacle
Als je de comics kent, zijn ALLE films behoorlijk matig zoals jij het aangeeft. Er zijn nieuwe verhaalijnen aanbracht in de films t.a.v. de comics.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:17 schreef Hankster het volgende:
[..]
Dat maakt een film natuurlijk goed
[..]
Er wordt de nadruk op de verkeerde scenes gelegd, sommige plotlijnen worden erg gehaast uitgewerkt, en sommige karakters worden zeer matig uitgewerkt (m.n. Venom is gewoon te belachelijk voor woorden)
De film had 10 minuten langer moeten duren, en er hadden 10 minuten aan zinloze scenes en verhaalijnen geschrapt moeten worden. Venom erin is uiteraard erg cool (hoewel ik liever had gezien dat ze hem meer ruimte hadden gegeven in een deel 4), maar dan had hij belist meer screentime moeten krijgen. Nu is hij er gewoon ingepropt, wat zonde is als we het hebben over zo'n belangrijk karakter.
Dus nogmaals; juist als je de comics kent is Spidey 3 een behoorlijk matige film. Hij is gaaf, maar het had zoveel meer kunnen zijn.
Goed nieuwsquote:Op dinsdag 30 september 2008 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
Na Raimi en Maguire zou nu Dunst ook terugkeren.
Geen hercasting dus.
quote:
Gewoon NIkki Cox doenquote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:28 schreef Sala-adin het volgende:
Dunst is veelste lelijk als Mary Jane
Megan Fox met rood haar is een veel heter Mary Jane
Tombstonequote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:14 schreef EliseZwart het volgende:
[..]
Oja? Maar idd wel beter dat ze allemaal terugkomen, en niet alleen 1.
Ben dan wel benieuwd naar de nieuwe villain?
Vind ik wel. Vind het altijd een beetje raar overkomen als ze in een nieuw deel iemand anders in een rol casten dan in het vorige deel. Alhoewel het bij The Dark Knight wel goed uitpakte...quote:
idd! Hij moet wat meer afzeikende opmerkingen naar z;n tegenstanders makenquote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:40 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik hoop toch dat ze Spider-Man zelf beter aanpakken. Van zodra Peter Parker zijn pakje aantrekt, wordt dat normaal gezien een oneliner-spuiende lolbroek en dat vond ik niet goed genoeg overkomen in de eerste 3 films. Hij verzoop gewoon in het drama.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 17:19 schreef Canisfire het volgende:
Tombstone het hulpje van de kingpin ? die kan toch geen film dragenwat een onzin
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:19 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Gewoon NIkki Cox doen![]()
[ afbeelding ]
Nikki WAS mooi voor de plastische chirurgie. Tjek hoe het nou is:quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:19 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Gewoon NIkki Cox doen![]()
[ afbeelding ]
Dear God!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:22 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
[..]
Nikki WAS mooi voor de plastische chirurgie. Tjek hoe het nou is:
http://hollywoodcrap.com/(...)ki-cox-then-and-now/
Holy fuck.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:22 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
[..]
Nikki WAS mooi voor de plastische chirurgie. Tjek hoe het nou is:
http://hollywoodcrap.com/(...)ki-cox-then-and-now/
Aiiiquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:22 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
[..]
Nikki WAS mooi voor de plastische chirurgie. Tjek hoe het nou is:
http://hollywoodcrap.com/(...)ki-cox-then-and-now/
Nee man Mysterio is tof.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:52 schreef Canisfire het volgende:
Mysterio is ook meer drama dan tof eigenlijk.
Ik heb eigenlijk geen idee wie er op dit moment een toffe spider-man bad guy zou zijn.
Persoonlijk vond ik Electro wel altijd heel tof. Dan misschien The Lizard er bij in een cameo en volgens mij heb je een toffe film.
Kan me (naast Kingpin) weinig voorstellen bij iemand die New York centric zou moeten zijn.quote:Dunst "Definitely On Board" Spider-Man 4
Everyone's getting in on the action trying to guess what to expect from Sam Raimi's return to the Marvel superhero franchise with Spider-Man 4, slated for release on May 6, 2011. It's obviously still very early in development, but that didn't stop the New York Post from asking Sony producer Todd Black a few questions in order to clear up some of the rumors that have been circulating.
In the article, Black confirms that Kirsten Dunst is definitely on board, but that there are no plans to have a wedding between Peter Parker and Mary Jane in the forthcoming movie. He also squashed the rumors that Morbius the Living Vampire will be the villain in the movie, but that the villain will be very New York centric.
This is what he told the Post about the potential villain: "We're just coming up with who the villain's going to be now. We'll be shooting in New York again. Trust me, people will appreciate who we pick, because it'll be a big part of New York."
So who do you think the villain may be? In the article, they speculate it could be either Kraven the Hunter or the Kingpin, although one should probably assume the latter is still owned by Fox as part of the "Daredevil" deal. Still, maybe it will be some sort of New York City mob/crime storyline in the next movie, and there are plenty of Spider-Man villains that fit the bill like Hammerhead and The Enforcers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |