POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
GL zou, naast D'66, zomaar eens de meest liberale partij van Nederland kunnen zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij past GL prima in het belerende toontje van het huidige kabinet.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Neuh GL denkt volgens mij veel meer in oplossingen en alternatieven. Niet zo zeer in verboden.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij past GL prima in het belerende toontje van het huidige kabinet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met hoe de VVD afgezakt is naar het coservatisme zou je daar best eens gelijk in kunnen hebben. Maar dat lijkt mij meer een teken hoe triest het liberale is in Nederland. Als liberaal tegenwoordig inhoud dat je tientallen miljarden aan mileuheffingen als liberaal ziet.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:27 schreef Jarno het volgende:
GL zou, naast D'66, zomaar eens de meest liberale partij van Nederland kunnen zijn.
Carpe Libertatem
De recente plannen van GL voor media-educatie zijn toch wel erg belerend.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:28 schreef du_ke het volgende:
Neuh GL denkt volgens mij veel meer in oplossingen en alternatieven. Niet zo zeer in verboden.
Carpe Libertatem
We moeten liberaal niet verwarren met libertarisch natuurlijk. Je kunt als liberaal best voor een bepaalde heffing zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met hoe de VVD afgezakt is naar het coservatisme zou je daar best eens gelijk in kunnen hebben. Maar dat lijkt mij meer een teken hoe triest het liberale is in Nederland. Als liberaal tegenwoordig inhoud dat je tientallen miljarden aan mileuheffingen als liberaal ziet.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
In plaats van andere belastingen zoals inkomstenbelasting vergeet dat niet. Arbeid als productiefactor goedkoper maken lijkt me voor liberalen niet erg.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met hoe de VVD afgezakt is naar het coservatisme zou je daar best eens gelijk in kunnen hebben. Maar dat lijkt mij meer een teken hoe triest het liberale is in Nederland. Als liberaal tegenwoordig inhoud dat je tientallen miljarden aan mileuheffingen als liberaal ziet.
En vergaande vergroening van het belastingstelsel met de vervuiler die betaalt en dus geen anderen voor die vervuiling op laten draaien lijkt me niet tegenstrijdig met liberaal gedachtengoed.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed, dit is allemaal veel te genuanceerd voor Martijn_77 dus misschien kan er even iemand iets over 'linkse moraalridders met extreem communistische waanideeen' roepen ofzo?
.
.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jongeren goed voorlichten belerend, zou kunnen maar echt op de idee"en en de toon van het kabinet lijkt het niet volgens mij.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De recente plannen van GL voor media-educatie zijn toch wel erg belerend.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is zo en ze zijn natuurlijk sociaal-liberaal wat betekend dat de economische factoren best afgedwongen 'sociaal' mogen zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:35 schreef Jarno het volgende:
We moeten liberaal niet verwarren met libertarisch natuurlijk. Je kunt als liberaal best voor een bepaalde heffing zijn.
Carpe Libertatem
Nouja, wellicht heb ik het mis. Ik volg GL niet zo maar ben nog geen enkele GL-er tegengekomen waar ik niet moe van werd, vanwege belerende toontjes.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:38 schreef du_ke het volgende:
Jongeren goed voorlichten belerend, zou kunnen maar echt op de idee"en en de toon van het kabinet lijkt het niet volgens mij.
Carpe Libertatem
Ik volg het ook niet zo maar ik denk dat het over het algemeen mensen met een positieve levensvisie zijn . En dat dit momenteel niet echt lijkt te passen in Nederland is wel jammer .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, wellicht heb ik het mis. Ik volg GL niet zo maar ben nog geen enkele GL-er tegengekomen waar ik niet moe van werd, vanwege belerende toontjes.
. En dat dit momenteel niet echt lijkt te passen in Nederland is wel jammer 
.Maar goed scoren met bozemensen dingetjes is nu eenmaal eenvoudiger. Past ook wel prima bij je libertarische gedachtegoed altijd overal anderen de schuld van willen geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als GL een van de meest liberale partijen is, was Stalin een vrijheidsstrijder. Wat een ellende .
Ik vind Femke Halsema helemaal geen geweldige politica. Sowieso is GL een marginale partij die het nooit kan winnen van de SP. Dat lijkt me ook niet de taak van GL. GL is toch vooral de partij voor mensen die geloven in 'hogere' utopische idealen.
Ik vind Femke Halsema helemaal geen geweldige politica. Sowieso is GL een marginale partij die het nooit kan winnen van de SP. Dat lijkt me ook niet de taak van GL. GL is toch vooral de partij voor mensen die geloven in 'hogere' utopische idealen.
En dat dan bepalen vanuit hun grote huizen terwijl ze elitair hun door de massa gesponsorde klassieke concert bijwonen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:11 schreef MrX1982 het volgende:
GL is toch vooral de partij voor mensen die geloven in 'hogere' utopische idealen.
Carpe Libertatem
Precies zoals spreekt nooit een grote massa aan. De SP is eigenlijk ook vrij utopisch qua idealen maar veel lager bij de grond.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:12 schreef Boze_Appel het volgende:
En dat dan bepalen vanuit hun grote huizen terwijl ze elitair hun door de massa gesponsorde klassieke concert bijwonen.
De SP en antisemitisme... De SP betichten van populisme ging al vrij ver, maar dit is al helemáál een onzinnige bewering. Als De Winter serieus genomen wil worden als columnist zal hij toch wat voorzichter moeten omgaan met de term antisemitisme.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
is er behalve bij D66 en GL dan nog een partij met een echte progressieve vleugel of beter gezegd met een ontbrekende zwaar conservatieve?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:11 schreef MrX1982 het volgende:
Als GL een van de meest liberale partijen is, was Stalin een vrijheidsstrijder. Wat een ellende .
En welke partij, op D66 na misschien, is echt liberaler?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jij maakt de fout door liberaal automatisch als progresief te zien blijkbaar, dat hoeft natuurlijk niet het geval te zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
is er behalve bij D66 en GL dan nog een partij met een echte progressieve vleugel of beter gezegd met een ontbrekende zwaar conservatieve?
En welke partij, op D66 na misschien, is echt liberaler?
Nee die fout maakte ik niet. Ik stelde 2 vragen in m'n post. 1 over liberaler en 1 over progressiever. Die twee zouden overigens wel prima samen kunnen gaan inderdaad.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
jij maakt de fout door liberaal automatisch als progresief te zien blijkbaar, dat hoeft natuurlijk niet het geval te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Carpe Libertatem
Precies. Sinds de ondergang van het socialisme probeert men onder een nieuwe "having your cake and eating it" vlag dezelfde achterhaalde politiek te verkopen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Een nieuwe partij met Halsema, Pechtold en al die oude zeikers is toch totaal niet overtuigend?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat snap ik wel, het probleem is namelijk dat de zichzelf sociaal noemende partijen helemaal niet sociaal zijn, deze partijen hebben er namelijk dwang voor nodig en dat staat in feite haaks op sociaal gedrag.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Wat is jouw definitie van sociaal gedrag dan?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, het probleem is namelijk dat de zichzelf sociaal noemende partijen helemaal niet sociaal zijn, deze partijen hebben er namelijk dwang voor nodig en dat staat in feite haaks op sociaal gedrag.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Sociaal gedrag is als iemand vrijwillig klaarstaat voor een ander en dat hoeft dus niet financieel te zijn. Daarom ben ik ook van mening dat een samenleving een stuk socialer wordt in een liberaal klimaat.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:56 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van sociaal gedrag dan?
En dat terwijl de meeste dwangmaatregelen door rechtse partijen zijn verzonnen .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, het probleem is namelijk dat de zichzelf sociaal noemende partijen helemaal niet sociaal zijn, deze partijen hebben er namelijk dwang voor nodig en dat staat in feite haaks op sociaal gedrag.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In deze definitie van sociaal gedrag kan me ik me vinden.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:07 schreef Chewie het volgende:
Sociaal gedrag is als iemand vrijwillig klaarstaat voor een ander en dat hoeft dus niet financieel te zijn.
Maar volgens mij is dit nadrukkelijk niet wat bedoeld wordt met het label sociaal voor politieke partijen. Volgens mij staat sociaal dan voor socialisme (SP) of sociaal-democratie (PvdA) en dat heeft met bovenstaande definitie van sociaal gedrag niets te maken.
De kern van het liberalisme is volgens mij het bevorderen en verdedigen van de vrijheid van het individu. Volgens wikipedia zijn er globaal drie belangrijke substromingen:quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Het klassiek-liberalisme (ookwel libertarisme) staat minimale overheidsbemoeienis voor. Het sociaal-liberalisme staat beperkte overheidsbemoeienis voor om vrijheid te bevorderen. Het conservatief liberalisme is een stroming die tussen het liberalisme en het conservatisme hangt.
Dus de nadruk op een minimale (in tegenstelling tot beperkte) overheidsbemoeienis is vooral een kenmerk van het klassiek-liberalisme en minder van het liberalisme in zijn algemeenheid. Het sociaal-liberalisme vat de taakopvatting van de overheid voor het bevorderen van de vrijheid van het individu wat ruimer op.
Wist je trouwens dat er zelfs libertarisch socialisme bestaat?
Net als libertariers en anarchisten wijzen libertarisch socialisten elke bemoeienis van de overheid op het persoonlijke vlak af. Op die manier proberen ze een zo groot mogelijke vrijheid te verkrijgen zonder dat de minderbedeelden daar het slachtoffer van worden. Veel libertarisch socialisten zijn van mening dat eigendom diefstal is, en streven dus naar afschaffing van persoonlijk eigendom. Ze zien meer iets in het recht van een ieder om algemene goederen te mogen gebruiken, maar nooit bezitten.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
|
|
