POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voeding, stimulans, betere educatie.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat leuk, hetzelfde principe als we nu hebben. Mara hoe komt het dan toch dat het percentage hoogopgeleiden toen zoveel lager lag?
Vooral dat laatste natuurlijk. Maar wat ik meer bedoelde is dat Floripas wel kan schermen met een beurs voor de slimme loodgieterskindjes, maar dat dat in de praktijk natuurlijk slechts sporadisch voorkwam, waar tegenwoordig het systeem zo is ingericht, dat bijna iedereen die wat kan ook wel komt bovendrijven.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
diplomainflatie. En veranderende cultuur & maatschappij.
Fout. Je steekproef is ondeugdelijk, alleen degenen die over het vereiste talent beschikken, beginnen aan de marathon.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar kijk eens hoeveel mensen hem binnen een aanvaardbare tijd uitlopen. Die heb je in alle soorten en maten.
Zo, alle meisjes krijgen dus slechtere voeding. Mooi dat we een dergelijk grote misstand in dit topic boven water hebben gekregen.quote:[..]
Hoor jij mij Lamarque aanhalen? Ik heb het over de voeding die je je kind geeft.
Het is beter meetbaar. Verder onthoud ik me van een oordeel.quote:[..]
Prima, maar het is rechtlijniger dan intelligentie.
Interesse speelt natuurlijk ook een grote rol, dat wordt vaak vergeten in het onderwijs. Natuurlijk heeft ieder zo zijn voorkeur, maar je kunt iemand interesse voor wiskunde bijbrengen door de manier waarop je doceert. Het studiehuis en de Tweede Fase zorgen voor ambivalentie, juist dan wanneer de wil om te leren zo belangrijk is. In die zin ondermijnt het Nieuwe Leren dus de gelijkheid van scholieren en het recht op vrije kansen. Het laatste dat je moet doen is ontwikkelingskansen als iets statisch zien.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, heb je het (overigens raar en matig geschreven) artikel uitgelezen? Daarin wordt dat juist weer ontkracht.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:36 schreef Napalm het volgende:
Zelfdediscussie link over erfelijkheid als ik flori de vorige keer gaf (wtf is dat topic gebleven?):
http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=24
[..]
Dat van die diploma-infaltie valt wel mee.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
diplomainflatie. En veranderende cultuur & maatschappij.
Valt helemaal niet mee. ALs je ziet wat voor een idoten er tegenwoordig van het HBO afkomen.
Feit is dat je met een IQ van 80 economisch nutteloos bent en met een IQ van 130 nuttig. En als je twee mensen van 80 laat fokken dat je dan een grote kans hebt op weer 80 vv.
Het ontkennen van significante erfelijke invloed op het IQ is gewoon je kop in het zand steken
ja, grappig, miereneuken op een vergelijking..quote:Op zondag 8 juli 2007 23:41 schreef Floripas het volgende:
Mensen worden niet geboren als dubbeltjes of kwartjes. En intelligentie, als er al een getal aan te plakken is, valt bij standaardmensen niet in de orde van grootte van 0,10 - 10.000.000,
Feit is dat je met een IQ van 80 economisch nutteloos bent en met een IQ van 130 nuttig. En als je twee mensen van 80 laat fokken dat je dan een grote kans hebt op weer 80 vv.
Het ontkennen van significante erfelijke invloed op het IQ is gewoon je kop in het zand steken
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarom dan? Als je vroeger slim genoeg was, mocht je naar school, zo hebben mijn grootouders dat ook gedaan, en zo is het altijd al gegaan.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vooral dat laatste natuurlijk. Maar wat ik meer bedoelde is dat Floripas wel kan schermen met een beurs voor de slimme loodgieterskindjes, maar dat dat in de praktijk natuurlijk slechts sporadisch voorkwam, waar tegenwoordig het systeem zo is ingericht, dat bijna iedereen die wat kan ook wel komt bovendrijven.
Op ROC's en Hbo-instellingen is het een structureel probleem.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat van die diploma-infaltie valt wel mee.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En uni helaas ook .quote:Op zondag 8 juli 2007 23:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Op ROC's en Hbo-instellingen is het een structureel probleem.
Een beetje orang oetang haalt vandaag de dag op z'n sloffen de uni.
Nee, heus. Bijna ieder kind is bij geboorte in potentie in staat een marathon uit te rennen binnen acceptabele tijd. Ook al kun jij je niet voorstellen dat sommige mensen die hun hele leven ongezond eten en roken en te veel drinken dit in potentie wel ooit gekund hebben - dat wil niet zeggen dat ze die potentie niet ooit in zich hadden,quote:Op zondag 8 juli 2007 23:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Fout. Je steekproef is ondeugdelijk, alleen degenen die over het vereiste talent beschikken, beginnen aan de marathon.
[..]
Huh, hoezo? Meisjes hebben een andere beenderbouw dan mannen. Dat heeft te maken met baren. Je hersengrootte heeft niks te maken met baren, laat staan je intelligentie.quote:Zo, alle meisjes krijgen dus slechtere voeding. Mooi dat we een dergelijk grote misstand in dit topic boven water hebben gekregen.
[..]
Nee, je onthoudt je niet van een oordeel, dat zag ik al eerder in dit topic.quote:Het is beter meetbaar. Verder onthoud ik me van een oordeel.
Hoe kun je nou over iets dat heel slecht meetbaar is zulke harde uitspraken doen?
Valt mee????????quote:Op zondag 8 juli 2007 23:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat van die diploma-infaltie valt wel mee.
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Waarde van het vod? Iets meer dan niets. Maar ook niet meer dan dat.
Maar dit ben ik met je eens, Lemmeb. Je moet zo ook niet doceren.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
Interesse speelt natuurlijk ook een grote rol, dat wordt vaak vergeten in het onderwijs. Natuurlijk heeft ieder zo zijn voorkeur, maar je kunt iemand interesse voor wiskunde bijbrengen door de manier waarop je doceert. Het studiehuis en de Tweede Fase zorgen voor ambivalentie, juist dan wanneer de wil om te leren zo belangrijk is. In die zin ondermijnt het Nieuwe Leren dus de gelijkheid van scholieren en het recht op vrije kansen. Het laatste dat je moet doen is ontwikkelingskansen als iets statisch zien.
Dat zegt overigens niets over intelligentie. Ik ben nog nooit een niet-nieuwsgierige baby tegengekomen.
Rekensommetjes van de lagere school bij de pabo vallen ook onder hoger onderwijs.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Carpe Libertatem
Lieve Floripas, ik ben geen kloon van Lemmebquote:Op maandag 9 juli 2007 00:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar dit ben ik met je eens, Lemmeb. Je moet zo ook niet doceren.
Dat zegt overigens niets over intelligentie. Ik ben nog nooit een niet-nieuwsgierige baby tegengekomen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Die kwamen vroeger van het HBS af. Nou en?quote:Op zondag 8 juli 2007 23:54 schreef Napalm het volgende:
Valt helemaal niet mee. ALs je ziet wat voor een idoten er tegenwoordig van het HBO afkomen.
[..]
Niks mierenneuken. Als de vergelijking niet opgaat, gaat-ie niet op. Dan ontkracht ik 'm.quote:ja, grappig, miereneuken op een vergelijking..
"Feit"? Een vuilophaler is minder nuttig dan een hoogleraar filosofie? Dat lijkt me sterk.quote:Feit is dat je met een IQ van 80 economisch nutteloos bent en met een IQ van 130 nuttig.
Nee, dat is dus niet bewezen.quote:En als je twee mensen van 80 laat fokken dat je dan een grote kans hebt op weer 80 vv.
Net zo min als dat bewezen is dat je met een "80" in je hersen wordt geboren.
Je kunt in een jaar met de juiste oefeningen een kind van 90 naar 110 laten gaan. Hoe kan dat?
Hoezo? Ik draag al een topic lang argumenten aan, waarvan er vele niet zijn weerlegd.quote:Het ontkennen van significante erfelijke invloed op het IQ is gewoon je kop in het zand steken
Zucht. Kansrekenen was zeker nooit je sterkste kant? Als je vroeger slim was, was de kans dat je een fatsoenlijke opleiding kon volgen als je niet uit het juiste milieu kwam veel kleiner dan tegenwoordig. Dat een enkeling van die kleine kans geen last had doet daar niets aan af.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom dan? Als je vroeger slim genoeg was, mocht je naar school, zo hebben mijn grootouders dat ook gedaan, en zo is het altijd al gegaan.
Daar weet ik niet genoeg van af, ik weet meer van universiteiten. Een chemicus of een anglist van nu weet niet absurd veel meer of minder dan eentje van vijftig jaar geleden.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Op ROC's en Hbo-instellingen is het een structureel probleem.
Hoe kom je daarbij? Als je kennis al kunt kwantificeren, dan is er zeker geen sprake van.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En uni helaas ook .
Een beetje orang oetang haalt vandaag de dag op z'n sloffen de uni.
Ja, ongelofelijk en zo gaat het hele hogere onderwijs compleet naar de !@%#%%#^^%$&%*quote:Op maandag 9 juli 2007 00:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rekensommetjes van de lagere school bij de pabo vallen ook onder hoger onderwijs.
Ja, nou? We worden ook rad slimmer met z'n allen.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Valt mee????????
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Van wie dan wel?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:03 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Lieve Floripas, ik ben geen kloon van Lemmeb
En mijn argument staat.
Ad hominems wel de jouwe?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Kansrekenen was zeker nooit je sterkste kant?
Dat heeft niks te maken met kansberekening. We worden slimmer van meer onderwijs, betere stimulans, betere voeding, eerdere educatie. Punt.quote:Als je vroeger slim was, was de kans dat je een fatsoenlijke opleiding kon volgen als je niet uit het juiste milieu kwam veel kleiner dan tegenwoordig. Dat een enkeling van die kleine kans geen last had doet daar niets aan af.
Je wilt niet weten hoe hard het niveau is gezakt in ene paar decennia.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Als je kennis al kunt kwantificeren, dan is er zeker geen sprake van.
Diploma-inflatie is gewoon een feit.
Hoe kan je onderwijs nog "hoger" noemen als 1 op de drie Nederlanders het kan halen.
De "h" van hoger schreef je vroeger met een bijzondere grote hoofdletter, maar die h wordt steeds kleiner.
Heb je ook een bron voor je premisse?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wilt niet weten hoe hard het niveau is gezakt in ene paar decennia.
Diploma-inflatie is gewoon een feit.
Hoe kan je onderwijs nog "hoger" noemen als 1 op de drie Nederlanders het kan halen.
De "h" van hoger schreef je vroeger met een bijzondere grote hoofdletter, maar die h wordt steeds kleiner.
