KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik snap dit hele topic al, en ik zou het het liefst in all caps neerzetten! :
TS ervaart atheïsten als respectloos jegens christenen zijnde, omdat hij zelf altijd discussies zoals deze begint, alle tegenargumenten keihard ontkent, en daardoor dus boze mensen tegenover zich heeft.
Dat ligt niet aan het atheïsme van die mensen.
En daarnaast doen atheïsten ook niet respectvol tegen christenen, omdat áls een christen een keer aardig doet tegen je, je van alle kanten bekeerd wordt.
dus.
TS ervaart atheïsten als respectloos jegens christenen zijnde, omdat hij zelf altijd discussies zoals deze begint, alle tegenargumenten keihard ontkent, en daardoor dus boze mensen tegenover zich heeft.
Dat ligt niet aan het atheïsme van die mensen.
En daarnaast doen atheïsten ook niet respectvol tegen christenen, omdat áls een christen een keer aardig doet tegen je, je van alle kanten bekeerd wordt.
dus.
Weet je, lieve schat. Ik zal speciaal voor jou nog een keer helemaal ingaan op jouw eerste post.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:00 schreef asmodai--nl het volgende:
[..]
Goed, jij scheld zelf niet, maar niet over respect beginnen jij.
Wat mij betreft moet jij zelf nog heel veel leren over respect.
Respect is bijvoorbeeld INHOUDELIJK over een HELE post ingaan.
En niet 1 of 2 regels uit hun verband rukken, en daar op in gaan.
Respect, ECHTE EERLIJKE respect, is openstaan voor andermans mening.
Ik weet het, wij staan ook niet open voor de jouwe. En waarom niet? Nou, lees je eigen OP maar.
Niet overtuigd? lees de toon in de rest van je posts maar.
Dus ga eerst bij jezelf te rade, voordat je een ander van respectloosheid bejegen.
Bovendien: het smiletje erachter gaf al aan dat het niet serieus bedoelt was.
Ok, tja. werd je echt aangeklampt? Dat is niet helemaal netjes.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:05 schreef asmodai--nl het volgende:
Winkelstraat:
Aangeklampt worden door een verkondiger van het "woord des Here".
Prima dat je gelooft, prima dat je daar voor uitkomt.
RESPECTLOOS dat je me aanklampt om je geloof OP TE DRINGEN.
Ik mag graag zelf uitmaken wat ik geloof of niet.
Tuurlijk dringt niet iedereen zijn geloof op, dat snap ik zelf ook wel.
En het is inderdaad een plicht van het chriselijk geloof dat je andere mensen over God en Jezus verteld.Omdat je ook hen het geloof gunt. Is dat respectloos?
Je kan toch gewoon zeggen: 'geen interesse' en dan doorlopen. Of gaan ze je dan achterna rennen?
Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dit hetzelfde is?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:05 schreef asmodai--nl het volgende:
Maar om nu te zeggen: in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen" is hetzelfde
als dat ik ik zeg dat ALLE gelovigen dom zijn omdat ze in iets zoals de Heer geloven?
Kom op man, als jij respect wilt, zal je dat moeten verdienen. Gelovigen zoals TS, met een dergelijke instelling, kunnen niet om mijn respect rekenen.
Ik zeg: "In Nederland zijn er nu eenmaal veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsenvan karikaturen"
Jij zegt: "Alle gelovigen zijn dom omdat ze in iets zoals de HEER geloven".
Je moet echt je laten nakijken als je dit 'hetzelfde' vindt.
Tuurlijk sta ik open voor andere meningen, ik heb ze ook aardig gebestudeerd. Heb jij je echt verdiept in het christenlijk geloof dan?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:05 schreef asmodai--nl het volgende:
En steek je hand even heel snel in eigen boezem. geïndoctrineerde atheïsten ????
Jij bent net zo erg als de gemiddelde geïndoctrineerde atheïst. En net als zij, geloof jij zo in wat je verkondigd dat je niet eens meer open staat voor andere meningen.
Maar goed, dat hoort nu eenmaal bij extremisten
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
probeer dat nog maar eens, en nu met je aandacht erbij!quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ga eens een leescursus volgen. Ik zeg nergens dat wat de kruisridders gedaan hebben mij ontgaat.
Kruistochten waren een vreselijk iets en een dikke zwarte pagina uit het grote boek dat christendom heet.
[..]
Ik heb me verdiept in zat andere invalshoeken.
maakt niet uit hoeveel mensen het zijn, als je gelijk hebt dan moet dat geen probleem zijn toch?quote:Kijk jij eens met open ogen naar mijn posts, en ook vooral naar jouw eigen posts.
[..]
Ik probeer zoveel mogelijk te weerspreken. Maar in mijn eentje tegen tientallen andere mensen gaat dat nogal lastig.
Lees je OP nog maar eens door over respect gesprokenquote:Zie o.a. deel 2.
[..]
Ik ben nog geen een keer respectloos geweest tegen iemand in dit topic.
En lees eens terug en zie hoe vaak ik ben uitgescholden.
quote:Dat is de intolerantie die helaas veel atheïsten ten toon spreiden.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Voordat ik het vergeet, ik heb in mijn posts dezelfde toonstelling als jij in de jouwe. Dat wil dus zeggen dat we beide geen ruimte overlaten voor elkaar.
Gewoon de instelling: ik heb gelijk.
Ik had gehoopt dat je dat eruit zou pakken, maar dat is dus niet helemaal gelukt.
Bevecht vuur met vuur. Dat is wat ik gedaan heb.
Dus ik ben mezelf heel goed bewust van mijn posts, maar ben je dat ook van de jouwe? Ik betwijfel het.
Gewoon de instelling: ik heb gelijk.
Ik had gehoopt dat je dat eruit zou pakken, maar dat is dus niet helemaal gelukt.
Bevecht vuur met vuur. Dat is wat ik gedaan heb.
Dus ik ben mezelf heel goed bewust van mijn posts, maar ben je dat ook van de jouwe? Ik betwijfel het.
Stultorum infinitus numerus est
Hey, het is wel een 'dikke' pagina.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Iemand die de andere meningen aardig 'gebestudeerd' heeft en toch in God blijft geloven heeft duidelijk zijn kop er niet bij gehad en / of is selectief te werk gegaan.
Ik ben tenminste mijn geloof verloren toen ik naar de uni ging en religie in wetenschappelijke context ging bestuderen.
Ik ben tenminste mijn geloof verloren toen ik naar de uni ging en religie in wetenschappelijke context ging bestuderen.
Niet meer actief op Fok!
het is alleen lastig qua tijd om iedereen zijn post uitvoerig te beantwoorden. Desondanks denk ik dat ik er aardig in slaag.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:08 schreef locutus51 het volgende:
maakt niet uit hoeveel mensen het zijn, als je gelijk hebt dan moet dat geen probleem zijn toch?
Is dit: "in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen."quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:08 schreef locutus51 het volgende:
Lees je OP nog maar eens door over respect gesproken
Echt respectloos? Kom op, dan mag je niks meer zeggen tegenwoordig.
Mensen uitschelden en tot op het BOT beledigen, dat is respectloos. Dat dit zoveel gebeurt door atheïsten in deze 'trilogie' is evident. Ik heb geen een keer teruggescholden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zou je eens moeten lezen, de Enuma Elish. Staat wel online.quote:De Enuma Elish ("wanneer in het hoge") is een oude Babylonische mythe die ons vertelt hoe de wereld is geschapen. Het is tegelijk een verheerlijking van de god Marduk en de stad Babylon. De tekst is van groot belang omwille van zijn gelijkenis met het Bijbels scheppingsverhaal.
slagen in het beantwoorden of weerspreken?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
het is alleen lastig qua tijd om iedereen zijn post uitvoerig te beantwoorden. Desondanks denk ik dat ik er aardig in slaag.
[..]
Je mag idd niets meer zeggen tegenwoordig... Maar je plaats hier zelf al een karikatuur van een atheist, dus je doet niets anders....quote:Is dit: "in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen."
Echt respectloos? Kom op, dan mag je niks meer zeggen tegenwoordig.
Klopt, is idd respectloos en gewoon niet acceptabel... maar wie zegt dat het allemaal atheisten zijn in dit topic...?quote:Mensen uitschelden en tot op het BOT beledigen, dat is respectloos. Dat dit zoveel gebeurt door atheïsten in deze 'trilogie' is evident. Ik heb geen een keer teruggescholden.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Goed, even puntsgewijs.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:07 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Weet je, lieve schat. Ik zal speciaal voor jou nog een keer helemaal ingaan op jouw eerste post.
[..]
Ok, tja. werd je echt aangeklampt? Dat is niet helemaal netjes.
En het is inderdaad een plicht van het chriselijk geloof dat je andere mensen over God en Jezus verteld.Omdat je ook hen het geloof gunt. Is dat respectloos?
Je kan toch gewoon zeggen: 'geen interesse' en dan doorlopen. Of gaan ze je dan achterna rennen?
[..]
Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dit hetzelfde is?
Ik zeg: "In Nederland zijn er nu eenmaal veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsenvan karikaturen"
Jij zegt: "Alle gelovigen zijn dom omdat ze in iets zoals de HEER geloven".
Je moet echt je laten nakijken als je dit 'hetzelfde' vindt.
[..]
Tuurlijk sta ik open voor andere meningen, ik heb ze ook aardig gebestudeerd. Heb jij je echt verdiept in het christenlijk geloof dan?
- dank voor het ingaan op mijn post
- ja, aangeklampt. of aangebeld (jehova, zijn ook gelovigen.)
Dat het een plicht van het geloof is zich op te dringen aan anderen omdat jullie dat beter voor die anderen vinden, JA, dan vind ik respectloos. Heel erg respectloos zelf.
Ik val jou toch op straat ook niet lastig dat je vooral niet moet geloven omdat IK dat jou gun? Ik kom wel naar jou toe als ik wat weten wil.
- ik beweer ook niet dat het hetzelfde is. Ik hou alleen niet zoveel over het 1 kam scheren. Even uit jouw OP: "Gelovigen worden steevast 'dom' genoemd" daar komt dus vandaan dat ik zeg " alle gelovigen zijn dom" dat was dus als reactie op die ene zin uit jouw OP.
Maar je hebt inderdaad gelijk: de meeste atheisten hebben ook weinig kennis van. Kan ik niets tegen inbrengen. Mijn excuus.
- Je stelt de vraag of ik me verdiept heb in het (christelijk) geloof.
Ja, in meerdere geloven. Ik weet graag waar ik over praat.
Stultorum infinitus numerus est
hoe zit dat met die Enuma Elish? Kan de Enuma Elish niet van een vroege versie van Genesis afgeleid zijn en zo nee, waarom niet?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:13 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Zou je eens moeten lezen, de Enuma Elish. Staat wel online.
Niet meer actief op Fok!
David, ik zie vooral iemand die krampachtig zich blijft vasthouden aan wat hij geleerd heeft - ook al zijn er 1 miljard mensen die het tegenovergestelde beweren.
Ik wil niet zeggen dat daarom iets waarheid is (de wereld is plat als een pannekoek!) maar feit is : De bijbel is *ABSOLUUT* geen waarheid, het is een uiterst omstreden boek.
Op zijn *BEST* kan je de bijbel dus 'omstreden' noemen, en dat alleen al maakt het van veel minder waarde dan jij claimed dat het is.
Het is niet minder omstreden dan de andere honderdduizend godsdiensten van nu en het verleden.
Relativeer nou een keer - maar daar lijk je bang voor te zijn.
"Goh, als er voor mijn godsdienst allerlei godsdiensten waren die allemaal claimden de ultieme waarheid in petto te hebben....en die soms ook nog eens een stuk langer bestonden en in hun tijd een stuk minder omstreden waren.......waarom zou mijn godsdienst dan wel 'de echte waarheid' zijn ? Dat dachten al die mensen ook van andereg godsdiensten! Zijn er voor gestorven met miljoenen, hebben er oorlogen voor gevochten, gewonnen en verloren....
Het christendom komt en gaat, net als elk geloof. Misschien duurt het 100 jaar, misschien 1000 - er komt vanzelf weer iets wat mensen meer aanspreekt.
Kijk maar zelfs in het christendom zelf - Joden, Katholieken, Protestanten, Orthodoxen en nog tal van kleinere substromingen. Allemaal claimen ze dat hun visie op de bijbel de ware is.
Als jullie nou eerst eens zorgen dat jullie het INTERN allemaal met elkaar eens zijn (ipv elkaar zoals in 't verleden met grote hamers de kop in te slaan, of in het heden min of meer te negeren/accepteren) dan wekt dat al een stuk serieuzere indruk op de buitenwereld....
Ik wil niet zeggen dat daarom iets waarheid is (de wereld is plat als een pannekoek!) maar feit is : De bijbel is *ABSOLUUT* geen waarheid, het is een uiterst omstreden boek.
Op zijn *BEST* kan je de bijbel dus 'omstreden' noemen, en dat alleen al maakt het van veel minder waarde dan jij claimed dat het is.
Het is niet minder omstreden dan de andere honderdduizend godsdiensten van nu en het verleden.
Relativeer nou een keer - maar daar lijk je bang voor te zijn.
"Goh, als er voor mijn godsdienst allerlei godsdiensten waren die allemaal claimden de ultieme waarheid in petto te hebben....en die soms ook nog eens een stuk langer bestonden en in hun tijd een stuk minder omstreden waren.......waarom zou mijn godsdienst dan wel 'de echte waarheid' zijn ? Dat dachten al die mensen ook van andereg godsdiensten! Zijn er voor gestorven met miljoenen, hebben er oorlogen voor gevochten, gewonnen en verloren....
Het christendom komt en gaat, net als elk geloof. Misschien duurt het 100 jaar, misschien 1000 - er komt vanzelf weer iets wat mensen meer aanspreekt.
Kijk maar zelfs in het christendom zelf - Joden, Katholieken, Protestanten, Orthodoxen en nog tal van kleinere substromingen. Allemaal claimen ze dat hun visie op de bijbel de ware is.
Als jullie nou eerst eens zorgen dat jullie het INTERN allemaal met elkaar eens zijn (ipv elkaar zoals in 't verleden met grote hamers de kop in te slaan, of in het heden min of meer te negeren/accepteren) dan wekt dat al een stuk serieuzere indruk op de buitenwereld....
Nee, dat is niet respectloos.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
het is alleen lastig qua tijd om iedereen zijn post uitvoerig te beantwoorden. Desondanks denk ik dat ik er aardig in slaag.
[..]
Is dit: "in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen."
Echt respectloos? Kom op, dan mag je niks meer zeggen tegenwoordig.
Mensen uitschelden en tot op het BOT beledigen, dat is respectloos. Dat dit zoveel gebeurt door atheïsten in deze 'trilogie' is evident. Ik heb geen een keer teruggescholden.
En het is begrijpelijk dat je niet overal op in kan gaan.
Wat ik respectloos vind, en bedoelde:
KLACHT: respectloze atheïsten.
Niet alle atheisten zijn respectloos.
Overigens hoop ik erg dat ik je niet op het bot beledigd heb. Dat is zeer zeker niet de bedoeling geweest. Zoals gezegd, ik bevocht jou net zo hard als jij de rest .
Stultorum infinitus numerus est
Heel netjes verwoord.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:17 schreef el_visionero het volgende:
David, ik zie vooral iemand die krampachtig zich blijft vasthouden aan wat hij geleerd heeft - ook al zijn er 1 miljard mensen die het tegenovergestelde beweren.
etc.....
Had ik graag willen typen
Stultorum infinitus numerus est
Nee, als je het leest weet je wel waarom. Het verhaal zelf lijkt er helemaal niet op, en de bijbel schrijft slangen af als de bron van het kwaad, omdat in de Enuma Elish draken/slangachtige wezens de goden zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:17 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hoe zit dat met die Enuma Elish? Kan de Enuma Elish niet van een vroege versie van Genesis afgeleid zijn en zo nee, waarom niet?
Ik ben geen historicus, maar ik denk het eerlijk gezegd wel. De twintigste eeuw staat niet voor niks bekend als de meest duistere eeuw uit de hele geschiedenis.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:45 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat onderstaande oorlogen gezamelijk minder slachtoffers hebben gemaakt dat die in de laatste 100 jaar?
-hete lijst-
En dit zijn alleen oorlogen en geen conflicten etc etc...
De vernietiging die de Wereldoorlogen en het schrikbewind van Stalin en Mao hebben veroorzaakt is zoveel groter dan de oude oorlogen.
Ten eerste omdat men in 'moderne' oorlogen de beschikking had over werkelijk vernietigende wapens. Bommenwerpers, granaten, raketten en niet te vergeten atoombommen. Dat is wel wat anders dan een kruisboog of speer.
Ook de goelach en de concentratiekampen hebben ongeveer net zoveel slachtoffers veroorzaakt als een totale vernietiging van 5 middelgrote Middeleeuwse landen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat staat er dus juist. Mijn klacht gaat over de 'respectloze atheïsten'.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:22 schreef asmodai--nl het volgende:
[..]
Nee, dat is niet respectloos.
En het is begrijpelijk dat je niet overal op in kan gaan.
Wat ik respectloos vind, en bedoelde:
KLACHT: respectloze atheïsten.
Niet alle atheisten zijn respectloos.
Ok.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:22 schreef asmodai--nl het volgende:
Overigens hoop ik erg dat ik je niet op het bot beledigd heb. Dat is zeer zeker niet de bedoeling geweest. Zoals gezegd, ik bevocht jou net zo hard als jij de rest .
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die allemaal niet gebruikt zijn door personen zoals Stalin en Mao.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:26 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben geen historicus, maar ik denk het eerlijk gezegd wel. De twintigste eeuw staat niet voor niks bekend als de meest duistere eeuw uit de hele geschiedenis.
De vernietiging die de Wereldoorlogen en het schrikbewind van Stalin en Mao hebben veroorzaakt is zoveel groter dan de oude oorlogen.
Ten eerste omdat men in 'moderne' oorlogen de beschikking had over werkelijk vernietigende wapens. Bommenwerpers, granaten, raketten en niet te vergeten atoombommen. Dat is wel wat anders dan een kruisboog of speer.
Ook de goelach en de concentratiekampen hebben ongeveer net zoveel slachtoffers veroorzaakt als een totale vernietiging van 5 middelgrote Middeleeuwse landen.
goedzo
Stalin heeft geen raketten gebruikt?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:28 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Die allemaal niet gebruikt zijn door personen zoals Stalin en Mao.
goedzo
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Om christenen mee te vermoorden? Lijkt me niet.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Stalin heeft geen raketten gebruikt?
Er zijn wel zwaardere wapens ingezet. Klopt.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:26 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben geen historicus, maar ik denk het eerlijk gezegd wel. De twintigste eeuw staat niet voor niks bekend als de meest duistere eeuw uit de hele geschiedenis.
De vernietiging die de Wereldoorlogen en het schrikbewind van Stalin en Mao hebben veroorzaakt is zoveel groter dan de oude oorlogen.
Ten eerste omdat men in 'moderne' oorlogen de beschikking had over werkelijk vernietigende wapens. Bommenwerpers, granaten, raketten en niet te vergeten atoombommen. Dat is wel wat anders dan een kruisboog of speer.
Ook de goelach en de concentratiekampen hebben ongeveer net zoveel slachtoffers veroorzaakt als een totale vernietiging van 5 middelgrote Middeleeuwse landen.
Staat tegenover dat er al veel langer in naam van God gevochten wordt.
We zullen het alleen nooit weten, er zijn nooit echt getallen bijgehouden toendertijd.
Maar ik denk echt dat het slachtoffer aantal van alle godsdienstgerelateerde oorlogen stukken hoger ligt dan de moderne oorlogen.
Maar zelfs als blijkt dat ik fout zit en jij dus gelijk hebt, wat winnen we er eigenlijk bij?
Hetgeen waar ik echt over val blijft staan: er zijn teveel te gruwelijke daden in naam van God begaan.
Stultorum infinitus numerus est
Waar slaat dit nou weer op?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:31 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Om christenen mee te vermoorden? Lijkt me niet.
Gozer, doe me een plezier. Neem even een rustpauze. Je begon nog als een redelijk, maar daarna ben je in een soort gefrustreerde, scheldende slechte lezer veranderd.
haal even diep adem... drink wat, en kom dan weer eens terug ok.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Atoomwapens. En de bommenwerpers stelden in Stalins tijd niet veel voor.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Stalin heeft geen raketten gebruikt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit was heel rustig hoor een hele serieuze 'lijkt me niet'quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:34 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou weer op?
Gozer, doe me een plezier. Neem even een rustpauze. Je begon nog als een redelijk, maar daarna ben je in een soort gefrustreerde, scheldende slechte lezer veranderd.
haal even diep adem... drink wat, en kom dan weer eens terug ok.
hij vervolgde wel christenen, maar heeft geen raketten op ze gegooid. eerder gearresteerd en laten fusilleren.
(mensen verkeerd begrijpen gaat makkelijk via alleen tekst, maar ik ben toch echt heel rustig en heb geen scheldwoord gebruikt ofzo net )
Dat laatste ontken ik ook totaal niet. Hetgeen dat weerstand bij mij oproept is dat veel atheïsten het alleen maar wat graag over de kruistochten hebben maar alle positieve dingen van het geloof spontaan vergeten zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:32 schreef asmodai--nl het volgende:
[..]
Er zijn wel zwaardere wapens ingezet. Klopt.
Staat tegenover dat er al veel langer in naam van God gevochten wordt.
We zullen het alleen nooit weten, er zijn nooit echt getallen bijgehouden toendertijd.
Maar ik denk echt dat het slachtoffer aantal van alle godsdienstgerelateerde oorlogen stukken hoger ligt dan de moderne oorlogen.
Maar zelfs als blijkt dat ik fout zit en jij dus gelijk hebt, wat winnen we er eigenlijk bij?
Hetgeen waar ik echt over val blijft staan: er zijn teveel te gruwelijke daden in naam van God begaan.
Het is allemaal zo verschrikkelijk eenzijdig.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nogmaals, geloof op zich juich ik alleen maar toe.
Waarom?
Omdat ieder geloof vrede en verdraagzaamheid predikt.
Het is alleen jammer dat die vrede en verdraagzaamheid alleen behaald kan worden als iedereen hetzelfde geloofd. Al dan niet bereikt door domweg de mensen die iets anders geloven domweg uit te roeien.
Daarnaast ben ik van mening dat er teveel geld in het vaticaan blijft hangen. Natuurlijk doet de kerk veel goed werk. Heel veel goed werk zelfs wat ondergewaardeerd blijft. En dat is jammer.
Naar mijn mening is het geloof alleen te hypocriet om een geloof (welke dan ook) aan te hangen.
Dit wil overigens niet zeggen dat ik niet weet waar ik over praat, of er nooit over nagedacht heb.
Waarom?
Omdat ieder geloof vrede en verdraagzaamheid predikt.
Het is alleen jammer dat die vrede en verdraagzaamheid alleen behaald kan worden als iedereen hetzelfde geloofd. Al dan niet bereikt door domweg de mensen die iets anders geloven domweg uit te roeien.
Daarnaast ben ik van mening dat er teveel geld in het vaticaan blijft hangen. Natuurlijk doet de kerk veel goed werk. Heel veel goed werk zelfs wat ondergewaardeerd blijft. En dat is jammer.
Naar mijn mening is het geloof alleen te hypocriet om een geloof (welke dan ook) aan te hangen.
Dit wil overigens niet zeggen dat ik niet weet waar ik over praat, of er nooit over nagedacht heb.
Stultorum infinitus numerus est
Ga eens dood ''koning'' David. Koning mijn reet. Waarom worden dit soort flamebait topics hier toegestaan?
Gaan we nu daar over discussieren? Mijn punt was toch duidelijk.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Atoomwapens. En de bommenwerpers stelden in Stalins tijd niet veel voor.
Het zal me niet verbazen als de 'moderne' oorlogen en de schrikbewinden van Mao en Stalin meer slachtoffers hebben veroorzaakt dan alle (al dan niet religieuze) oorlogen daarvoor.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Wie heeft het hier over het vervolgen van christenen?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:36 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Dit was heel rustig hoor een hele serieuze 'lijkt me niet'
hij vervolgde wel christenen, maar heeft geen raketten op ze gegooid. eerder gearresteerd en laten fusilleren.
Daarvoor genoeg.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:36 schreef imported_sphinx het volgende:
(mensen verkeerd begrijpen gaat makkelijk via alleen tekst, maar ik ben toch echt heel rustig en heb geen scheldwoord gebruikt ofzo net )
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Van dezelfde eenzijdigheid heb jij ook last van... alleen maar roepen hoeveel slachtoffers er wel niet gemaakt zijn door atheisten als Stalin etc... terwijl het atheisme niets te maken had met de reden dat deze slachtoffers gemaakt zijn, terwijl het geloof wel degelijk de reden was van de slachtoffers van de kruistochten.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat laatste ontken ik ook totaal niet. Hetgeen dat weerstand bij mij oproept is dat veel atheïsten het alleen maar wat graag over de kruistochten hebben maar alle positieve dingen van het geloof spontaan vergeten zijn.
Het is allemaal zo verschrikkelijk eenzijdig.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Mee eens. Daar heb je helemaal gelijk in!quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat laatste ontken ik ook totaal niet. Hetgeen dat weerstand bij mij oproept is dat veel atheïsten het alleen maar wat graag over de kruistochten hebben maar alle positieve dingen van het geloof spontaan vergeten zijn.
Het is allemaal zo verschrikkelijk eenzijdig.
Zoals ik hier vlak voor al, toevallig, postte: De kerk doet heel veel goed werk, wat jammer genoeg ondergewaardeerd blijft.
Dus dat je uit wanhoop, en ik denk ook frustratie, zo fel op de gang van zaken bent hier is eigenlijk helemaal niet zo vreemd. Ik kan het ook goed begrijpen. Onmacht is gewoon klote.
Denk ik alleen weer dat je het niet onder de noemer van respect moet gooien.
Stultorum infinitus numerus est
Het gaat er niet om hoeveel mensen zijn gestorven,
hoe langer wij leven op de aarde hoe meer mensen er zullen sterven, geen wonder dat de 20ste eeuw de meest duistere is, omdat er toen de meeste mensen op aarde waren. Elke eeuw zal meer doden laten zien (om maar een beetje offtopic te gaan )
hoe langer wij leven op de aarde hoe meer mensen er zullen sterven, geen wonder dat de 20ste eeuw de meest duistere is, omdat er toen de meeste mensen op aarde waren. Elke eeuw zal meer doden laten zien (om maar een beetje offtopic te gaan )
)
Nou volgens mij ging de hele vergelijking daar toch over? Dat atheïsten meer mensen vermoordden dan gelovigen ofzo ..toch..quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over het vervolgen van christenen?
[..]
Daarvoor genoeg.
Ik hoop dat je even wat anders wilt gaan doen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ga eens dood ''koning'' David. Koning mijn reet. Waarom worden dit soort flamebait topics hier toegestaan?
Sommige mensen discussieren wel normaal hier. Of in ieder geval een stuk normaler dan jij.
Niets inhoudelijks toe te voegen? ga dan weer terug naar de creche
Stultorum infinitus numerus est
Je bent knettergek. Je lijdt aan dezelfde vorm van haat als geloofsfanatici. Je hebt net zulke oogkleppen op.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:57 schreef beelz het volgende:
Grefo's die altijd hun gelijk moeten halen
Ik leg het nog 1 keer uit:
Religie is slecht. Religie is ongeveer net zo slecht als kanker. Alleen gaan er meer mensen dood aan religie dan aan kanker.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Hij heeft een punt hoor.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:43 schreef Karrs het volgende:
[..]
Je bent knettergek. Je lijdt aan dezelfde vorm van haat als geloofsfanatici. Je hebt net zulke oogkleppen op.
Maar meer dan 1 punt ook niet.
"Het zal me niet verbazen...." is geen goed argument in een discussie. Daar overtuig je niemand mee.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:38 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Gaan we nu daar over discussieren? Mijn punt was toch duidelijk.
Het zal me niet verbazen als de 'moderne' oorlogen en de schrikbewinden van Mao en Stalin meer slachtoffers hebben veroorzaakt dan alle (al dan niet religieuze) oorlogen daarvoor.
Laten we het erop houden dat agressie een van de minder positieve kanten van de mensheid is en dat religie daar weinig invloed op heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alweer gepasseerd.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Het zal me niet verbazen...." is geen goed argument in een discussie. Daar overtuig je niemand mee.
Laten we het erop houden dat agressie een van de minder positieve kanten van de mensheid is en dat religie daar weinig invloed op heeft.
Het ging niet om aantallen.
Het ging erom dat er teveel narigheid in naam van gebeurd is.
Dat hoeft niet met aantallen te gebeuren, want er is hier niemand die het ontkent.
Stultorum infinitus numerus est
schelden is een kunst.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:46 schreef asmodai--nl het volgende:
jammer dat er nu opeens gescholden moet worden.
Trieste figuren
Hier wordt niet gediscussiëerd, want beide partijen zijn er toch alleen op uit om hun eigen gelijk te behalen. Beide praten tegen een muur.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:42 schreef asmodai--nl het volgende:
[..]
Ik hoop dat je even wat anders wilt gaan doen.
Sommige mensen discussieren wel normaal hier. Of in ieder geval een stuk normaler dan jij.
Niets inhoudelijks toe te voegen? ga dan weer terug naar de creche
Niet meer actief op Fok!
Het is een beetje onduidelijk waar je quote vandaan komt.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit is dus een onzin-topic!
Grote onzin verder wat er in je quote staat. Natuurlijk is atheisme een levensbeschouwing. Zolang je niet onomstotelijk kan bewijzen dat er geen god bestaat is het net zo goed een geloof.
Life is what you make it.
Niet waar, IK heb gelijk.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hier wordt niet gediscussiëerd, want beide partijen zijn er toch alleen op uit om hun eigen gelijk te behalen. Beide praten tegen een muur.
En Atheïsme is nog steeds geen levensovertuiging
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
joah!quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:51 schreef asmodai--nl het volgende:
[..]
als je iemand kwetsen een kunst noemt.....
bovendien vind ook ik dat dit een kansloos topic is, net zoals alle andere topics waar gelovigen vs. ongelovigen tegen elkaar gaan lullen, waarbij te nimmer zal worden toegegeven aan elkaar.
.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het is een beetje onduidelijk waar je quote vandaan komt.
Grote onzin verder wat er in je quote staat. Natuurlijk is atheisme een levensbeschouwing. Zolang je niet onomstotelijk kan bewijzen dat er geen god bestaat is het net zo goed een geloof.
Dus ik mag ook geloven in het vliegende spaghettimonster, want zo lang er geen bewijs is dat 'ie niet bestaat is het net zo goed een geloof.
Wat redeneer jij vreemd.
Niet meer actief op Fok!
Ik ben niet zo snel. Ik moet ook nog werken tussendoorquote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:48 schreef asmodai--nl het volgende:
[..]
Alweer gepasseerd.
Het ging niet om aantallen.
Het ging erom dat er teveel narigheid in naam van gebeurd is.
Dat hoeft niet met aantallen te gebeuren, want er is hier niemand die het ontkent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, daar heb je natuurlijk wel een beetje gelijk in.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hier wordt niet gediscussiëerd, want beide partijen zijn er toch alleen op uit om hun eigen gelijk te behalen. Beide praten tegen een muur.
Met normaal bedoelde ik meer dat de meeste zich niet tot schelden verlaagden.
En de laatste aantal posts is de toon toch een stuk minder hard, en zal het helemaal niet
moeilijk te begrijpen zijn waarom TS ietwat fel reageert?
Dus middels een harde discussie kunnen beide partijen nu zo'n beetje toch begrip voor elkander opbrengen?
Ik tenminste zeker wel voor TS.
Voor dingen als dit zijn deze fora toch?
Stultorum infinitus numerus est
