Ik en collega zijn beide 20 jaar, ik werk 9 maanden voor werkgever, collega 5 hoogstens.
Nu wil mijn collega gaan stoppen met werken bij dit bedrijf. Aangezien ze haar niet weg willen hebben, hebben ze haar een loonsverhoging gegeven van stel ¤3 bruto per uur. En met de belofte dat zij op een andere afdeling gaat werken. Op deze afdeling zit ik al sinds december. Destijds ben ik op deze afdeling met 4 man begonnen en daarvan zijn er nog 2 over (ook alweer 4 bijgekomen). 1 persoon is verantwoordelijk voor deze afdeling, wanneer hij er niet is ben ik verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Heb verder mail/telefonisch contact met andere afdelingen en ben het aanspreekpunt wanneer verantwoordelijke er niet is. (dat contact zal collega niet hebben).
Ergo, mijn salaris is niet verhoogd sinds ik op deze afdeling zit.
Vraag:
Heb ik ook recht op een verhogen van mijn salaris ? Ik doe immers hetzelfde werk maar met meer verantwoordelijkheden. En eigenlijk wordt ik ongelijk behandeld door mijn werkgever. En dit alleen maar omdat het bedrijf niet wil dat zij weg gaat !
quote:CAO is een minimum! meer kan je altijd krijgen!Op donderdag 5 juli 2007 21:55 schreef postzegellikker het volgende:
Werk je volgens een CAO?
quote:Weet het pas sinds gisteren, dus heb er nog geen tijd voor gehad. Maar wil graag justitiële onderbouwingOp donderdag 5 juli 2007 21:59 schreef -_Tommy_- het volgende:
gewoon je smoel opentrekken!
.Ja, ik werk volgens CAO.
Ik val dus nog onder Minimumjeugdloon, meeste mensen van mijn werk zijn 23+. Als je de loonsverhoging bij het salaris op telt, kom je op ongeveer hetzelfde salaris als iemand van 23+, iets daaronder waarschijnlijk.
Je moet voor jezelf de afweging maken. Of je gaat ermee akkoord dat je minder verdient.
Of je gaat het gesprek aan waarbij je duidelijk laat blijken dat je je conclusies trekt als zij niet voor rede vatbaar zijn. Maar dan moet je dat ook wel echt doen, anders krijg je nooit loonsverhoging.
Ik heb het naar mijn zin op het werk, en wil niet dat een (eventueel) conflict een goede werksfeer gaat bederven. Neemt niet weg dat ik hier niet meer hoef te blijven werken. Ik ga in augustus weer studeren en ik ga dan van 40 uur naar 16 uur.
quote:Is er hoogstwaarschijnlijk niet, het is gewoon een kwestie van hoe hard ze je willen hebben / houden. Je kunt het allicht aankaarten met het argument dat je daar ook recht op meent te hebben omdat je niet voor haar onderdoet.Maar wil graag justitiële onderbouwing.
Zij zullen dan betogen dat zij wel een bepaalde meerwaarde biedt ten opzichte van jou (puur om hun beslissing te rechtvaardigen dat ze jou geen verhoging hoeven te geven en haar wel).
En dan blijft de keuze: heb je het er voor over om evt. echt weg te gaan bij het bedrijf om een salarisverhoging af te dwingen? Tip: zoek eerst een andere werkgever die ook echt meer biedt, dan heb je een uitwijkmogelijkheid en kun je ook je
Bovenstaande is overigens niet ervaringsgebaseerd, maar het lijkt me een redelijke redenatie.
quote:Niet te hard van stapel lopen hee. Eerst maar eens gewoon vragen, en dan nog een keer. Dreigen met opstappen en dan toch blijven omdat je je miezerige loonsverhoging krijgt maakt je positie er niet sterker op.Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef William1985 het volgende:
Gewoon aankaarten bij je baas/bazinof dreigen weg te gaan. Zonder risico kom je nergens!
quote:Ik wil ze niet gaan aanklagen, maar wil weten of ze dit mógen doen. Als ze het niet mogen doen, dan zouden ze mij wel ook een loonsverhoging moeten geven. Of ik ga ook weg...Op donderdag 5 juli 2007 22:07 schreef SlamD het volgende:
Justitiele onderbouwing? Wauw... ga je ze aanklagen?
Je moet voor jezelf de afweging maken. Of je gaat ermee akkoord dat je minder verdient.
Of je gaat het gesprek aan waarbij je duidelijk laat blijken dat je je conclusies trekt als zij niet voor rede vatbaar zijn. Maar dan moet je dat ook wel echt doen, anders krijg je nooit loonsverhoging.
quote:Dankje, hier heb ik wat aan !Op donderdag 5 juli 2007 22:09 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Is er hoogstwaarschijnlijk niet, het is gewoon een kwestie van hoe hard ze je willen hebben / houden. Je kunt het allicht aankaarten met het argument dat je daar ook recht op meent te hebben omdat je niet voor haar onderdoet.
Zij zullen dan betogen dat zij wel een bepaalde meerwaarde biedt ten opzichte van jou (puur om hun beslissing te rechtvaardigen dat ze jou geen verhoging hoeven te geven en haar wel).
En dan blijft de keuze: heb je het er voor over om evt. echt weg te gaan bij het bedrijf om een salarisverhoging af te dwingen? Tip: zoek eerst een andere werkgever die ook echt meer biedt, dan heb je een uitwijkmogelijkheid en kun je ook jedreigementdilemma wat meer body geven.
Bovenstaande is overigens niet ervaringsgebaseerd, maar het lijkt me een redelijke redenatie.
Die gedachte heb ik zelf namelijk ook. Het hoeft van mij ook allemaal niet, maar het is toch wel krom. En een collega sprak mij er ook al op aan dat ze dit niet mogen doen. Dus toen begon het wel een beetje te spelen bij mij, en stel ik de vraag hier.
Maar zo ver als jij kwam, kwam ik ook
quote:Denk niet dat de baas je nog graag wil hebben als je met het wetboek gaat zwaaien, wel?Op donderdag 5 juli 2007 22:10 schreef ForumGek het volgende:
[..]
Ik wil ze niet gaan aanklagen, maar wil weten of ze dit mógen doen. Als ze het niet mogen doen, dan zouden ze mij wel ook een loonsverhoging moeten geven. Of ik ga ook weg...
quote:Interesse in management functie?Op donderdag 5 juli 2007 22:11 schreef zhe-devilll het volgende:
je mag ook wel met je baas naar bed!
quote:nee wel in sex
quote:Waarom niet? Zij horen te handelen volgens de wet, en als ze dat niet doe en ik wijs ze daarop dan hoor ik daar een passend antwoord/oplossing op/voor te krijgen. Dat zou dan meer zeggen over mijn werkgever dan over mij.Op donderdag 5 juli 2007 22:14 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Denk niet dat de baas je nog graag wil hebben als je met het wetboek gaat zwaaien, wel?
quote:Natuurlijk mogen ze dat doen. Kom op hé. Zou wat worden als je individuele werknemers neit meer individueel mag beoordelen en belonen. Als jij je mond houdt krijg je er niets bij. Goeie oefening voor als je groot bent, dan werkt het net zo.Op donderdag 5 juli 2007 22:10 schreef ForumGek het volgende:
[..]
Ik wil ze niet gaan aanklagen, maar wil weten of ze dit mógen doen. Als ze het niet mogen doen, dan zouden ze mij wel ook een loonsverhoging moeten geven. Of ik ga ook weg...
Neemt niet weg dat ik al 7 maanden het werk doe voor een salaris wat iemand anders gaat doen voor 40% meer. Alleen omdat er gezegd wordt weg te gaan. Gaat wel erg gemakkelijk niet ?
quote:Jij denkt echt dat een CAO betekent dat er niet meer individueel beloond kan worden? en als het zo gemakkelijk gaat zijn er 2 mogelijkheden:Op donderdag 5 juli 2007 22:20 schreef ForumGek het volgende:
Je werkt imo volgens een CAO om juist niet als individueel behandeld te worden. Of zit ik daarmee mis ?
Neemt niet weg dat ik al 7 maanden het werk doe voor een salaris wat iemand anders gaat doen voor 40% meer. Alleen omdat er gezegd wordt weg te gaan. Gaat wel erg gemakkelijk niet ?
1) zij is erg goed (of erg lekker)
2) het bedrijf kan jullie makkleijk meer betalen
In het eerste geval mag je hopen dat voor jou hetzelfde geldt, in het tweede geval heb je wellicht mazzel. Maar als jij hier op Fok! komt posten en niet je mond opentrekt tegen je baas gebeurt er uiteraard niks.
quote:Sowiezo moet je niet eens in de buurt komen van de term 'wettelijk' - met regeltjes en clausules smijten kunnen ze veel beter dan jij. Sterker nog, ze zullen waarschijnlijk mensen in dienst hebben die zijn afgestudeerd in die regeltjesOp donderdag 5 juli 2007 22:16 schreef ForumGek het volgende:
[..]
Waarom niet? Zij horen te handelen volgens de wet, en als ze dat niet doe en ik wijs ze daarop dan hoor ik daar een passend antwoord/oplossing op/voor te krijgen. Dat zou dan meer zeggen over mijn werkgever dan over mij.
quote:Dat heb je mis, de CAO is een minimum wat is afgesproken. Dat iemand anders meer krijgt voor hetzelfde werk kan, mag en komt ook regelmatig (zo niet altijd) voor.Op donderdag 5 juli 2007 22:20 schreef ForumGek het volgende:
Je werkt imo volgens een CAO om juist niet als individueel behandeld te worden. Of zit ik daarmee mis ?
Neemt niet weg dat ik al 7 maanden het werk doe voor een salaris wat iemand anders gaat doen voor 40% meer. Alleen omdat er gezegd wordt weg te gaan. Gaat wel erg gemakkelijk niet ?
quote:Geloof me, dat is niet zo.Op donderdag 5 juli 2007 22:25 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Sowiezo moet je niet eens in de buurt komen van de term 'wettelijk' - met regeltjes en clausules smijten kunnen ze veel beter dan jij. Sterker nog, ze zullen waarschijnlijk mensen in dienst hebben die zijn afgestudeerd in die regeltjes
Maar wat ik dus kan gaan doen:
Ik kan het voorleggen en hopen dat ze met me mee gaan en mij ook de desbetreffende vehoging geven. Doen ze het niet, heb ik het tenminste geprobeerd.
Of ik houd mijn smoel en doe meer en werk met een hogere verantwoordelijkheid en iemand tegen over me doet minder werk en met een lagere verantwoordelijkheid en verdient 40% meer. Nice..
/edit: maar is er hier geen sprake van ongelijke behandeling? Ik doe immers hetzelfde (meer zelfs !) en bij mij gebeurt niks. Kunnen we het altijd nog op discriminatie gooien, wat het in feite ook is.
[ Bericht 13% gewijzigd door ForumGek op 05-07-2007 22:44:37 ]
quote:Zolang je maar niet met die instelling dat gesprek aangaat. Wanneer ze merken dat hun 'nee' voor jou het einde van je poging is, zullen ze de zaak als afgehandeld beschouwen en er verder ook geen rekening mee houden.Op donderdag 5 juli 2007 22:38 schreef ForumGek het volgende:
[..]
Geloof me, dat is niet zo.
Maar wat ik dus kan gaan doen:
Ik kan het voorleggen en hopen dat ze met me mee gaan en mij ook de desbetreffende vehoging geven. Doen ze het niet, heb ik het tenminste geprobeerd.
Je moet eigenlijk op subtiele wijze zien duidelijk te maken dat je hun 'nee' (die hoogstwaarschijnlijk gaat komen) uit beleefdheid accepteert omdat je het niet op de spits wilt drijven en je de sfeer natuurlijk niet gaat verpesten, maar dat het wel in je achterhoofd blijft hangen en dat het je eigenlijk niet zint.
Op die manier blijft je punt namelijk wel onder de aandacht, en zullen ze sneller geneigd zijn om je bij de volgende gelegenheid wel een beter aanbod te doen, omdat je ze nu (als het goed is) een soort van schuldgevoel hebt aangepraat.
quote:Nee hoor, dan is er in bijna elk bedrijf sprake van ongelijke behandelingOp donderdag 5 juli 2007 22:38 schreef ForumGek het volgende:
/edit: maar is er hier geen sprake van ongelijke behandeling? Ik doe immers hetzelfde (meer zelfs !) en bij mij gebeurt niks. Kunnen we het altijd nog op discriminatie gooien, wat het in feite ook is.
Iemand die later het bedrijf in komt dan jij en hetzelfde werk gaat doen, kan bijvoorbeeld al bij een vorige werkgever meer hebben verdiend. Die wil er niet op achteruit gaan en de nieuwe werkgever wil diegene toch graag hebben, dus betalen ze haar/hem meer. Om maar een voorbeeld te noemen.
Het is ook niet de bedoeling dat werknemers onderling de loonstrookjes naast elkaar gaan houden, er zijn zoveel redenen (bijvoorbeeld meer ervaring) om iemand meer te laten verdienen.
quote:We hebben het hier niet over interessante wo functies of andere vertegenwoordigende werkzaamheden. Het gaat hier simpelgezegd om mensen die de telefoon op nemen van klanten die een vraag hebben. Daarvoor zijn we aangenomen, en daarna krijg ik ook betaald.Op donderdag 5 juli 2007 22:49 schreef Greys het volgende:
[..]
Nee hoor, dan is er in bijna elk bedrijf sprake van ongelijke behandeling
Iemand die later het bedrijf in komt dan jij en hetzelfde werk gaat doen, kan bijvoorbeeld al bij een vorige werkgever meer hebben verdiend. Die wil er niet op achteruit gaan en de nieuwe werkgever wil diegene toch graag hebben, dus betalen ze haar/hem meer. Om maar een voorbeeld te noemen.
Het is ook niet de bedoeling dat werknemers onderling de loonstrookjes naast elkaar gaan houden, er zijn zoveel redenen (bijvoorbeeld meer ervaring) om iemand meer te laten verdienen.
Dat ik in december met een 4-tal andere werknemers een eigen afdeling hebben gekregen, waarbij doorgestuurde berichten gericht aan medewerkers verder in de organisatie gecontroleerd worden. Na controle wordt er indien nodig contact opgenomen met deze klanten om verder onderzoek te houden. Deze afdeling telt reeds 6 medewerkers waarvan ik en 1 ander de aanspreekpunten en verantwoordelijken zijn.
Mijn collega waar het om gaat, gaat het gedeelte controleren waarbij geen klantcontact is. Puur en alleen wordt er vanuit diverse systemen gecontroleerd of het verzoek dieper in de organisatie juist is.
En we hebben het hier over 20-jarige waarbij beide als onbekenden in deze sector te werk zijn gekomen.
En hoe denkt gij er nu over?
Wat Greys zegt: ze gaan er niet vanuit dat werknemers onderling loonstroken vergelijken.
Kreeg ooit na zelfde opleiding en stage 600 gulden meer dan mijn collega, die 2 maanden later werd aangenomen (we hadden samen dezelfde opleiding gedaan, samen stage gelopen, zelfde werkervaring, op 2 maanden na). Hadden alleen niet verwacht dat wij gewoon over die salarissen praatten en dus wisten dat er verschil in zat. Gooiden ze toen eerst op "beter uitonderhandeld" en later op "leeftijdsverschil, je zit op 85% vanwege je leeftijd". Toen collega jaartje ouder werd en ging vragen of ie dan nu die ook 100% zou krijgen zeiden ze dat ze nergens van wisten...
Oftewel: 't is een beetje willekeur en mazzel hebben....
Maar ik wacht het morgen wel af, de cultuur binnen het bedrijf waarvoor ik werk is héél anders dan jullie denken. Ik zal op een open manier het morgen aankaarten bij mijn leidinggevende, en zal het antwoord hier neerzetten.
Verder werkt het bedrijf waarin ik werk gewoon met HAY schalen, waarin je op 80 tot 120% kunt zitten...
quote:Dat zal wel komen doordat personeelszaken (die dat soort zaken meestal voor hun kiezen krijgen) het als een aanval beschouwt op hun bedrijf. Van wat ik zo hoor van bekenden is dat een beetje PZ eigen. Plus dat, wanneer je letterlijk zegt dat je ergens anders wel beter betaald wordt, dat je min of meer loopt te dreigen met opstappen. En wanneer mensen aangevallen worden, krijgen ze dat soort reflexen.Op donderdag 5 juli 2007 23:37 schreef Maanvis het volgende:
Mmm ik kan je wel vertellen dat in de meeste bedrijven het een doodzonde is als je zegt dat je ergens anders meer kunt verdienen om opslag te krijgen. Want dan wordt vaak gezegd dat je dan maar moet gaan
Aan de andere kant: je bent geen liefdadigheidsinstelling, en uiteindelijk zit je daar wel voor je salaris, niet voor je lol. Dus geld is geen vreemde motivatie ofzo.
de mensen met de grote bek hebben de halve wereld
dus, aankaarten
quote:Dat zit er dik in. Denk dat alle werkgevers er vanuit gaan dat personeel onderling niet over salarissen overlegtOp vrijdag 6 juli 2007 14:08 schreef ruben3123 het volgende:
Misschien was het de bedoeling van de werkgever wel dat jij daar nooit achter zou komen en dat het een uitzondering voor die ene persoon is.
quote:Ik begrijp je logica maar zo werkt het niet.Op donderdag 5 juli 2007 21:51 schreef ForumGek het volgende:
Nu wil mijn collega gaan stoppen met werken bij dit bedrijf.
Vraag:
Heb ik ook recht op een verhogen van mijn salaris ? Ik doe immers hetzelfde werk maar met meer verantwoordelijkheden.
Zolang jij lief en stil bent krijg jij niet spontaan een loonsverhoging omdat iemand anders bereid is om weg te gaan. Jij vindt je loon blijkbaar voldoende want je klaagt niet.
Het is natuurlijk ook een beetje vreemd dat jouw loon gisteren voldoende was en nu een collega meer krijgt ineens niet.
Jouw gedachtengang is wel goed te begrijpen.
Maar strikt genomen is er tussen jou en je collega een belangrijk verschil: Jouw collega is bereid om op te stappen.
Oplossing: Als je ontevreden bent, klaag dan niet maar handel. Zoek naar een andere baan.
Of, als je tevreden bent, wees dan tevreden.
quote:Gij?Op donderdag 5 juli 2007 23:00 schreef ForumGek het volgende:
En hoe denkt gij er nu over?
Nou ja, anyway... als wij helemáááááál niet weten hoe jullie bedrijfscultuur is, dan had je het hier misschien niet moeten vragen, of op een andere manier
Je doet nu net of je het ons kwalijk neemt dat we niet met het voor jou passende antwoord komen.Ik ben benieuwd hoe het is afgelopen. Ik gun het je hoor, daar niet van.
Maar jij hoort helemaal niet te weten wat je collega verdient. Jij vroeg of het mag... nou, ja, het mag. Zoals in mijn voorbeelden, meer ervaring, maar ook gewoon als zij met een hogere eis qua salaris is gekomen, zo makkelijk gaat dat.
Wil nogmaals niet zeggen dat jij niet voor jezelf mag opkomen. Ze gaan je wel vragen hoe jij weet wat zij verdient, trouwens.
quote:Is dat een ongeschreven regel? Of kun je het anders beargumenteren?Op vrijdag 6 juli 2007 16:01 schreef Greys het volgende:
Maar jij hoort helemaal niet te weten wat je collega verdient.
quote:mensen ik ben terug !Op vrijdag 6 juli 2007 14:42 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik begrijp je logica maar zo werkt het niet.
Zolang jij lief en stil bent krijg jij niet spontaan een loonsverhoging omdat iemand anders bereid is om weg te gaan. Jij vindt je loon blijkbaar voldoende want je klaagt niet.
Het is natuurlijk ook een beetje vreemd dat jouw loon gisteren voldoende was en nu een collega meer krijgt ineens niet.
Jouw gedachtengang is wel goed te begrijpen.
Maar strikt genomen is er tussen jou en je collega een belangrijk verschil: Jouw collega is bereid om op te stappen.
Oplossing: Als je ontevreden bent, klaag dan niet maar handel. Zoek naar een andere baan.
Of, als je tevreden bent, wees dan tevreden.
Toen ik net op deze functie kwam heb ik aangekaart of ik ook een loonsverhoging kreeg. Dit was toen niet het geval. Aangezien werkzaamheden redelijk gelijkbleven. Wat niet zo was, maar zo werd het dan gezien.
Toen we steeds meer verantwoordelijkheden en taken kregen heb ik het ook eens gezegd maar zijn ze er verder niet op in gegaan.
Ik werd vandaag bij teammanager geroepen en ze hebben overleg gehad met manager en hebben mijn salaris ook aangepast aan mijn collega. Ze waren mij voor dus. Blijkbaar hadden ze wel door dat ze dit niet ongestoord voorbij konden laten gaan, en hebben ze mij op deze manier tevreden gehouden.
Zo, en nu kan er een slotje op !
Iedereen bedankt voor jullie mening en hulp/tips, heb er veel aan gehad. Was zeker een eye-opener !
Advies van mij: ff jobhoppen en iedere keer een hoger salaris eisen. Werkt als een speer.
quote:Oke, sorry, dat was wat cru gesteldOp vrijdag 6 juli 2007 18:07 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Is dat een ongeschreven regel? Of kun je het anders beargumenteren?
Het is over het algemeen zo dat bedrijven het zeker niet op prijs stellen als collega's onderling hun loonstroken naast elkaar gaan leggen, trust me. Bij diverse bedrijven staat het zelfs in de personeelsvoorschriften, dat dat niet de bedoeling is.
TS, fijn dat het zo uitgepakt heeft voor je!
quote:Ik weet dat ze het niet op prijs stellen, maargoed, dat is toch alleen maar omdat ze het niet op prijs stellen als mensen erachter komen hoe erg ze genaaid worden door het bedrijf waarvoor ze werken? En bovendien; als je in een bedrijf werkt met loonschalen dan kun je toch wel gewoon bij elkaar vragen welke schaal en trede ze zich bevinden?Op vrijdag 6 juli 2007 18:37 schreef Greys het volgende:
[..]
Oke, sorry, dat was wat cru gesteld
Het is over het algemeen zo dat bedrijven het zeker niet op prijs stellen als collega's onderling hun loonstroken naast elkaar gaan leggen, trust me. Bij diverse bedrijven staat het zelfs in de personeelsvoorschriften, dat dat niet de bedoeling is.
quote:Nou kan je natuurlijk niet zoiets vertellen en vervolgens niet uitleggen hoe 'wij' dat dan moeten aanpakken? Hoe bereid je je voor op een gesprek, waar 'scherm' je mee, wat zijn absolute do's en don't'sOp vrijdag 6 juli 2007 18:36 schreef UZN het volgende:
Dat soort dingen moet je gewoon niet van collega's weten. Het is mij tot 2 keer toe gebeurd dat collega's achter mijn salaris zijn gekomen en die vervolgens stikjaloers geworden zijn. Niet dat ik absurd veel verdien hoor. Ik ben gewoon beter in salarisonderhandelingen. En daarom verdien ik een stuk beter dan sommige van mijn collega's. Zo werkt het noueenmaal in de maatschappij. Je kan OF onderhandelen voor een beter salaris OF je boeltje pakken.
Advies van mij: ff jobhoppen en iedere keer een hoger salaris eisen. Werkt als een speer.
Tijdens het gesprek ben ik dus altijd heel open en eerlijk. Vragen waar ik geen antwoord op weet neem ik gewoon even de tijd om na te denken, of zeg dat ik het niet weet.
Lijkt heel flauw, maar ik vraag achteraf altijd (Ik doe slechts 1 jaar, max 2 bij 1 werkgever. Dan wordt het sleur en wil ik weg) waarom ze voor mij hebben gekozen. Eerlijkheid is ALTIJD de doorslaggevende factor geweest!!! Verder ben ik wel heel kritisch bij welke bedrijven ik op geprek ga. Ook werk ik in een sector van veel vraag weinig aanbod. Dat scheelt natuurlijk ook enorm. Bij een 10-andere-voor-jouw baan zal me dit niet lukken. Eerlijkheid is ZO belangrijk bij solliciteren. Onbewust hebben mensen het toch door als je niet geheel eerlijk bent. Helaas wordt er nogal wat afgelogen bij sollicitaties. Een absoluutje don't dus.
Vervolgens geef ik 'verlegen' mijn salariswensen door. Ze hebben inmiddels al besloten dat zij mij willen dus ik sta al sterk kwa positie. Indien ze weigeren (Is gebeurd) hang ik een verhaal op dat ivm hoge vaste lasten en huidig salaris (Checken ze toch niet) ik tot mijn grote spijt dan geen keuze heb de baan af te slaan. Dan gaan ze toch mee. Natuurlijk loop je het risico dat ze dan niet meegaan. Gaan we gewoon verder solliciteren. Wat dat betreft moet je gewoon niet bang zijn. Als je eenmaal begonnen bent is het veel en veel moeilijker grote salarisstappen te maken.
Absolute do, er is altijd een betere baan GOGOGO
en vrij logisch allemaal.
op die manier sta je altijd ijzer sterk
quote:maar niet in mijn sector volgens mijOp vrijdag 6 juli 2007 23:35 schreef KreKkeR het volgende:
Ehm volgens mij is dit vrij gebruikelijk. Vandaar ook de onderhandelingen over het salaris. (Uiteraard wel afhankelijk v/d werkzaamheden).
Dus dit is wel een soort van tipje
Al ga ik he bij de volgende werkgever (mocht ik door gaan voor een gesprek etc) niet toepassen..
de CAO die daar van toepassing is (Soort van haven cao) is al een grote stap voorwaarts voor mij
quote:Wat UZN doet is heel gebruikelijk.Op zaterdag 7 juli 2007 04:07 schreef Devilnl het volgende:
[..]
maar niet in mijn sector volgens mij
Dus dit is wel een soort van tipje
Al ga ik he bij de volgende werkgever (mocht ik door gaan voor een gesprek etc) niet toepassen..
de CAO die daar van toepassing is (Soort van haven cao) is al een grote stap voorwaarts voor mij
Wat ik zelf ook weleens gebruikt heb, is hun eerst een loonbod laten doen en hier vervolgens een veel hoger tegenbod (hoger dan je uiteindelijk wilt hebben) tegenover doen, en daarna kwamen we in het midden uit.
Ik had ruim hetgeen ik wilde hebben, en zij betaalden wat er in hun straatje paste.
Bij een loonbod is er vaak ruimte om meer te geven, je moet het er alleen uit zien te halen.
Maar zoals UZN het zegt, dat gaat natuurlijk makkelijker bij een baan waar ze er schaarste is dan bij een baan waar er overvloed aanwezig is.
Wel geloof ik dat UZN zichzelf in de vingers gaat snijden met dit baanhopper gedoe.
Er zal een moment komen dat een werkgever zal kijken naar het feit hoelang iemand bij een vorige baas heeft gewerkt, zeker als een werkgever in de werknemer wilt gaan investeren zal het een doorslaggevende factor worden, immers je kan beter investeren in iemand die niet vaak over stapt dan investeren in iemand die vervolgens gelijk weer weggaat.
Een werkgever die investeert zal er ook rendement uit willen halen.
Anders word het als het gaat om banen waar totaal niet in geinvesteerd hoeft te worden.
Klipper, zie mijn post boven je quote:2 zielen 1 gedachte zullen we maar zeggen, toen ik het topic doorlas stond je bericht er nog niet, dus die is geplaats terwijl ik aan het typen was.
quote:Waarvoor? Een werkgever mag iemand geven hoeveel ze willen, dus tenzij je hard denkt te kunnen maken dat je gediscrimineerd wordt ga je daar geen onderbouwing voor vinden.Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef ForumGek het volgende:
[..]
. Maar wil graag justitiële onderbouwing
Gewoon erover beginnen, maar wel alleen als je gemakkelijk weg kunt/zo weer iets anders hebt.
quote:Dat heb ik me ook afgevraagd maar werkgevers maken er geen probleem van. Ik heb namelijk ervaring opgedaan bij veel verschillende bedrijven. Daardoor heb ik meer werkervaring opgedaan als iemand die jarenlang bij hetzelfde bedrijf hetzelfde 'kunstje' heeft uitgevoerd. Ook kan ik mij dus blijkbaar goed aanpassen en ben dus snel inzetbaar. In de IT sector is dit juist waardevol. Ik kan mij voorstellen dat dit in andere sectoren wel tegen je kan werken.Op zaterdag 7 juli 2007 11:38 schreef Greys het volgende:
UZN, klinkt goed! Het enige waar ik dan aan denk is... gaan eventuele aanstaande werkgevers op een gegeven moment niet huiverig worden voor je 'onrustige' CV? Snap je wat ik bedoel? Ze kunnen al op hun klompen aanvoelen dat jij nooit al te lang gaat blijven bij ze, want dat deed je bij voorgaande werkgevers ook niet. Hoe los je dat dan meestal op? Of hebben ze daar nog nooit wat van gezegd?