KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Hoe bepaal jij wat theologisch waar is dan? Waarom zie je de hele Bijbel niet als symbolisch lesboek over hoe je je hebt te gedragen. Niet om in de hemel te komen, maar omdat dat goed is in maatschappelijk opzicht en omgang met elkaar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het symbolisch weergeven van wat er gebeurt is doet naar mijn mening niets af aan de theologische waarheid.
Din jävla kuk!
Ik vind dat niemand over ons land mag heersen, met in het achterhoofd gristelijke (of insert ander geloof) motieven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.
Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?
Dat is wat ik vind.
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Woonplaats: Urk.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:01 schreef L.Denninger het volgende:
Ik vind dat je de atheisten gewoon de andere wang moet toedraaien !
'nough said
De wetgeving stelt niet dat je het geluk moet nastreven. Het stelt wat je niet moet doen, en niet wat je vooral wél moet doen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.
Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?
Din jävla kuk!
[/quote]quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:56 schreef NielsTriple het volgende:
God bestaat niet (in 't kort):
Als er een god was geweest, was er geen oorlog, geen kanker, niets.. alleen vrolijke, gezonde mensen, die allemaal met elkaar overweg kunnen.
Dan zijn er natuurlijk gristenen die zeggen dat bovengenoemde het werk van satan is. Bullshit, satan is een gevallen engel, en een engel is geschapen door god (immers, alles is geschapen door god), en god zou dus satan met gemak aan moeten kunnen.
Waarom doet ie dat dan niet?
Ik heb het ook al tegen iemand anders gezegd:
Als je wilt beredeneren vanuit de bijbel moet je dat wel volledig doen er niet een soort eigen verhaaltje van maken.
Jij vraagt: waarom kan God de satan (het kwaad) niet met gemak aan?
Dat kan hij wel en hij heeft hem al verslagen. Namelijk door alle zonde van de zondige, door het kwaad verleide, mens (eerste Adam) op zich te nemen en zondeloos hun straf te dragen tot in de dood (tweede Adam).
Nu is het aan de aarde om te erkennen dat hun zonden vergeven zijn tot de terugkomst van Jezus met de nieuwe hemel + aarde.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zelfde geldt voor jou, alsof ik niet aan je foto's kan zien dat je geen normale account bentquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Iemand die gelooft wat ie op internet leest
Misschien moet je dan maar verhuizen naar een land waar ze de democratie niet kennen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:04 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Ik vind dat niemand over ons land mag heersen, met in het achterhoofd gristelijke (of insert ander geloof) motieven.
Dat is wat ik vind.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
En wat heeft dat meisje zonder ouders uit Rwanda waarvan haar 2 armpjes met een machete afgehakt zijn daar precies aan ...?
"Stil maar meisje, je moet gewoon in God geloven !":
"Stil maar meisje, je moet gewoon in God geloven !":
zzz
Omdat ik geloof dat de Bijbel veel meer is dan dat.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:04 schreef ehqo het volgende:
[..]
Hoe bepaal jij wat theologisch waar is dan? Waarom zie je de hele Bijbel niet als symbolisch lesboek over hoe je je hebt te gedragen. Niet om in de hemel te komen, maar omdat dat goed is in maatschappelijk opzicht en omgang met elkaar.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het is aan ons mensen om daar iets aan te doen. Wij hebben het beheer over de Aarde en wij maken er een puinhoop van. Als alle problemen voor ons worden opgelost maakt ons dat helemaal makke, luie, onverantwoordelijke marionetten zonder eigen wil.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:10 schreef L.Denninger het volgende:
En wat heeft dat meisje zonder ouders uit Rwanda waarvan haar 2 armpjes met een machete afgehakt zijn daar precies aan ...?
"Stil maar meisje, je moet gewoon in God geloven !":
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
* heeft medelijden met L.Denningerquote:
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Je vindt het belachelijk om te geloven dat we marionetten zonder eigen wil zijn, maar je vindt het wel vanzelfsprekend dat we semi-marionetten zijnquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het is aan ons mensen om daar iets aan te doen. Wij hebben het beheer over de Aarde en wij maken er een puinhoop van. Als alle problemen voor ons worden opgelost maakt ons dat helemaal makke, luie, onverantwoordelijke marionetten zonder eigen wil.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, wat dan precies? Een boek geschreven door God, die met Shakespeare overigens een veel betere schrijver dan zichzelf creeërde, met daarin alle antwoorden op vragen die vanuit rationeel oogpunt niet te verklaren zijn? Een toegangskaartje naar het eeuwige geluk?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:11 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Omdat ik geloof dat de Bijbel veel meer is dan dat.
En ik ben nog steeds benieuwd hoe jij bepaalt wat theologisch waar is als de Bijbel symbolisch is geschreven.
Din jävla kuk!
Hoe zijn we semi-marionetten dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:15 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je vindt het belachelijk om te geloven dat we marionetten zonder eigen wil zijn, maar je vindt het wel vanzelfsprekend dat we semi-marionetten zijn
Zo ziet God ons:
Romeinen 8:
|14 Allen die door de Geest van God worden geleid, zijn kinderen van God. 15 U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods kinderen te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’. 16 De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn. 17 En nu we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen, erfgenamen van God. Samen met Christus zijn wij erfgenamen: wij moeten delen in zijn lijden om met hem te kunnen delen in Gods luister.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Correct, want het belemmert de ontwikkeling.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat je doet alsof het iets heel gruwelijks is als mensen gelovig worden opgevoed.
Schijnveiligheid. Daarnaast, wat mensen zelf vinden kan me niet zo veel boeien, maar vrijwel elk geloof blinkt uit in het propageren van het eigen gelijk, en het opleggen van hun moraal aan anderen. Allemaal gebaseerd op een fantasie.quote:Er zijn wel ergere dingen in de wereld en sommige mensen kunnen veel aan een geloof hebben. O.a. houvast.
Het probleem is dat religie anderen wel lastig valt. Religie heeft uitzonderingsposities in wetgeving, waardoor (bijvoorbeeld) het beledigen van een fictief persoontje ineens een misdaad wordt.quote:Waarom is dat zo ongelooflijk erg dan? Ik vind het ook onzin, maar wat boeit het mij nou wat die mensen met hun leven doen zolang ze mij niet lastig vallen?
Je zegt het goed: LATER.quote:En jij noemt het zelfs misdadig. Die kinderen kunnen later toch zelf bepalen wat ze geloven en wat niet?
Het probleem met kinderen een gelof bijbrengen is dat de menselijke hersenen er op gericht zijn om in de jonge jaren gedragingen van de ouders over te nemen. Dit is puur een evolutionair overblijsel. Het brengt echter ook met zich mee dat het bijgebrachte idee dat er een god is, zeer moeilijk uit iemands bewustzijn is weg te krijgen op oudere leeftijd.
Beter is het dus om kinderen niet religieus op te voeden, en ze er als volwassene eens naar te laten kijken, en een oordeel te vellen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zoveel mogelijk wel ja. Moord en diefstal moggen van mij verboden worden, maar een hoop andere onzin kan weg. Alle drugs vrijgeven lijkt me een goed begin.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.
Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De mening van "ware" christenen: Als je niet in god gelooft, dan kom je in de hel. Ergo: Als je de bijbel niet erkent als waarheid, dan ben je het haasje .quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:18 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe zijn we semi-marionetten dan?
Zo ziet God ons:
Romeinen 8:
|14 Allen die door de Geest van God worden geleid, zijn kinderen van God. 15 U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods kinderen te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’. 16 De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn. 17 En nu we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen, erfgenamen van God. Samen met Christus zijn wij erfgenamen: wij moeten delen in zijn lijden om met hem te kunnen delen in Gods luister.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Mee eens kinderen met een geloof opvoeden is gewoon brainwashing(goede woord toch?).quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Je zegt het goed: LATER.
Het probleem met kinderen een gelof bijbrengen is dat de menselijke hersenen er op gericht zijn om in de jonge jaren gedragingen van de ouders over te nemen. Dit is puur een evolutionair overblijsel. Het brengt echter ook met zich mee dat het bijgebrachte idee dat er een god is, zeer moeilijk uit iemands bewustzijn is weg te krijgen op oudere leeftijd.
Beter is het dus om kinderen niet religieus op te voeden, en ze er als volwassene eens naar te laten kijken, en een oordeel te vellen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat mensen er anders over denken dat merken die kinderen (hopelijk) vanzelf wel.
Maar een kind is heel kneedbaar, en in die zin ook enorm kwetsbaar. Als je een kind over Het Vliegende Spaghetti Monster zou vertellen, en hem wijs maken dat hij het kan 'voelen in zijn hart', hem de basisregels zou aanleren en hem dag in dag uit indoctrineren er mee...dan heb je iemand die als hij volwassen is (en omringd met genoeg andere volwassenen die dezelfde onzin geloven) heel moeilijk te overtuigen zal zijn van zijn ongelijk.
Geloof kan alleen bestaan of groeien door het indoctrineren van de onwetenden, de angstigen, de dommen, de kinderen en de zwakken...
Zo is geloof ooit begonnen, en zo wordt het nog steeds gepropageerd.
Vind je het geen interessante correlatie dat atheisme (het niet-geloven in bredere zin eigenlijk) eigenlijk vooral een verschijnsel is wat voortkomt in moderne westerse landen? Waar er vrijheid van meningsuiting is, waar er geen directe dreiging voor hun leven is. Waar de levensstandaarden hoog zijn. (Amerika lijkt een uitzondering te zijn, als laatste conservatief christenland)
Maar een kind is heel kneedbaar, en in die zin ook enorm kwetsbaar. Als je een kind over Het Vliegende Spaghetti Monster zou vertellen, en hem wijs maken dat hij het kan 'voelen in zijn hart', hem de basisregels zou aanleren en hem dag in dag uit indoctrineren er mee...dan heb je iemand die als hij volwassen is (en omringd met genoeg andere volwassenen die dezelfde onzin geloven) heel moeilijk te overtuigen zal zijn van zijn ongelijk.
Geloof kan alleen bestaan of groeien door het indoctrineren van de onwetenden, de angstigen, de dommen, de kinderen en de zwakken...
Zo is geloof ooit begonnen, en zo wordt het nog steeds gepropageerd.
Vind je het geen interessante correlatie dat atheisme (het niet-geloven in bredere zin eigenlijk) eigenlijk vooral een verschijnsel is wat voortkomt in moderne westerse landen? Waar er vrijheid van meningsuiting is, waar er geen directe dreiging voor hun leven is. Waar de levensstandaarden hoog zijn. (Amerika lijkt een uitzondering te zijn, als laatste conservatief christenland)
Nee, het is niet geschreven door God, maar door mensen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:15 schreef ehqo het volgende:
[..]
Ja, wat dan precies? Een boek geschreven door God
Het is trouwens niet eens 'een boek' maar een verzameling van verschillende boeken, maar dat terzije.
Maar kleine delen van de Bijbel zijn symbolisch geschreven en moet je ook als zodanig lezen. Het overgrote deel is zeker geen symboliek maar 'feitelijk geschreven'.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:15 schreef ehqo het volgende:
En ik ben nog steeds benieuwd hoe jij bepaalt wat theologisch waar is als de Bijbel symbolisch is geschreven.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ah, de bekende cop-out. "je snapt het niet" Boeehoe jank jank.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een ridicuul statement ook weer. Dus de kerken zorgen er volgens jou juist voor dat er juist minder liefdadgheid plaatsvindt?
Dan heb je zo verwrongen beeld van kerken en liefdadigheidswerk dat ik de discussie niet eens met je wilt aangaan voordat je je er wat meer in verdiept hebt.
Ik denk eerder dat jouw beeld wat scheef is. Kerken zijn nooit liefdadigheid voor (bijvoorbeeld) Afrika gestart omdat die negertjes zo zielig waren zonder eten. Nee, de negertjes moesten bekeerd worden. En die intentie is bij kerkelijke goede doelen nog steeds aanwezig. Misschien in wat mindere mate dan 100 jaar geleden, maar hij is er zeker nog.
En dat is voor mij zeker een reden om pertinent niet mee te werken aan kerkelijk gestuurde goede doelen.
Nou, zeker bij de Rooms-Katholieke tak van het Christendom is de biecht een inherent onderdeel van de geloofsbelijdenis.quote:Over verdiepen gesproken... ik heb nog nooit gebiecht. Dat hoort ook niet bij het christelijk geloof.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
A.F.C. AJAX - ChristenUnie
Die combinatie ook
"Héé joh! Niet vloeken joh tegen die Feyenoorders! Dat mag niet van God!"
Die combinatie ook
"Héé joh! Niet vloeken joh tegen die Feyenoorders! Dat mag niet van God!"
Ik word een beetje moe van het discussieren met 10 verschillende mensen tegelijk, dus ik neem even een break.
Meer reacties volgen later.
Meer reacties volgen later.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
En "joduuuuhhhh" .quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:27 schreef Armageddon het volgende:
A.F.C. AJAX - ChristenUnie
Die combinatie ook
"Héé joh! Niet vloeken joh tegen die Feyenoorders! Dat mag niet van God!"
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat mag want de joden hebben jezus vermoordquote:
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Ik vond koningdavid altijd al zo positief en aardig overkomen als ajacied in het VBL forum, maar de aap komt uit de mouw hier: hij is een christen.
Zyggie.
btw voetbal is meestal op zondag nietwaarquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:41 schreef Zyggie het volgende:
Ik vond koningdavid altijd al zo positief en aardig overkomen als ajacied in het VBL forum, maar de aap komt uit de mouw hier: hij is een christen.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Waar baseer je dat op? Hoe bepaal je wat een symbolische en wat een feitelijke passage is? Hoe bepaal je dat deze geschriften de waarheid zijn, en waarom is dit geloof aannemelijker voor jou dan, bijvoorbeeld, wat de Maya's ooit geloofden?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:21 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Maar kleine delen van de Bijbel zijn symbolisch geschreven en moet je ook als zodanig lezen. Het overgrote deel is zeker geen symboliek maar 'feitelijk geschreven'.
En als het boek niet geschreven is door God, dan geloof je dus in de schrijvers, of heeft God voor redactie gespeelt? Het is zoals je eerder al zei immers een boek dat heel erg open staat voor interpretatie, hoe wisten de schrijvers wat God's intenties bij de in de Bijbel beschreven handelingen waren?
Waarom wíl je eigenlijk in God geloven?
Din jävla kuk!
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
In rijke en beschaafde landen wonen meer atheisten?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:33 schreef el_visionero het volgende:
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
[afbeelding]
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
U gaat door voor de wasmachine!
Alhoewel je je vraagtekens kunt zetten bij Amerika...Rijk? Sommige delen wel...maar armoede in de gehtto's is gigantisch.
Beschaafd? Mja...dat hangt van je definitie af....
Enfin, ik zie een duidelijke correlatie tussen welvaart en de mate van geloof/niet geloof.
China en Noord-Korea heb ik al gecompenseerd, ik heb het aantal niet-gelovigen uit de statistieken gehalveerd.
Reden is dat het communistische bewind daar streng-anti-geloof is, en mensen dus uit bangheid de onderzoeken niet eerlijk zullen hebben ingevoerd.
Dat zelfde geld overigens voor alle streng islamitische landen (nagenoeg het gehele midden-oosten).
Daar zeggen dat je niet gelovig bent is nog erger dan zeggen dat je een christen bent [in een moslimland].
[ Bericht 92% gewijzigd door el_visionero op 05-07-2007 18:44:09 ]
Alhoewel je je vraagtekens kunt zetten bij Amerika...Rijk? Sommige delen wel...maar armoede in de gehtto's is gigantisch.
Beschaafd? Mja...dat hangt van je definitie af....
Enfin, ik zie een duidelijke correlatie tussen welvaart en de mate van geloof/niet geloof.
China en Noord-Korea heb ik al gecompenseerd, ik heb het aantal niet-gelovigen uit de statistieken gehalveerd.
Reden is dat het communistische bewind daar streng-anti-geloof is, en mensen dus uit bangheid de onderzoeken niet eerlijk zullen hebben ingevoerd.
Dat zelfde geld overigens voor alle streng islamitische landen (nagenoeg het gehele midden-oosten).
Daar zeggen dat je niet gelovig bent is nog erger dan zeggen dat je een christen bent [in een moslimland].
[ Bericht 92% gewijzigd door el_visionero op 05-07-2007 18:44:09 ]
Of ze atheist of niet zijn,quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En jij noemt het zelfs misdadig. Die kinderen kunnen later toch zelf bepalen wat ze geloven en wat niet?
allebei wordt ingedoctrineerd, en dan geloven ze het zo erg dat ze heus niet van gedachten veranderen.
Hoe kan je iemand nou indoctrineren met een niet-geloof?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Of ze atheist of niet zijn,
allebei wordt ingedoctrineerd, en dan geloven ze het zo erg dat ze heus niet van gedachten veranderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt kinderen in principe (En gebeurt vast wel) een anti-geloof levensovertuiging aanpraten/opvoeding geven, toch ?
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Je hebt mensen die niet met argumenten en bewijzen komen en je hebt normale mensen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:34 schreef Armageddon het volgende:
Je hebt mensen die geloven in God en de biostabiel en je hebt normale mensen.
idd mijn ouders bv, (niet gelovers) hebben nooit beweerd de waarheid te prediken of mij opgedrongen NIET te geloven,, integenstelling tot gelovigen die hun kinderen opdragen te geloven (brainwashen),, vinden het zelfs belangrijk dat ik iets weet van die kut geloven, omdat hey, hoe je het ook wend of keert het is een stuk van onze geschiedenis,, zelfs als ik soms lacherig zei ik word katholiek dan zeiden ze je gaat je gang maar ...quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe kan je iemand nou indoctrineren met een niet-geloof?
Alleen de sterke stappen van hun geloof af nadat ze jaren zijn gebrainwashed, helaas weten we allemaal dat er meer meelopers zijn..
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Door wat zouden ze dan gestraft kunnen worden wanneer ze gaan geloven ? :Squote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef el_visionero het volgende:
Je kunt kinderen in principe (En gebeurt vast wel) een anti-geloof levensovertuiging aanpraten/opvoeding geven, toch ?
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Je kan ook gewoon zeggen dat je bepaalde dingen niet weet ...
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik ben noch gelovig noch atheïstisch opgevoed. Vrije keuze zegmaar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Of ze atheist of niet zijn,
allebei wordt ingedoctrineerd, en dan geloven ze het zo erg dat ze heus niet van gedachten veranderen.
Over allebei de dingen hebben mijn ouders natuurlijk wel verteld wat het inhield. Zelfs zijn ze atheïst, maar hebben zelfs een keer gevraagd of ik er behoefte aan had om een keer naar de kerk te gaan en kijken hoe dat is.
Gelovigen worden over het algemeen geloviger opgevoed dan atheïsten atheïstisch worden opgevoed denk ik. Dus die hebben eerder de keuze om te kiezen waar ze in willen geloven en worden minder van jongs af aan "gebrainwashed". Ten slotte is atheïsme namelijk geen geloof met allemaal gepraat eromheen. Het is het niet geloven in een god. As simple as that. Of je gelooft, of niet.
+ gelovige mensen sturen hun kinderen vaak krampachtig naar gelovige scholen/clubs etc. terwijl het de meeste atheisten geen donder uit maakt (alhoewel ze hun kinderen niet zo snel op een strenge refo-school zullen zetten).
Er is een belangrijk verschil. Als fundamentalistisch-Atheïst kan je alleen maar zeggen: "Dat geloof is onzin." Maar dat geeft geen antwoord op vragen. Een gelovige kan zeggen "Kijk, dit is de waarheid, zo zit het." Dan zijn alle vragen beantwoord en ben je klaar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef el_visionero het volgende:
Je kunt kinderen in principe (En gebeurt vast wel) een anti-geloof levensovertuiging aanpraten/opvoeding geven, toch ?
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
ja denk dat ze er nu gewoon geen tijd/zin meer voor hebben en dat er niet echt daadwerkelijk wordt gezegd dat er geen god is enz maar meer je zoekt het zelf maar uitquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Klopt. En wanneer mensen die geen godsdienst met de paplepel ingegoten hebben gekregen zich er wanneer ze volwassen zijn zelf in verdiepen, schuiven naar mijn ervaring veruit de meesten het terzijde als zijnde mythologie, en niet iets om je levensgeluk aan op te hangen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
En terecht, natuurlijk .
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Stomme kut gelovige
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Hoe groener, hoe beter ontwikkeldquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:33 schreef el_visionero het volgende:
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
[afbeelding]
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik ben ook naar een christelijke basisschool gegaan en alles te horen gekregen over de bijbel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
Dat heeft mijn afkeer ernaar alleen maar groter gemaakt. Zo ziek, om die jonge hersenen zo al vol te proppen met leugens . Het zou verboden moeten worden
. Het zou verboden moeten worden
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Klopt. Als de gehele mensheid ineens alles zou zijn vergeten, dan is er net zoveel reden om in de Bijbel te geloven als in de Koran. Maar bovenal denk ik dat er helemaal geen behoefte zou bestaan om in deze verhalen te geloven, en zouden deze boeken waarschijnlijk de boekenkast in verdwijnen zoals dat nu het geval is met het Egyptische Dodenboek, de Metamorfosen van Ovidius, en alle boeken die er zijn over de Goden van oude volkeren. Het Christendom, en andere 'moderne' geloven, zijn net zo verwerpelijk als al deze oude geloven maar houdt zich in stand door het indoctineren van nieuw bloed. Je zou in principe net zo goed in Star Wars of The Lord of the Rings kunnen geloven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Klopt. En wanneer mensen die geen godsdienst met de paplepel ingegoten hebben gekregen zich er wanneer ze volwassen zijn zelf in verdiepen, schuiven naar mijn ervaring veruit de meesten het terzijde als zijnde mythologie, en niet iets om je levensgeluk aan op te hangen.
En terecht, natuurlijk .
Bovendien strookt het geloof helemaal niet met bijvoorbeeld het onderwijs. Thuis leer je ze over het Scheppingsverhaal, en op school krijgen ze bij biologie de evolutietheorie van Darwin voorgeschoteld. Als de mama's en papa's thuis niet constant op de Bijbel zouden wijzen zullen deze kinderen met de tijd vanzelf bedenken dat de evolutie een veel aannemelijker verhaal is, temeer omdat daar volop bewijzen voor zijn.
Brengt me bij het punt dat geloof elke vorm van vooruitgang stagneert. Als overal al een antwoord op is, wat valt er dan nog te doen?
Din jävla kuk!
