(khad deze post ff gemist)quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:15 schreef Litso het volgende:
[..]
Staat dat ook echt in de Bijbel? Heb je daar citaten van?
En ik heb eigenlijk nog nooit een christen respectloos over een ander geloof gehoord, en mijn moeders familie is redelijk gelovig (het is dus niet alsof ik gewoon nooit christenen ontmoet).
[..]
Wat is daar een goede reden toe dan?
Oh ja, dat is waar, de respectvolle religieuze mensen zijn nog nooit oorlogen begonnen..quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef thewhiteguy het volgende:
Er zijn overal respectloze mensen... een wereld zonder die mensen zou een wereld zonder oorlog betekenen... *zucht*
Die hebben tot nu toe eerlijk gezegd sterkere argumenten dan jij, maar goed. Ik krijg ook maar geen goede onderbouwing op je nogal lukrake uitspraak dat de Bijbel van historische waarde zou zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Voor nu: Welterusten, misschien heb je wel een fijne droom over Dawkins of Philipse ofzo![]()
The Silmarillion van Tolkien is heel goed met de bijbel te vergelijken, er wordt een wereld in geschapen en er komen allerlei 'goden' in voor.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:22 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Inderdaad. De hele Bijbel geeft mij dus geen reden om te geloven in een God. Harry Potter is ook door mensen geschreven, en steekt verdomd goed in elkaar. Ik ben alleen niet zo stom om te hopen op een uitnodiging van een tovenaarsschool, maar ik zie het boek voor wat het is; fictie, met realistische elementen die het geloofwaardig/de moeite van het lezen maken.
Nu ben ik Harry Potter met de bijbel aan het vergelijken, stom natuurlijk, want nu wordt ik vast niet meer serieus genomen. Daarom nog maar een youtubeje om mijn mening iets te verduidelijken: http://nl.youtube.com/watch?v=v4-UouZOIlg
bijbel zegt: gij zult niet dodenquote:Op donderdag 5 juli 2007 02:26 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar, de respectvolle religieuze mensen zijn nog nooit oorlogen begonnen..![]()
2007 jaar geleden lag dat waarschijnlijk andersquote:Op donderdag 5 juli 2007 02:28 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
The Silmarillion van Tolkien is heel goed met de bijbel te vergelijken, er wordt een wereld in geschapen en er komen allerlei 'goden' in voor.
een hele mythologie.. in feite is het een religie, er zijn alleen niet veel mensen die erin geloven omdat iedereen doorheeft dat het fictie is.![]()
Ik begrijp echt niet hoe jij sterker bent gaan geloven in het christendom door filosofie van atheisten, dat je sterker gaat geloven dat er meer is dan het aardse bestaan prima maar waarom dan het christendom waarom niet 1 van die andere tig geloven die er zijn. Valt het jouw ook niet op dat in de meeste landen 1 grote religie is waar iedereen aan mee doet, hoe komt dat denk je? Ik denk dat dat komt omdat mensen beinvloed worden door die ene grote groep, en ik denk dat jij daar ook slachtoffer van bent geworden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:12 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dan doe je dat toch niet he? Ik lig er niet wakker van.
[..]
Grappig dat je net doet alsof je verstand van zaken hebt.
Welke bijbelse schrijvers (het zijn er tientallen geweest in verschillende tijdsperiodes) hadden macht over mensen dan? Geen een. Veel bijbelse schrijvers werden gemarteld en vermoord voor hun geloof. En dat konden ze wel ruiken ook toen hun leraar gekruisigd wordt. Toch schreven ze hun belevingen op en verkondigden ze over Jezus.
[..]
Ik ging naar een openbare school.![]()
Ik ben inderdaad gaan geloven door me te verdiepen in de bijbel en het christelijk geloof (jij mag geloven dat het komt doordat mijn ouders mij vertelden wat ik moest geloven, als jij daar rustig van kan slapen). Maar om ook echt te weten waar atheïsten, agnosten, etc. over praatten ben ik me gaan verdiepen in filosofie en atheïstische levensbeschouwingen. Tegen jouw verwachting in, ben ik daarom niet van mijn geloof afgevallen, maar is mijn geloof juist verdiept en verscherpt.
[..]
Nee, met jou valt lekker te discussieren. "Ja je zegt wel dat je daarom geloof, maar ik geloof dat lekker niet"
[..]
Ik ben geenzins gefrustreerd en ik leef een leven dat mij heel prima bevalt. Nogmaals bedankt voor je zorgen, als ik je nog een paar keer gerust moet stellen, let me know.
Dit is een stuk uit een van de zeven plagen, iets wat volgens de Openbaringen vroeger is gebeurd. Dit zegt helemaal niks over hoe men nu tegen ongelovigen of andersgelovigen moet doen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:21 schreef el_visionero het volgende:
[..]
Nouja...anders gelovigen ...als je atheisten daar toe wil rekenen :
(ii) Don't kill non-believers, but torture them
124. 5. And to them it was given that they should not kill them, but that they should be tormented five months; and their torment was as the torment of a scorpion, when he striketh a man.�
- Revelation, 9/5
Oh God, niet jij weer. Vorige keer kwam je ook al met die absurde propaganda van je aanzetten en reageerde je niet meer nadat je was uitgeluld.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:24 schreef OFfSprngr het volgende:
Jij gelooft in iets wat ons dood wil hebben dus moeten we jouw respecteren, krijg lekkere chronische anus jeuk, moordernaar.
ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:33 schreef Litso het volgende:
[..]
Dit is een stuk uit een van de zeven plagen, iets wat volgens de Openbaringen vroeger is gebeurd. Dit zegt helemaal niks over hoe men nu tegen ongelovigen of andersgelovigen moet doen.
Evolutie is inderdaad niet te ontkennen. Maar evolutie (specifieker, de evolutieleer van Darwin) zegt alleen maar dat binnen soorten door middel van combinatie/permutatie van genen onderlinge verschillen kunnen ontstaan. Evolutie verklaart níet (en dat zei Darwin zelf al) hoe verschillende soorten kunnen onstaan, laat staan hoe mensen en dieren überhaupt zijn ontstaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:31 schreef imported_sphinx het volgende:
Ohja. Een ander van mijn sterke punten tegen het christendom is dat evolutie niet te ontkennen is.
simpel voorbeeld: De gemiddelde Nederlander is tegenwoordig gemiddeld veel langer dan 20 - 30 jaar geleden het geval was.
-Insert zondvloed quote-quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:34 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh God, niet jij weer. Vorige keer kwam je ook al met die absurde propaganda van je aanzetten en reageerde je niet meer nadat je was uitgeluld.![]()
De GOD van de bijbel wil niemand doodhebben, maaar juist iedereen behouden voor eeuwig leven. Waarom denk je dat christenen de opdracht hebben iedereen over God te vertellen?
Ik kan het ook zo gauw niet vinden, en de hele bijbel doorspitten heb ik nu ook weinig behoefte aan. Maar volgens mij is er een verschil tussen als Christen verplicht zijn anderen te vertellen dat ze moeten geloven, of de plicht om indien het aan bod komt een ander te tonen hoe mooi het geloof in zijn ogen is. Als er op een normale manier over gepraat wordt heeft een Christen het goed recht (en volgens de bijbel dus de plicht) om te vertellen over God. Dat zegt niet dat ze gevraagd of ongevraagd aan jan en allemal hun geloof mnoeten ophangen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.
maar er wordt ergens toch echt de discipelen verteld dat ze iedereen moeten vertellen over god.
dat stuk met de heilige geest geloof ik. ..pinksterspul.
Je legt me woorden in de mond. Het enige dat ik gezegd hebt, lees maar terug, is dat de bijbel ook voor historici interessante literatuur is. Sowieso uit cultureel oogpunt, maar ook over de 'historische geschriften'.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:26 schreef Friek_ het volgende:
Ik krijg ook maar geen goede onderbouwing op je nogal lukrake uitspraak dat de Bijbel van historische waarde zou zijn.
het verklaart wel hoe dieren, en dus mensen want dat is gewoon hetzelfde, zijn ontstaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef Litso het volgende:
[..]
Evolutie is inderdaad niet te ontkennen. Maar evolutie (specifieker, de evolutieleer van Darwin) zegt alleen maar dat binnen soorten door middel van combinatie/permutatie van genen onderlinge verschillen kunnen ontstaan. Evolutie verklaart níet (en dat zei Darwin zelf al) hoe verschillende soorten kunnen onstaan, laat staan hoe mensen en dieren überhaupt zijn ontstaan.
Het probleem is, wanneer door mutatie een andere soort is ontstaan kan deze zich niet zomaar voortplanten. Het verschil tussen twee soorten is volgens de definitie dat twee soorten geen vruchtbare kinderen kunnen krijgen. Een ezel en een paard zijn verschillende soorten, want ookal kunnen ze kinderen maken (muilezels), deze zullen zich nooit kunnen voortplanten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:39 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
het verklaart wel hoe dieren, en dus mensen want dat is gewoon hetzelfde, zijn ontstaan.
er is alleen nog een begin nodig dat nog niet is vastgesteld.
het hangt samen van toevallige mutaties, die elke generatie voorkomen in meer of mindere mate, waarvan sommige goed uitkomen, en andere niet.
en ik ga niet de hele evolutie uitleggen. als je dat echt nog niet weet (praat over iedereen hier) moet je het nodig es opzoeken.
ik ben echt moe nu![]()
Dat zegt Jezus tegen zijn leerlingen nadat hij is opgestaan:quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:35 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ik ken niet de bijbel uit mn hoofd, en ik ga nu ook niks opzoeken.
maar er wordt ergens toch echt de discipelen verteld dat ze iedereen moeten vertellen over god.
dat stuk met de heilige geest geloof ik. ..pinksterspul.
http://nl.youtube.com/watch?v=oSZYN8UV6ygquote:Op donderdag 5 juli 2007 01:36 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
http://nl.youtube.com/watch?v=-qmglGWMsdk
![]()
Nee nou kijk je weer helemaal verkeerd he.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:44 schreef Litso het volgende:
[..]
Het probleem is, wanneer door mutatie een andere soort is ontstaan kan deze zich niet zomaar voortplanten. Het verschil tussen twee soorten is volgens de definitie dat twee soorten geen vruchtbare kinderen kunnen krijgen. Een ezel en een paard zijn verschillende soorten, want ookal kunnen ze kinderen maken (muilezels), deze zullen zich nooit kunnen voortplanten.
Als een paard door een genetische mutatie een ezel krijgt zal de ezel zich niet voort kunnen planten zonder dat er nog meer ezels zijn.
Daarbij komt dat de enige mutaties die ook daadwerkelijk invloed hebben op de volgende generatie een mutatie in de voortplantingscellen is. Een mutant met drie benen zal geen kinderen met ook drie benen krijgen, behalve als dit vastgelegd is in de juiste cellen. Deze mutaties komen zó weinig voor dat het voor mij niet verklaart hoe door mutatie zoveel dieren met zo enorm veel verschillen kunnen ontstaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |