POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom niet een kickje op een van de oude flattax/ basisinkomentopics?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hoor jij geregeld mensen zich afvragen waarom we geen flattax hebben?quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:30 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
hoe weet jij dat nou ?
Wat de politiek interresant vindt en wat het volk interresant vindt loopt nog wel eens ver uit een. Zie de multiculturele samenleving.
Over allochtonen wordt al decennia lang geklaagd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Allerzielen wat ben je toch een flapdrol dat je het voor elkaar krijgt om tenminste 3 taalfouten in de topictitel te proppen.
veel mensen kunnen niet zelf nadenken en weten dus niet wat/dat het (er) is. Een beetje intelligent persoon snapt meteen dat we een flattax nodig hebben. Sterker nog, hij is er nu al. Alleen pas na alle aftrekposten en "cadeautjes" van de overheidquote:Op donderdag 5 juli 2007 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoor jij geregeld mensen zich afvragen waarom we geen flattax hebben?
Noodzaak is een flattax zeker niet. En van mij mag het belastingsysteem best een stukje progressiever. (vooral gericht op het minder belasting laten betalen van benedenmodaal, dat stroomt ook nog eens direct terug in de economie)quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:53 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
veel mensen kunnen niet zelf nadenken en weten dus niet wat/dat het (er) is. Een beetje intelligent persoon snapt meteen dat we een flattax nodig hebben. Sterker nog, hij is er nu al. Alleen pas na alle aftrekposten en "cadeautjes" van de overheid
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
50.000 euro is toch wel een erg lage grens voor "hogere inkomens". Maar zoals ik eerder al aangaf: we zitten idd. niet zo heel ver van een vlaktax. En dus kan het best worden doorgevoerd. Door er werkelijk voor te kiezen maak je de zaak eenvoudiger en misbruik moeilijker. Het sturingselement komt dan wel te vervallen, wat voor "links" dan weer onbespreekbaar is. Maar laat het "sturingselement" nu net een van de grootste problemen zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:13 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het nog even opgezocht en ik zie dat het huidige belastingstelsel eigenlijk helemaal niet zo progressief is: de laagsten betalen volgens het CPB 42% (als je alle belastingen bij elkaar optelt) en de hogere inkomens van circa 50000 euro slechts 44%.
Vlaktax is juist eerlijk. Als je twee keer zoveel verdient, dan betaal je twee keer zoveel. Eerlijk dus.quote:Verbaast me niet echt eigenlijk. In andere Europese landen ligt het hoogste tarief terecht bij de 300000 euro, in Nederland begint het hoogste tarief al bij 50000 euro. Dat zouden ze wel wat eerlijker mogen verdelen zodat het tarief van 52000 euro enigzins omlaag kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leuke stelling, maar zeker niet correct. Komt nog eens bij dat de inkomensverschillen in NL extreem klein zijn, dus nog kleiner maken zou geen prioriteit moeten hebben.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:55 schreef du_ke het volgende:
vooral gericht op het minder belasting laten betalen van benedenmodaal, dat stroomt ook nog eens direct terug in de economie
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De wereld zal niet vergaan nee.quote:
Waarom ?quote:En van mij mag het belastingsysteem best een stukje progressiever.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
Het scoort niet bij de kiezers inderdaad en is daarom niet zo interessant.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:30 schreef TubewayDigital het volgende:
hoe weet jij dat nou ?
Wat de politiek interresant vindt en wat het volk interresant vindt loopt nog wel eens ver uit een.
Als mensen niet weten wat flattax is, dan zullen ze toch ook niet op een partij stemmen die dat als speerpunt heeft gekozen?quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:53 schreef TubewayDigital het volgende:
veel mensen kunnen niet zelf nadenken en weten dus niet wat/dat het (er) is. Een beetje intelligent persoon snapt meteen dat we een flattax nodig hebben. Sterker nog, hij is er nu al. Alleen pas na alle aftrekposten en "cadeautjes" van de overheid
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Verhoging van de belastingvrije voet of verlaging van het percentage van de 1e schijf verkleint in elk geval de armoedeval, werk wordt er lonender door.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuke stelling, maar zeker niet correct. Komt nog eens bij dat de inkomensverschillen in NL extreem klein zijn, dus nog kleiner maken zou geen prioriteit moeten hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Om werken voor de onderkant aantrekkelijker te maken. Het gaat mij niet zozeer om de belasting voor bovenmodaal hoger maken maar meer om die voor benedenmodaal lager te krijgen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:10 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
De wereld zal niet vergaan nee.
[..]
Waarom ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij wil werken aantrekkelijker maken door de belasting in de laagste schijf te verlagen zodat je netto nóg meer overhoudt van je uitkering. Logisch inderdaad.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:26 schreef du_ke het volgende:
Om werken voor de onderkant aantrekkelijker te maken. Het gaat mij niet zozeer om de belasting voor bovenmodaal hoger maken maar meer om die voor benedenmodaal lager te krijgen.
Wat heeft dit te maken met het invoeren van een grotere progressie?quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:25 schreef du_ke het volgende:
Verhoging van de belastingvrije voet of verlaging van het percentage van de 1e schijf verkleint in elk geval de armoedeval, werk wordt er lonender door.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou je b.v. ook kunnen kiezen om de algemene heffingskorting te halveren en de arbeidskorting te verhogen met hetzelfde bedrag.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:26 schreef du_ke het volgende:
Om werken voor de onderkant aantrekkelijker te maken. Het gaat mij niet zozeer om de belasting voor bovenmodaal hoger maken maar meer om die voor benedenmodaal lager te krijgen.
Of misschien een aparte box voor arbeid en daar een lager tarief op zetten. Hoewel dat dan wel ingewikkeld kan worden (of beter, zal worden).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Huh over een uitkering betaal je toch geen belasting?quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Jij wil werken aantrekkelijker maken door de belasting in de laagste schijf te verlagen zodat je netto nóg meer overhoudt van je uitkering. Logisch inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lage inkomens een lager percentage belasting laten betalen lijkt mij grotere progressie.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat heeft dit te maken met het invoeren van een grotere progressie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar betaal je wel belasting over.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:52 schreef du_ke het volgende:
Huh over een uitkering betaal je toch geen belasting?
Wis en waarachtig!quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:52 schreef du_ke het volgende:
Huh over een uitkering betaal je toch geen belasting?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met progressie wordt bedoeld het oplopende tarief in de diverse schijven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:53 schreef du_ke het volgende:
Lage inkomens een lager percentage belasting laten betalen lijkt mij grotere progressie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
als er een flat-tax ingevoerd wordt, vertrek ik naar het buitenland oh wacht, ik vertrek sowieso naar het buitenland Mensen die het beter hebben hebben namelijk de plicht om de zwakkeren te ondersteunen. Maar goed dat is slechts mijn nederige mening
Mensen die het beter hebben hebben namelijk de plicht om de zwakkeren te ondersteunen. Maar goed dat is slechts mijn nederige mening 
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Het tarief in de laagste schijf lager maken helpt daar dus aan mee lijkt me.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met progressie wordt bedoeld het oplopende tarief in de diverse schijven.
Maar dat je overeen uitkering belasting betaalt is wel raar..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lage inkomens betalen nu al geen belasting.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lage inkomens een lager percentage belasting laten betalen lijkt mij grotere progressie.
Kan je toch doen met je eigen geld en tijd.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:05 schreef EricT het volgende:
als er een flat-tax ingevoerd wordt, vertrek ik naar het buitenland oh wacht, ik vertrek sowieso naar het buitenland Mensen die het beter hebben hebben namelijk de plicht om de zwakkeren te ondersteunen. Maar goed dat is slechts mijn nederige mening
Niet of nauwelijks eigenlijk. Het grootste deel van die schijf wordt opgesnoept door de heffingskortingen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:48 schreef du_ke het volgende:
Het tarief in de laagste schijf lager maken helpt daar dus aan mee lijkt me.
Eigenlijk niet. Het is wel rondpompen van geld, maar als je uitkeringen niet belast zou dat nadelige gevolgen kunnen geven indien iemand naast de uitkering wel inkomsten heeft.quote:Maar dat je overeen uitkering belasting betaalt is wel raar..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je schiet je doel voorbij. Hoeveel wil je nog afhalen van 2,95%? Arbeid is te duur aan de vraagzijde, niet aan de aanbodzijde. Er is genoeg stimulans om te gaan werken, maar niet voor de werkgever om een vaste contractant aan te nemen, door de sociale premies en het hoge minimumloon. Gevolg is dat veel studenten, scholieren en flexwerkers de baantjes invullen die eigenlijk voor de onderkant van de arbeidsmarkt bestemd zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Om werken voor de onderkant aantrekkelijker te maken. Het gaat mij niet zozeer om de belasting voor bovenmodaal hoger maken maar meer om die voor benedenmodaal lager te krijgen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
|
|
