Geweldige lijst. Geen enkele film van vóór 1990.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 20:07 schreef Dunf het volgende:...
Tot zaterdag 11 augustus 18:00 uurquote:Op maandag 16 juli 2007 01:11 schreef Ravii het volgende:
tot waneer heb je de tijd voor je lijstje?
Deze heb je er twee keer in staan. Zou je dit aan willen passen?quote:Op zaterdag 14 juli 2007 20:07 schreef Dunf het volgende:
070. Gladiator [Ridley Scott 2000]
099. Gladiator [Ridley Scott 2000]
Deze staat er twee keer in. Zou je dat aan willen passen?quote:Op maandag 16 juli 2007 01:02 schreef Tup het volgende:
5.Magnolia (Paul Thomas Anderson, 1999)
14.Magnolia (Paul Thomas Anderson, 1999)
Dat maakt mij inderdaad niet zo veel uitquote:Op maandag 16 juli 2007 12:51 schreef Chilles het volgende:
Ik had nog een vraag, moet je bij Aziatische films de oorspronkelijke titel neerzetten, of de Amerikaanse vertaling?
Ja want na 1990 zijn natuurlijk helemaal geen goede films gemaakt......................quote:Op maandag 16 juli 2007 01:25 schreef Price het volgende:
[..]
Geweldige lijst. Geen enkele film van vóór 1990.
Hulde.
beetje rare conclusie trek je daar, hij ziet dat er geen films van voor 1990 zijn dat betekend toch niet dat hij vind dat er geen goede films zijn van na 1990? Waarschijnlijk vind hij het slechts raar dat betreffende user juist alleen films van na 1990 goed vind.quote:Op maandag 16 juli 2007 14:01 schreef JelleS het volgende:
[..]
Ja want na 1990 zijn natuurlijk helemaal geen goede films gemaakt......................
quote:Op maandag 16 juli 2007 14:32 schreef arie_bc het volgende:
[..]
beetje rare conclusie trek je daar, hij ziet dat er geen films van voor 1990 zijn dat betekend toch niet dat hij vindt dat er geen goede films zijn van na 1990? Waarschijnlijk vindt hij het slechts raar dat betreffende user juist alleen films van na 1990 goed vindt.
Zo ongeveer bedoelde ik het ook.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:06 schreef RuneRose het volgende:
Of hij heeft gewoon nog nooit een film van voor 1990 gezien, dat kan natuurlijk ook.
Graag 24 naar 5quote:Op maandag 16 juli 2007 10:48 schreef Gorro het volgende:
[..]
Deze staat er twee keer in. Zou je dat aan willen passen?
En heeft meer moeite gestoken in de deelname en dat mag ook wel beloond worden in mijn ogen...quote:Op woensdag 18 juli 2007 13:52 schreef JelleS het volgende:
Iemand met een lijst van 100 heeft in de meeste gevallen meer films gezien. En hoe meer films je hebt gezien, hoe waardevoller jouw oordeel natuurlijk is.
Welke film bedoel je hier? Kun je er een IMDb linkje bij geven?quote:Op woensdag 18 juli 2007 13:57 schreef Intermec het volgende:
25 D-Day
Maak je geen zorgen, Pirates komt waarschijnlijk ook in mijn lijst, tussen allerlei vage dingen inquote:Op woensdag 18 juli 2007 14:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Is het niet toffer om er een verkiezing naast te doen van de bij het normale publiek populaire films. Grote creaties zoals. bijv. Pirates enzo. Blockbusters dus.
Want deze filmlijstjes zitten altijd zo vol met vage en zogenaamd culturele films die alleen door filmofielen geweldig gevonden worden
Je moet je tekst ook eerst altijd kopieren voordat je het postquote:Op woensdag 18 juli 2007 14:10 schreef janlul het volgende:
godverdomme, had ik een hele lijst, druk ik post zijn er database problemen![]()
Foei!quote:Op woensdag 18 juli 2007 14:17 schreef Argonath het volgende:
Allemaal wat recentere films.. mja ben niet zo van de oudere films! vaak lijken ze stukken trager te gaan.. maar das mijn mening![]()
quote:Op woensdag 18 juli 2007 14:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Is het niet toffer om er een verkiezing naast te doen van de bij het normale publiek populaire films. Grote creaties zoals. bijv. Pirates enzo. Blockbusters dus.
Want deze filmlijstjes zitten altijd zo vol met vage en zogenaamd culturele films die alleen door filmofielen geweldig gevonden worden
Ja hoorquote:Op woensdag 18 juli 2007 14:28 schreef Croupouque het volgende:
Die twee moeten eigenlijk omgedraaid worden, dus 'Raiders' hoort op 8 te staan en 'Crusade' op 3. Kan dit nog gecorrigeerd worden?
Hoe weet je dat die films 'vaag en cultureel' zijn, heb je ze allemaal gezien?quote:Op woensdag 18 juli 2007 14:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Want deze filmlijstjes zitten altijd zo vol met vage en zogenaamd culturele films die alleen door filmofielen geweldig gevonden worden
Welke bedoel je hier? Indien beide valt Armageddon buiten je top tien...quote:Op woensdag 18 juli 2007 14:03 schreef bonza het volgende:
3. Kill Bill
Op nr. 81 in de tiende lijst... En laat ik ook maar eens gaan beginnen aan mijn lijst. En aan de statistieken die Falco er ook bij had, die kunnen wel interessant zijn (voor mij dan).quote:Op woensdag 18 juli 2007 14:44 schreef Fluffy_Augurk het volgende:
Het kan zijn dat ik eroverheen kijk (steeds) hoor, maar.. ik zie zo gauw bij bijna (so far pas 1) niemand E.T. staan?
Dat heb ik heel erg bij deze film...over bagger gesproken.quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:10 schreef 199726 het volgende:
Wat een werk... en sommige van die films die ik zie zou ik willen dat ik kon veto-en.... wat een bagger, anyway here it goes:
4 Deuce Bigalow Male Gigolow
ik zat gisteravond toevallig m'n hele kamer af te zoeken naar de videoband van deze film, waarvan ik zeker weet dat hij hier ergens ligt, omdat ik al een paar dagen zo'n zin heb om hem te kijkenquote:Op maandag 16 juli 2007 17:38 schreef DrDentz het volgende:
Mijn lijstje voor 2007![]()
[afbeelding]
01 (XX) - Stand By Me (1986)
jij en ik zouden volgens mij best goed een avondje films kunnen doen volgens mij. Erg overeenkomende smaakquote:Op donderdag 5 juli 2007 00:56 schreef sv3n het volgende:
Mijn top 100:
knip
volgorde maken was best moeilijk
Ach ja, beetje onderbroekenlol ertussen moet kunnen. Vond hem erg grappig terwijl de meeste Rob Schneider films echt te flauw zijn.quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:18 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat heb ik heel erg bij deze film...over bagger gesproken.
Misschien begrijp je de films gewoon nietquote:Op woensdag 18 juli 2007 15:48 schreef 199726 het volgende:
[..]
Ach ja, beetje onderbroekenlol ertussen moet kunnen. Vond hem erg grappig terwijl de meeste Rob Schneider films echt te flauw zijn.
Maar goed, ik snap bijvoorbeeld niet hoe je Lost in translation op 1 kunt zetten. Heb me zelden zo zitten vervelen. Eternal sunshine begrijp ik ook weinig van dat die zo hoog staat. Als ik twee films mag veto-en, bij deze![]()
..en dan zelf zó'n lijst!quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:10 schreef 199726 het volgende:
Wat een werk... en sommige van die films die ik zie zou ik willen dat ik kon veto-en.... wat een bagger, anyway here it goes:
Goed he?!quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:54 schreef -Jynx- het volgende:
Het doet bijna pijn aan je hart als je ziet wat sommige mensen in de top 10 durven zetten. Niet dat mensen niet van mening mogen verschillen natuurlijk.
Het is goed als je in films die je eigenlijk niet zo liggen toch de kwaliteit kan zien. Maar kwaliteit zien in waardeloze films die je toevallig net wél liggen, is dan weer aanzienlijk minder goed. ..als je het mij vraagt.
Hoewel een post van bijvoorbeeld "199726" een wel weer goed is voor een fikse lachbui.
[..]
..en dan zelf zó'n lijst!![]()
Hoe dan ook. Mensen zullen het ook vast niet allemaal eens zijn met mijn lijst. Maar absolute bagger staat er toch niet in volgens mij. En anders laat je het me maar even weten.
Zeker goeie lijst ja, mijne is misschien iets minder voorspelbaar.quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:54 schreef -Jynx- het volgende:
Hoe dan ook. Mensen zullen het ook vast niet allemaal eens zijn met mijn lijst. Maar absolute bagger staat er toch niet in volgens mij. En anders laat je het me maar even weten.
Heb je goed gezien, daarom is mijn lijst dan ook niet identiek aan de jouwe.quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:54 schreef -Jynx- het volgende:
Hoe dan ook. Mensen zullen het ook vast niet allemaal eens zijn met mijn lijst.
Het is wel een heel stuk makkelijker om de kwaliteit te zien in zulke films. Amusementswaarde heet dat. "Vet Hard" anyone?quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:54 schreef -Jynx- het volgende:
Het doet bijna pijn aan je hart als je ziet wat sommige mensen in de top 10 durven zetten. Niet dat mensen niet van mening mogen verschillen natuurlijk.
Het is goed als je in films die je eigenlijk niet zo liggen toch de kwaliteit kan zien. Maar kwaliteit zien in waardeloze films die je toevallig net wél liggen, is dan weer aanzienlijk minder goed. ..als je het mij vraagt.
[knip]
Dát is een absolute waarheid.quote:Op woensdag 18 juli 2007 16:03 schreef 199726 het volgende:
[..]
Zeker goeie lijst ja, mijne is misschien iets minder voorspelbaar.
Je hebt twee nummers 5 en welke van de Lord of the Rings trilogie bedoel je? Als je ze allemaal bedoelt, nemen ze 3 plekken in...quote:Op woensdag 18 juli 2007 16:17 schreef mustisuc het volgende:
[5] Schindler's List
[5] Der Untergang
[21] Lord of The Rings
Mooi! Beter haalt ie dit jaar de top 100, geweldige filmquote:Op woensdag 18 juli 2007 16:24 schreef De_Brandweer het volgende:
Top 10
1 Harold and Kumar go to White Castle
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |