Donald Duck vs partij voor de Dieren

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".

Wederom totale bullshit natuurlijk. Ik ga die zin denk ik onder ctrl+v zetten.

Ten eerste kan je je afvragen wat natuur is. Als een mens een huis met electriciteit en kookplaat kan bouwen, is dit dan minder 'natuurlijk' dan een vogel die een vogelnestje bouwt? Ten tweede denk jij dat je OF wel de natuur moet volgen OF niet, een middenweg is er niet. En dat slaat natuurlijk wederom nergens op.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

. Wanneer stop je met waardeoordelen en kom je met argumenten?

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.

Het waardeoordeel dat ik daar vervolgens inderdaad aan hang is dat ik je lui, zwak en triest vind. Maar de overige argumenten zijn puur objectief, door jou ook HEEL GOED begrepen en erkend, dus doe nou niet net alsof je een debiel bent die niets snapt waar de juffrouw het over heeft.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:
En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid,

Het niet eten van vlees heeft niets, maar dan ook niets met evolutie te maken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:43 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".

Och, die auto en tv kan ik zo laten staan hoor, geen probleem.
Mensen hebben al enkele 10000den jaren hun eigen stekkie, en sinds 7000 jaren hun eigen huis, of iets in die richting.
Waarom op de Savanne? ik ben hier geboren hoor, wij hebben onze gasleidingen gelegd. En vlees in ons lichaam is normaal. Een chemische B12-pil, of gemanipuleerde sojabonen die zomaar hele bossen kunnen overnemen omdat ze overal resistent tegen zijn, zijn niet voor mijn maag bestemd .

En vertel mij eens, waarom zijn die vegetariers nou allemaal zo bleek? Dat duidt er gewoon op, dat er iets niet goed zit in hun lichaam.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.

Nee. Jij vindt dat het eten van vlees onnodig, barbaars en achterhaald is. Ik wil weten waarom jij dat vindt.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt,

Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?

"Het is objectief, omdat ik zeg dat het zo is.."

Alsjeblieft zeg.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:51 schreef ixio het volgende:

[..]

Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?

"Het is objectief, omdat ik zeg dat het zo is.."

Alsjeblieft zeg.

Links, communistisch sjeweets . Als je niet doet wat ik zeg, word je opgehangen

Waarscijnlijk heeft ze ook dreadlocks, en is ze een alto met piercings en tattoo's like 'gegen Krieg' en dergelijke.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het niet eten van vlees heeft niets, maar dan ook niets met evolutie te maken.

Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje) om vlees te eten kunnen herkennen en er smakelijk om kunnen lachen onder het besef hoe achterlijk, barbaars, beneden onze waardigheid en achterhaald (zeker als je in het Westen leeft) het eigenlijk wel niet is.

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:51 schreef ixio het volgende:

[..]

Ah, bepaal je nu ook al wat wij denken?

Ja sorry dat ik je intelligentieniveau nog het voordeel van de twijfel geef, ik had moeten beseffen dat je te hersenloos bent om over iets na te denken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:

[..]



Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.

Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht. En dus kan ik niets dan minachting opbrengen voor je zwakte en gemakzucht. Dat zegt niet dat ik je niet als mens respecteer, maar wel de manier waarop je leeft en de zwakke, gemakzuchtige keuzes die je maakt. En ik vind inderdaad dat ik je daar dan als medemens op af mag rekenen. Heeft niets met "waar haal jij het recht vandaan" te maken.

Omdat we boven aan de voedselketen staan hebben we ook de keuze te eten wat we lekker vinden.
Dat noemen we prioriteiten.
Ik vind mensenleed erger dan dierenleed. Ik vind dieren ook leuk hoor daar niet van, maar ik stel mezelf als mens boven een dier en ieder ander mens ook.
Ik ben een mens, dus een omnivoor dus ik kan plantaardig en dierlijk voedsel tot me nemen. Dus doe ik dat omdat ik dat lekker vind. Ik kies daarvoor omdat ik mijn behoeften belangrijker vind dan die van een varken.


Ik respecteer de keuze die jij maakt over geen vlees eten, jou reken ik er niet op af gewoon omdat dat iets is wat ik niet kan begrijpen.
Ik noem je ook niet zwak en dom en die bullshit.
Mensen afrekenen omdat ze jouw idee van een ideale wereld niet delen...

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje) om vlees te eten kunnen herkennen en er smakelijk om kunnen lachen onder het besef hoe achterlijk, barbaars, beneden onze waardigheid en achterhaald (zeker als je in het Westen leeft) het eigenlijk wel niet is.

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

Goh, ben je ook tegen het feit dat mensen omnivoren zijn

En waarom pijnig jij planten, waarom pijnig jij je broccoli zo met je vork?
Je bent het zeker ook eens met de ontbossing van gehele bossen, want zuurstof kunnen we ook uit een fles krijgen?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Het heeft ALLES met evolutie te maken, omdat wij als mens tot zo'n hoog intelligentieniveau zijn doorgeevolueerd dat wij inzien dat vlees eten een KEUZE is en wij onze zogenaamde oerlusten (waarvan ik het ZEER discutabel vind dat die uberhaupt nog bestaan, maar goed for the sake of the argument loop ik wel even mee in je onbenullige redenatiestraatje)

Hier moet ik even een " " plaatsen. Het getuigt van een enorme arrogantie om te denken dat wij mensen geen dieren meer zijn.

quote:

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

Laat ik het zo stellen, wat is er dan zo intelligent aan het niet doden van dieren voor vlees?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:48 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Achterhaald, onnodig en barbaars zijn allemaal objectieve constateringen die jij zelf ook heus wel gemaakt hebt, al dan niet onderbewust. Je kiest er uit gemakzucht alleen voor om er toch mee door te gaan. Ook een objectieve constatering.

Het waardeoordeel dat ik daar vervolgens inderdaad aan hang is dat ik je lui, zwak en triest vind. Maar de overige argumenten zijn puur objectief, door jou ook HEEL GOED begrepen en erkend, dus doe nou niet net alsof je een debiel bent die niets snapt waar de juffrouw het over heeft.

Objectief zegt 'ie dan . Jij spoort niet.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:58 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik respecteer de keuze die jij maakt over geen vlees eten, jou reken ik er niet op af gewoon omdat dat iets is wat ik niet kan begrijpen.

Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.

I rest my case dan maar.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:55 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Een kat, die snapt dat inderdaad niet. Maar wij als mens, dankzij de evolutie die wij hebben doorgemaakt, wel. Jij stelt je als het ware gelijk aan bijvoorbeeld een kat met deze argumenten. Ik vind het eerder tegen de menselijke natuur in gaan om je eigen intelligentie te onderdrukken en maar als een onbenullig poesje op een dood vogeltje te gaan zitten knagen, dan om een lapje bebloed dood dier te laten liggen voor je dineetje en lekker wat anders te nemen.

De intelligentie is juist dat wij in staat zijn de keuze te maken, de uiteindelijke keuze heeft er niets mee te maken. Jij noemt tegen de natuur ingaan intelligentie, ik vind de mogelijk hebben om tegen de natuur in te gaan intelligentie.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.

I rest my case dan maar.

Nee, het is niet te begrijpen omdat je 'argumenten' nergens op slaan. Doe nou niet net of je superieur bent.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

I rest my case dan maar.

Lijkt mij ook zeer verstandig, veel zinnigs komt er toch niet meer uit.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:01 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee zeg je dus dat mijn argumenten jouw hersencapaciteit te boven gaan. Hiermee is de argumentatiecirkel die ik eerder voerde weer rond.

I rest my case dan maar.

Jij geeft jouw mening over vlees eten. Ik de mijne.Jij vind het zielig, ik niet.
Mensen kunnen een andere mening hebben over iets, en hoeven niet per se de redenatie van de ander te begrijpen waardoor mede die mening gevormt is.
Je kan wel blijven proberen me te beledigen, maar het zal je niet lukken.
Het feit dat je maar blijft zeggen hoe dom andere mensen wel niet zijn omdat ze jouw standpunt niet delen zegt veel meer over jou dan over mij.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:05 schreef Queen_Minny het volgende:
Het feit dat je maar blijft zeggen hoe dom andere mensen wel niet zijn omdat ze jouw standpunt niet delen zegt veel meer over jou dan over mij.

Ja, hallo, haar standpunten zijn wel objectief hoor, want ze zegt het zelf.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:07 schreef ixio het volgende:

[..]

Ja, hallo, haar standpunten zijn wel objectief hoor, want ze zegt het zelf.

O ja, dat was ik even vergeten...

van Wikipedia:

quote:

Het land met de meeste vegetariërs is ongetwijfeld India. Dertig procent van de Indiase bevolking is vegetariër

Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]

Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.

Ik ken anders een indier van 180 ofzo
En heb je die pikkies opgemeten?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:09 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

Ik ken anders een indier van 180 ofzo
En heb je die pikkies opgemeten?

Neuh, stond in één op ander meidenblad, geen idee waar ik dat ooit gelezen heb, zal wel iets van de Tina ofzo zijn geweest toen .

Iig Europeanen hadden gem 16cm, Amerikanen 15, Negerts 17 en Indiers 12

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
van Wikipedia:
[..]

Hmm ook vreemd dat de mensen daar zo klein zijn, en het gemiddelde pikkie niet langer dan 12cm is.

Teveel gras gegeten (oh nee, daar hebben ze geen gras). Teveel groente gegeten, beter nemen ze een stuk vlees.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 01:10 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Neuh, stond in één op ander meidenblad, geen idee waar ik dat ooit gelezen heb, zal wel iets van de Tina ofzo zijn geweest toen .

Iig Europeanen hadden gem 16cm, Amerikanen 15, Negerts 17 en Indiers 12

Wat moet jij met een meidenblad als man zijnde?
Pikmaten boeien niet zo (zolang je geen pincet nodig hebt), vlees is vlees niet waar?

Dames en herne het was me een waar genoegen.
Welterusten.