Donald Duck vs partij voor de Dieren

Shadowcat, ben je nou echt serieus of vind je het gewoon leuk om jezelf voor lul te zetten? Prima als jij geen vlees eet uit principe hoor, hulde. Maar hoe kom je erbij dat je het recht hebt om mensen te veroordelen die wel vlees eten? Alsof het iets misdadigs is?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik kies voor vlees, ik vind mn biefstukje te lekker om te laten liggen(hmm met pepersausje ).

Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?

Zij wil zich tegen de natuur afzetten

Shadowcat, ik heb enkele jaren als bijbaantje naast mn studie in een kippenslachterij gewerkt, en ik kan je vertellen, die kippetjes merken er echt niks van hoor.. Nadat ze aan hun poten zijn opgehangen krijgen ze een spuitje, en ze zijn weg. Hierna veren eraf, kop eraf, in de broeibak om schoon te maken e.d. en hup zooi als darmen eruit, en dan nog eens schoonmaken, en naar de inpak.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:16 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Iemand die geen vlees eet is juist een hoger ontwikkeld mens

En dan toch zo oneindig dom lullen. Wat een paradoxale statement.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is er volgens jou dan mis met het doden van dieren voor het vlees?

Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:

Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.

Van jou aan de andere kant hoor ik niet veel meer dan "lekka lekka". Wat me weer sterkt in criterium 3) barbaars. Zelfs je argumenten stammen nog uit de oertijd. Lekka lekka kippie kippie! Sambal bij?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.

Houd toch op mens. Jij acht jezelf verheven boven anderen omdat het geniale besef hebt dat het wreed is om dieren zonder verdoving te slachten. Zodoende ben jij een übermensch, want iedereen die vlees eet is barbaars, dom, achterlijk en egoïstisch. Ja, zo kan ik mezelf ook op een voetstuk plaatsen, wat een walgelijke arrogantie zeg. Dat mensen nou niet jouw mening delen dat vlees eten barbaars is maakt ze niet dom. Het maakt ze rationeel. Rationeel in de zin van dat ze belangrijke zaken voor oog houden, en niet massaal al hun aandacht op onboeiend dierenleed gaan vestigen.

Om mijn post wat kracht bij te zetten zal ik er nog even een citaat tegenaan gooien, dat vond jij wel intellectueel staan. "Vleesetenden zijn superieur aan zij die het vlees weerstaan" - Piet-Hein Donner

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:

Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.

Van jou aan de andere kant hoor ik niet veel meer dan "lekka lekka". Wat me weer sterkt in criterium 3) barbaars. Zelfs je argumenten stammen nog uit de oertijd. Lekka lekka kippie kippie! Sambal bij?

Achterhaald.. het is de natuur, wij zijn omnivoren simpel
Onnodig.. Goh sojabonen en vitaminepillen, lekker chemische troep, gezien soja vaak genetisch gemanipuleerd is.
Barbaars.. Hoezo? is het dan ook barbaars dat jouw kat een vogel pakt?
Gemakzuchtig.. Nee hoor, een goed koteletje maken duurt langer dan een vitaminepil pakken
Behoorlijk sneu ivm intelligentie... Gewoon de natuur, live with it

Ging het om een recept hoe je eend moest maken ?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:17 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Je lult jezelf in een hoek, want hiermee zeg je zelf dus dat je gemakzuchtig, dom, achterlijk en barbaars bent. I rest my case.

Nee ik zei dat ik van vlees houd.
Gemakzuchtig? nee, ik vind een lappie vlees gewoon lekker. Waarom zou ik iets laten liggen wat ik graag eet en waarvan ik weet dat het gezond is? Ik vind een koekje ook lekker, moet ik nou ook geen koekjes meer eten omdat de fabrieken die de verpakkingen maken het milieu vervuilen?

dom,achterlijk en barbaars.... ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand die bij zn volle verstand is.

Waar haal jij het recht vandaan een ander te zeggen dat hun manier van leven fout is alleen omdat jij zo niet leeft?
Een ander kiest een andere levensstijl dan jij, dus zijn ze gelijk dom. Dat zegt meer over jou als persoon dan de vleeseters onder ons.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Canisfire het volgende:
Ging het om een recept hoe je eend moest maken ?

Donald Duck vs partij voor de Dieren
Lees dat maar, daar heb ik alle bladzijden gezet.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:

[..]

dom,achterlijk en barbaars.... ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand die bij zn volle verstand is.

Sowieso veroont Shadowcat sekte-achtige trekjes.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:14 schreef Shadowcat het volgende:
Jij MOET haast wel een pikkie van 5 cm hebben, als je het knagen op een weerloos ander levend wezen nodig hebt om je stoer te voelen.

Een dier kan zich nog enigzins verzetten. Plantjes zijn volkomen weerloos, en die vreet jij wel op?

Planten zijn ook levende organismen hoor, wat geeft je het recht op die zomaar op te eten? Barbaar dat je d'r bent.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef TC03 het volgende:

[..]

[afbeelding]

Sowieso veroont Shadowcat sekte-achtige trekjes.

Ik kom de heilige koe bij u thuisbrengen!!

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:23 schreef TC03 het volgende:
Rationeel in de zin van dat ze belangrijke zaken voor oog houden, en niet massaal al hun aandacht op onboeiend dierenleed gaan vestigen.

Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je droomwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradaties akkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.

quote:

Om mijn post wat kracht bij te zetten zal ik er nog even een citaat tegenaan gooien, dat vond jij wel intellectueel staan. "Vleesetenden zijn superieur aan zij die het vlees weerstaan" - Piet-Hein Donner.

Zelden zo'n loze quote gehoord, dank dat je telkens maar mijn argumenten blijft sterken door zelf met gebakken lucht aan te kommen zetten. Neem nog een lekkere hap van een kippentumortje, dat zal je hersenontwikkeling vast ten geode komen. Veel slechter kan 't al niet meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Shadowcat op 04-07-2007 01:05:40 ]

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:27 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Donald Duck vs partij voor de Dieren
Lees dat maar, daar heb ik alle bladzijden gezet.

hmmn die hamburger gelijk klaarmaken

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:25 schreef Glijdt_licht het volgende:
Barbaars.. Hoezo? is het dan ook barbaars dat jouw kat een vogel pakt?

Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken! .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.
[..]

Zelden zo'n loze quote gehoord, dank dat je telkens maar mijn argumenten blijft sterken door zelf met gebakken lucht aan te kommen zetten. Neem nog een lekkere hap van een kippentumortje, dat zal je hersenontwikkeling vast ten geode komen. Veel slechter kan 't al niet meer.

En plantenleed dan En omgevingsleed, want wie weet wat die vieze gemanipuleerde sojabonen van jullie doen. En wat die chemische B12 vitaminepillen doen over 40jaar .

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken! .

Nee meisje, het is de natuur. En jij lult je werkelijk waar nergens uit.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:33 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Opnieuw dat wanhopig zoeken naar zelfbevestiging om de ogen maar gesloten te houden voor de werkelijkheid en cognitieve dissonantie te voorkomen. Durf vooral niet uit je drommwereldje te stappen. Waarom is dierenleed in godsnaam onboeiend? Nogmaals, ELK leed is erg en moet bestreden worden. Daarom heet het ook LEED. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je alleen mensenleed erg vindt, want waarom zou er een arbitraire scheidingslijn bestaan tussen mensen- en dierenleed bestaan? Gradatiesakkoord, maar een keiharde cutoff? Laat me toch niet lachen. Ik geloof simpelweg niet dat je dierenleed HELEMAAL niet erg vindt. Dan kun je mensenleed namelijk ook niet oprecht erg vinden. En hoe durf je MIJ arrogant te noemen, terwijl je zelf zo'n beetje de meest arrogante ideologie aanhangt die je als mens maar kan aanhangen? M.i. ligt een idee als dit in dezelfde hoek als andere uit een gevoel van verhevenheid voortvloeiende attitudes als racisme en homohaat (waarmee ik dus niet wil zeggen dat jij een rascist of homohater bent, maar dat het in hetzelfde stramien ligt). Het zijn allemaal dezelfde knopjes die omgaan in de hersenpan.

Wat een bullshit. Alsof mensen en dieren gelijk aan elkaar zijn. Ik vind dierenleed zielig voor de dieren, en ik erken het ook als LEED, maar het boeit me verder geen reet en ik slaap er geen minuut minder om. Dat jij dit durft door te trekken naar mensen geeft al aan hoe arrogant en verwaand jij bent. Nog eventjes en vleeseters zijn allemaal moordlustige fascisten. Nigga please.

Ik durf jou inderdaad arrogant te noemen, omdat jij mensen veracht als ze vlees eten. Dat is wel een hele oppervlakkige manier van denken.

Het grote verschil zit erin dat jij mensen en dieren als gelijkwaardig ziet, ik zie dit totaal niet zo. Dat maakt mij rationeel, en jou emotioneel, verwaand en arrogant.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:35 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Hiermee stel je jouw intelligentieniveau dus gelijk aan dat van een kat. Bedankt dat jullie steeds weer mijn argumenten ZELF blijven versterken! .

Jij bent zelf niet slim genoeg om in te zien dat zijn vergelijking gaat over het feit dat dat de NATUUR is, en dat de vergelijking niks te maken heeft met intelligentie. Natuurlijk, de mens is beschaafd omdat het tegen de natuur weet in te gaan, maar dat maakt het niet automatisch FOUT als je de natuur wél volgt. Maargoed, jij bent te dom om dat onderscheid te snappen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:26 schreef Queen_Minny het volgende:
Waar haal jij het recht vandaan een ander te zeggen dat hun manier van leven fout is alleen omdat jij zo niet leeft?

Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.

Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht. En dus kan ik niets dan minachting opbrengen voor je zwakte en gemakzucht. Dat zegt niet dat ik je niet als mens respecteer, maar wel de manier waarop je leeft en de zwakke, gemakzuchtige keuzes die je maakt. En ik vind inderdaad dat ik je daar dan als medemens op af mag rekenen. Heeft niets met "waar haal jij het recht vandaan" te maken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:41 schreef Shadowcat het volgende:

[..]



Ga je me zo slaan met je handtasje? Pas op dat je nageltje niet afbreekt.

Draai het maar eens om: Waar haal jij het recht vandaan om een ander levend wezen te vermoorden en weg te stauwen als een of ander barbaars monster? En kom nou niet aanzetten met dat top of the food chain geouwehoer, want die positie geeft ons juist ook de keuze om niet te kiezen voor moord. Je zou juist zeggen dat nu wij als mens zo ver zijn doorgeevolueerd je het beneden je eigen waardigheid zou vinden om nog andere levende wezens af te moeten slachten voor je eigen gemakzucht en zwakheid, maar dat zijn opnieuw de zaken die het winnen van ratio, intelligentie en kracht.

Kwestie van prioriteiten. Men vindt het leven van een dier minder belangrijk dan hun eigen voedsel. En nee, dat maakt ze niet dom of arrogant, maar dat is wederom gewoon rationeel denken. Dat jij op tilt slaat als een koe wordt geslacht betekent niet dat iedereen zo denkt. Intelligentie heeft NIKS te maken met beschaafdheid jegens dieren.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:20 schreef Shadowcat het volgende:

[..]

Zoals ik al vijftien keer of zo heb gezegd:

Het is:
-achterhaald
-onnodig
-barbaars
-gemakzuchtig
-behoorlijk sneu (meest intelligente wezen op aarde versus een weerloos dier, een ongelijkere strijd is er bijna niet)
-en ga zo maar door.

. Wanneer stop je met waardeoordelen en kom je met argumenten?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 00:36 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Nee meisje, het is de natuur.

Nog zo'n onzinargument. Woon je ook ergens in een zandhol in de bossen? Draag je geen kleren, rijd je geen auto, kijk je geen tv? Want dat komt ook niet voor in de natuur. Wees dan ook consequent en ga ergens op de savanne wonen in je nakie. Om daar te eten (wel rauw, niet gebakken in de croma) en GEGETEN te worden. Met je "het is de natuur".