Gelukkig eet ik wel vlees dan.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar wordt je een verzuurde betweter van
www.voedingscentrum.nlquote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat doet geen vlees eten met je?
Bron?
De PvdD had sowieso nooit in de kamer mogen komen, stelletje debielen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je bedoelt: "De PvdD vertoont hun verbazing over een leugen in de Donald Duck op een buitenproportionele manier."
PvdV ook niet.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:05 schreef Tomasso het volgende:
[..]
De PvdD had sowieso nooit in de kamer mogen komen, stelletje debielen.
Waar zeg ik dat dan? Waarom haal je opeens dit erbij?quote:
Ja, wat wil je hiermee zeggen? Er wordt alleen gezegd dat mensen die producten vaak als vleesvervangers gebruiken.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:25 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
http://www.voedingscentru(...)/vleesvervangers.htm
Welke leugen?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je bedoelt: "De PvdD vertoont hun verbazing over een leugen in de Donald Duck op een buitenproportionele manier."
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:56 schreef Sant het volgende:
beargumenteer dat dan... anders heb je sowieso ongelijk...
Vlees is niet noodzakelijk, punt. Ik heb in mijn leven nooit vlees gegeten en ben gewoon een gezonde volwassene die geen dwerg is en ook niet aan ondergewicht lijdt. En ik ben een van de miljoenen (miljoenen? Ja. Vergeet niet dat er 415 miljoen Boeddhisten op de wereld rondlopen). Daarom kan het per definitie niet noodzakelijk zijn.quote:
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:38 schreef Sant het volgende:
Maar laat me nu eens raden, het was natuurlijk geen enkel probleem als het pro-vegetarisch was of wel?
I'd do herquote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:19 schreef Red_85 het volgende:
thieme is eng...
Levensstijl? Zoals ik al zei, het eten van vlees is normaal, het niet eten van vlees is een alternatieve levensstijl.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen.
Vlees is niet essentieel.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:29 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ja, wat wil je hiermee zeggen? Er wordt alleen gezegd dat mensen die producten vaak als vleesvervangers gebruiken.
Wat is er nou in godsnaam zo moeilijk aan om gewoon te erkennen dat gevarieerd eten het beste voor de mens, en zeker voor een kind. Daar hoort ook vlees bij, niet 500 gram kaas.
Als er gewoon recepten in de DD zouden staan waar 'toevallig' vlees in zit, is er geen probleem. Vlees eten is immers, zoals je al zegt, de norm in Nederland.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Levensstijl? Zoals ik al zei, het eten van vlees is normaal, het niet eten van vlees is een alternatieve levensstijl.
Waarom niet? Vlees is gezond. Ik ga ook niet zeuren als er een speciaal vegetarisch receptenboekje in gezet wordt.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegeta... het volgende:
[..]
Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen.
Hierom.quote:
Ik kreeg na 2 minuten al een Loose Change gevoelquote:
En dan nog durven te verkondigen dat vlees niet noodzakelijk is. Zo te zien heeft het heel wat invloed op je denkvermogen, dit slaat echt nergens op. Propaganda voor een levensstijl, sheesh, HET GAAT OVER EEN STUKJE VLEES man.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Dat zou net zo goed een punt zijn. In beide gevallen is er sprake van propaganda voor een bepaalde levensstijl, en dat zou niet mogen in een blad voor kinderen. Als het nou een advertentie was, dan was het nog tot daar aan toe, maar dit is ffs gewoon onderdeel van het tijdschrift, met vermelding op het voorblad!
Maar niet gezonder dan een evenwichtig dieet zonder vlees. Dus is het niet terecht om reclamemateriaal uit te geven waarin wordt geïmpliceerd* dat het eten van vlees noodzakelijk is. En al helemaal niet in een kindertijdschrift.quote:
Ik eet er geen stukje vlees minder om hoor. Ik ga me niet druk maken over het lijden van dieren. Boeiend, er zijn genoeg belangrijkere zaken hoor.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:43 schreef Shadowcat het volgende:
Ja hoor, gewoon lekker allemaal vlees blijven eten en net doen alsof dit niet bestaat:
http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1282796533661048967&autoPlay=true&playerMode=embedded (even het schuifje verslepen naar rond de 24:00)
Vlees eten is zo ongeveer het sneuste wat je als mens kunt doen. Echt zo triest in this day and age waarin het allesbehalve nodig is.
Want? Vegetariërs vinden dat niet leuk? Get a life.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het gaat hier dus wel degelijk om het aanprijzen van vlees, en dat zou niet moeten mogen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |