The secret

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 19:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Nu moet ik wel toegeven dat ik ook een periode heb gehad waarin ik dit soort dingen geloofde, en áls je er eenmaal in gelooft is het moeilijk om ervan af te stappen.

Net als met religie

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:42 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:

[..]

Ik zeg zelf niet dat ik erin geloof, als je tegenbewijst vindt show me.
Ik wou meningen, en argumenten.

Het was niet specifiek naar jou gericht, maar een algemene "je".
En waarom de bewijslast verschuiven ? Het is eerst aan de makers van de claim om echte bewijzen te leveren. Ik ben een tijdje met dit onderwerp bezig geweest, en het enige wat ze hebben is anecdotaal bewijs (wat helemaal geen bewijs is) en argumenteringsfouten die door verzonnen feiten omhoog worden gehouden.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:42 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:

[..]

Ik zeg zelf niet dat ik erin geloof, als je tegenbewijst vindt show me.
Ik wou meningen, en argumenten.

Nou hier.

Mening: Het is bullshit
Argument: Het is onbewezen en de wetenschap wijst niet deze richting uit, maar eerder de richting dat als je iets wil je er achter aan moet gaan om je kansen te verhogen. Voorts zijn er ongetwijfeld vele vele mensen geweest die toen het moment daar was ontzettend graag niet verkracht, beroofd, verslonden of verzopen wilden worden, maar toen werkte het ook niet. Deze mensen doe je tekort met dit soort stompzinnige kleuterfilosofien.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:49 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:
Voor de mensen die zeggen dat het bestaan niet bewezen is.
Hebben jullie bewijzen dat het niet bestaat?

Ga nou eens rustig na welke claims we allemaal al voorbij hebben zien komen.

*Mensen beïnvloeden zelf hun realiteit met hun gedachten.
Dit kan je zelf testen. Zoals ik zei, bedenk eens dat je de postcodeloterij wint. Het moet iets zijn waarvan de kans zo klein is dat toeval geen rol kan spelen en ook je eigen aandacht niet voor het opmerken van bepaalde zaken kan zorgen. Je komt er snel genoeg achter dat het niet werkt. Dan kun je vervolgens verzinnen 'dat komt omdat je je nog niet genoeg voorstelt dat je hem al hebt gewonnen', maar dan is de stelling niet falsificeerbaar en kun je wachten tot je een ons weegt, en als je hem dan eenmaal toevallig wint beweren 'ik stelde me het nu pas genoeg voor!'. Dat kan niet.

*Er is een planeet die elke 12000 jaar etc blabla.
0 bewijs voor.

*Lichtwerkers
Definieer 'lichtwerker'. Voor mij is het nog minder zeggend dan 'bruinwerker'.

*Er is nu chaos, en in 2012 wordt het beter.
Dat er chaos is is iets wat zeker is, maar dat er in 2012 iets gaat gebeuren is een kwestie van geloof. De enige aanleiding die we hebben om aan te nemen dat er dan iets gaat gebeuren is omdat dan de mayakalender af zou lopen. Dat zou best kunnen maar verder is er geen bewijs.

*Er komt een nieuw tijdperk van vrede
Kan je ook niet voorspellen.

Etc etc.

Over die gequote verhalen van je uit het topic op TRU:

Deze 'wetenschap' is new age filosofie gebaseerd op het idee dat de ontwikkeling van mensen in cirkels gaat. We zouden nu weer aan het einde van zo'n tijdperk beland zijn en een nieuwe sprong in de evolutie van het menselijk bewustzijn maken, met als gevolg een periode van vrede en verlichting. 2012 zou daar het startschot voor zijn en we zouden dan in de tijd van aquarius terechtgekomen. Zogenaamde spirituele entiteiten genaamd de 'wereldleraren' zouden bij deze evolutiesprongen helpen. Deze wereldleraren zouden figuren als boeddha, krishna en Jezus zijn. Het gevolg is dat we 1 global village worden van vrede en veiligheid. Het klinkt allemaal te mooi om waar te zijn en dat is het ook.

Ik denk echter dat het wel goed is dat dit ook eens een keer in dit forum langskomt, aangezien new age een serieuze filosofische/levensbeschouwelijke stroming is die steeds meer aan populariteit wint in het westen. Ook de VN lust er wel pap van en heeft er een eigen forum voor.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:49 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:
Voor de mensen die zeggen dat het bestaan niet bewezen is.
Hebben jullie bewijzen dat het niet bestaat?

Irrelevante vraag. Jij maakt een claim. bewijs jij maar dat iets bestaat. Jij hoeft toch ook niet het tegendeel te bewijzen als ik ga claimen hier dat er een onzichtbare paarse kabouter op m'n schouder zit?

Nou dan.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:40 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:

[..]

Ik maak geen claim.
Dit is een onderwerp waar ik zelf nog niet veel over weet en dus geen mening over kan geven.
Daarom zou ik het graag langs alle kanten belicht zien.
Het is gewoon ter discussie .

Het komt erop neer dat je god bent. Meer is het niet. Als je dat gaat geloven ben je dom bezig. Al die poeha er omheen van 2012 en lichtwerkers is slechts een hypnotiserend sprookje om jou in dergelijke zaken te laten geloven. Laat je niet voor de gek houden meis.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:40 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:

[..]

Ik maak geen claim.
Dit is een onderwerp waar ik zelf nog niet veel over weet en dus geen mening over kan geven.
Daarom zou ik het graag langs alle kanten belicht zien.
Het is gewoon ter discussie .

Waarom vraag je dan om tegenbewijzen. Daar heb je eerst bewijzen voor nodig. Die zijn nog niet langsgekomen in dit topic. Vragen om tegenbewijzen als er nog geen bewijzen zijn staat gelijk aan het aannemen van een waarheid en roepen dat men het maar moet ontkrachten.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:04 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:
Freud beweert dat ons bewustzijn slechts het topje van de ijsberg is, 10 % maken we bewust mee, de andere 90 % is nog onduidelijk, hetzelfde als met onze hersenen.
De vraag is dan : wie kan er zeggen wat we met het andere deel doen ..

Onze hersenen gebruiken we voor de volle 100 procent.
De meeste onbewuste gedachten die je hebt komen voort uit onbewuste prikkels, zoals signalen uit je lichaam, achtergrondgeluiden, beelden in je periferie, die je gedachten kunnen beïnvloeden en misschien een herinnering kunnen triggeren of iets dergelijks. Je gedrag wordt wel beïnvloedt door de dingen die je mee hebt gemaakt, daar leer je immers van, en op een gegeven moment weet je misschien niet eens meer wat de redenen zijn waarom je ooit dingen bent gaan doen, en dan doe je ze onbewust. Maar het is niet zo dat je je bewustzijn hebt en dan nog een volledig apart onbewustzijn wat ondertussen allemaal rare fratsen uithaalt zoals je realiteit aanmaken.

Geloof me, ik kén het soort wereldbeelden als van 'the secret' en heb er jarenlang mee geleefd, maar ze zijn níet betrouwbaar en ze zullen je zeker niet verder helpen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 18:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Geloof me, ik kén het soort wereldbeelden als van 'the secret' en heb er jarenlang mee geleefd, maar ze zijn níet betrouwbaar en ze zullen je zeker niet verder helpen.

Maar dat verschilt toch per persoon? Jij meent waarschijnlijk dat het Christendom je verder heeft geholpen, terwijl ik legio mensen ken die juist het tegenovergestelde beweren.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:15 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:

[..]
Wel stel ik me nog vragen over dan het gebruik van onze hersenen- is het niet zo dat ook wetenschappers verklaren dat we niet alle hersendelen gebruiken ?

Niet alweer he.... (niet vanwege jou hoor, maar deze komt vrij regelmatig langs)

http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm

Die mythe zit echt diep, heel diep.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:15 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:

[..]

Hm , ik ben op zoek naar mijn mens en wereldbeeld blabla, alle existentiële vragen.
Ik geloof niet in hocus pocus, en heb wel degelijk bewijzen nodig.
Toch geloof ik dat we hier niet 'per ongeluk' zijn gekomen, om ons leven maar uit te leven.
Voor zover is deze theorie voor mij dus ook afgeschreven.
Wel stel ik me nog vragen over dan het gebruik van onze hersenen- is het niet zo dat ook wetenschappers verklaren dat we niet alle hersendelen gebruiken ?
En mag ik misschien vragen hoe je er achter gekomt dat ze niet betrouwbaarzijn, en hoe je er mee in contact bent gekomen? Vragen staan vrij

Ik studeer psychologie dus ik krijg ook neuropsychologie en alle delen van je hersenen worden gebruikt. Je hersenen zijn hierarchisch verdeeld met de lagere regionen die je hartslag, ademhaling etc regelen, een stuk daarboven waarbij je zintuigen geintegreerd worden en veel qua emoties gebeurt en dan je cortex welke verantwoordelijk is voor de hogere functies zoals je cognitieve beslissingen, verfijnde motoriek, gericht kijken, taal, muziek etc. Snij er een stukje uit en je hebt een probleem.

Ik ben geindoctrineerd met het soort denkbeelden als van the secret door het eten van paddo´s. Dan krijg je alle new age occulte boeddhistische hindoeistische gnostische satanistische luciferiaanse etc etc filosofie die je je maar kan bedenken maar je schiet er helemaal niets mee op.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar dat verschilt toch per persoon? Jij meent waarschijnlijk dat het Christendom je verder heeft geholpen, terwijl ik legio mensen ken die juist het tegenovergestelde beweren.

Nee, een leugen is een leugen. Als je in leugens gelooft ben je nooit beter af.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, een leugen is een leugen. Als je in leugens gelooft ben je nooit beter af.

Ja hoi, dat snap ik ook wel. 't Is nou net de vraag wat een leugen is en wat niet. En de meningen daarover verschillen per persoon.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 13:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zodra iemand zichzelf winnaar van de postcodeloterij bedenkt zonder dat ie daar lid van is ben ik bereid dit te geloven.

lol
ik snap die secret ook niet zo hoor, zit er teveel in met nuchtere gedachten oid.
Bedoel, ehm alle shit trek je zelf aan, dus bv een kind die misbruikt wordt denkt dit dus ook?
Dat is toch niet eerlijk?
Of een kind die ziek wordt?
Offuh een ongeboren mismaakt kind dat is natuurlijk de schuld van die ouders want zij geloofden dat ze een mismaakt kind zouden krijgen?
ja hoor sure!
Natuurlijk kun je veel doen met positief denken en wilskracht zeker wel!
Maar je moet maar net de kracht en geestelijke inspirerende energie hebben om dit te kunnen, en dan krijg je weer verhaaltje,
heey kneus je bent niet krachtig genoeg lulhannes..
en dan gaan we weer richting hokjesduwerij!
zucht

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:07 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

lol
ik snap die secret ook niet zo hoor, zit er teveel in met nuchtere gedachten oid.
Bedoel, ehm alle shit trek je zelf aan, dus bv een kind die misbruikt wordt denkt dit dus ook?
Dat is toch niet eerlijk?
Of een kind die ziek wordt?
Offuh een ongeboren mismaakt kind dat is natuurlijk de schuld van die ouders want zij geloofden dat ze een mismaakt kind zouden krijgen?
ja hoor sure!
Natuurlijk kun je veel doen met positief denken en wilskracht zeker wel!
Maar je moet maar net de kracht en geestelijke inspirerende energie hebben om dit te kunnen, en dan krijg je weer verhaaltje,
heey kneus je bent niet krachtig genoeg lulhannes..
en dan gaan we weer richting hokjesduwerij!
zucht

Daarom zijn de meeste mensen arm en ongelukkig. Omdat ze niet de mentale power hebben om positieve dingen aan te trekken. Tenminste, als je in de secret geloofd.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daarom zijn de meeste mensen arm en ongelukkig. Omdat ze niet de mentale power hebben om positieve dingen aan te trekken. Tenminste, als je in de secret geloofd.

In India gelooft men dat arme mensen een slecht karma hebben vanuit vorige levens!
Zo kenne we nog wel ff he!

Maar de "normale wereld" zonder secret is ook niet eerlijk. Waarom heeft iemand bezwaar tegen de secret omdat het niet eerlijk zou zijn? Dat is helemaal geen geldig argument.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 23:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja hoi, dat snap ik ook wel. 't Is nou net de vraag wat een leugen is en wat niet. En de meningen daarover verschillen per persoon.

Het is gewoon heel simpel. Je kan dit soort theorietjes testen, zoals wat ik bijv. zei, bedenk jezelf winnaar vd postcodeloterij zonder dat je er lid van bent. Trek een representatieve steekproef van pak m beet 200 mensen en zie hoeveel er die loterij winnen. Dat zullen er 0 zijn, dus het is een leugen, klaar.
Je kan met allerlei drogredenen verzinnen waarom het eigenlijk wél kan, maar er is gewoon niets wat erop wijst dat je werkelijk zoveel directe invloed hebt als wat the secret beweert. De zaken die je daar wel aan koppelt zijn toevallig of merk je op door gerichte aandacht.

Is het geloof hebben in iets(zoals bv the secret) niet
een soort van controle hebben over het leven,
een controle die er in feite niet is?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is gewoon heel simpel. Je kan dit soort theorietjes testen, zoals wat ik bijv. zei, bedenk jezelf winnaar vd postcodeloterij zonder dat je er lid van bent. Doe een steekproef van pak m beet 200 mensen en zie hoeveel er die loterij winnen. Dat zullen er 0 zijn, dus het is een leugen, klaar.

Toevallig ligt er een lot voor je voeten, wat blijkt?
Het is de winnende lot, lever je hem dan in of niet?

TVP ik ga dit boek lezen

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:23 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]


Toevallig ligt er een lot voor je voeten, wat blijkt?
Het is de winnende lot, lever je hem dan in of niet?

Prcies, zoiets zou er dan moeten gebeuren.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:22 schreef zhe-devilll het volgende:
Is het geloof hebben in iets(zoals bv the secret) niet
een soort van controle hebben over het leven,
een controle die er in feite niet is?

Ja het is het geloof dat er niet zoiets is als een vaste realiteit, maar een collectief bewustzijn van waaruit alles mogelijk is en waar we allemaal deel van uitmaken en allemaal directe invloed op kunnen hebben als we ons daar bewust genoeg van zijn. Met gestuurde gedachten zou je dan dus al je wensen uit kunnen laten komen, je gedachten manifesteren zich als realiteit, je bent god in je eigen universum en dat is wel iets waar je zelfvertrouwen en dus een gevoel van controle uit kan putten ja.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja het is het geloof dat er niet zoiets is als een vaste realiteit, maar een collectief bewustzijn van waaruit alles mogelijk is en waar we allemaal deel van uitmaken en allemaal directe invloed op kunnen hebben als we ons daar bewust genoeg van zijn. Met gestuurde gedachten zou je dan dus al je wensen uit kunnen laten komen, je bent god in je eigen universum en dat is wel iets waar je je aan vast kan houden ja.

NLP is ook zoiets,
ben je bv depri kun je die depri gedachten ook uitdrijven door middel van anders gaan denken, bewust anders willen denken!

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:07 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

lol
ik snap die secret ook niet zo hoor, zit er teveel in met nuchtere gedachten oid.
Bedoel, ehm alle shit trek je zelf aan, dus bv een kind die misbruikt wordt denkt dit dus ook?
Dat is toch niet eerlijk?
Of een kind die ziek wordt?
Offuh een ongeboren mismaakt kind dat is natuurlijk de schuld van die ouders want zij geloofden dat ze een mismaakt kind zouden krijgen?
ja hoor sure!
Natuurlijk kun je veel doen met positief denken en wilskracht zeker wel!
Maar je moet maar net de kracht en geestelijke inspirerende energie hebben om dit te kunnen, en dan krijg je weer verhaaltje,
heey kneus je bent niet krachtig genoeg lulhannes..
en dan gaan we weer richting hokjesduwerij!
zucht

Jaa ik herken dit heel erg. Het is fokked up.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:27 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

NLP is ook zoiets,
ben je bv depri kun je die depri gedachten ook uitdrijven door middel van anders gaan denken, bewust anders willen denken!

Wat is NLP?

[quote]Op vrijdag 29 juni 2007 00:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

http://www.nlp.be/wat.html

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:32 schreef zhe-devilll het volgende:
[quote]Op vrijdag 29 juni 2007 00:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

http://www.nlp.be/wat.html

Oh ik word hier zo moe van he. Charlatans zijn het. Dit is niet eens een beetje psychotherapie maar gewoon een nieuwe religie.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oh ik word hier zo moe van he. Charlatans zijn het. Dit is niet eens een beetje psychotherapie maar gewoon een nieuwe religie.

Welnee. Neurolinguistisch programmeren is jezelf blij praten. Emile Ratelband, Tjakkkaaaaa. Ik roep dat ik geweldig ben, dus ik voel me geweldig. Heeft niks met religie te maken.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welnee. Neurolinguistisch programmeren is jezelf blij praten. Emile Ratelband, Tjakkkaaaaa. Ik roep dat ik geweldig ben, dus ik voel me geweldig. Heeft niks met religie te maken.

Er is een verschil tussen positief in het leven gaan staan en negatieve gevoelens om te zetten naar iets constructiefs en de "mind of matter" new age bullshit met energiebanen en speciale paranormale karma vibes.

Dit topic gaat overduidelijk over het laatste, vooral doordat de TS nog even "what the bleep do we know" er bij sleept.

Marten Toonder heeft over dit onderwerp een Bommelverhaal geschreven. Maar ik weet even de titel niet meer.
Ik kan uit eigen ervaring melden, dat positief denken werkt. De eerste paar keer was ik stomverbaasd en ook niet helemaal gelukkig, maar het werkt wel.
Maaarrr.... je moet het wel goed doen. Zonder wat voor dwang dan ook, in alle vertrouwen. Niet per se in god of zo, maar gewoon, in de wereld.
Om het nou pontificaal the secret te noemen en er achteraan te gaan rennen of het te bestrijden vind ik contraproduktief.

@Ali: ik heb de indruk, dat je TS een goed hart oedraagt en oprecht wilt waarschuwen voor de gevolgen van misleiding. Zeer te prijzen!
Maar anderzijds denk ik, dat het enthousiasme waarmee je vroeger achter allerlei zweefreligies aanliep en waarmee je nu achter een bestaande, erkende religie aanloopt, je verhindert om haar te begrijpen. Het is niet zozeer de filosofie of religie zelf, maar de drang ernaar die belemmert.
_{(Moet je horen wie het zegt!)}

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:51 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen positief in het leven gaan staan en negatieve gevoelens om te zetten naar iets constructiefs en de "mind of matter" new age bullshit met energiebanen en speciale paranormale karma vibes.

Dit topic gaat overduidelijk over het laatste, vooral doordat de TS nog even "what the bleep do we know" er bij sleept.

Dat gevoel heb ik dus niet. Het lijkt me meer alsof de bleep in het verlengde lag. Maar goed, laat TS daar maar uitsluitsel over geven.

Haha dankje Kees. Ik weet het, ik loop veel te hard van stapel.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welnee. Neurolinguistisch programmeren is jezelf blij praten. Emile Ratelband, Tjakkkaaaaa. Ik roep dat ik geweldig ben, dus ik voel me geweldig. Heeft niks met religie te maken.

Heb je die site bekeken? Het is new age crap. 'Ik creëer mijn realiteit' etc. Het is een religie, geen ratelband.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 00:51 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen positief in het leven gaan staan en negatieve gevoelens om te zetten naar iets constructiefs en de "mind of matter" new age bullshit met energiebanen en speciale paranormale karma vibes.

Dit topic gaat overduidelijk over het laatste, vooral doordat de TS nog even "what the bleep do we know" er bij sleept.

haha jij kotst er echt op he.

Dwang en energie erin stoppen is precies wat niet werkt.
Ik moet zeggen dat ik het zelf maar twee of drie keer echt heb gevoeld dat het werkte en het was onverwacht. Ik probeer me steeds weer voor de geest te halen, welke houding daar nou bijhoorde, maar dat is echt heel lastig.

Daarom begrijp ik de mensen die het gaan prediken ook niet zo goed. Of liever gezegd: maar half, want de behoefte om het heil der mensheid te verkondigen, is wel sterk!

Wat kreeg je voor elkaar dan ?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 01:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat kreeg je voor elkaar dan ?

Tja, daar vraag je wel persoonlijke dingen!
1) Mijn toenmalige vriendin was veriefd op een ander en wilde de relatie verbreken. Maar ze vond mij nog steeds heel aardig, daar lag het niet aan (het is voor het eerst dat ik me dat realiseer, bedankt!!) Ik nam me voor haar terug te winnen. En ik heb de raarste fratsen uitgehaald, die ik echt niet voorgekookt had. Die haar kwetsten! En ik won haar terug. Maar toen bleek, dat ik niet wist hoe het verder moest. Dus ik raakte haar alsnog kwijt. Ze zijn getrouwd en ik had de eer om getuige te zijn bij hun huwelijk! Het is goed om ze te zien.
2) Ik wilde een winkel verbouwen. Het pand was een gribus, maar ik had een idee wat ik wilde. En we hadden geld geleend, ik ben redelijk handig en heb gereedschap, wat ik niet kan, kan ik mijn vriendjes vragen en wat die niet kunnen, laat ik een loodgieter doen. Dat lukt wel.
Het heeft een tijdje geduurd en er waren tegenslagen. Maar ik zag die als kans op verbetering. En mijn vriendjes weigerden hulp te geven, tot het moment dat het er werkelijk op aankwam. Toen waren ze er! En de avond voor de opening liep ik alleen rond en realiseerde me, dat mijn beeld waar was geworden.
3) Op een merkwaardige manier lijkt het wel, alsof mijn hele leven tot nu toe naar dit moment toegeleid is. Dat kan ook gezichtsbedrog zijn: achteraf lijkt alles wel op zijn plaats te vallen. En zelfs las ik laatst van een psycholoog, dat mensen altijd alles naar hun huidige situatie toeredeneren. (Gelijk hebben ze!)
4) Een vriend voor wie ik wat administratie doe, herken ik. Hij is de koning van zijn territorium. Ik herken dat en laat hem in zijn gebied. De omzet van zijn zaak is recht evenredig met zijn interesse!
5) In mijn eigen winkeltje: als ik chagrijnig was, kwam er geen mens binnen. Terwijl ik niet te zien was vanaf de straat.

Met name bij de verbouwing van de winkel, was het een zuiver gevoel. Ik wil dit graag, het is een goede wens, zonder nadeel voor anderen, ik doe zelf wat ik kan, ik vertrouw op mijn vrienden en andere hulpbronnen. En ik wil dit vanwege lofwaardige motieven.
Mijn vriend ad 4) heeft hetzelfde. Hij is er niet op uit om zichzelf te verrijken, ook al laat hij het zich goed smaken. Hij laat ook anderen ruimschoots meegenieten.

Ik kan er geen naam aangeven, maar het werkt wel.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 01:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Heb je die site bekeken? Het is new age crap. 'Ik creëer mijn realiteit' etc. Het is een religie, geen ratelband.

Los van the Seret en alle New Age gedoe: Neurolinguistisch programmeren betekend toch letterlijk dat je je hersenen een bepaalde kant op praat? Dat sommige mensen er een religie omheen bouwen is fijn maar NLP an sich is toch alleen maar Tjakkaaaaaaa!!!

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, daar vraag je wel persoonlijke dingen!
1) Mijn toenmalige vriendin was veriefd op een ander en wilde de relatie verbreken. Maar ze vond mij nog steeds heel aardig, daar lag het niet aan (het is voor het eerst dat ik me dat realiseer, bedankt!!) Ik nam me voor haar terug te winnen. En ik heb de raarste fratsen uitgehaald, die ik echt niet voorgekookt had. Die haar kwetsten! En ik won haar terug. Maar toen bleek, dat ik niet wist hoe het verder moest. Dus ik raakte haar alsnog kwijt. Ze zijn getrouwd en ik had de eer om getuige te zijn bij hun huwelijk! Het is goed om ze te zien.
2) Ik wilde een winkel verbouwen. Het pand was een gribus, maar ik had een idee wat ik wilde. En we hadden geld geleend, ik ben redelijk handig en heb gereedschap, wat ik niet kan, kan ik mijn vriendjes vragen en wat die niet kunnen, laat ik een loodgieter doen. Dat lukt wel.
Het heeft een tijdje geduurd en er waren tegenslagen. Maar ik zag die als kans op verbetering. En mijn vriendjes weigerden hulp te geven, tot het moment dat het er werkelijk op aankwam. Toen waren ze er! En de avond voor de opening liep ik alleen rond en realiseerde me, dat mijn beeld waar was geworden.
3) Op een merkwaardige manier lijkt het wel, alsof mijn hele leven tot nu toe naar dit moment toegeleid is. Dat kan ook gezichtsbedrog zijn: achteraf lijkt alles wel op zijn plaats te vallen. En zelfs las ik laatst van een psycholoog, dat mensen altijd alles naar hun huidige situatie toeredeneren. (Gelijk hebben ze!)
4) Een vriend voor wie ik wat administratie doe, herken ik. Hij is de koning van zijn territorium. Ik herken dat en laat hem in zijn gebied. De omzet van zijn zaak is recht evenredig met zijn interesse!
5) In mijn eigen winkeltje: als ik chagrijnig was, kwam er geen mens binnen. Terwijl ik niet te zien was vanaf de straat.

Met name bij de verbouwing van de winkel, was het een zuiver gevoel. Ik wil dit graag, het is een goede wens, zonder nadeel voor anderen, ik doe zelf wat ik kan, ik vertrouw op mijn vrienden en andere hulpbronnen. En ik wil dit vanwege lofwaardige motieven.
Mijn vriend ad 4) heeft hetzelfde. Hij is er niet op uit om zichzelf te verrijken, ook al laat hij het zich goed smaken. Hij laat ook anderen ruimschoots meegenieten.

Ik kan er geen naam aangeven, maar het werkt wel.

Dit lijken mij gewoon positieve instellingen met enkele toevalligheden of mssn wel iets van hogerhand, zegeningen, maar ik vind dit wel iets anders dan jezelf winnaar vd postcodeloterij bedenken. Die secret is teveel hocus pocus simsalabim en hoppa daar staat je ferrari.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 10:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit lijken mij gewoon positieve instellingen met enkele toevalligheden of mssn wel iets van hogerhand, zegeningen, maar ik vind dit wel iets anders dan jezelf winnaar vd postcodeloterij bedenken. Die secret is teveel hocus pocus simsalabim en hoppa daar staat je ferrari.

Dat kan je ook van een (christelijk) geloof zeggen. Maar daar geloof je wel in?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 10:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Die secret is teveel hocus pocus simsalabim en hoppa daar staat je ferrari.

Ik dacht dat jij daar geen problemen mee had

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 07:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Los van the Seret en alle New Age gedoe: Neurolinguistisch programmeren betekend toch letterlijk dat je je hersenen een bepaalde kant op praat? Dat sommige mensen er een religie omheen bouwen is fijn maar NLP an sich is toch alleen maar Tjakkaaaaaaa!!! [afbeelding]

Nee, volgens mij is dat gewoon positief denken, je eigen krachten aanhalen ofzo. NLP is iets anders:
http://www.skepsis.nl/nlp.html

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:08 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij daar geen problemen mee had

Als mensen beweren dat ze dat zelf kunnen wel ja.