Volgens mij heeft Hij toch wel even zijn Zoon gestuurd voor de Zonden van de mensheid..........dus het lijkt me dat hij ons toch niet heel slecht vind..........daarnaast is dat hele boek 2000 jaar geleden opgesteld in een zeer geringe context. Het gaat hier alleen om het huidige Midden-Oosten, deze mensen dachten helemaal nog niet aan de Azteken, Inca's, Maya's dus vind jouw conclusies en Geloof gestoeld op een nogal enge/krappe basis........quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En jij openbaringen. Iedereen krijgt wat hij verdient. Jezus liet zien hoe wij moeten leven, dat wil niet zeggen dat God handelt zoals wij moeten leven.
Kijk, ik geloof dat de meeste mensen ook echt wel goed zitten, ookal zijn ze geen christen, dat zou ook helemaal niet eerlijk zijn, maar denk aan de mensen die deze samenzwering aansturen, die weten waar ze mee bezig zijn en bewust tegen God kiezen. Die zullen wel een probleem hebben. Het is niet zo dat ik iedereen loop te beoordelen ofzo, juist niet, iedereen handelt naar het licht wat ie heeft. Maar denk aan figuren als hitler, stalin, de pauzen die verantwoordelijk zijn voor de dood van miljoenen, etc. Verder heb ik geen idee wie het wel en niet redden.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 12:14 schreef GekkeGerben het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Hij toch wel even zijn Zoon gestuurd voor de Zonden van de mensheid..........dus het lijkt me dat hij ons toch niet heel slecht vind..........daarnaast is dat hele boek 2000 jaar geleden opgesteld in een zeer geringe context. Het gaat hier alleen om het huidige Midden-Oosten, deze mensen dachten helemaal nog niet aan de Azteken, Inca's, Maya's dus vind jouw conclusies en Geloof gestoeld op een nogal enge/krappe basis........
Zoals eerder al opgemerkt maakt het inderdaad het leven wel een heeeeeel stuk simpeler
Maar ik geloof hier dus niet inquote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:39 schreef YourGuardian het volgende:
Leuke text
iedereen wordt op zijn/haar manier wakker geschud, welke haar of zijn bewustzijnstoestand siert en of je nu wakker geschud wordt door een bijbeltje, of door een geschanneld boek, of doordat er een ufo op je kop je gevallen, allen delen dezelfde waarheid nadat ze zijn gewekt...en een ieder wordt gewekt wanneer er een bepaald stadium in bewustzijn is bereikt waarop je het belletje pas hoort rinkelen. En je kunt schreeewen wat je wilt met het Woord Gods in de hand, maar als je je oren niet gericht hebt op dat woord, kun je blijven schreeuwen tot je een ons weegt, maar bekeren zul je hem nooit.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 14:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar ik geloof hier dus niet in
Ik voer deze discussie om mensen wakker te schudden. Dat is mijn plicht als christen en ik doe het graag.
Ik snap wat je nu bedoeld met de samenzweringen. Er gaat inderdaad een nieuwe wereldorde komen, maar dat het per se bijbels moet zijn, trek ik in twijfel... China is booming, alsmede meerdere aziatische landen. Zij kunnen alle bij ons bekende koersen (economisch gezien) laten crashen als ze willen.quote:
Het iedereen onder 1 religie laten gaan, is iets van 100en jaren weg. islam, christenen, homo's, boedhisme. En het Babylonisme is alleen maar geleerd, om mensen te laten geloven, dat men wat anders zei, dan de rest. Met wat anders zeggen, ben je speciaal....quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de onderdelen van de NWO is dat alle religies verenigd worden onder 1 superreligie, dit is waarschijnlijk zelfs het hoofddoel aangezien het om een satanisch koninkrijk gaat dus iedereen de valse leer van Satan moeten volgen. De bijbel beschrijft dit geloof als 'babylon' en deze religie kom je tegenwoordig tegen bij alles wat 'new age' heet. Het is occultisme, gnosticisme, kabbalisme, mysteriereligies etc. Reïncarnatie, pantheïsme en spiritisme spelen ook een grote rol.
Om alle religies te verenigen is nogal wat moeite nodig. Ten eerste moet fundamentalisme verdwijnen aangezien dit acceptatie en tolerantie in de weg staat. Islamextremisme in het midden oosten en christenfundamentalisme in de VS zijn daar nu de instrumenten voor. Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen' en de islam die tegen Israël vecht. Wanneer dit conflict uit de hand loopt en WO3 begint zal iedereen helemaal genoeg hebben van religieus fundamentalisme en zich liever scharen onder 1 religie die van elke religie wel iets accepteert.
Men heeft hiervoor ook instanties opgezet, namelijk de World Council of Churches en het United Religions Initiative van de VN.
Nee, daarin zie je de vraag naar nog meer geld van amerika.. Al zijn vriendjes nog meer geld, terwijl hij jonge mensen offert.... dat is gewoon geldbelust, niet NWO.... in de samenzweringen... hij doet het voor de NWO, maar niet om fundamentalisten (of zoiets) te helpen, maar meer om geld te krijgen.... nog mer geld....quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen'
Samengevat: de NWO zet de extremisten tegen elkaar op, waardoor die een grote oorlog ontketenen, waarna de mensheid, murwgeslagen, troost zal zoeken bij de (verderfelijke) NWO.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de onderdelen van de NWO is dat alle religies verenigd worden onder 1 superreligie, dit is waarschijnlijk zelfs het hoofddoel aangezien het om een satanisch koninkrijk gaat dus iedereen de valse leer van Satan moeten volgen. De bijbel beschrijft dit geloof als 'babylon' en deze religie kom je tegenwoordig tegen bij alles wat 'new age' heet. Het is occultisme, gnosticisme, kabbalisme, mysteriereligies etc. Reïncarnatie, pantheïsme en spiritisme spelen ook een grote rol.
Om alle religies te verenigen is nogal wat moeite nodig. Ten eerste moet fundamentalisme verdwijnen aangezien dit acceptatie en tolerantie in de weg staat. Islamextremisme in het midden oosten en christenfundamentalisme in de VS zijn daar nu de instrumenten voor. Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen' en de islam die tegen Israël vecht. Wanneer dit conflict uit de hand loopt en WO3 begint zal iedereen helemaal genoeg hebben van religieus fundamentalisme en zich liever scharen onder 1 religie die van elke religie wel iets accepteert.
Men heeft hiervoor ook instanties opgezet, namelijk de World Council of Churches en het United Religions Initiative van de VN.
Ongeveer wel jaquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Samengevat: de NWO zet de extremisten tegen elkaar op, waardoor die een grote oorlog ontketenen, waarna de mensheid, murwgeslagen, troost zal zoeken bij de (verderfelijke) NWO.
Vat ik het zo goed samen?
Demoniseren betekent dat je iets op oneigenlijke gronden afrkraakt. Fundamentalisme bekritiseren is wat anders, dat is zeggen dat iemand zich blind staart op z'n eigen overtuiging ongeacht wat de realiteit is. Dat moet wel degelijk bestreden worden, dat is geen demoniseren dat is voorkomen dat mensen elkaar uitmoorden om een idee ongeacht of het idee klopt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 02:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Men demoniseert fundamentalisme. Fundamentalisme is niets meer dan de doctrine van je eigen geloof aanhangen.
Als we naar de overeenkomsten kijken dan hoort atheisme daar ook bij, de enige overeenkomst is dat we gewoon allemaal aardig moeten zijn voor elkaar.quote:De verschillen tussen geloven zijn echt zo groot dat ze nooit door 1 deur kunnen als iedereen trouw aan zijn eigen boekjes blijft. Daarom wordt het nu zo gestuurd dat het lijkt alsof dat trouw aan je boekje blijven, fundamentalisme, voor niets anders zorgt dan haat en oorlog. We kunnen beter naar de overeenkomsten kijken dan naar de verschillen, want uiteindelijk aanbidden we toch allemaal hetzelfde aan. Dat is het nieuwe motto. Allah is echter boeddha niet, en Shiva is niet Yahweh.
De mensheid kan pas samenkomen als het NIET meer gebaseerd is welke religie dan ook. Pas als de mensen hun overtuiging niet meer baseren op geloof in wat dan ook, maar enkel op elkaar liefbhebben hier op aarde, zonder beloftes op een hiernamaals, kunnen we elkaar allemaal respecteren.quote:Men zet echter niet 'extremisten tegen elkaar op', men manipuleert het wereldtoneel op zo'n manier dat de pijn, oorlog, haat, wreedheid etc., zo groot wordt als gevolg van fundamentalisme (terwijl zij het dus zelf zijn die er verantwoordelijk voor zijn), dat het overgrote deel van de burgers gaat vinden dat dat samenkomen van de religies essentieel is voor vrede en veiligheid. Hier komt de katholieke kerk om de hoek kijken, waarbij de paus opstaat als de nieuwe leider der religies (deze beweging is nu al op gang), of misschien zelfs al de messias van de new age, Maitreya. De Maitreya zou de nieuwe messias zijn van de joden, de moslims, de nieuwe boeddha, krishna en Jezus, etc. Dit is een kosmisch figuur wat al vele reincarnaties zou hebben ondergaan en de evolutie van de mensen zou hebben geholpen. Nu is het zijn tijd en zal hij als de nieuwe messias het tijdperk van vrede leiden.
Je kunt blijven zoeken naar symbolen die met een overtuiging of geloof overeenkomen om een stelling te bewijzen. Maar nuttiger is om te kijken naar de realiteit en de dagelijkse omgang met je buurman, gewoon normaal doen tegen elkaar. Who cares about symbolen. We moeten niet gelijk willen krijgen op basis van geschriften van welk geloof dan ook, we moeten gewoon samenleven in DEZE wereld.quote:Je hebt nu dus nog een tijd van conflict en vooral verdeling, waarbij alle kanten van het conflict achter de schermen gestuurd en gemanipuleerd worden door dezelfde mensen. Aan de top van de pyramide staat Rome met de paus. De militaire tak van Rome vormen de Jezuieten. Zij sturen de vrijmetselarij, illuminati, skull & bones, rozenkruisers, ridders van malta, ridders van columbus, bilderber, b'nai b'rith etc. aan. Dit zijn allemaal zeer invloedrijke genootschappen die op dit moment overal hun mannetjes geplaatst hebben, zowel in het westen, oosten, islamitische wereld, israel. De leiders van de wereld zijn allemaal ingewijden en weten precies wie ze in werkelijkheid dienen. Je komt ze tegen in politiek, media, bankwezen, pharmacie, religie, alles wat werkelijk van invloed is. Ik zal nog wel een keer een mooi lijstje zoeken, maar oa bush, clinton en stalin horen er sowieso bij, om maar even wat bekende namen te noemen.
The Da Vinci Code gelezen?quote:Een leuk feitje: een oud ( 800 jaar geloof ik) islamitisch genootschap heet de 'hashishim'. Hier komt het woord 'assassin' vandaan, moordenaar. Deze lui deden regelmatig zelfmoordaanslagen om hun doelen te bereiken. Het is dan ook niet vreemd dat we tegenwoordig ook weer zelfmoordaanslagen zien. Dit is niets nieuws en die mensen worden er bewust voor gerecruteerd.
Het is toch ook mogelijk dat er een beurscrash komt gewoon door de economie zelf? Dat is al vaker gebeurd zoals je weet. Waarom moet daar dan weer een religieuze betekenis aan verbonden worden?quote:Wanneer het conflict uit de hand loopt (ook economisch denk ik, kijk naar de beurzen van de laatste week, ik denk dat het niet lang meer zal duren) en de wereld volledig in chaos is zullen dus enkele lui opstaan om vrede en eenheid te brengen. De antichrist komt en de nieuwe wereldorde is geboren met de nieuwe antichristelijke religie. Satanisch rijk bereikt.
Als je ervan uitgaat dat fundamentalisme automatisch moord en doodslag tot gevolg heeft, ben je al goed geïndoctrineerd. Ik noem mijzelf ook een christenfundamentalist omdat ik de bijbel als basis behoud. Dat wil echter niet zeggen dat ik straks dingen op ga blazen ofzo.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 02:46 schreef mike_another het volgende:
[..]
Demoniseren betekent dat je iets op oneigenlijke gronden afrkraakt. Fundamentalisme bekritiseren is wat anders, dat is zeggen dat iemand zich blind staart op z'n eigen overtuiging ongeacht wat de realiteit is. Dat moet wel degelijk bestreden worden, dat is geen demoniseren dat is voorkomen dat mensen elkaar uitmoorden om een idee ongeacht of het idee klopt.
Ik zie dus nog wel iets meer dan dat.quote:Als we naar de overeenkomsten kijken dan hoort atheisme daar ook bij, de enige overeenkomst is dat we gewoon allemaal aardig moeten zijn voor elkaar.
Elkaar liefhebben op aarde is ook een vorm van religie. Waarom zou ik jou liefhebben? En ja ik zou ook willen dat het zo simpel was, maar sommige mensen interesseert het niet hoe het met de rest van de wereld gaat, die bestaan alleen voor eigenbelang.quote:De mensheid kan pas samenkomen als het NIET meer gebaseerd is welke religie dan ook. Pas als de mensen hun overtuiging niet meer baseren op geloof in wat dan ook, maar enkel op elkaar liefbhebben hier op aarde, zonder beloftes op een hiernamaals, kunnen we elkaar allemaal respecteren.
Ja helemaal mee eens hoor, dat van die buurman. Maar een beetje op de hoogte blijven van waar de wereld heengaat is toch ook niet verkeerd. Of kijk jij nooit het NOS journaal?quote:Je kunt blijven zoeken naar symbolen die met een overtuiging of geloof overeenkomen om een stelling te bewijzen. Maar nuttiger is om te kijken naar de realiteit en de dagelijkse omgang met je buurman, gewoon normaal doen tegen elkaar. Who cares about symbolen. We moeten niet gelijk willen krijgen op basis van geschriften van welk geloof dan ook, we moeten gewoon samenleven in DEZE wereld.
Nee en de film heb ik ook niet gezien.quote:The Da Vinci Code gelezen?
Omdat je op basis van andere bronnen kan verwachten dat dit soort zaken doelbewust gemanipuleerd wordt. Als er alleen een beurscrash zou zijn zou dat indedaad weinig aanleiding geven tot verdenking van samenzwering/manipulatie, maar als je alles bij elkaar neemt past het perfect in de grote puzzel.quote:Het is toch ook mogelijk dat er een beurscrash komt gewoon door de economie zelf? Dat is al vaker gebeurd zoals je weet. Waarom moet daar dan weer een religieuze betekenis aan verbonden worden?
Dat vind ik heel vervelend voor je want een kerk zou volgens mij hoop en vreugde moeten preken in plaats van angst. Ik ben zelf nog niet eens aangesloten bij een kerk.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 07:31 schreef realvision het volgende:
Dag Ali_Kannibali! Heb jij vroeger met God geknikkerd ofo, dat jij dit allemaal weet? Weet je waar het christendom goed in is (en ik kan het weten, want ik heb zelf 5 jaar lang bij een kerk gezeten): mensen bang maken. Angst is de grootste vriend van vooral de Evangelische/Pinkstergemeentes. Ik trap daar tegenwoordig niet meer in. Ik ben blij dat ik zelf keuzes mag maken.........
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aubquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 08:36 schreef UncleScorp het volgende:
Jesus of Nazareth is not the Christ, nor is anything I have said Anti-Christ.
The ones who claim the opposite are.
Christ did not descend into the body of a human called Jesus of Nazareth, 2014 years ago on March 20th, almost 2 hours before sunrise (which is the secret time of birth of your "son of god").
The Christ (which has a different "real" name but I will use this name here) appeared once, just once, and this was in another era, not even close to our era where Jesus of Nazareth also lived in.
Do you know who keeps the knowledge about the real Christ alive?
And do you know who keeps the knowledge about the fake christ(s) alive?
The opposite of what you are thinking.
He was made to appear like one by being guided throughout his life up to his death, and after that, the documenting of the words (which started long before his death, although rewritten again at a later time to release).
Do not waste energy waiting for events, being generic and inanimate, your stay will only be extended.
I might add this which may sound contrary to what I said but read carefully:
When masses are made to believe something negative, they may create what they did not want, which is how for instance the "NWO" like you people name it, works.
You are believing it is taking shape, so it will take shape and theorists are major players in helping this taking shape by bombarding you with "facts" that it is taking shape.
Claiming you are giving in power everyday, and they control you more...while in reality you are in full control.
So the people who are "waking up" to it are the ones who are creating it.
Visualization also works that way around.
Kan je net zo goed voor de bijbel vragen danquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aub
Ik vind het crap.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Kan je net zo goed voor de bijbel vragen dan![]()
Daarom zet ik het in TRU vaneigens.
Geloofwaardige bron of niet , het blijft stof tot nadenken.
Tja, we heeft immers al die BULLSHIT 10.000 jaar lopen slikken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het crap.
Ik heb een hele tijd geloofd in die theorie, beetje á la the secret enzo, wat je denkt is wat je creëert etc. Maar na een paar jaar moest ik toch concluderen dat het bullshit is. Plus verschuift het de schuld van degenen die die NWO opbouwen naar de degenen die hem ontmaskeren, lekker omgekeerde wereld is dat.
Er zijn aardig wat niet-bijbelse bronnen die het bestaan van een Jezus, die Christus genoemd werd, bevestigen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Kan je net zo goed voor de bijbel vragen dan![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |