NWO is endgame van Satan zelf

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 16:26 schreef Europeaan het volgende:

[..]

Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?

Ik weet niet waarom de bijbel symboliek gebruikt, maar de symbolen worden wel door de bijbel zelf verklaard, als je maar goed leest kom je daar vanzelf achter. Persoonlijk vind ik de symbolen erg treffend/mooi, wat bij goddelijkheid hoort. Maar dat is dus persoonlijk.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:

[..]

was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..

Ja hij is idd een verbannen engel. Hij wil als God zijn, is jaloers, die probeert hier op aarde als God aanbeden te worden. Dat is de grote misleiding. Tegenstander was misschien niet zo'n goede woordkeuze aangezien uiteindelijk God in controle is.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 17:36 schreef Europeaan het volgende:

[..]

Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?

Dat gebeurt uiteindelijk ook ja.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 03:46 schreef mike_another het volgende:

[..]

Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.

Dit is natuurlijk een onderwerp op zich aangezien je dan concreet punten moet gaan behandelen om te bepalen of er inderdaad feiten zijn die bep. zaken weerleggen. En daar is dit topic niet voor.

quote:

Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.

Zie boven.

quote:

Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.

Ik ben het dus met geen enkele zin eens.. alsof je als gelovige automatisch hypocriet bent, en als niet-gelovige eerlijk. Voor evolutie zijn er ook al genoeg topics.

quote:

Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.

Het uitgangspunt van het topic is dat die oude geschriften dus in overeenstemming zijn met de realiteit. En dat dat is te onderbouwen met historische en actuele feiten, politieke en religieuze zetten op het wereldtoneel etc.

quote:

Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.

Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde principes wil niet zeggen dat die verklaringen ook automatisch juist zijn. Verder is het natuurlijk maar de vraag wat logisch is, wat is de norm daarvoor. Als er in de gehele geschiedenis al dezelfde zaken bezig zijn omdat mensen dat bewust manipuleren kan je concluderen dat het logisch is dat zulke dingen als vanzelf ontwikkelen als je er niet van op de hoogte bent dat er gemanipuleerd wordt, terwijl dat wel het geval is.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 08:55 schreef YourGuardian het volgende:
Ik volg het even allemaal niet meer, verwarring alom.... zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?

Hij was de 'sidekick' van God, de regelneef, een engel. Hij werd echter jaloers op God en wilde vereerd worden zoals God vereerd wordt. Hij haalde 1/3e van de engelen over en zij keerden zich tegen God, werden verbannen tot de aarde, veranderden in duivels en demonen en proberen het satanisch koninkrijk op aarde te vestigen. De mens gebruikt hij daarvoor. Hij haat de mens omdat het een 'hoger wezen' is dan de engelen, staat qua rol dichter bij God.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Ha Ali, weer terug.
Leuk!
Goede vakantie gehad?

Hey hallo

Ja het was fantastisch. Ik heb druiven geplukt in de Beaujolais vlakbij Lyon en het was als een klein stukje hemel op aarde. Daarna met 2 meisjes die ik daar heb leren kennen mee naar Parijs gegaan en op 1 ervan stapelverliefd geworden, het was net een film. Fantastisch dus

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Klinkt inderdaad als de hemel op aarde!
En nu: komt zij hierheen of ga jij daarheen?
Dan krijgen we een Franse afdeling, is weer eens wat anders dan de VSvA!

Ik ga lekker in Parijs wonen. Frankrijk is toch veel mooier

Nou zo leuk is het nu niet.. Ik woon nu in Tilburg en dan is Parijs toch echt wat boeiender. Maarja ontopic maar weer.

wat is dat toch dat iedereen alles van zeitgeist gelooft.. er zitten veel fouten in en veel zaken zijn op andere manieren uit te leggen dan zeitgeist dat doet

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

oh aub leg mij dat uit aub!
Als kind kon ik zo ademloos luisteren naar de verhalen over de kindervriend Jezus en nu is mijn hele beeld over jezus naar de fillestijnen
fillepijnen?
ofzo?
Bedoel...jezus is de zon? Niet de son maar de zon!!!!
aarghhhhh
Huil ben helemaal in de war nu na die film dus pleasse enlighten me!!!!!

1 dingetje is al genoeg, Jezus kan niet geboren zijn op de 25e want volgens de bijbel liepen de schapen in de wei of iets dergelijks. Het was dus alles behalve winter.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 01:52 schreef NED het volgende:

[..]

Ik heb er even de geschiedenisboeken op nageslagen, maar ik ben maar bar weinig mensen tegengekomen die zeiden dat ze de Christus waren (een enkele dorpsgek daargelaten, maar die wisten er dan doorgaans niet echt veel te verleiden).

Dan heb je 'even' de verkeerde boeken gelezen denk ik. De belangrijkste figuur die zich nu de christus noemt is maitreya.