Jaksche noemt Vino impliciet als klant van Fuentes in zijn tijd bij Liberty:quote:Op maandag 2 juli 2007 22:35 schreef flyck het volgende:
tuurlijk rijd astana de tour. Ondanks alle bewijzen gaan ze die niet tegenhouden hoor. Die men in black toestanden zijn tot nu toe redelijk anoniem gebleven en zijn slechts verdacht door de uci. wie het zijn word niet gezegd (weet preudhomme ook niet).
Jaksche had het over liberty (niet astana).
mazzoleni is verdacht maar nog niet beschuldigt. Dus zijn er nog geen 2.
quote:Op maandag 2 juli 2007 23:27 schreef Ericr het volgende:
Charter geeft toch aan dat ploegen, met twee of meer renners die betrokken bij doping zijn, een sanctie behoren te krijgen? Bannen dus die Astanaploeg.
Teringleiersquote:Op maandag 2 juli 2007 22:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens, er staat in dat interview met Jaksche nog een h้้l interessant stukje. De journalist beschrijft immers dat Jaksche TIJDENS het interview opgebeld werd door Stanga , de ex-ploegleider van Polti en huidig ploegleider van Milram. Die hem vertelde dat hij best kon afzien van de bekentenis. De PT teams hadden immers 'geheim overleg' gepleegd over de 'algehele amnestie' , de hele zaak Fuentes zou van tafel geveegd worden. Iedereen was voor. Alleen Duitsland was een probleem. T-Mobile en Gerolsteiner lagen dwars. En dat interview mocht de gemoederen absoluut niet meer opladen ...
Ben benieuwd, ook over het eventuele weigeren van CSC.quote:Op maandag 2 juli 2007 21:27 schreef wimderon het volgende:
[..]
Denk je echt dat hij de Tour gaat rijden?
Je hebt:
1) Jaksche
2) Men in black, wat deze week wel uit zal komen
3) Mazzoleni+Kessler, waardoor Astana wellicht 8 dagen geschorst gaat worden.
Gevalletje Kessler met overduidelijk positieve test is (na evt. contra-expertise) wel gewoon duidelijk. Mazzoleni ligt toch wel anders, hij wordt vandaag ondervraagd over zijn eventuele betrokkenheid bij aankoop van verboden middelen. Genoeg om hem voorlopig niet te laten wielrennen, maar echt nog niet genoeg om een hele ploeg te schorsen. Als ze dat wel doen zijn ze echt heel diep gezonken. Tenzij natuurlijk bewezen wordt dat Mazzoleni inderdaad met die zaak te maken heeft, maar die zaak is naar mijn verwachting te moeilijk om voor/tijdens de Tour echt uitspraken over te doen.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:27 schreef Ericr het volgende:
Charter geeft toch aan dat ploegen, met twee of meer renners die betrokken bij doping zijn, een sanctie behoren te krijgen? Bannen dus die Astanaploeg.
Het weigeren van CSC blijkt een opgeblazen verhaal te zijn naar aanleiding van uitspraken van oa Kroon. Voorlopig hebben ze nog niet allemaal getekend, maar ik denk dat het allemaal met een sisser afloopt.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:49 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ben benieuwd, ook over het eventuele weigeren van CSC.
Doofpotquote:Op maandag 2 juli 2007 22:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens, er staat in dat interview met Jaksche nog een h้้l interessant stukje. De journalist beschrijft immers dat Jaksche TIJDENS het interview opgebeld werd door Stanga , de ex-ploegleider van Polti en huidig ploegleider van Milram. Die hem vertelde dat hij best kon afzien van de bekentenis. De PT teams hadden immers 'geheim overleg' gepleegd over de 'algehele amnestie' , de hele zaak Fuentes zou van tafel geveegd worden. Iedereen was voor. Alleen Duitsland was een probleem. T-Mobile en Gerolsteiner lagen dwars. En dat interview mocht de gemoederen absoluut niet meer opladen ...
Wedden dat het die "amnestie-doofpot" wordt ?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:07 schreef wimderon het volgende:
Dus Astana wordt dadelijk midden in de Tour uit koers genomen![]()
Dan ben ik ook wel benieuwd wat uit de bijeenkomst van de AIGCP van donderdag komt.
Zit er wel in ja.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wedden dat het die "amnestie-doofpot" wordt ?
De teams kunnen onderling beslissen zoveel ze willen, zij bepalen niet wie er aan de start komt van wedstrijden. Ik betwijfel ook of zuivere teams (of teams die iig. niet in opspraak zijn gekomen) zoals Rabo dan bereid zijn om solidair te zijn met valsspelers.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wedden dat het die "amnestie-doofpot" wordt ?
Stanga die belde naar Jaksche zei dat alleen "de Duitsers" (T-Mobile & Gerolsteiner) dwars lagen ...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:26 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De teams kunnen onderling beslissen zoveel ze willen, zij bepalen niet wie er aan de start komt van wedstrijden. Ik betwijfel ook of zuivere teams (of teams die iig. niet in opspraak zijn gekomen) zoals Rabo dan bereid zijn om solidair te zijn met valsspelers.
Ik vraag me ook af of de publieke opinie het wel zou slikken. Ik iig. niet, maar misschien sta ik daar dan weer alleen in.
CSC weigert niet, Kroon zou wel weigeren. Zabriskie, Julich enzo hadden al gezegd te tekenenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:49 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ben benieuwd, ook over het eventuele weigeren van CSC.
Kijken doe ik toch wel, maar serieus nemen, nee dan helemaal niet meer. En zelfs het kijken zal ik dan niet meer doen, even. Het zou te schandalig zijn als ze dat doen. Dan mogen ze wel een jaar geen wedstrijden rijden. Dan moeten organisaties maar stoppen en pas verder gaan als alles boventafel is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:26 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vraag me ook af of de publieke opinie het wel zou slikken. Ik iig. niet, maar misschien sta ik daar dan weer alleen in.
volgens mij niet, je hebt altijd nog de rechter die het beslist in de meeste gevallen. Prudhomme kan wel moord en brand schreeuwen maar daar schiet die flierefluiter niks mee op denk ik.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:20 schreef wimderon het volgende:
Kan Prudhomme op eigen houtje nog wat beslissen trouwens?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |