Veengrond is de grootste CO2 vervuiler

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:17 schreef Rasing het volgende:

Niet in de OP.

Die milieuclubjes waar hij over spreekt ZIJN van linkse signatuur... Maar dan nog, dat een andere het ook doet is geen fatsoenlijke reden.

quote:

Wat zou de reden kunnen zijn dat de linkse kerk wil dat er minder CO₂ uitgestoten wordt, als het niet is om West-Nederland te redden van verdrinking?

Omdat MMGW-theorie (let op: theorie!) als glijmiddel werkt voor het invoeren van een strak geleide plan-economie. En dat is: jawel, echt links.

quote:

De reden dat rechts dat niet wil, is dat het wel eens de economische groei tegen zou kunnen gaan. O jee, dat zou erg zijn. Liever overstromen.

Overstromen met een paar decimeter stijging in 100 jaar (per rapport wordt de stijging minder overigens).

Tegengaan van economische groei is inderdaad niet zo fijn. Met economische groei kun je veel doen voor het milieu bijvoorbeeld. Of voor de zwakkeren in de samenleving.

De reden dat rechts scepsis heeft is natuurlijk veel minder oppervlakkig. Ten eerste zien ze niets in plan-economie. Voorts worden terechte vragen gesteld omtrent de theorie die allesbehalve als een paal boven water staat. En ja, hun electoraat zien al die maatregelen ook niet zo zitten omwille van financiële redenen. Maar dat maakt het nog niet verkeerd.

Wat een ''bash'' nieuwsbericht ook.

Alleen deze klassieker al: ''De oplossing: zet die professionele werkweigeraars eens aan het werk om het grondwaterpeil op orde te brengen. Zijn ze lekker in de natuur bezig en maken ze zich voor het eerst ook eens nuttig voor de samenleving die ze van vrijheid en een uitkering voorziet, it’s a win-win situation!

------------------------------------------------------
Dit is niet iets waar je voor of tegen moet zijn - dit is een bedreiging voor zowel links en rechts en wie dan ook - het laat enkel maar zien dat als het echt een super groot probleem is en wordt dat de mensheid eerder met elkaar in de klens komt dan dat er ook daadwerkelijk iets aan wordt gedaan.

Dit is niet iets wat je kan verdelen in ''links&rechts".

Maar ik vind het best dat er niet genoeg tegen wordt gedaan, laat de natuur de rotzooi maar zelf opruimen - maar dan niet achteraf gaan zeuren/jammeren a.u.b.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:32 schreef Kadesh het volgende:

dus die paar meter zeespiegelstijging

Ook voor jou: enkele decimeters. Laat je niet voor de gek houden door malloten zoals Gore. Om met Thieme te spreken: wel zeiken over CO2 door vervoer en fabrieken, maar je waffel houden over CO2 uitstoot door boeren die minstens zo groot is... omdat je uit een boerenfamilie komt. Nee, Gore maakt zich druk om natte voeten hoor.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:38 schreef Aasgier het volgende:
Wat een ''bash'' nieuwsbericht ook.

Eigenlijk is het idd het beste dat alleen de link naar het filmpje over blijft, dat scheelt nodeloos commentaar ten aanzien van randzaken.

quote:

dit is zou een bedreiging kunnen zijn voor zowel links en rechts en wie dan ook - het laat enkel maar zien dat als het echt een super groot probleem is en wordt dat de mensheid eerder met elkaar in de klens komt dan dat er ook daadwerkelijk iets aan wordt gedaan dat als de theorie klopt we als mens niets kunnen doen om de oorzaak af te stoppen en we ons beter kunnen richten op de gevolgen, zoals het ophogen van dijken.

quote:

Dit is niet iets wat je kan verdelen in ''links&rechts".

Precies. Hoewel de theorie linkse politici wel uitkomt en rechtse politici niet...

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:32 schreef Kadesh het volgende:

[..]

So what dat er een keer iets overstroomt? 50.000 jaar geleden was er niet eens een Noordzee, dus die paar meter zeespiegelstijging maakt toch geen reet uit.

Nee dat maakt ook niets uit. We zijn als mensheid nu al zo tolerant bij grote mensenstromen, bijvoorbeeld vanwege oorlogen. Die mensenstromen zulllen vast en zeker op gang komen wanneer de zeespiegel genoeg stijgt.

Laten we 60 miljoen jaart terug gaan toen waren er ook nog dinosauriers, en geen mensen en een nog hogere co2 concentratie.

Maar die hogere co2 concentratie is wel goed hoor dan kunnen we tenminste als mensheid zeggen dat we door onze uitstoot een "anoxic event" getriggerd hebben in onze oceanen. Dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken over vissen die uitsterven want die kunnen er dan gewoon niet meer leven.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ook voor jou: enkele decimeters. Laat je niet voor de gek houden door malloten zoals Gore.

Malloot Gore zegt niet dat in 2100, het jaartal waarop die enkele decimeters (40 - 80 cm. exclusief het smelten van landijs) slaan, de zeespiegel meters is gestegen, hij zegt dat als al het ijs van Groenland en Antarctica, of een groot gedeelte althans, gesmolten is, dat de zeespiegel dan zes meter hoger ligt dan nu, iets wat ook in hetzelfde IPCC-rapport, waaruit jij die enkele decimeters hebt, staat.

Laat je niet voor de gek houden door malloten.

Haha ja ik hoorde het ook op het StaatsJournaal van dat veengrond Dat gebeuren rond die veengrond schept ook weer meer banen. Het zogenaamde CO2-probleem is een ongekende moneymaker.

Het wordt allemaal steeds gekker, de hele wereld ligt vol met afschuwelijke chemische rommel en waar maken we ons druk over??? Over een natuurlijke stof die wij mensen gewoon zelf uit blazen

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:56 schreef JohnDope het volgende:
Haha ja ik hoorde het ook op het StaatsJournaal van dat veengrond Dat gebeuren rond die veengrond schept ook weer meer banen. Het zogenaamde CO2-probleem is een ongekende moneymaker.

Het wordt allemaal steeds gekker, de hele wereld ligt vol met afschuwelijke chemische rommel en waar maken we ons druk over??? Over een natuurlijke stof die wij mensen gewoon zelf uit blazen

Jonge, als het klimaat/het weer zo erg veranderen en dat er een grote bosbrand komt - overstroming, windkracht 10 (door de verandering van het klimaat - door ons versneld) die jou huisje beschadigd moet je kijken wie zich druk maakt.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 13:07 schreef Aasgier het volgende:

[..]

Jonge, als het klimaat/het weer zo erg veranderen en dat er een grote bosbrand komt - overstroming, windkracht 10 (door de verandering van het klimaat - door ons versneld) die jou huisje beschadigd moet je kijken wie zich druk maakt.

Het klimaat is een complex niet-constant proces. Kijk als ze een verhaal hadden verzonnen dat de aarde warmer wordt, omdat de wereld zo vervuild is met chemische rommel, dan kan ik daar nog in komen.

Maar kom niet aanzetten met een natuurlijk gas, die o.a. mensen notabene zelf uitscheiden.

Er zijn genoeg redenen om kritisch naar onze uitstoot/vervuiling te kijken. Een eventuele verandering van het klimaat is daar een van de slechtere van. Zoveel kennen we helemaal niet van het klimaat, volgens de oud-KNMI directeur zaten we een (paar) jaar terug op ongeveer 10%.

Wat ook nog zo iets is. Voordat uberhaupt ooit de tijd aanbreekt dat de mensheid kapot gaat aan het eventuele opwarmen van de aarde, zijn er al zoveel afschuwelijke wereldoorlogen op aarde geweest, dat je niet eens meer op aarde wil of kan wonen.

Eigenlijk is dat CO2-probleem een ongekend luxeprobleem, aan de andere kant van de wereld gebeuren er de meest afschuwelijke oorlogsmisdrijven en sterven er dagelijks vele mensen door armoede. Over deze problemen hoor je in verhouding tot dat CO2-verhaal, nauwlijks wat over in de media.

En wij verwende en verpeste westerlingen maken ons druk of we wel of geen spaarlampjes moeten gebruiken.

Ik ben helemaal geen fan van geld geven aan goede doelen in het buitenland, maar wat mij betreft mag al het geld dat in het eventuele CO2-probleem wordt geinvesteerd naar buitenlandse goede doelen gaan.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:32 schreef Kadesh het volgende:
So what dat er een keer iets overstroomt? 50.000 jaar geleden was er niet eens een Noordzee, dus die paar meter zeespiegelstijging maakt toch geen reet uit.

Och, 10 miljoen mensen die onder de zeespiegel wonen, so what als dat overstroomt.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 13:21 schreef JohnDope het volgende:
Wat ook nog zo iets is. Voordat uberhaupt ooit de tijd aanbreekt dat de mensheid kapot gaat aan het eventuele opwarmen van de aarde, zijn er al zoveel afschuwelijke wereldoorlogen op aarde geweest, dat je niet eens meer op aarde wil of kan wonen.

Eigenlijk is dat CO2-probleem een ongekend luxeprobleem, aan de andere kant van de wereld gebeuren er de meest afschuwelijke oorlogsmisdrijven en sterven er dagelijks vele mensen door armoede. Over deze problemen hoor je in verhouding tot dat CO2-verhaal, nauwlijks wat over in de media.

En wij verwende en verpeste westerlingen maken ons druk of we wel of geen spaarlampjes moeten gebruiken.

Ik ben helemaal geen fan van geld geven aan goede doelen in het buitenland, maar wat mij betreft mag al het geld dat in het eventuele CO2-probleem wordt geinvesteerd naar buitenlandse goede doelen gaan.

Maar ook juist door de verandering van het klimaat krijg je oorlog.
En ja ik vind die spaarlampjes idee ook flauwekul.
Ze stimuleren nu juist meer kinderen in Nederland maar het beste aanpak om minder problemen op deze wereldbol te krijgen = minder kinderen/mensen en dat is ook nog relatief goedkoop. Maar minder mensen = minder macht en geld dus dat feest gaat denk ik niet door.

Steek al dat geld inderdaad maar in het buitenland, onderwijs mensen Afrika met voorbehoedsmiddelen bv en/of investeer in China om de verontreiniging aan te pakken - misschien zijn ze daar dan weer te trots voor maar dit helpt ook gelijk in de onderlinge relaties.

En ik ben bang dat vooral China een groot probleem krijgt binnenkort (en nu ookal) door grote watertekorten en als dit probleem echt heel groot wordt zullen we idd wel weer een oorlog zien.

Zet 2 uitgehongerde mensen in 1 kamer met 1 bord eten in het midden.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 13:41 schreef Aasgier het volgende:

En ik ben bang dat vooral China een groot probleem krijgt binnenkort (en nu ookal) door grote watertekorten en als dit probleem echt heel groot wordt zullen we idd wel weer een oorlog zien.

Ook india zal genoeg onder een droge tijd te leiden hebben door het wegsmelten van de gletsjers. 60% van het ganges water in het droge seizoen is smelwater uit de himalaya. En maar liefst 30% van de indische bevolking woont in het stroom gebied hiervan.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 12:47 schreef Monidique het volgende:

Malloot Gore zegt niet dat in 2100, het jaartal waarop die enkele decimeters (40 - 80 cm. exclusief het smelten van landijs) slaan, de zeespiegel meters is gestegen, hij zegt dat als al het ijs van Groenland en Antarctica, of een groot gedeelte althans, gesmolten is, dat de zeespiegel dan zes meter hoger ligt dan nu, iets wat ook in hetzelfde IPCC-rapport, waaruit jij die enkele decimeters hebt, staat.

Ja, en wat suggereert hij daarmee? Ik bedoel: dat staat helegaar niet te gebeuren. Hij koppelt het echter aan MMGW. En doet alsof het iets is wat in de reële verwachting ligt.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 13:16 schreef FJD het volgende:
Er zijn genoeg redenen om kritisch naar onze uitstoot/vervuiling te kijken. Een eventuele verandering van het klimaat is daar een van de slechtere van.

Precies.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 14:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, en wat suggereert hij daarmee?

Dat als de poolkappen smelten, de zeespiegel zes meter gestegen is. Dat het zaak is dat zoiets niet gebeurt.

quote:

Ik bedoel: dat staat helegaar niet te gebeuren.

Nog niet, nee, en dat geeft ons toch weer wat ruimte?

quote:

Hij koppelt het echter aan MMGW. En doet alsof het iets is wat in de reële verwachting ligt.

Als het warmer wordt, wat sowieso gaat gebeuren als er niets wordt gedaan aan de menselijke uitstoot, dan wordt het steeds reëeler, ja.

Maar goed, ik ben blij dat je inziet dat je heir een fout maakte en Al Gore iets verkeerds toeschreef.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 14:22 schreef Monidique het volgende:

Dat als de poolkappen smelten, de zeespiegel zes meter gestegen is. Dat het zaak is dat zoiets niet gebeurt.

Waarom heeft hij niet vermeld wat er gebeurt als de zon klapt? Net zo zinnig...

quote:

Nog niet, nee, en dat geeft ons toch weer wat ruimte?

Wat nou nog niet? We staan aan de vooravond van een nieuwe ijstijd (dat is net zo'n "feit" als MMGW), dus er zal wel wat aangroei komen denk ik zo....

quote:

Als het warmer wordt, wat sowieso gaat gebeuren als er niets wordt gedaan aan de menselijke uitstoot, dan wordt het steeds reëeler, ja.

Onzin. MMGW is een theorie die allesbehalve bewezen is.

quote:

Maar goed, ik ben blij dat je inziet dat je heir een fout maakte en Al Gore iets verkeerds toeschreef.

Nee dat zie ik niet in. Gore probeert iedereen bewust ter meerdere eer en glorie van zichzelf een rad voor de ogen te draaien. Hij is een fantast. En als jij denkt dat hij dat feitje niet heeft genoemd zodat de kijker zou denken dat dit het gevolg is van MMGW dan ben je naïef.

Omat de zon pas over vijf miljard jaar klapt, terwijl het smelten van de polen net even wat waarschijnlijker is op de wat kortere termijn en iets meer te maken heeft met het opwarmen van de aarde, waar, weet je wel, zijn documentaire over ging. Maar goed, Het broeikaseffect is allesbehalve bewezen, we staan aan de vooravond van een nieuwe ijstijd, Al Gore is een zelfgeilende fantast en ik ben naïef. Ook goed.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 14:31 schreef Monidique het volgende:
Omat de zon pas over vijf miljard jaar klapt, terwijl het smelten van de polen net even wat waarschijnlijker is op de wat kortere termijn en iets meer te maken heeft met het opwarmen van de aarde, waar, weet je wel, zijn documentaire over ging.

Je weet hoop ik dat het op Groenland kouder aan het worden is momenteel? De Kangerdlugssuaq gletsjer in Zuidoost Groen-land neemt momenteel toe met meer dan 12 km per jaar. Enz.

Het is een "what if"-spel. Er is geen enkele aanwijzing dat al het ijs op Groenland ooit weg zal gaan. Al was het maar omdat daar nog nooit al het ijs verdwenen is, ook niet toen het fiks warmer was dan nu.

De zon zal zeer waarschijnlijk eerder klappen dan het ijs op Groenland volledig zal zijn verdwenen. Waarmee in feite tevens wordt gezegd dat het ijs daar nooit volledig zal verdwijnen, maar dat terzijde.

quote:

Maar goed, Het broeikaseffect is allesbehalve bewezen, we staan aan de vooravond van een nieuwe ijstijd, Al Gore is een zelfgeilende fantast en ik ben naïef. Ook goed.

Gelukkig. Je ziet het zelf ook in.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je weet hoop ik dat het op Groenland kouder aan het worden is momenteel? De Kangerdlugssuaq gletsjer in Zuidoost Groen-land neemt momenteel toe met meer dan 12 km per jaar. Enz.

Nee, daar weet ik niets vanaf. Leg eens uit.

quote:

Het is een "what if"-spel. Er is geen enkele aanwijzing dat al het ijs op Groenland ooit weg zal gaan. Al was het maar omdat daar nog nooit al het ijs verdwenen is, ook niet toen het fiks warmer was dan nu.

quote:

However, larger values of up to one meter (39 inches) by 2100 cannot be ruled out if ice sheets continue to melt as temperature rises. The last time the polar regions were significantly warmer than at present for an extended period, about 125,000 years ago, reductions in polar ice volume caused the sea level to rise by four to six meters.

http://www.ens-newswire.com/ens/feb2007/2007-02-02-02.asp

Wat Al Gore dus ook zegt, wat het IPCC dus ook zegt, hetzelfde IPCC waar jij je decimeters vandaan hebt.

Dus: je zat verkeerd, je schreef Al Gore, mogelijk abusievelijk, iets verkeerds toe. Geen probleem.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:27 schreef Koewam het volgende:

Planten stoten ook CO₂ uit ja, geeft ook geen donder.

_{Klok klepel ...}

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:04 schreef Monidique het volgende:

Nee, daar weet ik niets vanaf. Leg eens uit.

Het is toch niet echt mis te verstaan, wel? Het wordt KOUDER in Groenland (waarmee wordt bedoeld dat de gemiddelde temperatuur afneemt in Groenland). Er zijn gletsjers in Groenland die smelten, maar ook die aangroeien (hetgeen normaal is, immers, gletsjers doen dat als miljoenen jaren...).

quote:

However, larger values of up to one meter (39 inches) by 2100 cannot be ruled out if ice sheets continue to melt as temperature rises.

Het valt niet uit te sluiten... nounou... Het valt ook niet uit te sluiten dat de zeespiegel gaat dalen. Ja, we weten eigenlijk verdomde weinig.

quote:

The last time the polar regions were significantly warmer than at present for an extended period, about 125,000 years ago, reductions in polar ice volume caused the sea level to rise by four to six meters.

En zoiets doet jou niet afvragen waarom wij als mensheid zo arrogant zijn om te denken dat we deze keer niet alleen verantwoordelijk zijn voor de veranderingen maar ze ook kunnen tegen gaan?

quote:

Wat Al Gore dus ook zegt, wat het IPCC dus ook zegt, hetzelfde IPCC waar jij je decimeters vandaan hebt.

Het IPCC spreekt over decimeters en geeft aan dat een meter niet uit te sluiten is en Gore rept over vele meters. Precies hetzelfde...

quote:

Dus: je zat verkeerd, je schreef Al Gore, mogelijk abusievelijk, iets verkeerds toe. Geen probleem.

Zo lang jij het verschil niet ziet tussen de diverse beweringen lijkt het mij dat jij mij niet hoeft te gaan verbeteren. En nou, hup: lezen over temperatuur en wat stijging en daling precies inhoudt.

tvp

[ Bericht 23% gewijzigd door JohnDope op 25-06-2007 15:33:36 ]