WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Check nieuws item op het NOS journaal.quote:Veengrond is de grootste vervuiler
Gepost op Sunday, 24 June 2007 om 23:36 door Sir Smokalot in Video |
Treehuggers aller landen opgelet! Terwijl gebieden als China vrolijk de lucht ongeremd vol blijven pompen met broeikasgassen zijn wij hier in Europa superbewust bezig met de Co2-problematiek. Je kan haast geen scheet laten zonder direct standrechtelijk geëxecuteerd te worden door de milieumafia. Daarom hebben we nu allemaal braaf een roetfilter op onze lease-diesel en wordt zelfs een luxe-slagschip als de S-Klasse met een zuinig klein dieseltje uitgerust. Maar wat blijkt: de Nederlandse veengronden stoten net zoveel broeikasgassen uit als 3 miljoen auto’s! De vijand is niet het kapitalisme met zijn decadente dure auto’s, maar de eigen natuur. Oh sweet irony…
Check het nieuwsitem van de NOS hier.
ww.autojunk.nl/clips/view/131478
Als we nou gewoon die HSL dwars door het Groene Hart hadden laten lopen had het een hoop geld gescheeld en waren we nog goed bezig voor het milieu ook, maar helaas laten we hier iets te vaak de oren hangen naar de saboterende terroristen van wereldvreemde clubjes als GroenFront. De oplossing: zet die professionele werkweigeraars eens aan het werk om het grondwaterpeil op orde te brengen. Zijn ze lekker in de natuur bezig en maken ze zich voor het eerst ook eens nuttig voor de samenleving die ze van vrijheid en een uitkering voorziet, it’s a win-win situation! Ok, misschien krijgen de koeien natte voeten, maar hoor je die ooit klagen?
Misschien kunnen de Duitse hippies ook even bijspringen, die zijn onderhand vast klaar met 120-bordjes langs de Autobahn te planten.
ww.autojunk.nl/clips/view/131478
Waar blijft milieudefensie nu? Neen die blijven liever autotje treiteren.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Waar is dan het verband van veengrond met co2 uitstoot?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Er bestaat een verschil tussen fossiele en korte-kringloop CO2. In dit geval gaat het dus om CO2 die er nog maar 'pas' (dus niet miljoenen jaren geleden zoals olie of gas of kolen) in is gestopt, en maakt derhalve dus niets uit.
Planten stoten ook CO2 uit ja, geeft ook geen donder.
Overigens mag degene die zo'n stuk schrijft wel wat meer op z'n taal letten...
Planten stoten ook CO2 uit ja, geeft ook geen donder.
Overigens mag degene die zo'n stuk schrijft wel wat meer op z'n taal letten...
Daar hoor ik graag meer over. CO2 is een scheikundige benaming wat dus inhoudt dat de ene CO2 precies hetzelfde is als de andere CO2 anders had het wel C2O2 geheten (als er een extra C molekuul aan had gezeten).quote:Op maandag 25 juni 2007 11:27 schreef Koewam het volgende:
Er bestaat een verschil tussen fossiele en korte-kringloop CO2.
Nu is scheikunde nooit m'n sterkste vak geweest maar de verschillen tussen CO2 lijkt me wel heel erg vreemd.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
CO2 is CO2. Ik zelf zie het hele probleem van CO@ niet, maar een hoop (linkse, communistische, anti-welvaart clubjes) milieuclubs wel, volgens hun is het allemaal levensgevaarlijk spul, en dus moeten we de uitstoot ernstig beperken. Daarom verbaast het me dat ik ze nu geen moord en brand hoor schreeuwen.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:27 schreef Koewam het volgende:
Er bestaat een verschil tussen fossiele en korte-kringloop CO2. In dit geval gaat het dus om CO2 die er nog maar 'pas' (dus niet miljoenen jaren geleden zoals olie of gas of kolen) in is gestopt, en maakt derhalve dus niets uit.
Planten stoten ook CO2 uit ja, geeft ook geen donder.
Overigens mag degene die zo'n stuk schrijft wel wat meer op z'n taal letten...
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het gaat om CO2 concentraties, dus het maakt werkelijk geen donder uit waar de CO2 vandaan komt. Dit is gewoon een onzinverhaaltje om "aan te tonen" dat het toch die rotauto's zijn en de industrie...quote:Op maandag 25 juni 2007 11:27 schreef Koewam het volgende:
Er bestaat een verschil tussen fossiele en korte-kringloop CO2. In dit geval gaat het dus om CO2 die er nog maar 'pas' (dus niet miljoenen jaren geleden zoals olie of gas of kolen) in is gestopt, en maakt derhalve dus niets uit.
Gelul dus.
BTW: koeien op het gras zetten is nog veel "schadelijker". Althans, als CO2 schadelijk zou zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alsof de 'milieumafia' het leuk vindt om de CO2-uitstoot te beperken. Ze proberen gewoon te zorgen dat we niet overstromen over 20 jaar. Maar ja, rechtse korte-termijndenkers begrijpen dat niet.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
O, het is links vs. rechts.... Nounou, poehpoeh. Nog iets intelligents te melden of wil je het bij dit soort domme opmerkingen laten?quote:Op maandag 25 juni 2007 11:44 schreef Rasing het volgende:
Maar ja, rechtse korte-termijndenkers begrijpen dat niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goh, Nederland heeft ook echt invloed op de Co2 uitstoot. Als USA en/of China lekker door blijven stoken heeft het weinig zin dat wij hier rond gaan tuffen met onze hybride auto's.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:44 schreef Rasing het volgende:
Alsof de 'milieumafia' het leuk vindt om de CO2-uitstoot te beperken. Ze proberen gewoon te zorgen dat we niet overstromen over 20 jaar. Maar ja, rechtse korte-termijndenkers begrijpen dat niet.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
TS begint zelf over linkse, antikapitalistische boomknuffelaars.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:48 schreef DS4 het volgende:
O, het is links vs. rechts.... Nounou, poehpoeh. Nog iets intelligents te melden of wil je het bij dit soort domme opmerkingen laten?
True. Maar betekent dat dat wij er maar niks aan hoeven te doen?quote:Op maandag 25 juni 2007 11:48 schreef LENUS het volgende:
Goh, Nederland heeft ook echt invloed op de Co2 uitstoot. Als USA en/of China lekker door blijven stoken heeft het weinig zin dat wij hier rond gaan tuffen met onze hybride auto's.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Stel dat het een of andere onderzoekscentrum op een kwade dag Links zou voorrekenen dat ook mensen het levensgevaarlijke gas CO2 uitstoten! Dan kan Femke haar hart weer ophalen.
The End Times are wild
Had maar opgelet bij biologie. Mensen ademen O2 in en CO2 uit.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:51 schreef LXIV het volgende:
Stel dat het een of andere onderzoekscentrum op een kwade dag Links zou voorrekenen dat ook mensen het levensgevaarlijke gas CO2 uitstoten! Dan kan Femke haar hart weer ophalen.
[afbeelding]
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Echt!quote:Op maandag 25 juni 2007 11:52 schreef Rasing het volgende:
[..]
Had maar opgelet bij biologie. Mensen ademen O2 in en CO2 uit.
The End Times are wild
Ik zal mijn sarcasmeradar weer eens oppoetsen...quote:
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nou hoeveel auto's hebben we in nederland? Nou ik zal jullie alvast helpen 7. 3 miljoen.quote:Maar wat blijkt: de Nederlandse veengronden stoten net zoveel broeikasgassen uit als 3 miljoen auto’s!
Dus hiermee impliceren jullie dat we eingelijk gewoon ruim 50% van de autos moeten weg doen in nederland om het veengrond een groter co2 uitstoot bijdrage te gaan geven ipv die autos.
bravo dat had ik nu echt niet verwacht van veel van de mensen die hier reageren.
Uiteindelijk stoot Nederland nog steeds minder dan een procent van de totale uitstoot uit en dan moeten China en India zich nog echt gaan ontwikkelen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het verschil is zuiver praktisch; die korte-kringloopCO2 is kort geleden door diezelfde rottende plantjes uit de lucht gehaald. Per saldo komt er dus geen CO2 bij.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:29 schreef FJD het volgende:
[..]
Daar hoor ik graag meer over. CO2 is een scheikundige benaming wat dus inhoudt dat de ene CO2 precies hetzelfde is als de andere CO2 anders had het wel C2O2 geheten (als er een extra C molekuul aan had gezeten).
Nu is scheikunde nooit m'n sterkste vak geweest maar de verschillen tussen CO2 lijkt me wel heel erg vreemd.
Vampire Romance O+
Het was een quote... TS meldt alleen iets over Milieudefensie zonder daar een term als links of rechts voor te bezigen.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:50 schreef Rasing het volgende:
TS begint zelf over linkse, antikapitalistische boomknuffelaars.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een tiende van de veestapel geeft hetzelfde effect. Waarom dat niet?quote:Op maandag 25 juni 2007 11:58 schreef Basp1 het volgende:
Dus hiermee impliceren jullie dat we eingelijk gewoon ruim 50% van de autos moeten weg doen in nederland om het veengrond een groter co2 uitstoot bijdrage te gaan geven ipv die autos.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog steeds onzin, want ook bij olie is het ooit uit de lucht gehaald. Als we die korte kringloop omzetten in een lange kringloop (waardoor het olie wordt...), dan heeft dat natuurlijk hetzelfde effect als minder olie verbranden.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:07 schreef MouseOver het volgende:
Het verschil is zuiver praktisch; die korte-kringloopCO2 is kort geleden door diezelfde rottende plantjes uit de lucht gehaald. Per saldo komt er dus geen CO2 bij.
Goochelen met cijfers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet in de OP.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:10 schreef DS4 het volgende:
Het was een quote... TS meldt alleen iets over Milieudefensie zonder daar een term als links of rechts voor te bezigen.
Wat zou de reden kunnen zijn dat de linkse kerk wil dat er minder CO2 uitgestoten wordt, als het niet is om West-Nederland te redden van verdrinking?quote:Op maandag 25 juni 2007 11:32 schreef Kadesh het volgende:
CO2 is CO2. Ik zelf zie het hele probleem van CO@ niet, maar een hoop (linkse, communistische, anti-welvaart clubjes) milieuclubs wel, volgens hun is het allemaal levensgevaarlijk spul, en dus moeten we de uitstoot ernstig beperken. Daarom verbaast het me dat ik ze nu geen moord en brand hoor schreeuwen.
De reden dat rechts dat niet wil, is dat het wel eens de economische groei tegen zou kunnen gaan. O jee, dat zou erg zijn. Liever overstromen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De bijgevoegde foto had nochtans een lampje moeten doen branden.quote:Op maandag 25 juni 2007 11:55 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik zal mijn sarcasmeradar weer eens oppoetsen...
The End Times are wild
Achteraf wel ja. Ik zat bijkans te schuimbekken achter mn schermpje dat die rechtse kliek er weer eens een massamoord bij moest halen. Oh well.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:22 schreef LXIV het volgende:
De bijgevoegde foto had nochtans een lampje moeten doen branden.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Omdat hier in het topic start de vergelijking gemaakt wordt met veengrond en autos. hoe moelijk kan het zijn. duh....quote:Op maandag 25 juni 2007 12:11 schreef DS4 het volgende:
Een tiende van de veestapel geeft hetzelfde effect. Waarom dat niet?
Verder ontkracht ik hiermee de in de opening gemaakt vergelijking omdat vele mensen dus niet kunen rekenen, maar dus wel klakkeloos het gehuil van de anitmillieulobby als het hun uitkomt overnemen.
Doordat de grondwaterpeilen in veenpolders door de waterschappen laag worden gehouden, zodat agrarische gebruik en bewoning mogelijk is, heeft het veen last van bodemdaling.
De grootste veroorzaker is oxidatie van veen. Hoe lager de grondwaterpeil, hoe groter de oxidatie en bodemdaling van veen. De oxidatie is zo'n 2 a 3 % van de totale Nederlandse CO2 uitstoot.
Omdat sinds de vorige eeuw dus de grondwaterstanden omlaag zijn gegooid, is er momenteel een grote bodemdaling in de veenpolders met dikke lagen veen. Een verontrustende ontwikkeling, aangezien het waarschijnlijk alleen maar op te lossen is door de grondwaterpeilen omhoog te gooien, wat waarschijnlijk een probleem zal zijn voor het agrarisch gebruik en de aanwezige bebouwing. Er zijn methoden om de oxidatie en bodemdaling te beperken, zoals variabele grondwaterpeilen. Helaas verminderd dit de bodemdaling alleen maar gedeeltelijk. Momenteel zakken sommige polders zo'n 10 a 15 mm per jaar, op langere termijn kan het dus een groot probleem vormen in de laagliggende polders met dikke lagen veen. Er zijn hier vast wel mensen die in dit soort polders wonen en misschien al problemen hebben hiermee.
De grootste veroorzaker is oxidatie van veen. Hoe lager de grondwaterpeil, hoe groter de oxidatie en bodemdaling van veen. De oxidatie is zo'n 2 a 3 % van de totale Nederlandse CO2 uitstoot.
Omdat sinds de vorige eeuw dus de grondwaterstanden omlaag zijn gegooid, is er momenteel een grote bodemdaling in de veenpolders met dikke lagen veen. Een verontrustende ontwikkeling, aangezien het waarschijnlijk alleen maar op te lossen is door de grondwaterpeilen omhoog te gooien, wat waarschijnlijk een probleem zal zijn voor het agrarisch gebruik en de aanwezige bebouwing. Er zijn methoden om de oxidatie en bodemdaling te beperken, zoals variabele grondwaterpeilen. Helaas verminderd dit de bodemdaling alleen maar gedeeltelijk. Momenteel zakken sommige polders zo'n 10 a 15 mm per jaar, op langere termijn kan het dus een groot probleem vormen in de laagliggende polders met dikke lagen veen. Er zijn hier vast wel mensen die in dit soort polders wonen en misschien al problemen hebben hiermee.
Die milieuclubjes waar hij over spreekt ZIJN van linkse signatuur... Maar dan nog, dat een andere het ook doet is geen fatsoenlijke reden.quote:
Omdat MMGW-theorie (let op: theorie!) als glijmiddel werkt voor het invoeren van een strak geleide plan-economie. En dat is: jawel, echt links.quote:Wat zou de reden kunnen zijn dat de linkse kerk wil dat er minder CO2 uitgestoten wordt, als het niet is om West-Nederland te redden van verdrinking?
Overstromen met een paar decimeter stijging in 100 jaar (per rapport wordt de stijging minder overigens).quote:De reden dat rechts dat niet wil, is dat het wel eens de economische groei tegen zou kunnen gaan. O jee, dat zou erg zijn. Liever overstromen.
Tegengaan van economische groei is inderdaad niet zo fijn. Met economische groei kun je veel doen voor het milieu bijvoorbeeld. Of voor de zwakkeren in de samenleving.
De reden dat rechts scepsis heeft is natuurlijk veel minder oppervlakkig. Ten eerste zien ze niets in plan-economie. Voorts worden terechte vragen gesteld omtrent de theorie die allesbehalve als een paal boven water staat. En ja, hun electoraat zien al die maatregelen ook niet zo zitten omwille van financiële redenen. Maar dat maakt het nog niet verkeerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
So what dat er een keer iets overstroomt? 50.000 jaar geleden was er niet eens een Noordzee, dus die paar meter zeespiegelstijging maakt toch geen reet uit.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:17 schreef Rasing het volgende:
[..]
Niet in de OP.
[..]
Wat zou de reden kunnen zijn dat de linkse kerk wil dat er minder CO2 uitgestoten wordt, als het niet is om West-Nederland te redden van verdrinking?
De reden dat rechts dat niet wil, is dat het wel eens de economische groei tegen zou kunnen gaan. O jee, dat zou erg zijn. Liever overstromen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Wat een ''bash'' nieuwsbericht ook.
Alleen deze klassieker al: ''De oplossing: zet die professionele werkweigeraars eens aan het werk om het grondwaterpeil op orde te brengen. Zijn ze lekker in de natuur bezig en maken ze zich voor het eerst ook eens nuttig voor de samenleving die ze van vrijheid en een uitkering voorziet, it’s a win-win situation!
------------------------------------------------------
Dit is niet iets waar je voor of tegen moet zijn - dit is een bedreiging voor zowel links en rechts en wie dan ook - het laat enkel maar zien dat als het echt een super groot probleem is en wordt dat de mensheid eerder met elkaar in de klens komt dan dat er ook daadwerkelijk iets aan wordt gedaan.
Dit is niet iets wat je kan verdelen in ''links&rechts".
Maar ik vind het best dat er niet genoeg tegen wordt gedaan, laat de natuur de rotzooi maar zelf opruimen - maar dan niet achteraf gaan zeuren/jammeren a.u.b.
Alleen deze klassieker al: ''De oplossing: zet die professionele werkweigeraars eens aan het werk om het grondwaterpeil op orde te brengen. Zijn ze lekker in de natuur bezig en maken ze zich voor het eerst ook eens nuttig voor de samenleving die ze van vrijheid en een uitkering voorziet, it’s a win-win situation!
------------------------------------------------------
Dit is niet iets waar je voor of tegen moet zijn - dit is een bedreiging voor zowel links en rechts en wie dan ook - het laat enkel maar zien dat als het echt een super groot probleem is en wordt dat de mensheid eerder met elkaar in de klens komt dan dat er ook daadwerkelijk iets aan wordt gedaan.
Dit is niet iets wat je kan verdelen in ''links&rechts".
Maar ik vind het best dat er niet genoeg tegen wordt gedaan, laat de natuur de rotzooi maar zelf opruimen - maar dan niet achteraf gaan zeuren/jammeren a.u.b.
Ook voor jou: enkele decimeters. Laat je niet voor de gek houden door malloten zoals Gore. Om met Thieme te spreken: wel zeiken over CO2 door vervoer en fabrieken, maar je waffel houden over CO2 uitstoot door boeren die minstens zo groot is... omdat je uit een boerenfamilie komt. Nee, Gore maakt zich druk om natte voeten hoor.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eigenlijk is het idd het beste dat alleen de link naar het filmpje over blijft, dat scheelt nodeloos commentaar ten aanzien van randzaken.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:38 schreef Aasgier het volgende:
Wat een ''bash'' nieuwsbericht ook.
quote:dit is zou een bedreiging kunnen zijn voor zowel links en rechts en wie dan ook - het laat enkel maar zien dat als het echt een super groot probleem is en wordt dat de mensheid eerder met elkaar in de klens komt dan dat er ook daadwerkelijk iets aan wordt gedaan dat als de theorie klopt we als mens niets kunnen doen om de oorzaak af te stoppen en we ons beter kunnen richten op de gevolgen, zoals het ophogen van dijken.
Precies. Hoewel de theorie linkse politici wel uitkomt en rechtse politici niet...quote:Dit is niet iets wat je kan verdelen in ''links&rechts".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee dat maakt ook niets uit. We zijn als mensheid nu al zo tolerant bij grote mensenstromen, bijvoorbeeld vanwege oorlogen. Die mensenstromen zulllen vast en zeker op gang komen wanneer de zeespiegel genoeg stijgt.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:32 schreef Kadesh het volgende:
[..]
So what dat er een keer iets overstroomt? 50.000 jaar geleden was er niet eens een Noordzee, dus die paar meter zeespiegelstijging maakt toch geen reet uit.
Laten we 60 miljoen jaart terug gaan toen waren er ook nog dinosauriers, en geen mensen en een nog hogere co2 concentratie.
Maar die hogere co2 concentratie is wel goed hoor dan kunnen we tenminste als mensheid zeggen dat we door onze uitstoot een "anoxic event" getriggerd hebben in onze oceanen. Dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken over vissen die uitsterven want die kunnen er dan gewoon niet meer leven.
Malloot Gore zegt niet dat in 2100, het jaartal waarop die enkele decimeters (40 - 80 cm. exclusief het smelten van landijs) slaan, de zeespiegel meters is gestegen, hij zegt dat als al het ijs van Groenland en Antarctica, of een groot gedeelte althans, gesmolten is, dat de zeespiegel dan zes meter hoger ligt dan nu, iets wat ook in hetzelfde IPCC-rapport, waaruit jij die enkele decimeters hebt, staat.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook voor jou: enkele decimeters. Laat je niet voor de gek houden door malloten zoals Gore.
Laat je niet voor de gek houden door malloten.
Haha ja ik hoorde het ook op het StaatsJournaal van dat veengrond Dat gebeuren rond die veengrond schept ook weer meer banen. Het zogenaamde CO2-probleem is een ongekende moneymaker.
Het wordt allemaal steeds gekker, de hele wereld ligt vol met afschuwelijke chemische rommel en waar maken we ons druk over??? Over een natuurlijke stof die wij mensen gewoon zelf uit blazen
Dat gebeuren rond die veengrond schept ook weer meer banen. Het zogenaamde CO2-probleem is een ongekende moneymaker.Het wordt allemaal steeds gekker, de hele wereld ligt vol met afschuwelijke chemische rommel en waar maken we ons druk over??? Over een natuurlijke stof die wij mensen gewoon zelf uit blazen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jonge, als het klimaat/het weer zo erg veranderen en dat er een grote bosbrand komt - overstroming, windkracht 10 (door de verandering van het klimaat - door ons versneld) die jou huisje beschadigd moet je kijken wie zich druk maakt.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:56 schreef JohnDope het volgende:
Haha ja ik hoorde het ook op het StaatsJournaal van dat veengrond Dat gebeuren rond die veengrond schept ook weer meer banen. Het zogenaamde CO2-probleem is een ongekende moneymaker.
Het wordt allemaal steeds gekker, de hele wereld ligt vol met afschuwelijke chemische rommel en waar maken we ons druk over??? Over een natuurlijke stof die wij mensen gewoon zelf uit blazen
Het klimaat is een complex niet-constant proces. Kijk als ze een verhaal hadden verzonnen dat de aarde warmer wordt, omdat de wereld zo vervuild is met chemische rommel, dan kan ik daar nog in komen.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:07 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Jonge, als het klimaat/het weer zo erg veranderen en dat er een grote bosbrand komt - overstroming, windkracht 10 (door de verandering van het klimaat - door ons versneld) die jou huisje beschadigd moet je kijken wie zich druk maakt.
Maar kom niet aanzetten met een natuurlijk gas, die o.a. mensen notabene zelf uitscheiden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er zijn genoeg redenen om kritisch naar onze uitstoot/vervuiling te kijken. Een eventuele verandering van het klimaat is daar een van de slechtere van. Zoveel kennen we helemaal niet van het klimaat, volgens de oud-KNMI directeur zaten we een (paar) jaar terug op ongeveer 10%.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat ook nog zo iets is. Voordat uberhaupt ooit de tijd aanbreekt dat de mensheid kapot gaat aan het eventuele opwarmen van de aarde, zijn er al zoveel afschuwelijke wereldoorlogen op aarde geweest, dat je niet eens meer op aarde wil of kan wonen.
Eigenlijk is dat CO2-probleem een ongekend luxeprobleem, aan de andere kant van de wereld gebeuren er de meest afschuwelijke oorlogsmisdrijven en sterven er dagelijks vele mensen door armoede. Over deze problemen hoor je in verhouding tot dat CO2-verhaal, nauwlijks wat over in de media.
En wij verwende en verpeste westerlingen maken ons druk of we wel of geen spaarlampjes moeten gebruiken.
Ik ben helemaal geen fan van geld geven aan goede doelen in het buitenland, maar wat mij betreft mag al het geld dat in het eventuele CO2-probleem wordt geinvesteerd naar buitenlandse goede doelen gaan.
Eigenlijk is dat CO2-probleem een ongekend luxeprobleem, aan de andere kant van de wereld gebeuren er de meest afschuwelijke oorlogsmisdrijven en sterven er dagelijks vele mensen door armoede. Over deze problemen hoor je in verhouding tot dat CO2-verhaal, nauwlijks wat over in de media.
En wij verwende en verpeste westerlingen maken ons druk of we wel of geen spaarlampjes moeten gebruiken.
Ik ben helemaal geen fan van geld geven aan goede doelen in het buitenland, maar wat mij betreft mag al het geld dat in het eventuele CO2-probleem wordt geinvesteerd naar buitenlandse goede doelen gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Och, 10 miljoen mensen die onder de zeespiegel wonen, so what als dat overstroomt.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:32 schreef Kadesh het volgende:
So what dat er een keer iets overstroomt? 50.000 jaar geleden was er niet eens een Noordzee, dus die paar meter zeespiegelstijging maakt toch geen reet uit.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Maar ook juist door de verandering van het klimaat krijg je oorlog.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:21 schreef JohnDope het volgende:
Wat ook nog zo iets is. Voordat uberhaupt ooit de tijd aanbreekt dat de mensheid kapot gaat aan het eventuele opwarmen van de aarde, zijn er al zoveel afschuwelijke wereldoorlogen op aarde geweest, dat je niet eens meer op aarde wil of kan wonen.
Eigenlijk is dat CO2-probleem een ongekend luxeprobleem, aan de andere kant van de wereld gebeuren er de meest afschuwelijke oorlogsmisdrijven en sterven er dagelijks vele mensen door armoede. Over deze problemen hoor je in verhouding tot dat CO2-verhaal, nauwlijks wat over in de media.
En wij verwende en verpeste westerlingen maken ons druk of we wel of geen spaarlampjes moeten gebruiken.
Ik ben helemaal geen fan van geld geven aan goede doelen in het buitenland, maar wat mij betreft mag al het geld dat in het eventuele CO2-probleem wordt geinvesteerd naar buitenlandse goede doelen gaan.
En ja ik vind die spaarlampjes idee ook flauwekul.
Ze stimuleren nu juist meer kinderen in Nederland maar het beste aanpak om minder problemen op deze wereldbol te krijgen = minder kinderen/mensen en dat is ook nog relatief goedkoop. Maar minder mensen = minder macht en geld dus dat feest gaat denk ik niet door.
Steek al dat geld inderdaad maar in het buitenland, onderwijs mensen Afrika met voorbehoedsmiddelen bv en/of investeer in China om de verontreiniging aan te pakken - misschien zijn ze daar dan weer te trots voor maar dit helpt ook gelijk in de onderlinge relaties.
En ik ben bang dat vooral China een groot probleem krijgt binnenkort (en nu ookal) door grote watertekorten en als dit probleem echt heel groot wordt zullen we idd wel weer een oorlog zien.
Zet 2 uitgehongerde mensen in 1 kamer met 1 bord eten in het midden.
Ook india zal genoeg onder een droge tijd te leiden hebben door het wegsmelten van de gletsjers. 60% van het ganges water in het droge seizoen is smelwater uit de himalaya. En maar liefst 30% van de indische bevolking woont in het stroom gebied hiervan.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:41 schreef Aasgier het volgende:
En ik ben bang dat vooral China een groot probleem krijgt binnenkort (en nu ookal) door grote watertekorten en als dit probleem echt heel groot wordt zullen we idd wel weer een oorlog zien.
Ja, en wat suggereert hij daarmee? Ik bedoel: dat staat helegaar niet te gebeuren. Hij koppelt het echter aan MMGW. En doet alsof het iets is wat in de reële verwachting ligt.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:47 schreef Monidique het volgende:
Malloot Gore zegt niet dat in 2100, het jaartal waarop die enkele decimeters (40 - 80 cm. exclusief het smelten van landijs) slaan, de zeespiegel meters is gestegen, hij zegt dat als al het ijs van Groenland en Antarctica, of een groot gedeelte althans, gesmolten is, dat de zeespiegel dan zes meter hoger ligt dan nu, iets wat ook in hetzelfde IPCC-rapport, waaruit jij die enkele decimeters hebt, staat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:16 schreef FJD het volgende:
Er zijn genoeg redenen om kritisch naar onze uitstoot/vervuiling te kijken. Een eventuele verandering van het klimaat is daar een van de slechtere van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat als de poolkappen smelten, de zeespiegel zes meter gestegen is. Dat het zaak is dat zoiets niet gebeurt.quote:
Nog niet, nee, en dat geeft ons toch weer wat ruimte?quote:Ik bedoel: dat staat helegaar niet te gebeuren.
Als het warmer wordt, wat sowieso gaat gebeuren als er niets wordt gedaan aan de menselijke uitstoot, dan wordt het steeds reëeler, ja.quote:Hij koppelt het echter aan MMGW. En doet alsof het iets is wat in de reële verwachting ligt.
Maar goed, ik ben blij dat je inziet dat je heir een fout maakte en Al Gore iets verkeerds toeschreef.
Waarom heeft hij niet vermeld wat er gebeurt als de zon klapt? Net zo zinnig...quote:Op maandag 25 juni 2007 14:22 schreef Monidique het volgende:
Dat als de poolkappen smelten, de zeespiegel zes meter gestegen is. Dat het zaak is dat zoiets niet gebeurt.
Wat nou nog niet? We staan aan de vooravond van een nieuwe ijstijd (dat is net zo'n "feit" als MMGW), dus er zal wel wat aangroei komen denk ik zo....quote:Nog niet, nee, en dat geeft ons toch weer wat ruimte?
Onzin. MMGW is een theorie die allesbehalve bewezen is.quote:Als het warmer wordt, wat sowieso gaat gebeuren als er niets wordt gedaan aan de menselijke uitstoot, dan wordt het steeds reëeler, ja.
Nee dat zie ik niet in. Gore probeert iedereen bewust ter meerdere eer en glorie van zichzelf een rad voor de ogen te draaien. Hij is een fantast. En als jij denkt dat hij dat feitje niet heeft genoemd zodat de kijker zou denken dat dit het gevolg is van MMGW dan ben je naïef.quote:Maar goed, ik ben blij dat je inziet dat je heir een fout maakte en Al Gore iets verkeerds toeschreef.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omat de zon pas over vijf miljard jaar klapt, terwijl het smelten van de polen net even wat waarschijnlijker is op de wat kortere termijn en iets meer te maken heeft met het opwarmen van de aarde, waar, weet je wel, zijn documentaire over ging. Maar goed, Het broeikaseffect is allesbehalve bewezen, we staan aan de vooravond van een nieuwe ijstijd, Al Gore is een zelfgeilende fantast en ik ben naïef. Ook goed.
Je weet hoop ik dat het op Groenland kouder aan het worden is momenteel? De Kangerdlugssuaq gletsjer in Zuidoost Groen-land neemt momenteel toe met meer dan 12 km per jaar. Enz.quote:Op maandag 25 juni 2007 14:31 schreef Monidique het volgende:
Omat de zon pas over vijf miljard jaar klapt, terwijl het smelten van de polen net even wat waarschijnlijker is op de wat kortere termijn en iets meer te maken heeft met het opwarmen van de aarde, waar, weet je wel, zijn documentaire over ging.
Het is een "what if"-spel. Er is geen enkele aanwijzing dat al het ijs op Groenland ooit weg zal gaan. Al was het maar omdat daar nog nooit al het ijs verdwenen is, ook niet toen het fiks warmer was dan nu.
De zon zal zeer waarschijnlijk eerder klappen dan het ijs op Groenland volledig zal zijn verdwenen. Waarmee in feite tevens wordt gezegd dat het ijs daar nooit volledig zal verdwijnen, maar dat terzijde.
Gelukkig. Je ziet het zelf ook in.quote:Maar goed, Het broeikaseffect is allesbehalve bewezen, we staan aan de vooravond van een nieuwe ijstijd, Al Gore is een zelfgeilende fantast en ik ben naïef. Ook goed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, daar weet ik niets vanaf. Leg eens uit.quote:Op maandag 25 juni 2007 15:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet hoop ik dat het op Groenland kouder aan het worden is momenteel? De Kangerdlugssuaq gletsjer in Zuidoost Groen-land neemt momenteel toe met meer dan 12 km per jaar. Enz.
quote:Het is een "what if"-spel. Er is geen enkele aanwijzing dat al het ijs op Groenland ooit weg zal gaan. Al was het maar omdat daar nog nooit al het ijs verdwenen is, ook niet toen het fiks warmer was dan nu.
http://www.ens-newswire.com/ens/feb2007/2007-02-02-02.aspquote:However, larger values of up to one meter (39 inches) by 2100 cannot be ruled out if ice sheets continue to melt as temperature rises. The last time the polar regions were significantly warmer than at present for an extended period, about 125,000 years ago, reductions in polar ice volume caused the sea level to rise by four to six meters.
Wat Al Gore dus ook zegt, wat het IPCC dus ook zegt, hetzelfde IPCC waar jij je decimeters vandaan hebt.
Dus: je zat verkeerd, je schreef Al Gore, mogelijk abusievelijk, iets verkeerds toe. Geen probleem.
quote:Op maandag 25 juni 2007 11:27 schreef Koewam het volgende:
Planten stoten ook CO2 uit ja, geeft ook geen donder.
Klok klepel ...
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het is toch niet echt mis te verstaan, wel? Het wordt KOUDER in Groenland (waarmee wordt bedoeld dat de gemiddelde temperatuur afneemt in Groenland). Er zijn gletsjers in Groenland die smelten, maar ook die aangroeien (hetgeen normaal is, immers, gletsjers doen dat als miljoenen jaren...).quote:Op maandag 25 juni 2007 15:04 schreef Monidique het volgende:
Nee, daar weet ik niets vanaf. Leg eens uit.
Het valt niet uit te sluiten... nounou... Het valt ook niet uit te sluiten dat de zeespiegel gaat dalen. Ja, we weten eigenlijk verdomde weinig.quote:However, larger values of up to one meter (39 inches) by 2100 cannot be ruled out if ice sheets continue to melt as temperature rises.
En zoiets doet jou niet afvragen waarom wij als mensheid zo arrogant zijn om te denken dat we deze keer niet alleen verantwoordelijk zijn voor de veranderingen maar ze ook kunnen tegen gaan?quote:The last time the polar regions were significantly warmer than at present for an extended period, about 125,000 years ago, reductions in polar ice volume caused the sea level to rise by four to six meters.
Het IPCC spreekt over decimeters en geeft aan dat een meter niet uit te sluiten is en Gore rept over vele meters. Precies hetzelfde...quote:Wat Al Gore dus ook zegt, wat het IPCC dus ook zegt, hetzelfde IPCC waar jij je decimeters vandaan hebt.
Zo lang jij het verschil niet ziet tussen de diverse beweringen lijkt het mij dat jij mij niet hoeft te gaan verbeteren. En nou, hup: lezen over temperatuur en wat stijging en daling precies inhoudt.quote:Dus: je zat verkeerd, je schreef Al Gore, mogelijk abusievelijk, iets verkeerds toe. Geen probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
tvp
[ Bericht 23% gewijzigd door JohnDope op 25-06-2007 15:33:36 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door JohnDope op 25-06-2007 15:33:36 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
