We kunnen direct interresante observaties doen. Waarom kunnen Swiss en Japan met een lasten druk van minder dan 40% toe en waarom moet Frankrijk of Denemarken meer dan 50% uit de economie happen?
Omdat ik dit al een paar jaar volg ben ik blij om te zien dat Nederland elk jaar daalt. Hapte de overheid bij aanvang van het VVD-CDA kabinet eerst 49% uit de economie, halverwege was het al 48% en nu zitten we dus op 45% (dit is data van eind CDA-VVD kabinet, verwerken kost zeer veel tijd dus nu zien we het pas.). Ik concludeer dus dat de VVD er voor heeft gezorgd dat de lastendruk is gedaalt. Hulde, nou nog minder regeltjes.
Nederland is onder CDA-VVD rechtser geworden en dat doet me goed. Op naar de < 30%
bron:
http://www.forbes.com/bel(...)0503misery_land.html
[ Bericht 2% gewijzigd door McCarthy op 24-06-2007 14:17:53 ]
quote:De grap is dat in een rechts alnd als je geen kinderen hebt je niet hoeft mee te betalen aan kinderopvang. In een socialistisch land betaalt iedereen alles voor elkaar. Dat kost welvaart want het is gewongen en de kwaliteit van overheids diensten is haast per definitie slecht. In een rechts land bepaal je zelf waar je je centen aan uit geeft. Je kan dus hoge kwaliteit in de markt kopen en je bestedingen zijn op vrijwillige basis gebeurt. Welvaartswinst dus.Op zondag 24 juni 2007 13:07 schreef Floripas het volgende:
Omdat dat poltieke keuzes zijn. In de UK betaalt bijvoorbeeld iedereen voor dure oorlogen, maar is de kinderbescherming geprivatiseerd. Mensen betalen er nog steeds voor, alleen zie je dat niet in het staatje terug.
quote:Jij hebt een betere definitie?Op zondag 24 juni 2007 13:08 schreef Tup het volgende:
Wat een gedegen links rechts definitie is dat toch!!!?? Het tax percentage.
quote:Exact, uiteindelijk betaal je er toch aan mee.Op zondag 24 juni 2007 13:07 schreef Floripas het volgende:
Omdat dat poltieke keuzes zijn. In de UK betaalt bijvoorbeeld iedereen voor dure oorlogen, maar is de kinderbescherming geprivatiseerd. Mensen betalen er nog steeds voor, alleen zie je dat niet in het staatje terug.
De vraag is wat kwalitatief beter is en goedkoper is. Als het gaat om de keuze tussen markt en overheid moet je daar pragmatisch naar kijken, er gebeuren ongelukken als je dat met een ideologische bril beziet.
quote:In Groot Brittanië zijn de kinderen er het slechtst aan toe van heel Europa...Op zondag 24 juni 2007 13:14 schreef McCarthy het volgende:
[..]
De grap is dat in een rechts alnd als je geen kinderen hebt je niet hoeft mee te betalen aan kinderopvang. In een socialistisch land betaalt iedereen alles voor elkaar. Dat kost welvaart want het is gewongen en de kwaliteit van overheids diensten is haast per definitie slecht. In een rechts land bepaal je zelf waar je je centen aan uit geeft. Je kan dus hoge kwaliteit in de markt kopen en je bestedingen zijn op vrijwillige basis gebeurt. Welvaartswinst dus.
quote:Ik heb het niet over kinderopvang, ik heb het over kinderbescherming - dus kinderen die worden verkracht en geslagen en tot prostitutie gedwongen opvangen.Op zondag 24 juni 2007 13:14 schreef McCarthy het volgende:
[..]
De grap is dat in een rechts alnd als je geen kinderen hebt je niet hoeft mee te betalen aan kinderopvang. In een socialistisch land betaalt iedereen alles voor elkaar.
quote:Als ik geen kinderen heb hoef ik in een rechts land NIET aan kinderopvang mee te betalen. Zo moeilijk is dat toch niet. Ik heb dus meer geld om zelf te besteden en ik heb dus meer welvaart.Op zondag 24 juni 2007 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Exact, uiteindelijk betaal je er toch aan mee.
quote:Dat ben ik met je eens.Op zondag 24 juni 2007 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Exact, uiteindelijk betaal je er toch aan mee.
De vraag is wat kwalitatief beter is en goedkoper is. Als het gaat om de keuze tussen markt en overheid moet je daar pragmatisch naar kijken, er gebeuren ongelukken als je dat met een ideologische bril beziet.
quote:Je moet geen definitie geven van links/rechts maar de kernmerken van een land noemen. Laat mensen maar conclusies trekken.Op zondag 24 juni 2007 13:14 schreef McCarthy het volgende:
Jij hebt een betere definitie?
quote:Op zondag 24 juni 2007 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Als ik geen kinderen heb hoef ik in een rechts land NIET aan kinderopvang mee te betalen. Zo moeilijk is dat toch niet. Ik heb dus meer geld om zelf te besteden en ik heb dus meer welvaart.
quote:Op zondag 24 juni 2007 13:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb het niet over kinderopvang, ik heb het over kinderbescherming - dus kinderen die worden verkracht en geslagen en tot prostitutie gedwongen opvangen.
quote:ok, welke kenmerken definieren een land als rechts/links ? Lastendruk misschienOp zondag 24 juni 2007 13:16 schreef Tup het volgende:
[..]
Je moet geen definitie geven van links/rechts maar de kernmerken van een land noemen.
quote:ik kan toch niet over details in een land gaan oordelen. Weet ik veel hoe ze het in de UK met de kinderen doen. Moet ik daar aan de hand van 2 regels van jou inzicht in krijgen?
quote:In de VS gaat er erg veel overheidsgeld naar een oorlog - maar infrastructuur lijdt eronder. Bruggen, dammen, dat werk. Dat zijn gewoon politieke keuzes.Op zondag 24 juni 2007 13:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ok, welke kenmerken definieren een land als rechts/links ? Lastendruk misschien
quote:Nee, het is een voorbeeld. Ik probeer uit te leggen dat de burger in de UK niet minder kwijt is aan diensten, schat ik zo, omdat ze voor veel diensten die algemeen wenselijk worden geact gewoon privaat geld ophalen.Op zondag 24 juni 2007 13:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik kan toch niet over details in een land gaan oordelen. Weet ik veel hoe ze het in de UK met de kinderen doen. Moet ik daar aan de hand van 2 regels van jou inzicht in krijgen?
quote:In dat geval zit het in het cijfer verwerkt. Jij moet ook goed lezen. Ik heb het over totale lastendruk die de overheid aan de economie oplegt. Daar kan dus ook een geprivatiseerd postbedsrijf dat nog steeds een monopolie krijgt van de overheid in verwerkt zittenOp zondag 24 juni 2007 13:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, het is een voorbeeld. Ik probeer uit te leggen dat de burger in de UK niet minder kwijt is aan diensten, schat ik zo, omdat ze voor veel diensten die algemeen wenselijk worden geact gewoon privaat geld ophalen.
quote:Ja, maar niet wat de kinderbescherming ophaalt of wat je aan schoolgeld betaalt.Op zondag 24 juni 2007 13:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
In dat geval zit het in het cijfer verwerkt. Jij moet ook goed lezen. Ik heb het over totale lastendruk die de overheid aan de economie oplegt. Daar kan dus ook een geprivatiseerd postbedsrijf dat nog steeds een monopolie krijgt van de overheid in verwerkt zitten
quote:Jij vergelijkt een heel land van 350 miljoen inwoners met Nederland. Lekker is datOp zondag 24 juni 2007 13:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
In de VS gaat er erg veel overheidsgeld naar een oorlog - maar infrastructuur lijdt eronder. Bruggen, dammen, dat werk. Dat zijn gewoon politieke keuzes.
In grote steden als New York en Chicago is de infrastructuur gewoon goed.
quote:JAWELOp zondag 24 juni 2007 13:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, maar niet wat de kinderbescherming ophaalt of wat je aan schoolgeld betaalt.
quote:Dat doe jij toch ook in je OP?Op zondag 24 juni 2007 13:25 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Jij vergelijkt een heel land van 350 miljoen inwoners met Nederland. Lekker is dat
quote:Stemmen op een linkse partij die ook goed kan boekhouden, lijkt me.Op zondag 24 juni 2007 13:25 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik word heel vrolijk van minder overheidsuitgaven, maar niet vrolijk van politiek rechts. Wat nu?
quote:in mijn op vergelijk ik swiss en japan met denemarken en Frankrijk. Denk je echt dat het leven in Fr of Dk beter is dan in Sw of Jp?
quote:Eh, ja, eerlijk gezegd wel.Op zondag 24 juni 2007 13:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in mijn op vergelijk ik swiss en japan met denemarken en Frankrijk. Denk je echt dat het leven in Fr of Dk beter is dan in Sw of Jp?
quote:Wat een logisch onbenul ben je ook.Op zondag 24 juni 2007 13:17 schreef McCarthy het volgende:
ok, welke kenmerken definieren een land als rechts/links ? Lastendruk misschien
Als je hoofdpijn hebt, heb je natuurlijk ook een ernstige ziekte? Immers, een ernstige hersentumor gaat ook gepaard met hoofdpijn.
De moraal van het verhaal: je kunt niet naar symptomen kijken en dit dan toeschrijven aan een abstract etiketje.
Bovendien hoort een maatschappij ook te zorgen voor mensen die dat niet zelf kunnen. Wat gebeurt er met jou als je in een volledig vrije markt ineens in een rolstoel terecht komt en je je baan niet meer kunt doen. Ben je daar dan wel voor verzekerd? Ik leef graag in een maatschappij waarbij we niet alleen kijken naar winst, maar ook naar mensen. Noem het bomen knuffelen of geitenwollensokken, maakt me niet uit.
De vergaande individualisering die bij zo'n vrije markt hoort (ieder voor zich) heeft ook nadelige gevolgen voor de maatschappelijke verhoudingen. Waarom zou ik me nog druk maken om andere mensen? Heb toch niks met hun te maken?
Anyway, genoeg redenen om op een lekker linkse partij te stemmen. Stemadvies = Groenlinks.
quote:Linkse partijen kunnen best aardig boekhouden, vooral met het geld van anderen. Er is geen enkele linkse partij die voor minder overheidsuitgaven is, alleen maar meer.Op zondag 24 juni 2007 13:26 schreef Floripas het volgende:
Stemmen op een linkse partij die ook goed kan boekhouden, lijkt me.
quote:Zegmaar, precies zoals de overheid nu denkt.Op zondag 24 juni 2007 13:43 schreef AgeOfPanic het volgende:
Het lijk me verschrikkelijk als de arts tegenover je niet alleen denkt aan wat het beste is voor jou, maar ook aan wat hem het meest oplevert.
quote:Natuurlijk kan je je daar dan voor verzekeren.Bovendien hoort een maatschappij ook te zorgen voor mensen die dat niet zelf kunnen. Wat gebeurt er met jou als je in een volledig vrije markt ineens in een rolstoel terecht komt en je je baan niet meer kunt doen. Ben je daar dan wel voor verzekerd?
quote:Individualisering is altijd beter dan mensen aan een overheidsinfuus zetten en ze dom houden.Ik leef graag in een maatschappij waarbij we niet alleen kijken naar winst, maar ook naar mensen. Noem het bomen knuffelen of geitenwollensokken, maakt me niet uit.
De vergaande individualisering die bij zo'n vrije markt hoort (ieder voor zich) heeft ook nadelige gevolgen voor de maatschappelijke verhoudingen. Waarom zou ik me nog druk maken om andere mensen? Heb toch niks met hun te maken?
quote:Ja, laten we lekker alle markt frustreren door miljarden op miljarden aan mileubelastingen. Oftewel, NOG meer overheidsuitgaven en inkomsten.Anyway, genoeg redenen om op een lekker linkse partij te stemmen. Stemadvies = Groenlinks.
quote:Ook geen rechtse - behalve op papier.Op zondag 24 juni 2007 13:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Linkse partijen kunnen best aardig boekhouden, vooral met het geld van anderen. Er is geen enkele linkse partij die voor minder overheidsuitgaven is, alleen maar meer.
Ik ben blij dat het percentage aan hoofdpijngevallen in Nederland is afgenomen. Maar het is nog steeds te veel!! Uit de statistieken blijkt duidelijk dat Nederland veel meer hersentumoren kent dan in andere Europese landen. In Afrika hebben ze er helemaal veel minder last van!!!
Absurd? Inderdaad. Je definieert nl. links/rechts als ......vul maar in.....
en gebruikt daarna .....vul maar in...... om je definitie te "bewijzen".
Een klassieke cirkelredenering. Dat gebeurt in zowel linkse als rechtse kringen regelmatig.
quote:Dat is zo.Op zondag 24 juni 2007 13:53 schreef Floripas het volgende:
Ook geen rechtse - behalve op papier.
quote:Kortzichtige gedachte. De problemen van de jeugd in Engeland raakt de hele UK. Zowel markt als overheid heeft een prijs waar je niet onderuit komt, vraag is welke optie (markt of overheid) uiteindelijk goedkoper, kwalitatiever, eerlijker en milieuvriendelijker is. Kijk daar pragmatisch naar en maak dan een afweging.Op zondag 24 juni 2007 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Als ik geen kinderen heb hoef ik in een rechts land NIET aan kinderopvang mee te betalen. Zo moeilijk is dat toch niet. Ik heb dus meer geld om zelf te besteden en ik heb dus meer welvaart.
Ander goed voorbeeld is de publieke omroep versus commerciële omroep discussie. Rechts wil in die discussie ons doen geloven dat commerciële omroepen gratis zijn en de publieken met gestolen geld wordt gefinancieerd. Onzin natuurlijk: commerciëlen lijken gratis maar worden uiteindelijk gefinancieerd met de (noodzakelijke) producten die jij in de winkel koopt.
quote:Tevreden klanten leveren hem het meest op.Op zondag 24 juni 2007 13:43 schreef AgeOfPanic het volgende:
Het lijk me verschrikkelijk als de arts tegenover je niet alleen denkt aan wat het beste is voor jou, maar ook aan wat hem het meest oplevert.
quote:Niet een maatschappij hoort dat te doen, jij en ik horen dat te doen. Je schuift je verantwoordelijkheid (en de rekening) af op anderen.Bovendien hoort een maatschappij ook te zorgen voor mensen die dat niet zelf kunnen.
quote:Dan wel ja, nu is het maar afwachten wat de overheid voor je regelt, en of ze dat volgend jaar ook nog doet.Wat gebeurt er met jou als je in een volledig vrije markt ineens in een rolstoel terecht komt en je je baan niet meer kunt doen. Ben je daar dan wel voor verzekerd?
quote:Ik noem het afschuiven van verantwoordelijkheid. Tevens lijkt het wel sociaal maar is het in de praktijk asociaal en maak je de mensen waar je voor zegt op te komen een leven lang staatsafhankelijk.Ik leef graag in een maatschappij waarbij we niet alleen kijken naar winst, maar ook naar mensen. Noem het bomen knuffelen of geitenwollensokken, maakt me niet uit.
quote:Je hebt alles met hen te maken. Het is juist ons huidige systeem dat individualisering en vervreemding van de medemens bevordert. Waarom zou je je nog druk maken om andere mensen? Dat doet de overheid toch al?De vergaande individualisering die bij zo'n vrije markt hoort (ieder voor zich) heeft ook nadelige gevolgen voor de maatschappelijke verhoudingen. Waarom zou ik me nog druk maken om andere mensen? Heb toch niks met hun te maken?
quote:Onverantwoord, asociaal en egoistisch. Maar wees gerust, dat geldt voor iedere partij, ook voor rechtse.Anyway, genoeg redenen om op een lekker linkse partij te stemmen. Stemadvies = Groenlinks.
Het is gewoon zo dat links over het algemeen andere oplossingen zoekt voor problemen. In plaats van het westen tegenover de rest van de wereld te stellen (oorlog in Irak en Afghanistan) proberen vrede te bewerkstelligen, in plaats van ieder voor zich als maatschappij zo goed mogelijk voor iedereen te zorgen. Ik denk dat je daar uiteindelijk veel verder mee komt.
Het is inderdaad trouwens vrij kortzichtig om niet mee te willen betalen aan zaken als onderwijs en gezondheidszorg als je dat toch niet nodig hebt. Zoals in mijn eerdere post al vroeg, wat gebeurt er als je het ineens wel nodig hebt. In de VS denken heel veel mensen verzekerd te zijn voor gezondheidszorg, maar het blijkt dat als ze het echt nodig hebben, er ineens heel veel kosten bij komen. Wij mogen blij zijn dat we het hier (nog) zo goed geregeld hebben. En dat heeft niks met mensen dom houden te maken.
[ Bericht 31% gewijzigd door AgeOfPanic op 24-06-2007 14:10:02 (Aanvullingen) ]
quote:Links weet geen andere methode om die prachtige doelen te bereiken dan mensen er met harde hand toe te dwingen. Uiteindelijk leidt dat tot onderdrukking en armoede. Zie ieder socialistisch geregeerd land.Op zondag 24 juni 2007 14:06 schreef AgeOfPanic het volgende:
Ik wil alleen maar zeggen dat de TS alles over een kam scheert. Lastenverlaging is altijd goed, rechts weet het altijd beter en links wil alleen maar geld uitgeven en is daarom slecht voor de economie. En dat is gewoon niet waar.
Het is gewoon zo dat links over het algemeen andere oplossingen zoekt voor problemen. In plaats van het westen tegenover de rest van de wereld te stellen (oorlog in Irak en Afghanistan) proberen vrede te bewerkstelligen, in plaats van ieder voor zich als maatschappij zo goed mogelijk voor iedereen te zorgen. Uiteindelijk denk ik dat je daar veel verder mee komt.
Ze wilen allemaal mooie dingen doen voor hun achterban.
In Zwitserland (waar ik een groot deel van mijn leven heb gewoond) wordt gewoon zuinig met geld omgegaan. Klein ambtenarenapp. en weinig werklozen zorgt in een westelijk land bijna per definitie voor lage belastingen. Dwarsliggers en nietsnutten niet toelaten/eruit trappen/aanpakken werkt ook beter dan oude hippies van 15 tot 65 jaar aan het goedkope bier zetten in een Buurthuis.
Frankrijk vind ik wel een voorbeeld van hoge belastingen die in een beerput verdwijnen. Uitkeringen zijn daar, behalve voor oud-ambtenaren en anderen met betonnen arbeidsvoorwaarden, gewoon laag en voor de snelweg moet je toch gewoon tol betalen. Mooie combi van veel belasting betalen en daar weinig voor terug ontvangen. Wel ieder gehucht een Burgemeester en een Gemeentehuis.
quote:ik heb het hier over een definitie TupOp zondag 24 juni 2007 13:41 schreef Tup het volgende:
[..]
Wat een logisch onbenul ben je ook.
Als je hoofdpijn hebt, heb je natuurlijk ook een ernstige ziekte? Immers, een ernstige hersentumor gaat ook gepaard met hoofdpijn.
De moraal van het verhaal: je kunt niet naar symptomen kijken en dit dan toeschrijven aan een abstract etiketje.
quote:er wordt hier echt van alles bij gehaaldOp zondag 24 juni 2007 14:06 schreef AgeOfPanic het volgende:
Ik wil alleen maar zeggen dat de TS alles over een kam scheert. Lastenverlaging is altijd goed, rechts weet het altijd beter en links wil alleen maar geld uitgeven en is daarom slecht voor de economie. En dat is gewoon niet waar.
Het is gewoon zo dat links over het algemeen andere oplossingen zoekt voor problemen. In plaats van het westen tegenover de rest van de wereld te stellen (oorlog in Irak en Afghanistan) proberen vrede te bewerkstelligen, in plaats van ieder voor zich als maatschappij zo goed mogelijk voor iedereen te zorgen. Ik denk dat je daar uiteindelijk veel verder mee komt.
Het is inderdaad trouwens vrij kortzichtig om niet mee te willen betalen aan zaken als onderwijs en gezondheidszorg als je dat toch niet nodig hebt. Zoals in mijn eerdere post al vroeg, wat gebeurt er als je het ineens wel nodig hebt. In de VS denken heel veel mensen verzekerd te zijn voor gezondheidszorg, maar het blijkt dat als ze het echt nodig hebben, er ineens heel veel kosten bij komen. Wij mogen blij zijn dat we het hier (nog) zo goed geregeld hebben. En dat heeft niks met mensen dom houden te maken.
Ik heb het nergens over niet meebetalen aan zorg of onderwijs. Ik zeg alleen dat overheden met minder toekunnen. Er zijn hier echter nog steeds enkele verstokte sociaal-democraten die dat maar niet kunnen bevatten
quote:En rechts is vredelievend en open voor andere meningen? Mmm.Op zondag 24 juni 2007 14:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Links weet geen andere methode om die prachtige doelen te bereiken dan mensen er met harde hand toe te dwingen. Uiteindelijk leidt dat tot onderdrukking en armoede. Zie ieder socialistisch geregeerd land.
Bovendien kan het westen alleen maar rijk blijven door andere landen, zoals Afrika en Zuid-Amerika te misbruiken en te onderdrukken. Probleem is dat landen als China en India daar te groot voor zijn en we zullen daar toch op moeten reageren. En daar is Bush niet heel succesvol in gebleken. Trouwens een goed voorbeeld van hoe beloftes voor minder overheidsuitgaven omslaan in een enorm begrotingstekort, daarbij de erfenis van Clinton volledig te verneuken.
http://www.forbes.com/bel(...)0503misery_land.html
quote:Nee maar ik ben dan ook niet rechts.Op zondag 24 juni 2007 14:16 schreef AgeOfPanic het volgende:
En rechts is vredelievend en open voor andere meningen? Mmm.
quote:Totale onzin. Afrikanen worden niet door het westen onderdrukt maar door hun eigen, veelal op socialistische leest geschoeide, overheden.Bovendien kan het westen alleen maar rijk blijven door andere landen, zoals Afrika en Zuid-Amerika te misbruiken en te onderdrukken.
quote:En ik zeg dat dat voor een groot deel politieke keuzes zijn. Wil je iedereen belasting laten betalen om naar school te laten gaan of wil je ieder individu daarvoor laten betalen?Op zondag 24 juni 2007 14:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
er wordt hier echt van alles bij gehaald
Ik heb het nergens over niet meebetalen aan zorg of onderwijs. Ik zeg alleen dat overheden met minder toekunnen. Er zijn hier echter nog steeds enkele verstokte sociaal-democraten die dat maar niet kunnen bevatten
Politieke keuzes.
quote:pertinente onzinOp zondag 24 juni 2007 14:16 schreef AgeOfPanic het volgende:
Bovendien kan het westen alleen maar rijk blijven door andere landen, zoals Afrika en Zuid-Amerika te misbruiken en te onderdrukken.
henri zet je pm eens aan
quote:I second that.Op zondag 24 juni 2007 14:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee maar ik ben dan ook niet rechts.
[..]
quote:Vergeet overigens niet dumping en tariefmuren.Totale onzin. Afrikanen worden niet door het westen onderdrukt maar door hun eigen, veelal op socialistische leest geschoeide, overheden.
quote:duhOp zondag 24 juni 2007 14:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
En ik zeg dat dat voor een groot deel politieke keuzes zijn.
quote:Linksom of rechtsom moet je er toch uiteindelijk zelf voor betalenWil je iedereen belasting laten betalen om naar school te laten gaan of wil je ieder individu daarvoor laten betalen?
quote:de dure reclames van OxfamNovib werken goed zie ikOp zondag 24 juni 2007 14:19 schreef Floripas het volgende:
Vergeet overigens niet dumping en tariefmuren.
dat je daar in trapt
quote:Ja, wie ontkent dat?Op zondag 24 juni 2007 14:20 schreef McCarthy het volgende:
Linksom of rechtsom moet je er toch uiteindelijk zelf voor betalen
quote:Hoe doe ik dat?Op zondag 24 juni 2007 14:19 schreef McCarthy het volgende:
henri zet je pm eens aan
Ben trouwens zo weg hier, shoppen voor mijn nieuwe huis
quote:Wow, wat een argument.Op zondag 24 juni 2007 14:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de dure reclames van OxfamNovib werken goed zie ik
dat je daar in trapt
quote:Dat komt omdat je politiek niet op kunt delen in stukjes. Socialisme is een stroming die beschrijft hoe je de samenleving ziet en je kunt dat dus niet opdelen. Kapitalisme heeft juist geen antwoorden op zaken als omgang tussen mensen en kent ook geen remmende werking. Als iets winst maakt, is het altijd goed.Op zondag 24 juni 2007 14:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
er wordt hier echt van alles bij gehaald
Ik heb het nergens over niet meebetalen aan zorg of onderwijs. Ik zeg alleen dat overheden met minder toekunnen. Er zijn hier echter nog steeds enkele verstokte sociaal-democraten die dat maar niet kunnen bevatten
In ieder geval is het volledig vertrouwen op de vrije markt net zo dom als volledig vertrouwen op de overheid. En met de voortgaande privatiseringen gaan we wel die kant op (de VVD wil dat zelfs in de Europese "grondwet").
Privatiseer de gezondheidszorg. Maak een verzekering bij wet verplicht. Iedereen moet nog steeds betalen. Maar je hebt minder 'belastingdruk'Zo kan het ook. En zo gebeurt het ook. Niet dat het slecht is, maar belasting omlaag forceren hoeft niet noodzakelijk goed te zijn.
quote:1. Je definieert links rechts op basis van % tax.Op zondag 24 juni 2007 14:12 schreef McCarthy het volgende:
ik heb het hier over een definitie Tup
2. Je construeert een tabel met % tax.
3. Op basis van % tax trek je conclusies over links/rechts
Als je % tax in je definitie van links rechts opneemt, kun je het niet meer "gebruiken" om te bewijzen dat iets links/rechts is.
quote:Denk je aan de overdrachtsbelasting?Op zondag 24 juni 2007 14:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe doe ik dat?
Ben trouwens zo weg hier, shoppen voor mijn nieuwe huis
quote:Op zondag 24 juni 2007 13:25 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Jij vergelijkt een heel land van 350 miljoen inwoners met Nederland. Lekker is dat
In grote steden als New York en Chicago is de infrastructuur gewoon goed.
Jij bent er duidelijk niet geweest het is er om te huilen zo slecht.
Doet niet onder voor wallonie
quote:of rechts te zijnOp zondag 24 juni 2007 14:41 schreef Yildiz het volgende:
Om de cijfers te spekken.
Zo kan het ook. En zo gebeurt het ook. Niet dat het slecht is, maar belasting omlaag forceren hoeft niet noodzakelijk goed te zijn.
quote:Het zijn nogal eenzijdige cijfertjes, maar geeft wel een indruk.Op zondag 24 juni 2007 14:41 schreef Yildiz het volgende:
Zo kan het ook. En zo gebeurt het ook. Niet dat het slecht is, maar belasting omlaag forceren hoeft niet noodzakelijk goed te zijn.